Статья Экологическое преступление в лабиринте определений. Экологическое преступление в лабиринте определений
 Скачать 111.27 Kb.
|
1 2  Статья: Экологическое преступление: в лабиринте определений (Голубев С.И.) ("Lex russica", 2017, N 9) Документ предоставлен КонсультантПлюс Дата сохранения: 21.12.2017 ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ: В ЛАБИРИНТЕ ОПРЕДЕЛЕНИЙ С.И. ГОЛУБЕВ Голубев Станислав Игоревич, кандидат юридических наук, старший преподаватель Казанского (Приволжского) федерального университета. Статья посвящена определению понятия "экологическое преступление", являющегося дискуссионным. Автором подробно рассматриваются все имеющиеся в литературе подходы к установлению сущности указанного деяния, выявлению его типичных признаков и формулированию соответствующей дефиниции. Раскрыто содержание видового объекта преступления, в качестве которого предлагается признавать экологическую безопасность - совокупность общественных отношений, характеризующих функционирование естественных экологических систем, природных и природно-антропогенных объектов, естественных элементов среды обитания (условий существования) человека, исключающее причинение вреда его здоровью, собственности и иным жизненно важным интересам. Экологическая безопасность характеризует благоприятную окружающую среду, не испытывающую на себе негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности, чрезвычайных ситуаций техногенного характера и их последствий. Исходя из этого экологическое преступление определяется как общественно опасное, виновное, уголовно наказуемое деяние, которое посягает на экологическую безопасность (благоприятную окружающую среду) и влечет (или создает угрозу наступления) предусмотренные уголовным законом последствия. В статье также рассматриваются спорные вопросы предмета экологического преступления. Автор приходит к выводу, что предметом экологического преступления выступает окружающая среда как совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов, а также антропогенных объектов. Признание в качестве такового жизненно важных интересов человека, правил охраны окружающей среды, встречающееся в литературе, ошибочно, что влечет за собой как искажение сути указанных обстоятельств, так и их значения в составе преступления вообще и экологического в частности. Ключевые слова: преступление, экологическое преступление, теоретические концепции, экономическая концепция, комбинированный подход, социальный подход, современные определения, объект преступления, видовой объект, предмет. ENVIRONMENTAL CRIME: IN THE MAZE OF DEFINITIONS S.I. Golubev Golubev Stanislav Igorevich - PhD in Law, Senior Lecturer at the Kazan (Volga) Federal University. The article is devoted to the definition of "environmental crime", which is debatable. The author examines in detail all available literature approaches to determining the very specified act, identifying its typical features and formulating appropriate definitions. The article discloses the contents of the species of the object of the crime, namely environmental safety as a set of social relations that characterizes the functioning of natural environmental systems, natural and natural anthropogenous objects, natural elements of habitat (environment) of the human, precluding harming his health, property and other vital interests. Environmental safety characterizes favourable environment without negative impact of economic and other activities, emergencies, man-made disasters and their consequences. Accordingly, the environmental crime is defined as socially dangerous criminal act, which infringe on the environmental safety (favourable environment) and causes (or poses danger of) criminal law consequences. The article also discusses controversial issues of the subject of an environmental crime. The author concludes that it is environment as an aggregation of environmental components, natural, natural anthropogenous objects, as well as man-made objects. The understanding of an environmental crime as violation of the vital interests of a person, the rules of environmental protection, mentioned in the literature, is erroneous, which entails distortion of these circumstances and their values in the composition of a crime in general and environmental crime in particular. Key words: crime, environmental crime, theoretical concepts, economic concept, combined approach, social approach, modern definitions, the object of the offence, the species an object, subject. Понятие экологического преступления в теории уголовного права относится к числу дискуссионных. Скорее всего это обусловлено рядом обстоятельств, в том числе и тем, что долгие годы экологические преступления не выделялись в самостоятельную группу, а рассматривались как деяния, посягающие на интересы народного хозяйства. По некоторым данным, понятие "экологические преступления" впервые ввел в литературу О.С. Колбасов, однако при этом автор не сформулировал его дефиницию, ограничившись только указанием наименования определенной группы деяний <1>. В действующем законодательстве определение этих преступлений также отсутствует. -------------------------------- <1> См. об этом подробно: Веревичева М.И. Экологические преступления в уголовном праве России (проблемы понятия и системы) / Под ред. А.И. Чучаева. Ульяновск, 2004. Разработка легального понятия "экологическое преступление" была предпринята при подготовке проекта Уголовного кодекса РФ 1992 г. Экологическим преступлением предлагалось считать "предусмотренное... главой общественно опасное деяние, посягающее на установленный специальным законом режим использования природных ресурсов, охраны окружающей среды, обеспечение экологической безопасности и причиняющее вред окружающей среде или здоровью человека либо создающее угрозу такого причинения" <2>. Конечно, включение этого понятия в Уголовный кодекс позволило бы решить некоторые вопросы, в частности признания деяния экологическим преступлением, исходя из сугубо формального основания - включения нормы о нем в специальную главу УК РФ. Вместе с тем нельзя не заметить, что загромождение уголовного закона дефинициями теоретического характера, неоднозначно воспринимаемыми специалистами, снижает значение Уголовного кодекса как инструмента противодействия преступности <3>. Может быть, в том числе и поэтому Уголовный кодекс 1996 г. не содержит таких понятий (за исключением определения преступлений против военной службы). -------------------------------- <2> Новый Уголовный кодекс // Известия. 1992. Спец. выпуск. В настоящее время идею включения в Уголовный кодекс понятия экологических преступлений поддерживает М.С. Жук. Он пишет: "Признавая перспективность и практическую целесообразность включения в уголовный закон дефинитивных, коллизионных норм, можно предложить к обсуждению вопрос о дополнении отечественного института преступлений против безопасности внешней среды нормами, определяющими понятие экологических преступлений, правила разрешения конкуренции преступлений и административных проступков, нормативные правила определения ущерба от экологических преступлений" (Жук М.С. Экологические преступления как институт уголовного права // Экология и уголовное право: поиск гармонии: Материалы Междунар. научно-практ. конф. Геленджик, 6 - 9 октября 2011 г. / Под ред. В.П. Коняхина, М.Л. Прохоровой. Краснодар, 2011. С. 277). <3> В свое время Н.Д. Сергеевский писал, что загромождение уголовного права бесчисленными теориями привело к потере наукой кредита доверия. "Практика видит в доктринальных построениях карточный дом, воздушный замок или массу дождевой воды, которая образует грандиозное озеро весной и пропадает бесследно летом. Горький опыт сделал практику недоверчивой, чтобы не сказать запуганной. Как часто старый практик с изумлением видит, что наука убивает, через какой-нибудь десяток лет, свое собственное детище как какое-нибудь чудовище; воспитанник новейшей науки едва по имени знает это чучело и снисходительно смеется, слушая речь о нем! Что за чудо после этого, если практик со страхом отвращается от фальшивых подарков, в качестве которых доктрина подносит ему каждые десять лет все новые и новые построения спекулятивной философии, под именем логическо-юридических исследований" (Сергеевский Н.Д. Философские приемы и наука уголовного права // Журнал гражданского и уголовного права. 1878. Кн. 2. С. 75). Характеризуя Уголовное уложение Финляндии, ученый в качестве одной из его положительных сторон выделял отсутствие в нем каких-либо теоретических определений, в принципе не нужных в правоприменительной деятельности (Сергеевский Н.Д. Финляндское уголовное уложение // Библиотека "Окраины России". 1907. N 2). Казалось бы, интегрирование норм об экологических преступлениях в УК РФ в одну группу должно было снять вопрос о признании деяния в качестве такового, а следовательно, определения его сущности, выделения типичных признаков и на основе этого формулирования соответствующей дефиниции. Однако в настоящее время, как указывает О.В. Дмитриев, в литературе наметились два подхода. Сторонники первого из них никак не увязывают рассматриваемые деяния с нарушением специальной группы общественных отношений, выделенных в законе в качестве самостоятельного видового объекта; другие же, широко трактуя объект указанных преступлений, к их числу относят все деяния, которые оказывают хоть какое-то отрицательное воздействие на окружающую среду <4>. -------------------------------- <4> См.: Дмитриев О.В. Экологические преступления // Специфика правового регулирования социально-экономических отношений. Омск, 1997. С. 103. Следует заметить, что проблема усугубляется и тем, что законодатель подходит по-разному к наименованию глав в Особенной части УК РФ. По общему правилу все нормы о преступлениях сгруппированы исходя из видового объекта преступления. Поэтому в большинстве случаев главы называются "Преступления против...". Однако встречается и такое наименование, как "Преступления в сфере...". В рассматриваемом же случае законодатель обозначил соответствующие деяния, используя прилагательное "экологические преступления", не определив, таким образом, их социальную направленность, не указав те общественные отношения, которым причиняется вред данными преступлениями. Различия в имеющихся определениях рассматриваемых деяний в литературе связываются с оценкой объекта экологического преступления. В.Б. Столяров пишет: "Одни авторы определяют его как общественные отношения, направленные на охрану природы, обычно при этом они выделяют природные (материальные, физические) объекты как предметы преступлений. Другие авторы называют объектом экологических преступлений саму природу и ее материальные блага, а общественные отношения в сфере их охраны ("экологический правопорядок") считают предметом данной группы преступлений" <5>. -------------------------------- <5> Столяров В.Б. Уголовно-правовой анализ экологических преступлений // Экологическое право. 2001. N 1. С. 10. Все имеющиеся в литературе определения экологических преступлений, на наш взгляд, можно интегрировать в четыре условные группы <6>, исходя из того, что признается преобладающим в их оценке. Подходы авторов в целом отражают этапы в развитии правовой экологии: природно-ресурсного; природно-охранительного; социально-экологического <7>. -------------------------------- <6> М.И. Веревичева выделяет три такие группы (см.: Веревичева М.И. Указ. соч. С. 22 - 27). <7> См. об этом подробно: Петров В.В. Правовая экология и экологическое право // Вопросы социоэкологии. Львов, 1987. С. 134. В определениях, относимых к первой группе, во главу угла ставится экономический аспект. Например, Ю.И. Ляпунов считал, что "экологическое преступление в целом можно охарактеризовать как деяние, совершенное с намерением причинить вред окружающей среде" <8>. Следует заметить, что в последнее время такие определения практически уже не встречаются. Во вторую группу могут быть объединены дефиниции, которые отражают так называемый комбинированный подход, характерный тем, что в них помимо природы в различных вариациях указывается на общественную безопасность, экологический правопорядок, рациональное использование природных ресурсов и т.д. Например: 1) "экологическим преступлением следует считать виновное, противоправное общественно опасное деяние, посягающее на установленный в РФ общественный правопорядок, экологическую безопасность общества и причиняющее вред окружающей природной среде" <9>; 2) "экологическое преступление - это предусмотренное уголовным законом общественно опасное, виновное деяние, посягающее на общественные отношения, обеспечивающие сохранение для нормальной жизнедеятельности человека благоприятной природной среды, рациональное использование ее ресурсов и экологическую безопасность населения" <10>; 3) "экологическое преступление - общественно опасное, виновное, противоправное, причиняющее вред окружающей природной среде или здоровью человека деяние, запрещенное и наказуемое в соответствии с уголовным законом, посягающее на общественные отношения по охране окружающей человека природной среды и рациональному использованию природных ресурсов, включая обеспечение экологической безопасности личности, населения, общества, нации и устойчивого развития государства" <11>; 4) "экологическое преступление... общественно опасное, виновное, запрещенное Уголовным кодексом деяние (действие или бездействие), состоящее в причинении существенного вреда (или угрозе его причинения) охраняемым законом общественным отношениям, регулирующим порядок реализации экологических прав и обязанностей всех субъектов в интересах экологического правопорядка и экологической безопасности" <12>; 5) "экологическими преступлениями являются виновные, общественно опасные, предусмотренные уголовным законом деяния, посягающие на конституционное право каждого человека на благоприятную окружающую среду и причиняющие вред природной среде (содержащие реальную угрозу его причинения)" <13>; 6) "экологическое преступление - это наказуемое по уголовному закону общественно опасное деяние, посягающее на экологическую безопасность и экологический правопорядок и причинившее существенный вред природной среде или создавшее угрозу его наступления" <14>. -------------------------------- <8> Ляпунов Ю.И. Уголовно-правовая охрана природы органами внутренних дел. М., 1974. С. 17. <9> Петров В.В. Экологическое преступление: понятие и составы // Государство и право. 1993. N 8. С. 88 - 89. <10> Князев А.Г., Чураков Д.Б., Чучаев А.И. Экологические преступления: Научно-практ. пособие. М., 2009. С. 19 - 20. <11> Яковлев С.И. Вред, причиняемый экологическими правонарушениями, и его возмещение: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1999. С. 14. <12> Тарайко В.И. Экологические преступления в России: понятие, система, профилактика. М., 2012. С. 13. <13> Экологическое право России / Под ред. А.П. Анисимова. М., 2003. С. 123. <14> Виноградов В.В. Преступления против экологической безопасности: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Н. Новгород, 2002. С. 17. Нетрудно заметить, что авторы приведенных и других подобного рода определений рассматриваемых преступлений фактически признают их многообъектными. Возможно, на таком восприятии объекта сказалась дефиниция экологического правонарушения, содержавшаяся в ст. 81 Закона РСФСР от 19.12.1991 N 2060-1 "Об охране окружающей природной среды", в которой, в частности, говорилось: "...экологические правонарушения, т.е. виновные, противоправные деяния, нарушающие природоохранительное законодательство и причиняющие вред окружающей природной среде и здоровью человека..." <15>. Статья 85 этого же Закона закрепляла нормативное определение экологических преступлений как "общественно опасных деяний, посягающих на установленный в РФ экологический правопорядок, экологическую безопасность общества и причиняющих вред окружающей природной среде и здоровью человека". В некоторых работах прямо говорится: "Данное понятие не является уголовно-правовым, но оно достаточно четко определяет сущность экологических преступлений, показывает общественную опасность" <16>. -------------------------------- <15> Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. N 10. Ст. 457. <16> Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть / Под ред. Б.Т. Разгильдиева, А.Н. Красикова. Саратов, 1999. С. 416. В действующем Федеральном законе от 10.12.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" определения экологического правонарушения не дано <17>. Однако в его преамбуле указано: "Федеральный закон определяет правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды, обеспечивающие сбалансированное решение социально-экономических задач, сохранение благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия и природных ресурсов в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений, укрепления правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности". Судя по всему, некоторые из ранее приведенных дефиниций основаны в том числе и на данном Федеральном законе. -------------------------------- <17> СЗ РФ. 2002. N 2. Ст. 133. Как нам представляется, указанный Федеральный закон, конечно же, имеет значение для решения ряда вопросов уголовного права, однако он не может лежать в основе определения понятия экологического преступления, включения в него признаков, которые размывают или расширяют его границы либо отражают обстоятельства, вообще не характерные для уголовно-правовой охраны. Например, указывается, что экологическим преступлением нарушаются конституционные права человека на благоприятную окружающую среду. Между тем посягательства на конституционные права человека в УК РФ выделены в самостоятельную главу, которая так и называется "Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина" (гл. 19). Рациональное использование чего-либо, в том числе природных ресурсов, не может быть объектом уголовно-правовой охраны по определению. Правопорядок вообще и экологический правопорядок в частности представляет собой систему общественных отношений, которая устанавливается в результате точного и полного осуществления предписаний правовых норм всеми субъектами права <18>. Иначе говоря, правопорядок есть реализованная система права и уже хотя бы поэтому не может выступать элементом (признаком) характеристики экологического преступления. -------------------------------- <18> См. об этом подробно: Хропанюк В.Н. Теория государства и права. М., 1993. С. 252. Третья группа определений рассматриваемых деяний основана на так называемом социальном подходе к определению их объекта, т.е. признанием его общественными отношениями, выполняющими относительно устойчивые функции по обеспечению необходимых экологических условий для существования и развития общества. Авторами формулируются следующие дефиниции: 1) "экологическими преступлениями являются общественно опасные, предусмотренные уголовным законом виновные, наказуемые деяния, посягающие на общественные отношения по сохранению качественно благоприятной среды, рациональному использованию ее ресурсов и обеспечению безопасности населения" <19>; 2) "экологическое преступление - это: а) общественно опасное, виновное, смешанно-противоправное деяние (действие или бездействие); б) посягающее на общественные отношения по поводу конституционного права каждого человека на благоприятную окружающую природную среду; в) причиняющее ей существенный экологический ущерб; г) выражающееся в загрязнении, завладении, уничтожении или повреждении природных компонентов" <20>; 3) "экологическое преступление - это виновно совершенное общественно опасное деяние (действие или бездействие), причиняющее существенный вред охраняемым уголовным законом комплексным общественным отношениям по обеспечению экологической безопасности населения, рациональному использованию природных ресурсов и защите особо охраняемых природных территорий и иных важных объектов" <21>; 4) "экологическими преступлениями называются предусмотренные настоящей главой (гл. 26 УК РФ. - С.Г.) общественно опасные деяния (действие или бездействие), посягающие на экологический правопорядок посредством причинения вреда общественным отношениям в сфере сохранения, восстановления и рационального использования природы и ее компонентов" <22>; 5) "экологическими преступлениями признаются виновно совершенные общественно опасные деяния, посягающие на социально-экологические отношения по охране природной среды и обеспечению экологической безопасности, запрещенные уголовным законом под угрозой наказания" <23>; 6) экологическое преступление - это общественно опасное, виновно совершенное деяние, состоящее в причинении вреда (или угрозе его причинения) охраняемым уголовным законом общественным отношениям, регулирующим порядок реализации экологических прав и обязанностей всех субъектов в интересах экологического порядка и экологической безопасности <24>. -------------------------------- <19> Жевлаков Э.Н. Экологические преступления: понятие, виды, проблемы ответственности: Дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1991. С. 197. <20> Плешаков А.М. Уголовно-правовая борьба с экологическими преступлениями (теоретические и прикладные аспекты): Дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1994. С. 92. <21> Курченко В.Д. Проблемы применения норм о преступлениях против экологической безопасности населения: Дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2000. С. 83. <22> Романова Н.Л. Понятие и система экологических преступлений: Дис. ... канд. юрид. наук. Иркутск, 2001. С. 184. <23> Веревичева М.И. Указ. соч. С. 101. <24> См.: Джунусова Д.Н. Экологическая преступность и ответственность за экологические преступления. Саратов, 2013. С. 54. Не ставя целью подробный анализ приведенных и им подобных определений, отметим, на наш взгляд, лишь наиболее важные моменты. Во-первых, они не учитывают архитектонику Особенной части УК РФ, генетическую связь родового и видового объектов экологического преступления. Особенная часть Уголовного кодекса РФ сгруппирована исходя из объекта преступления. Рассматриваемые деяния помещены в разд. IX "Преступления против общественной безопасности и общественного порядка". Следовательно, они, представляя собой посягательства на общественную безопасность, нарушают ее конкретный вид - экологическую безопасность. В этом нетрудно убедиться, сопоставив содержащиеся в этом разделе главы, отражающие видовой объект преступлений (общественный порядок нарушается только двумя преступлениями - хулиганством и вандализмом): общая безопасность (общественная безопасность); безопасность здоровья населения и общественная нравственность; безопасность транспорта; информационная безопасность. Во-вторых, во многих определениях экологического преступления осуществлена подмена понятий: вместо самих общественных отношений, поставленных под охрану уголовного закона, называются отношения по их охране и обеспечению (например, "по охране природной среды и обеспечению экологической безопасности") <25>. -------------------------------- <25> Эту же ошибку допускает А.Ю. Боковня, утверждающая, что рассматриваемые преступления нарушают, в частности, общественные отношения, обеспечивающие экологическую безопасность населения (см.: Боковня А.Ю. Ответственность за загрязнение объектов окружающей среды в уголовном праве России: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2016. С. 15). В-третьих, никакой смешанной противоправности (в литературе еще иногда говорят о специальной противоправности) в уголовном праве нет и быть не может. Все преступления характеризуются единой противоправностью - уголовной, поскольку все они закреплены в уголовном законе. Говоря о смешанно-уголовной противоправности, авторы, скорее всего, имеют в виду бланкетную диспозицию соответствующей уголовно-правовой нормы, предполагающей нарушение деянием, и нормативного акта, запрещающего то или иное действие (бездействие) в сфере охраны природы. В-четвертых, общественным отношениям как таковым придано несвойственное им значение. К тому же в последнем случае искажается суть преступления: оно посягает на саму экологическую безопасность, а не на порядок реализации прав и обязанностей субъектов в ее интересах. Четвертая группа дефиниций стала формироваться в последнее время. Она по своей сути наиболее точно отражает социальную направленность рассматриваемых деяний, ставя во главу угла экологическую безопасность как общественные отношения, которые терпят урон при совершении указанных преступлений. При этом авторы, как правило, пользуются термином "преступление против природной среды" <26> или "преступление против окружающей среды" <27>, а не термином "экологическое преступление" <28>. -------------------------------- <26> М.С. Жук рассматриваемую группу деяний предлагает назвать "Преступления против безопасности природной среды" (см.: Жук М.С. Указ. соч. С. 276). <27> См.: Голубев С.И. Наказание за экологические преступления: теоретико-прикладное исследование: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2015. С. 8. <28> Многие авторы считают его некорректным. Экология - это наука, изучающая взаимоотношения организмов друг с другом и с окружающей средой. Термин "экология" ввел в 1866 г. Геккель, который понимал под ней "науку об экономии, домашнем быте животных организмов", исследующую отношения животных как к их неорганической, так и к органической среде. Современная экология рассматривает ряд надорганизменных уровней органического мира - популяции, биоценозы, биогеоценозы (экосистемы), биосферу в целом. Под экологией также понимается наука или комплекс наук о взаимодействии общества и природы (социальная экология) (см.: Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. М., 1986. С. 556). Так, И.В. Попов предлагает следующее его определение: "Преступлением против природной среды признается виновно совершенное общественно опасное деяние, разрушающее или подвергающее угрозе разрушения естественные процессы саморегуляции природы, нарушающее ее способность самовосстановления и самоочищения и посягающее на общественные отношения по недопущению этих процессов, наказание за которые установлено Уголовным кодексом Российской Федерации" <29>. -------------------------------- <29> Попов И.В. Преступления против природной среды: проблемы теории и практики. М., 2012. С. 180. Исходя из этого определения вряд ли можно уяснить сущность рассматриваемых преступлений, выделить признаки, позволяющие отграничить их от других деяний. Во-первых, автором искусственно разрываются последствие и отношения, на которые посягает преступление. Последствие преступления имеет двойственную природу: относясь к объективной стороне, оно отражается в объекте преступления, т.е. в тех общественных отношениях, которые взяты под охрану уголовным законом. Во-вторых, естественные процессы саморегуляции природы не могут быть признаны объектом (предметом?) посягательства. Они многоуровневые (молекулярный, клеточный, организменный и др.), различаются по способу получения питательного материала и энергии (автотрофы и гетеротрофы) <30>. В-третьих, непонятно, о недопущении каких процессов в этом случае идет речь. -------------------------------- <30> См. об этом подробно: Печуренко Л.П. Биология и социальный прогресс. Псков, 1997. Как известно, определение должно содержать сущностные признаки определяемого явления и отвечать ряду требований. Оно должно быть, во-первых, соразмерным, т.е. определяемое и определяющее понятия должны быть тождественны по своему объему; во-вторых, точным и ясным. В-третьих, определение не должно быть "закольцовано" <31>. -------------------------------- <31> См. об этом подробно: Гетманова А.Д. Учебник по логике. М., 2000. Как уже указывалось, в Особенной части УК РФ преступления объединены в главы исходя из их видового объекта. Соотношение последнего с родовым объектом, указанным в наименовании разд. IX УК РФ "Преступления против общественной безопасности и общественного порядка", дает основание считать таковым экологическую безопасность <32>. -------------------------------- <32> См. об этом подробно: Голубев С.И. Наказание за экологические преступления: теоретико-прикладное исследование. Понятие экологической безопасности относится к числу разрабатываемых в теории права, предпринимаются попытки сформулировать его определение, выявить характерные признаки, раскрыть содержание, установить соотношение с другими видами безопасности, например радиационной, промышленной и др. <33>, наконец, выявить соотношение понятий "охрана природы" и "обеспечение экологической безопасности" <34>. -------------------------------- <33> Дискуссия по этому вопросу достаточно активной была в 1990-х гг. в связи с подготовкой и принятием Государственной Думой РФ в 1995 г. Федерального закона "Об экологической безопасности", который не был утвержден Президентом РФ (см. об этом подробно: Лукомская А.С. Уголовно-правовая охрана экологической безопасности и экологического правопорядка. М., 2017). <34> Только в одном документе - Экологической доктрине Российской Федерации, одобренной распоряжением Правительства РФ от 31.09.2002 N 1225-р, эти понятия употребляются в качестве самостоятельных. Однако предложенное отграничение их друг от друга, как отмечается в литературе, осуществлено некорректно (см.: Русин С.Н. Какой быть Стратегии экологической безопасности Российской Федерации? // Журнал российского права. 2014. N 7). В Модельном законе "Об экологической безопасности", принятом на XXII пленарном заседании Межпарламентской ассамблеи государств - участников СНГ 15.11.2003 (Постановление N 22-18), говорится (ст. 1): 1 2 |