Главная страница
Навигация по странице:

  • «Экономические причины распада СССР» Содержание

    		•

    Перестройка СССР (история - БФ ПНИПУ). Экономические причины распада СССР


    Скачать 89 Kb.
    НазваниеЭкономические причины распада СССР
    Дата22.01.2020
    Размер89 Kb.
    Формат файлаdoc
    Имя файлаПерестройка СССР (история - БФ ПНИПУ).doc
    ТипКонтрольная работа
    #105262


    Контрольная работа по истории экономики на тему

    «Экономические причины распада СССР»

    Содержание

    Введение 3

    1. Реформирование социалистической экономики в 1960-1980 г.г. 4

    2. Нарастание кризисных явлений в период «перестройки» 6

    3. Экономическое положение СССР в период распада 10

    Заключение 13

    Список использованных источников 15



    Введение


    Историческая реальность сложна и представляет собой целостный комплекс разнообразных явлений, событий и фактов (военных, культурных, социальных, политических, экономических.) Все они, конечно, связаны между собой. Но историю любой страны можно оценивать и как череду событий, происходящих в экономике. Не исключение и история России, которую можно рассматривать как ряд экономических реформ, сменяющих одна другую. Судьба этих реформ часто была очень непростой - ни одна из них практически не доведена до логического завершения.

    Перестройка - очень громкий период в истории СССР. Политика перестройки, начатая частью руководства КПСС во главе с Михаилом Горбачёвым, привела к значительным переменам в жизни страны и мира в целом. В ходе перестройки обнажились копившиеся десятилетиями проблемы, особенно в экономике и межнациональной сфере. Ко всему этому добавились ошибки и просчеты, допущенные в процессе проведения самих реформ. Резко обострилось политическое противостояние сил, выступающих за социалистический путь развития, партий и движений, связывающих будущее страны с организацией жизни на принципах капитализма, а также по вопросам будущего облика Советского Союза, взаимоотношений союзных и республиканских органов государственной власти и управления. К началу 1990-х годов перестройка привела к обострению кризиса во всех сферах жизни общества и к дальнейшему распаду СССР.

    Цель нашей работы –осветить экономические причины распада СССР.

    Для достижения поставленной цели нам необходимо решить следующие задачи:

    1. Рассмотреть реформирование социалистической экономики в 1960-1980 г.г.;

    2. Рассмотреть нарастание кризисных явлений в период «перестройки»;

    3. Рассмотреть экономическое положение СССР в период распада.

    1. Реформирование социалистической экономики в 1960-1980 г.г.


    После смещения Н. Хрущева и прихода к власти Правительства во главе с Л. Брежневым был выбран курс реформ, направленный на изменение перегибов политики предшествующего правительства в области экономики. На первых порах примерно до 1968-69 гг. проводимая политика приносила свои плоды, и экономика СССР стала развивать довольно большими темпами. Однако позитивные тенденции закрепить не удалось. Развитие экономики вновь замедлилось, реформа забуксовала. Как правило, исследователи отмечают два ее основных изъяна: непоследовательность (противоречивость принимаемых решений, отступления от линии материальной заинтересованности, единства интересов работника, предприятия и общества в целом) и некомплектность реформы (изменения в экономике вне связи с демократизацией производственных отношении). Реформа предоставила предприятиям широкое поле для маневра, но не создала класс заинтересованного предпринимателя, поскольку господство государственной собственности и отчуждение работника от средств производства сохранялись. Очевидно, дело не столько в форме собственности, сколько в том, чтобы право собственности было неотделимо от права хозяйствования.

    Не сработал ряд основных положений реформы. Во-первых, не всегда давал ожидаемые результаты принцип зависимости экономического стимулирования от темпов реализации продукции (валового показателя) и рентабельности. Там, где перспективы роста лимитировались потребностями народного хозяйства или количеством и качеством природных ресурсов, сразу возникали трудности с формированием фондов экономического стимулирования, а значит, и с внедрением научно-технических новшеств, которые финансировались из фонда развития производства. Во-вторых, сам принцип платы государству за производственные фонды как бы предполагал ограниченную ответственность и самостоятельность, ибо какой же хозяин будет себе в убыток копить машины, оборудование и т.п. В-третьих, оказалась преувеличенной, абсолютизированной роль прибыли обобщающего экономического показателя, положенного в основу рентабельности.

    Курс на укрепление социально-экономической стабильности советского общества, заложенный в основание политических решений с начала 70-х годов, обернулся отказом от обновления производительных сил. От пятилетки к пятилетке падали главные экономические показатели. Не радовала среднегодовая производительность труда по группе ведущих отраслей: 8-я пятилетка - 6,8 %, 9-я 4,4%, 10-я уже 3,8 %. Статистика сигнализировала о замедлении в 70-е годы темпов роста национального дохода. Но и такая нисходящая поступательность сопровождалась снижением качества роста. Ударное финансирование решающих участков хозяйства в ущерб всем прочим деформировала экономику: производственная сфера подавляла хозяйственную периферию, тяжелая промышленность легкую и т.д. Практически все товары попали в разряд дефицитных. Доля неудовлетворенного спроса в приросте личных сбережений увеличилась в 70-е годы примерно в 2,5 раза.

    Неудовлетворенность состоянием экономики вылилась в еще одну попытку обновления хозяйственного механизма методом частных реформ. Документом, определившим систему таких мер, стало принятое 12 июля 1979 г. Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР «Об улучшении планирования и усиления воздействия хозяйственного механизма на повышение эффективности производства и качества работы». Хотя провозглашалась ориентация производителей на конечный результат и на запросы потребителя, директивные задания руководящих инстанций остались краеугольным камнем планирования1.

    2. Нарастание кризисных явлений в период «перестройки»


    В 1985 году начался новый и последний этап в истории СССР, получивший название «перестройка». Руководство страны встало перед необходимостью остановить распад системы «государственного социализма» и защитить интересы правящей номенклатуры. Для этого стали проводиться осторожные реформы всех общественных структур, в том числе и в экономике, поскольку глубокий кризис успел охватить основные звенья системы. В качестве одного из первых шагов по выходу страны из кризисного состояния был провозглашен курс на ускорение социально-экономического развития страны. Этот курс был направлен на достижение ежегодного прироста национального дохода не менее чем на 4 % , что было крайне сложно в условиях снижения мировых цен на нефть продолжающейся гонки вооружений. Для достижения такого роста национального дохода ресурсов у страны не было. Было предпринято искусственное нагнетание инвестиций в эту отрасль за счет других секторов экономики. Низким оставалось качество выпускаемой продукции. Для обеспечения более высокого качества была введена система Госприемки. Однако это привело к значительному росту управленческого аппарата на производстве. Все эти шаги не дали серьезных экономических результатов. Относительное улучшение экономических показателей 1985 года можно объяснить энтузиазмом народа, у которого появилась новая перспектива. Но очередная ставка на энтузиазм, не подкрепленный передовой техникой и соответствующей квалификацией рабочих привела не к «ускорению», а к росту аварий на производстве. Таким образом, руководство страны обращалось к субъективным факторам, стараясь не затрагивать фундаментальные основы системы, сохраняя приверженность «социалистическому выбору».

    Необходима была смена кадров управления экономикой, разработка новой стратегии экономического развития. Эта работа началась осенью 1985 г. К работе над проектом реформы были привлечены известные экономисты. К лету 1987 года проект был завершен. Реформа исходила из идеи сохранения плановой экономики. Тем не менее, предполагалось внесение серьезных изменений в существующую экономическую модель. В общих чертах они предусматривали: расширение самостоятельности предприятий на принципах хозрасчета и самофинансирования; постепенное возрождение частного сектора (на начальном этапе - через развитие производственной кооперации); отказ от монополии внешней торговли; более глубокая интеграции в мировой рынок; сокращение числа отраслевых министерств и ведомств; признание равноправного существования на пяти основных форм хозяйствования (наряду с колхозами и совхозами - агрокомбинатов, арендных кооперативов и фермерских хозяйств; признания возможности закрытия убыточных предприятий; создание банковской сети2.

    Экономическая перестройка началась с июня 1987 года, когда был принят «Закон о государственном предприятии», по которому руководителям и коллективам государственных предприятий были предоставлены широкие полномочия, в частности, право самостоятельного выхода на внешний рынок, осуществления совместной деятельности с иностранными партнерами т.д. На практике этот закон предоставил предприятиям большую свободу распоряжаться своей прибылью: вкладывать ее в производство или повышать заработную плату работникам. Многие предприятия пошли по второму пути, что было заведомо проигрышным вариантом, так как не обеспечивало наращивания в перспективе научно-технического потенциала. К тому же со свободой не появлялась рыночная дисциплина, в соответствии с которой убыточные предприятия следовало закрывать, а выпуск продукции, не пользующейся спросом, прекращать. Советское правительство боялось вводить такую дисциплину из-за угрозы безработицы и социальных взрывов. Был выбран путь «мягкой» бюджетной политики, когда предприятия в любом случае могли получать государственные средства на покрытие убытков и при этом не прилагать усилий для повышения эффективности производства с учетом рыночного спроса. В результате такой политики средний уровень заработной платы в стране возрастал быстрее, чем цены, но купить на эти деньги в магазинах было нечего, так как чем выше были заработки, тем острее ощущался товарный дефицит.

    В середине 1988 года были приняты законы, по которым разрешалось открывать частные предприятия в более чем 30 видах производственной деятельности. В соответствии с этими законами фактически был легализован большой сектор теневой экономики, где, по самым скромным подсчетам, «прокручивалось» до 90 млрд. руб. (в масштабах цен того времени), доставшихся владельцам самыми разными путями, включая уголовно наказуемые3.

    Характерным явлением этого периода было развитие арендных отношений, на которые возлагались большие надежды. В соответствии с Законом об аренде, принятом в апреле 1989 года, трудовой коллектив мог взять в аренду у государства, свое предприятие, чтобы в дальнейшем приватизировать его путем выкупа по чисто символическим ценам (этот процесс был приостановлен в 1992 г.).

    Продовольственная проблема в стране обострялась. В этих условиях одним из способов решения продовольственной проблемы могла бы стать аренда земли. В 1989 году были приняты законы, допускавшие аренду земли и других природных ресурсов юридическими и физическими лицами, в результате чего повсюду стали возникать семейные фермы, как один из видов арендного хозяйства. Но к аренде не допускались крестьянские хозяйства. В декабре 1990 г. в Конституцию РФ была внесена поправка, которая признавала возможность закрепления земли крестьянскими хозяйствами в частную собственность, но продажа этих участков запрещалась в течение десяти лет после приобретения их в собственность. Такая отсрочка затягивала решение аграрного вопроса на долгие годы. А полки магазинов пустели. В то же время, согласно Закону о земельной реформе (1990 г.) крестьянам наконец-то разрешалось выходить из колхозов и совхозов со своей долей общественной земли, скота, машин и другого имущества.

    Стало ясно, что дела в экономике не улучшаются, заметно растет цена реформ. Ни одно из предложенных властями экономических нововведений не работало. Стремительное падение уровня жизни населения с лета 1989 года привело к росту забастовочного движения по всей стране. Власти стремились ослабить социальную напряженность массовыми закупками продовольствия за границей. За шесть лет золотой запас государства сократился в десять раз. Вместо привлечения инвестиций, началась практика крупных займов за границей. Впервые прозвучал тезис о неизбежности болезненного характера реформ, о невозможности провести реформы так, чтобы от них все только выиграли.

    3. Экономическое положение СССР в период распада


    Со временем стало ясно, что без перехода к рыночной экономике не обойтись. В июне 1990 года было принято постановление Верховного Совета СССР «О концепции перехода к регулируемой рыночной экономике» и ряд других документов, по которым предусматривалась постепенная демонополизация, децентрализация, и разгосударствление собственности, создание акционерных обществ, реформирование кредитной и ценовой политики, системы оптовой торговли оборудованием и сырьем, электроэнергией, развитие частного предпринимательства и т.д. Но все эти документы пронизывала идея построения рыночного социализма (создания рынка в условиях Госплана), что само по себе являлось утопией. К тому же реализация этих законодательных актов откладывалась на год, поскольку правительство опасалось, что это повлияет на ухудшение обстановки в стране.

    Поскольку союзное правительство затягивало решение экономических проблем, некоторые республики Союза начали разрабатывать собственные программы экономических преобразований, формировать собственные бюджеты и существенно сокращать отчисления в союзный бюджет. Это противостояние особенно наглядно проявилось в отношениях России и СССР после принятия в июне 1990 года Декларации о суверенитете Российской федерации.

    Правительство Российской Федерации поддержало разработанную группой экономистов во главе с С.С. Шаталиным и Г.А.Явлинским программу «500 дней». Она предполагала за этот короткий период «восстановление частной собственности на все факторы производства, в том числе и на землю, признавался суверенитет союзных республик, предлагались антимонопольные меры приватизация государственных предприятий, резкое сокращение государственных расходов, в связи с чем предлагался отказ от строительства крупных промышленных объектов, прекращение помощи другим странам и резкое ограничение военных расходов»4. Летом и ранней осенью 1990 года казалось, что М.Горбачев действительно принял эту программу. Но партийно-государственная номенклатура испугалась утраты экономической власти, и после некоторых колебаний Программа «500 дней» была отклонена. После отказа Горбачева одобрить эту программу руководство России заявило, что начнет ее реализацию в одностороннем порядке. Причем это означало уже не частичное обновление прежне экономической системы, а ее полный демонтаж.

    Осенью 1990 года правительство СССР предоставило государственным предприятиям определенную свободу ценообразования, что сразу же привело к снижению поступлений в бюджет налога с оборота (фиксированной суммы в цене на определенные виды продукции). А российское правительство объявило о снижении ставки налога на прибыль, но только для тех предприятий, которые готовы были перейти под юрисдикцию России. Тогда же правительство России, желая опередить политического конкурента, приняло решение о повышении закупочных цен на сельскохозяйственную продукцию раньше, чем это предполагало сделать союзное правительство. Вся эта борьба вела к заметному ухудшению экономической ситуации в стране.

    Правительство СССР попыталось переломить кризисную ситуацию в экономике. Чтобы остановить центробежные тенденции, был взят курс на ужесточение экономических мер. Президентом СССР было дано разрешение органам МВД и КГБ вмешиваться в хозяйственную деятельность предприятий (в том числе совместных), что привело к резкому сокращению инвестиционной и торговой активности иностранного капитала на территории СССР. В январе 1991 года была проведена одна из самых неудачных денежных реформ. Следом за обменом денег последовало еще одно крайне непопулярное решение о пересмотре розничных цен (о повышении цен в несколько раз). Все эти мероприятия вели к окончательной потере доверия к национальной валюте, а, в конечном счете, и к руководству страны.

    Весьма неудачные попытки консервативной стабилизации привели часть руководителей Советского Союза к созданию 19 августа 1991 года Государственного комитета по чрезвычайному положению (ГКЧП), что было по существу попыткой государственного переворота. Лидеры ГКЧП выступили с очень популистской и практически невыполнимой программой выхода страны из кризиса. 21 августа 1991 года путч провалился, а вместе с ним рухнули надежды Горбачева на подписание нового Союзного договора, целью которого было реформировать Советский Союз на иных принципах.

    Распад СССР вступил в решающую фазу. Осенью 1991 г. положение в экономике СССР было близко к катастрофическому. Потребительский рынок практически не существовал, прилавки магазинов в городах были пустыми, торговля осуществлялась по талонам и карточкам, которые повсеместно не обеспечивались ресурсами. Причем реальная угроза голода в крупных городах возникла не из-за плохого урожая и нехватки продовольствия в стране. Просто сельскохозяйственным предприятиям было невыгодно продавать государству урожай по официальным ценам, и они выжидали роста закупочных цен. А поскольку цены на «черном» рынке были в несколько раз выше, то хлеб скупался и вывозился контрабандой за рубеж. Так, к ноябрю 1991 года правительство закупило менее 20 % урожая5.

    Дефицит бюджета составлял 20 % ВВП, иностранные кредиты были полностью исчерпаны, и зарубежные банки не хотели больше предоставлять их, т.к. страна не могла выплатить по ним проценты. Золотовалютные резервы были исчерпаны и достигли небывало низкого уровня, несопоставимого с неотложными финансовыми обязательствами и потребностями страны. В преддверии зимы города испытывали большие проблемы с энерго- и теплоснабжением из-за неритмичных поставок топлива.

    В таких экстремальных обстоятельствах, требовавших чрезвычайно быстрых и решительных мер, ответственность за судьбу страны в ноябре-декабре 1991 года взяло на себя российское правительство во главе с Б.Н. Ельциным.

    В этот период казалось, что основная политическая борьба в стране завершена, и что все силы должны быть направлены на проведение экономических преобразований. Исходя из этого, Президент России приостановил реформу политической системы, сохраняя ее прежней, что, как оказалось позже, было большой ошибкой. Ведь в советской Конституции не было четкого разграничения полномочий между ветвями власти (этого не требовалось в условия тоталитарного строя). Этот фактор стал в скором времени одним из важных препятствий на пути экономических реформ.

    8 декабря 1991 года руководители России (Ельцин), Украины (Кравчук) и Белоруссии (Шушкевич) подписали Беловежское соглашение о создании Содружества Независимых Государств (СНГ). 21 декабря в Алма-Ате к СНГ присоединились Азербайджан, Армения, Казахстан, Киргизия, Молдавия, Таджикистан, Туркмения и Узбекистан6. Подписание договора о создании СНГ, позволило правительству России взять под свой контроль финансовую и денежную систему, начать разработку и проведение независимой экономической политики. Тем самым был подтвержден факт распада Советского Союза как единого государства. 25 декабря 1991 года М.С. Горбачев подал в отставку с поста Президента СССР в связи с исчезновением данного государства.

    Заключение


    Таким образом, к моменту распада СССР общая экономическая ситуация в стране оставалась сложной. Продолжившийся спад производства вызвал обострение социальных проблем, усиление расслоения общества на богатых и бедных.

    Подводя итог, можно выделить главные причины неудач экономического реформирования в этот период:

    - непрерывные корректировки предпринимаемых экономических реформ;

    - промедление в осуществлении уже принятых решений;

    - начало демонтажа прежней вертикали управления экономикой без создания новых механизмов управления;

    - отставание процессов экономического реформирования от быстрых перемен в политической жизни;

    - ослабление центра;

    - активизация политической борьбы вокруг путей экономического развития страны;

    - утрата населением веры в способность властей добиться реальных перемен к лучшему.

    К лету 1991 г. экономические реформы Горбачева потерпели окончательный крах. Таким образом, советская экономика в 1985-1991 годах прошла сложный путь от планово-директивной модели к рыночной. Это означало полный демонтаж системы управления экономикой, существовавшей десятки лет. Однако прежние структуры управления были разрушены, а новые созданы не были.

    Список использованных источников


    1. Арсланов, Р. А.История Отечества с древнейших времен до конца XX века / Р.А. Арсланов, В. В. Блохин, В. Г. Джангирян. - М.: ПОМАТУР, 2015. - 675 с.

    2. История России (IX – XX вв.): Учебное пособие / Под ред. Я. А. Перехова - М.: Мысль, 2016. - 328 с.

    3. Мунчаев, Ш. - М. История России: Учебник для вузов / Ш. –М. Мунчаев, В.М. Устинов. – М. ЮНИТИ ДАН, 2017. – 385 с.

    4. Орлов, А. С. История России с древнейших времен до наших дней. Учебник / А.С. Орлов, В. А Георгиев, Н. Г. Георгиева. - изд. 2-е, перераб. и доп. - М. ДЕЛО, 2017. - 734 с.

    5. Тимошина, Т. М. Экономическая история России: Учебное пособие / под ред. проф. М.Н. Чепурина. - 11-е изд., - М.: Юстицинформ, 2019. - 416 с.


    1 История России (IX – XX вв.): Учебное пособие / Под ред. Я. А. Перехова - М.: Мысль, 2016. – С. 209

    2 Орлов, А. С. История России с древнейших времен до наших дней. Учебник / А.С. Орлов, В. А Георгиев, Н. Г Георгиева. - изд. 2-е, перераб. и доп. - М. ДЕЛО, 2017. - С.364.

    3 Мунчаев, Ш. - М. История России: Учебник для вузов / Ш. –М. Мунчаев, В.М. Устинов. – М. ЮНИТИ ДАН, 2017. – С.307.

    4 Тимошина, Т. М. Экономическая история России: Учебное пособие / под ред. проф. М.Н. Чепурина. - 11-е изд., - М.: Юстицинформ, 2019. – С. 299.

    5 Тимошина, Т. М. Экономическая история России: Учебное пособие / под ред. проф. М.Н. Чепурина. - 11-е изд., - М.: Юстицинформ, 2019. – С. 309.

    6 Арсланов, Р. А.История Отечества с древнейших времен до конца XX века / Р.А. Арсланов, В. В. Блохин, В. Г. Джангирян. - М.: ПОМАТУР, 2015. – С. 427.

    написать администратору сайта