Экономика и управление нефтегазовым производством. Техникоэкономический анализ

• Название: Экономика и управление нефтегазовым производством. Техникоэкономический анализ
• Дата: 16.05.2022
• Размер: 176.24 Kb.
• Имя файла: KR_Nasullaev_1.docx
• Тип: Курсовой проект; #533291
• страница: 1 из 14

МИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

«НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ

ТОМСКИЙ ПОЛИТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ»

Инженерная школа природных ресурсов

Отделение нефтегазового дела

Направление подготовки – 21.04.01 Нефтегазовое дело

Профиль – Технология строительства нефтяных и газовых скважин

Курсовой проект
Расчет стоимости строительства поисково-оценочной скважины на Шингинском нефтяном месторождении
по дисциплине «Экономика и управление нефтегазовым производством.

Технико-экономический анализ»

Выполнил студент гр. 2БМ02 Насуллаев Б.Б

Проверил:
Профессор ОНД

ИШПР ТПУ И.В. Шарф


_______________________ _________________

(оценка) (подпись)

2020

Оглавление

Введение 3

1 Значение геологоразведочных работ в создании минерально-сырьевой базы нефтегазового комплекса 4

2 Организация буровых работ и состав сметной документации на строительство поисково-разведочных скважин 14

3 Обоснование проектируемых поисково-разведочных работ 23

4 Сметная стоимость 25

4.1 Расчет сметной стоимости подготовительных работ 25

4.2 Расчет сметной стоимости монтажных-демонтажных работ 25

4.3 Обоснование проектной продолжительности строительства скважины 26

4.4 Расчет сметной стоимости бурения и крепления скважин 28

4.5 Расчет стоимости освоения (испытания скважин) 28

4.6 Сводный сметный расчет 28

Приложение А 31

Список использованных источников 45

Введение

Поисково-оценочная скважина – эффективный способ обнаружить нефтяное месторождение для его дальнейшей разработки. Оборудование подобного объекта имеет первостепенное значение и требует учёта большого количества обязательных факторов, при помощи которых можно добиться необходимого результата в кратчайшие сроки. В ходе проведения разведывательных работ проводятся всевозможные исследования, при помощи которых удаётся получить всю необходимую информацию о геологическом строении изучаемого пласта, опасности проведении работ и многом другом.

Как правило, проведение поисково-оценочных работ с целью определения нефтяных месторождений осуществляется только ведущими компаниями, способными предоставить необходимое оборудование и имеющими в своём штате подходящих специалистов. Это связано не только с тем, что проведение подобной операции довольно дорого стоит, но и с необходимостью выполнения большого количества действий. К примеру, ориентируясь на полученные результаты, специалисты должны провести подробный подсчёт имеющихся запасов с учётом категорий.

Поэтому важность проектирования поисково-оценочного бурения является важной частью комплекса геолого-разведочных работ.

1 Значение геологоразведочных работ в создании минерально-сырьевой базы нефтегазового комплекса

Геологоразведочные работы (ГРР) – это совокупность взаимосвязанных, применяемых в определённой последовательности работ по изучению недр с целью поиска и подготовки к эксплуатации залежей углеводородов. Виды, объёмы работ и методы исследований должны составлять рациональный комплекс, который должен обеспечивать решение геолого-экономических задач с минимальными затратами сил и средств.

Важнейшими характеристиками топливно-энергетического комплекса страны, определяющими возможности и уровни развития добычи нефти и газа, служит состояние, качественная структура и степень промышленной освоенности сырьевой базы, а также перспективы и реальные объемы подготовки новых запасов УВ, восполняющих их сокращение вследствие добычи. Надо признать, что существует реальная угроза дальнейшему развитию нефтегазового комплекса, обусловленная недостаточной обеспеченностью ее ресурсной базы. Сложившаяся небла­гоприятная обстановка с подготовкой запасов обусловлена как объективными, так и субъективными причинами.

К числу объективных причин относятся (в порядке их значимости):

• 
  завершение эпохи открытия месторождений-гигантов с уникальными запасами неф­ти и газа на глубине до 5 км;
  
• 
  исчерпание ресурсов в пределах бассейнов традиционной нефтедобычи на глубине до 5 км; сокращение числа недостаточно изученных осадочных бассейнов в пределах потенциально нефтегазоносных регионов (сегод­ня мы можем говорить только о территориях Восточной Сибири, Дальнего Востока, Предуральского прогиба, Прикаспийской впадины, внутренних морей и арктического шельфа), а также уменьшение вероятности открытия новых уникальных по величине ресурсного потенциала объектов;
  
• 
  высокая степень освоенности разведанных запасов по основным нефтедобывающим регионам.
  

В целом по России на разрабатываемых месторождениях сосредоточено более 79% выявленных запасов нефти. Наиболее высокая сте­пень освоенности разведанных запасов достигнута в Уральском (84,4%), Приволжском (91,1%), Северо-Кавказском (88,5%) регионах, а также в Калининградской (суша – 91,9%) и Сахалинской (94,5%) областях. Среднее положение по этому показателю занимает Западная Сибирь в целом, хотя расположенные на ее территории субъекты также характеризуются различной степенью освоенности разведанных запасов. Наиболее высокая она в Ханты-Ман­сийском АО, существенно ниже в Ямало-Ненецком АО и других субъектах.

В качестве главных субъективных причин, оказывающих отрицательное влияние на величину и темпы роста ресурсной базы, следует отметить:

• 
  слом и демонтаж существовавшей в Советском Союзе государственной формы недропользования;
  
• 
  отсутствие работающей системы геологоразведочного комплекса, прежде всего, этапности проведения ГРР, строго регламентированной методологии и технологии геолого-геофизических исследований на каждом из этапов; отсутствие экономического стимулирования ГРР, проводимых хозяйствующими субъектами в условиях существующей государственной политики; недостаточное нормативно-правовое обеспечение организационных форм проведения ГРР и прав собственности на их результаты;
  
• 
  отмена налога на воспроизводство минерально-сырьевой базы (МСБ).
  

К субъективным следует также отнести следующие причины.

1. 
   Отсутствие доступа к информации по изучению недр, получаемой недропользователями, что препятствует проведению анализа и обобщения по регионам. Недропользователи считают, что эти материалы являются коммерческими и не могут использоваться даже организациями, выполняющими государственный заказ. В то же время эти материалы доступны для иностранных компаний, выполняющих аудит. Все работы, проводимые недропользователями по изучению недр, должны проходить государственную регистрацию, их результаты должны передаваться в Росгеолфонд. Деятельность недропользователей ограничена сроками лицензии, которую они могут продать, передать и т.д., а недра – это достояние государства. Необходимо иметь го­сударственный банк первичной информации.
   
2. 
   Недостаточная прозрачность конкурсов на проведении ГРР и исследований по госбюджету, недоведение их результатов до широкой геологической общественности.
   
3. 
   Непродуманность вопроса акционирования геологоразведочных предприятий и прежде всего отраслевых НИИ. Наука по своей природе конкурентна, но слабо адаптирована к условиям рынка. Другое дело – может быть целесообразно сегодня создать крупный единый государственный научный центр на базе одного из ведущего институтов – охватывающего весь спектр вопросов поиска, разведки и разработки УВС, в состав которого вошли бы все отраслевые институты (как, например, во Франции, Норвегии и др.).
   
4. 
   Ликвидация высокопрофессиональных геологических и технологических служб, существовавших в миннефтепроме, министерстве газовой промышленности и министерстве геологии. Поэтому, придавая важность сырьевой базе России – основе ее экономики – на базе Роснедра целесообразно воссоздать Министерство геологии РФ, чтобы более эффективно и предметно руководить геологией, прежде всего, более принципиально отстаивать ее интересы.
   
5. 
   Потеря престижности профессии. Это обстоятельство особенно остро отражается на геологической науке – нет притока молодых кадров.
   
6. 
   Низкая достоверность запасов.
   

Оценивая потребности и возможности подготовки новых разведанных запасов, степень восполнения сырьевой базы и возможные уровни развития добычи на перспективу, необходимо иметь в виду сложившуюся тенденцию последовательного ухудшения качественной структуры текущих запасов. Это происходит, в частности, вследствие возрастания в них доли трудноизвлекаемых запасов. К настоящему времени они достигли 70% в общих разведанных запасах.

В последнее время широко применяется практика переоценки старых запасов разрабатываемых месторождений, как способа прироста запасов путем пересчета известных ранее балансовых и забалансовых запасов, в том числе за счет увеличения КИН, что приводит к искажению показателей эффективности ГРР.

Такой подход ЦКР и ГКЗ не бесспорен. Безусловно, в условиях дефицита ресурсной базы возросла необходимость применения методов повышения нефтеотдачи с принципиаль­но новыми информационными технологиями и подходами к детальному изучению строения нефтегазовых объектов на основе современ­ных достижений науки и техники. Сегодня известно более 3000 технологий добычи, методов и способов воздействия на пласты, направленных на интенсификацию притока (добычи) нефти и повышения КИН. Эффективность их применения находится в прямой зависимости от природных горнотехнических характеристик и условий разработки. В стра­не накоплен богатый опыт применения мето­дов воздействия на пласты при разработке нефтяных месторождений при реализации Государственной программы по наиболее полному извлечению нефти из недр.

Из методов МУН в основном широко используются только системы технологии интенсификации притоков нефти: гидроразрывов пласта, бурение боковых и горизонтальных скважин, причем эти технологии реализуются на выборочных участках месторождения (залежи). В то же время известно, что даже использование результатов 3Д, данных керна и ГИС не всегда обеспечивает детальное и достоверное построение геологических и фильтрационных моделей. Строение межскважинного простран­ства основного объема залежи остается без достоверной информации. Однако в пределах межскважинного пространства от ячейки к ячейке происходит изменение фильтрационных ха­рактеристик параметров пласта, не поддающе­еся строгому математическому описанию, но знание которого крайне необходимо для управ­ления процессом извлечения. Поэтому достижение увеличения КИН по отдельным скважинам не дает оснований для переноса этого значения на всю залежь или месторождение. Представляется, что увеличение запасов на сотни миллионов тонн на основании измене­ний значений КИН недостаточно обоснованно. Тем более что до настоящего времени не достигнуто единство в вопросах зависимости нефтеотдачи пластов от темпа разработки, от форсирования отбора жидкости, от плотности сетки скважин, о влиянии гидроразрыва пласта на нефтеотдачу. Новые запасы, полученные на ос­новании изменения значения КИН, могут быть приняты только на основании системного контроля за разработкой месторождений путем проведения комплекса углеродно-кислородно­го каротажа, широкого спектра акустики, ге­нератора нейтронов и электрометрии (скважины со стеклопластиковым хвостовиком или даже в металлической колонне) с определением текущей и остаточной нефтенасыщенности по всему месторождению или залежи.

Существующая практика недропользования, возлагающая задачи воспроизводства МСБ на нефтяные компании и организации, на недропользователей, не обеспечивает ее развитие и освоение прогнозных ресурсов.

Необходимо расширение сферы участия государства в геологоразведочном процессе. Расходы государства на подготовку перспективных ресурсов C₃ с лихвой окупятся при последующем проведении аукционов за счет увеличения стартовой цены. Роль государства должна быть также активизирована в части создания резерва запасов УВ промышленных категорий, т.к. экономика страны еще длительное время будет иметь ярко выраженный «сырьевой» характер.

Известно, что интересы государства и недропользователя во многом не совпадают. В России сложилась ситуация, когда несколько крупнейших нефтяных компаний практически контролируют весь сырьевой рынок, т.к. им передана львиная доля разведанных запасов (подготовленных до 1994 г.) без каких-либо условий государственного регулирования. Поэтому возлагать большие надежды на их большую заинтересованность в развитии ресурсной базы и на вложение больших инвестиций в проведение ГРР не приходится. Уровни обеспеченности их запасами не ниже, а зачастую выше уровней обеспеченности западных компаний.

Проведение ГРР с целью воспроизводства запасов УВ сопряжено с большими финансовыми рисками. Может быть, уже настало время предложить нефтяным компаниям взять на себя 50% рисков по подготовке новых запасов в новых районах в партнерстве с государством с выделением инвестиций, соизмеримых со стоимостью запасов, полученных в результате зало­говой приватизации, соответственно, разработав механизм их экономического стимулирования. Нельзя надеяться на западные компании, которые не хотят брать на себя поисковые риски, требуя доступа к стратегическим резервам и гарантированного владения участками для добычи после открытия месторождения, и не спешат привносить на наш рынок новые технологии.

Неоправданный отход государства от подготовки запасов промышленных категорий, от необходимости наращивания государственного резерва запасов промышленных категорий и передача этих функций недропользователям не всегда отвечают интересам государства. Средняя мировая цена подготовки 1 т запасов промышленных категорий составляет $7, цена реализации примерно $40-45. Поэтому главной задачей, обеспечивающей энергетическую безопасность страны, должна стать интенсивная подготовка запасов У В С. Реализация ее требует резкого увеличения объемов ГРР и доли государственного финансирования прежде всего в районах с высокой оцен­кой прогнозных ресурсов (Восточно-Сибирский и Дальневосточный нефтегазоносные регионы, континентальные шельфы внутренних и окраинных морей, Предуральский краевой прогиб, Прибортовая зона Прикаспийской впадины). Первоочередными объектами прироста запасов должны быть зоны сочленения континентальной суши с мелководным шельфом внутренних и арктических морей, т.е. территории уже с развитой инфраструктурой.

К приоритетным направлениям реализации этой задачи в интересах совершенствования геологоразведочного процесса и наращивания МСБ относятся следующие.

1. 
   Фундаментальные исследования физико-химических процессов онтогенеза, миграции и аккумуляции, развитие альтернативных идей глубинного и низкотемпературного образования нафтидов, пространственного соотношения оча­гов генерации и зон нефтегазонакопления. Повышенный интерес в рамках этой проблемы приобретают вопросы нефтегазоносности кристаллических пород фундамента и древних докембрийских толщ, а также угленосных и сланцевых фаций. Особое значение принадлежит изучению причин, механизма и распространения газогидратов в районах вечной мерзлоты и глубоководных морских толщ.
   
2. 
   Развитие теоретических основ и изучение прикладного значения биогеохимической и абиогенной концепций генерации углеводородов. Механизм образования углеводородных ПИ более масштабен, чем термодинамически простой, многоступенчатый термолиз органики, аккумулированной в изолированных осадочных бассейнах прошлых геологических эпох. Мы обязаны учитывать не только законы микромира, но и квантовые механизмы, многомерную квантовую логику. Глобальный механизм образования нефти, его масштабность переносит вопрос о ее запасах в недрах в совершенно иную плоскость, но не снимает проблему объема ее добычи и рациональности использования.
   

Отрицать катагенез и в целом биогенную теорию происхождения нефти нельзя, т.к. рациональное зерно есть и в той, и в другой теории происхождения нефти, и обе могут объединяться. И это обстоятельство необходимо эффективно использовать в выборе направлений ГРР, стратегии и тактике их проведения.

3. 
   Разработка интегрированных эволюционно-генетических моделей нефтегазоносных бассейнов, зон нефтегазонакопления и залежей по комплексу геофлюидальных, геохимических, геодинамических параметров и выра­женности в геофизических полях, компьютер­но-математические способы их визуализации и типизации. Параллельно с этим необходимо осмысление взаимосвязи перечисленных природных геологических явлений в пределах конкретно установленных и потенциальных объектов-ловушек, их морфогенетической клас­сификации и закономерностей размещения.
   
4. 
   Важным является изучение влияния альпийского и герценского магматизма (тепловой энергии магмы), включая интрузивный магматизм, на метаморфизацию пород осадочного чехла, прилегающих к геосин­клинальным областям, на структурообразование. Геодинамическая модель нефтегазообразования, допускающая полигенез УВ, может получить условия для своей реализации.
   
5. 
   Изучение палеоземлетрясений и палеовулканизма, имеющих одну и ту же энергетическую основу (энергия кристаллической ре­шетки) в отличие от тектонических движений, происходящих под действием тепловой энергии магмы. Землетрясения способствуют формированию геологических структур в осадоч­ном чехле, платформ. Следы палеоземлетрясений и палеовулканизма обнаруживаются по многочисленным признакам – это грабенообразные прогибы и горсты, как правило, контролирующие залежи в девоне в Волго-Уральской и Тимано-Печорской провинциях, траппы Восточной Сибири, это и образцы горных пород, пропитанных жидкой нефтью из палеовулкана Манганари со дна Черного моря, и т.д.
   
6. 
   При проведении ГРР и интерпретации их результатов нужно исходить из положения, что накопление осадков и формирование геологических структур в пределах платформ – процесс одновременный, происходящий исключительно по законам гидростатики и гидродинамики.
   
7. 
   Совершенствование существующих и разработка новых эффективных методов геолого-поисковых, оценочных и разведочных работ на нефть и газ, ориентированных на рентабельное освоение малоразмерных, малоамплитуд­ных и сложнопостроенных ловушек и залежей, составляющих основную часть остаточного ресурсного потенциала регионов зрелой и высокой разведанности, а также крупных скоплений – базовых для эффективного освоения новых перспективных территорий.
   
8. 
   Изучение геологического строения и перспек­тив нефтегазоносности глубоко залегающих толщ – глубже основных горизонтов разработки. Эта проблема важна для обновления имиджа, поддержания интереса к старым нефтедобывающим районам (доюрские отложения Западной Сибири, рифей-венд и докембрийский фундамент Волго-Уральской, Тима­но-Печорской провинций и других регионов).
   
9. 
   Пересмотр существующих количествен­ных оценок прогноза нефтегазоносности по многим районам с использованием иных, альтернативных ранее выполненным преимуще­ственно «антиклинальным», подходов, учитывающих преобладающий литофациальный контроль скоплений. Очевидна необходимость больших научно-исследовательских работ по интерпретации и переинтерпретации на современном уровне огромного фактичес­кого материала. Это позволит более успешно выполнять одну из важнейшх задач – научное обоснование эффективных направлений ГРР;
   
10. 
    Исследования и мониторинг геодинами­ческого состояния недр, особенно в районах повышенной сейсмической разломной и плитно-тектонической активности и неравномерной геомеханической напряженности массивов горных пород. Последнее приобретает серьезное прикладное значение при использовании методов воздействия на ФЕС нефтегазоносных пород с целью повышения коэффи­циентов извлечения УВС.
    
11. 
    Осуществление контроля за объективностью оценки достоверности запасов УВ и за разработкой месторождений УВ и достижением проектных показателей, включая вопросы охраны недр, геодинамики и экологии.
    

Для этой цели целесообразно переподчинить ГКЗ и ЦКР непосредственно Правительству РФ, а не органу, непосредственно отвечающе­му за прирост запасов, исключив зависимость этих комиссий от «лояльности» недропользователей.

Прогресс в нефтегазовой отрасли, безусловно, всецело зависит от повышения уровня разведочной техники до мировых кондиций. Аналогичный процесс должен сопровождать и научную сферу с целью коренного совершенствования лабораторно-аналитической и приборной базы, программного и методического обеспечения [1].