Реферат по Этике ППД. Этические требования при проведении допроса несовершеннолетних

• Название: Этические требования при проведении допроса несовершеннолетних
• Дата: 14.03.2021
• Размер: 362.49 Kb.
• Имя файла: Реферат по Этике ППД.rtf
• Тип: Реферат; #184599

АВТОНОМНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ

ОРГАНИЗАЦИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

ЦЕНТРОСОЮЗА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«РОССИЙСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ КООПЕРАЦИИ»

АСТРАХАНСКИЙ ФИЛИАЛ

Кафедра криминологии и правоохранительных органов

Этика и психология правоохранительной и правозащитной деятельности

(дисциплина)

РЕФЕРАТ

на тему: Этические требования при проведении допроса несовершеннолетних

Выполнил (а) студент (ка)

Кондрашова О.Е._________________

(фамилия, имя, отчество)

ЮР(ППД)З-З/М/ЧБ20____________

(группа)

Руководитель:

к.ю.н.,доцент___________________

(должность, фамилия, имя, отчество)

Дубов В.В.___________________

Астрахань 2021

План:

Введение 3 стр.

1. 
   Этические основы допроса несовершеннолетних 4 стр.
   

2. Процессуальные особенности допроса несовершеннолетних 6 стр.

3. Психические особенности несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого) 9 стр.

4. Участие педагога или психолога в допросе несовершеннолетнего 14 стр.

Заключение 22 стр.

Список использованной литературы 24 стр.

Введение

Одну из важнейших сторон допроса несовершеннолетнего образуют уголовно-процессуальные основы. Под ними следует понимать совокупность требований уголовно-процессуального закона относительно правового положения несовершеннолетнего, порядка, условий и последовательности производства данного следственного действия, круга лиц, могущих принимать в нем участие, предмет допроса, порядка фиксации его результатов, а также процессуальных гарантий личности данного участника уголовного судопроизводства.

Порядок производства допроса несовершеннолетнего свидетеля и потерпевшего регулируются ст. 191 УПК РФ, где сказано, что допрос потерпевшего или свидетеля в возрасте до 14 лет, а по усмотрению следователя и допрос потерпевшего или свидетеля в возрасте от 14 до 18 лет проводится с участием педагога. При допросе несовершеннолетнего свидетеля или потерпевшего вправе присутствовать его законный представитель.

Настоящая работа имеет целью изучение моральных требований при проведении допроса несовершеннолетних.

Вышеуказанная цель реализуется посредством следующих основных исследовательских задач:

- освещение этических основ допроса несовершеннолетних;

-изучение процессуальных особенностей допроса несовершеннолетних;

- анализ психических особенностей несовершеннолетнего;

- рассмотрение вопросов участия педагога или психолога в допросе несовершеннолетнего.

1. Этические основы допроса несовершеннолетних

закон несовершеннолетний моральный судебный

Большое внимание в теории и практике уделяется этике проведения следственных действий, в том числе допроса. На основе анализа УПК РФ можно прийти к выводу о том, что некоторые нормы УПК РФ содержат в себе этические начала. Совокупность нравственных норм поведения следователя и образует следственную этику как учение о нравственных основах профессиональной деятельности. Одним из основных специфических требований судебной этики является объективность работников юстиции, умение принимать решения, соответствующие закону и собственному убеждению, стойкость по отношению к различным посторонним влияниям, соблюдение принципа равенства всех перед законом, толкование всякого сомнения в пользу подсудимого и обвиняемого.

С точки зрения норм высоконравственного поведения следователем в ходе допроса несовершеннолетнего недопустимы действия, преследующие целью унижение его чести и достоинства. Действия следователя не должны характеризоваться неглубоким продумыванием вопросов, скоропалительными выводами, поспешностью принятия решений, небрежностью, формализмом и другими отрицательными моментами. По мнению Л. Е. Ароцкера, этика допроса включает в себя следующие нравственные правила: непримиримое отношение к любым фактам, нарушение требований закона, относящихся к допросу; объективность; принципиальность; отсутствие предвзятости, недоверия и подозрительности; запрет ставить наводящие вопросы; соблюдение чувства такта при допросе; постановка вопроса в спокойном тоне; запрет в ходе допроса комментировать, оценивать показания допрашиваемого.

Как нарушение профессиональной этики следует расценивать неуместные шутки следователя в адрес допрашиваемого, фамильярность, использование выражений, употребляемых несовершеннолетними, в целях установления контакта с ним. Следователь при допросе несовершеннолетнего не имеет морального права опускаться до психологии этого лица. В этом случае следователю необходимо помнить слова А. Ф. Кони: «Как бы хороши не были правила деятельности, они могут потерять свою силу и значение в неопытных, грубых или недобросовестных руках. Чем больше оттенков в своем практическом применении допускают эти правила, чем глубже они касаются личности и участия человека, чем более важным интересом общественной жизни они служат, тем серьезнее представляется вопрос - в чьи руки отдается приложение этих правил».

Это важно, поскольку подросток обычно не знаком с требованиями закона, с правовой стороны действия следователя, а моральная сторона оказывается ему наиболее знакомой, понятной. Именно в процессе предварительного расследования, в частности в ходе допроса, подросток чаще всего впервые сталкивается с нравственно-правовыми вопросами. При реализации соответствующей тактической программы действий в ходе допроса следователь обязан исходить из нравственных норм. В этических основах допроса находят единство такие понятия, как тактика допроса и следственный такт. Результативность тактических приемов допроса обусловливается в немалой степени и таким фактором, как тактичность следователя.

Таким образом, этические основы допроса несовершеннолетнего - это свод нравственных заповедей, обязательных для следователя, практическая реализация которых обеспечивает успешное проведение следственного действия.

2. Процессуальные особенности допроса несовершеннолетних

За каждым положением УПК РФ¹, за каждой его статьей стоит многолетний опыт уголовного судопроизводства, изученный и обобщенный науками криминального цикла, в первую очередь, если вести речь о доказывании по уголовным делам, - теорией судебного доказывания и криминалистикой.

Однако осуществление правосудия в отношении несовершеннолетних невозможно без соответствующей законодательной базы, регламентирующей данный вид производства. Прежде всего следует обратиться к международно-правовым актам, регламентирующим данный вид судебного разбирательства. Не случайно Генеральная Ассамблея ООН установила международные стандарты в отношении производства по делам несовершеннолетних, которые содержатся в Минимальных стандартных правилах, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила)², а также в Конвенции о правах ребенка³ (ст. ст. 37, 40 и др.). Конвенция о правах ребенка охватывает широкий спектр прав несовершеннолетних, в частности затрагивает некоторые аспекты взаимодействия несовершеннолетнего с системой правосудия и уголовного преследования.

Что касается возраста несовершеннолетнего, то он является одним из условий уголовной ответственности несовершеннолетнего (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. № 1 "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних"¹). Следует также учитывать, что, если несовершеннолетний достиг возраста, с которого он может быть привлечен к уголовной ответственности, но имеет не связанное с психическим расстройством отставание в психическом развитии, ограничивающее его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими, он не подлежит уголовной ответственности. При таких данных в отношении несовершеннолетнего назначается судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза для решения вопроса о наличии или отсутствии у несовершеннолетнего отставания в психическом развитии. Уголовно-процессуальное законодательство предусмотрело ряд гарантий для несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого), соответствующих международным стандартам. Такие гарантии связаны прежде всего с ограничением свободы несовершеннолетнего. В ст. 13 Минимальных стандартных правил ООН, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила), указано, что "содержание под стражей до суда применяется лишь в качестве крайней меры и в течение кратчайшего периода времени".²

Допрос несовершеннолетних обвиняемых и подозреваемых не может продолжаться непрерывно более 2-х часов, а в общей сложности не более 4-х часов в день. Эти требования должны соблюдаться и при допросе несовершеннолетних свидетелей и потерпевших.

Другой особенностью допроса несовершеннолетних является участие в нем педагога или психолога. Так, согласно ст. 425 УПК РФ, в допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, подсудимого в возрасте от 14 до 16 лет, а в возрасте от 16 до 18 лет при условии, что он страдает психическим расстройством или отстает в психическом развитии, принимает обязательное участие педагог или психолог.

Показания такого подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, полученные без участия педагога или психолога, в силу ч. 2 ст. 75 УПК РФ являются недопустимыми доказательствами (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. № 1 "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних").¹

При допросе несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля вправе присутствовать законный представитель. Потерпевшие и свидетели в возрасте до 16 лет не предупреждаются об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. При разъяснении потерпевшим и свидетелям их процессуальных прав, предусмотренных соответственно ст. 42 и 56 УПК РФ, указывается на необходимость говорить правду.

3. Психические особенности несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого)

Установление уровня психического развития и иных особенностей личности имеет существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания несовершеннолетнего обвиняемого. Требования выявлять эти специфические обстоятельства закреплены не только в комментируемой статье, но и в уголовно-правовой норме (ст. 89 УК РФ). Поэтому на следователя, прокурора и суд возлагается обязанность устанавливать все свойства и состояния личности, раскрывающие уровень психического развития несовершеннолетнего.

В соответствии с этими правилами нужно выяснять: состояние интеллекта, эмоционально-волевой сферы, умственные способности, уровень и запас общих и профессиональных знаний, образность (абстрактность) мышления и др. В уголовном деле должны быть собраны сведения об основных чертах характера несовершеннолетнего: способность противостоять соблазнам и негативным влияниям, склонность к подражанию, внушению, фантазированию, жестокости или мстительности; способность к разумному поведению в конфликтных, в том числе противоправных, ситуациях, привычки, интересы, увлечения и т.п.

Комплексную судебную психолого-психиатрическую экспертизу необходимо назначать в случаях, когда имеются данные о том, что умственная отсталость может быть связана с олигофренией, психофизическим инфантилизмом, деменцией и др.

При необходимости исследования особенностей психики несовершеннолетнего обвиняемого, имеющего сенсорные недостатки (глухота, немота, слепота и т.п.), по делу назначается комплексная психолого-психиатрическая или медико-психологическая экспертиза.

Умственная отсталость, не связанная с психическим расстройством, не исключает вменяемости несовершеннолетнего и рассматривается как конкретизация состояния вменяемости, при которой обвиняемый может испытывать затруднения в смысловой оценке своих действий, в прогнозе и учете важных обстоятельств, в выборе, планировании и контроле своих поступков, в опредмечивании конкретных мотивов и т.п. Поэтому в случаях, когда установлено, что несовершеннолетний достиг возраста, предусмотренного ч. ч. 1, 2 ст. 20 УК РФ, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, он не подлежит уголовной ответственности (ч. 3 ст. 20 УК РФ), а дело подлежит прекращению по основаниям, указанным в п. 2 ч. 1 ст. 24 и ч. 3 ст. 27 УПК РФ.

Вместе с тем следует отметить, что следователи, не являясь специалистами в области подростковой и юношеской психологии и педагогики, не всегда могут правильно оценить с точки зрения психологии личностные качества несовершеннолетнего и их влияние на его поведение. Для решения этих вопросов представляется целесообразным создание специализированных психолого-диагностических центров. В Краснодарском крае решение этого вопроса предусмотрено в Законе "О государственной системе профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, защиты их прав". В соответствии со ст. 23 данного Закона для диагностики физических и (или) психических особенностей развития несовершеннолетних, определения их специальных образовательных потребностей, а также для консультирования родителей (законных представителей) или лиц, их заменяющих, по всем вопросам, связанным с физическими и (или) психическими особенностями развития несовершеннолетних, в Краснодарском крае создаются по решению Правительства края районные и городские постоянные межведомственные психолого-медико-педагогические консультации (комиссии). Согласно п. 5 ст. 23 этого Закона несовершеннолетние правонарушители могут быть направлены для обследования их психофизического развития и состояния и по постановлению следователя, и по решению суда. Результаты обследования несовершеннолетних отражаются в заключении психолого-медико-педагогической консультации (комиссии).

Представляется целесообразным создание таких специализированных центров на всей территории Российской Федерации. Одновременно следует законодательно проработать данный вопрос на федеральном уровне. В связи с этим необходимо принятие положения, регулирующего создание и деятельность таких центров. Кроме того, следует дополнить статьей 421.1 УПК РФ, изложив ее в следующей редакции: "По усмотрению следователя, прокурора или суда либо по ходатайству защитника или законного представителя несовершеннолетний обвиняемый (подсудимый) может быть направлен в специализированный психолого-диагностический центр для всестороннего медико-психологического обследования".

Примером использования специальных познаний является расследование уголовного дела, находившегося в производстве СЧ СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве, в отношении группы лиц, состоявшей из одного взрослого и двух несовершеннолетних. Поскольку несовершеннолетние обучались в коррекционных школах для подростков, имеющих отставание в умственном развитии, следователем были назначены и проведены комплексные психолого-психиатрические экспертизы несовершеннолетних. Одним из вопросов, поставленных следователем перед комиссией экспертов, являлся вопрос о наличии у лица индивидуально-психологических особенностей, позволяющих оказывать на него старшим по возрасту воздействие с целью склонения к совершению преступления (в юридически исследуемой ситуации конкретным совершеннолетним лицом).

По результатам проведения судебной психолого-психиатрической экспертизы комиссия экспертов пришла к выводу, что у одного из несовершеннолетних каких-либо индивидуально-психологических особенностей, позволяющих старшим по возрасту оказывать на него влияние (повышенная внушаемость, подчиняемость, несамостоятельность), не имеется. У второго обвиняемого были выявлены индивидуально-психологические особенности (такие как недостаточность функции контроля и планирования произвольной деятельности, трудности в сфере социального функционирования, повышенный уровень ситуационной тревожности, сниженный фон настроения, невысокий уровень интеллектуального развития), позволяющие старшим по возрасту оказывать на него воздействие с целью склонения к совершению преступления. Данные особенности могли повлиять на его поведение в исследуемой ситуации.

Вышеуказанное заключение экспертов наряду с другими доказательствами (показаниями несовершеннолетних, протоколами очных ставок, иными документами) легло в основу обвинительного приговора в отношении взрослого обвиняемого по ч. 4 ст. 150 УК РФ - по обстоятельствам вовлечения несовершеннолетнего в совершение двух тяжких преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Заключение специалистов данного центра может быть использовано следователями при подготовке к проведению следственного действия, применению тактических приемов. Данное заключение следует рассматривать не как заключение экспертов, а как рекомендации специалистов о прогнозе ресоциализации подростков, совершивших общественно опасные деяния.

4. Участие педагога или психолога в допросе несовершеннолетнего

Согласно требованиям ч. 1 ст. 191 УПК РФ органы предварительного расследования обязаны обеспечить присутствие педагога при допросе не достигшего четырнадцатилетнего возраста свидетеля (потерпевшего). Где в качестве педагога может выступить педагогический работник, выполняющий в образовательной организации или организации, осуществляющей обучение, обязанности по обучению и воспитанию обучающихся.

Педагог или психолог также приглашается на допрос несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, не достигшего возраста шестнадцати лет либо достигшего этого возраста, но страдающего психическим расстройством или отстающего в психическом развитии (ч. 3 ст. 425 УПК РФ). Несоблюдение этого правила приводит к получению показаний свидетеля (обвиняемого и др.), которые недопустимо использовать в качестве доказательств.

Впервые предусмотренная УПК РФ возможность участия психолога в допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого является одной из его характерных особенностей. Так, в соответствии с ч. 3 ст. 425 УПК РФ в допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, не достигшего возраста шестнадцати лет либо достигшего этого возраста, но страдающего психическим расстройством или отстающего в психическом развитии, участие педагога или психолога обязательно.

Таким образом, в законе предусмотрена возможность выбора между двумя специалистами - психологом либо педагогом. Однако УПК РФ не содержит положений о том, в каких случаях для участия в допросе вызывается психолог, а в каких - педагог, оставив решение этого вопроса на усмотрение лиц, ведущих предварительное расследование.

Вопрос о целесообразности участия при производстве по уголовным делам в отношении несовершеннолетних психолога и педагога является дискуссионным. В процессуальной науке высказываются различные мнения на этот счет. Например, Э.Б. Мельникова полагает, что "более полезными при допросе будут специальные познания не педагога, а психолога или врача-психотерапевта, присутствие при допросе несовершеннолетнего такого специалиста позволит обеспечить полноту допроса с помощью правильно сформулированных вопросов". Тетюев С.В. также отмечает, что функции педагога как участника допроса несовершеннолетнего "может более успешно осуществить детский психолог как специалист, обладающий научными знаниями в области психологии детей и подростков и владеющий профессиональными практическими навыками общения с ними".

По мнению автора, в допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого обязательно участие психолога, но тем не менее нельзя исключать возможности привлечения к производству данного следственного действия педагога альтернативно психологу. При этом необходимо учитывать обстоятельства дела и особенности личности допрашиваемого. Однако предпочтение во всяком случае следует отдавать психологу, поскольку именно специалист-психолог, участвующий в допросе несовершеннолетнего, помогает следователю полнее учесть возрастные особенности допрашиваемого лица, особенности его психического развития, характера и темперамента. Он должен содействовать установлению психологического контакта, ограждать подростка от нежелательного психологического воздействия обстановки допроса. Участие психолога в допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого на предварительном следствии является одной из дополнительных процессуальных гарантий, обеспечивающих учет возрастных и индивидуальных психологических особенностей подростков.

Следует отметить, что на практике возможности психолога не используются в полной мере, в том числе указанные лица очень редко привлекаются к участию в допросе несовершеннолетних. Можно сказать, что одной из причин недооценки роли психолога в допросе несовершеннолетнего является процессуальное упрощенчество, когда обязанность вызвать психолога рассматривается некоторыми практическими работниками как обременительная формальность. Педагог - более распространенная профессия, нежели психолог, в силу чего обеспечить участие педагога в уголовном процессе гораздо проще, чем участие психолога. Другая причина кроется в отсутствии достаточно четкого и полного регулирования всех вопросов, связанных с участием в уголовном деле психолога.

По-разному установлена возрастная граница несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых, допрашиваемых с участием педагога или психолога. Согласно ч. 3 ст. 425 УПК РФ участие педагога или психолога обязательно только при допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого в возрасте до 16 лет либо достигшего этого возраста, но страдающего психическим расстройством или отстающего в психическом развитии.

Непонятно, почему законодатель ограничивает право психически здорового подростка, которому исполнилось 16 лет, на участие психолога (педагога) в допросе. Представляется, что ограничения относительно участия психолога (педагога) в допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого недостаточно научно обоснованны. Положение закона об обязательном участии психолога (педагога) в допросе должно быть распространено на указанных лиц, не достигших восемнадцатилетнего возраста.

В литературе справедливо рекомендуется приглашать психолога, а не педагога, на допрос умственно отсталых подростков, а также тех, которым "свойственны ярко выраженные индивидуально-психологические особенности (эмоционально-волевое недоразвитие или, напротив, интенсивное развитие интеллектуальных способностей, чрезмерная импульсивность, заметное преобладание процессов возбуждения над процессами торможения и т.д.)".

Иного мнения придерживается А.Н. Попов, который считает: "В допросе несовершеннолетнего обвиняемого, подозреваемого, признанного умственно отсталым, необходимо предусмотреть в УПК РФ обязательное участие врача-психиатра, так как именно врач является специалистом по патологиям в умственном развитии, а не педагог или психолог"¹.

Полагаем, что в случае, когда несовершеннолетний подозреваемый, обвиняемый отстает в психическом развитии, необходимо участие в допросе не педагога, а психолога, который может более квалифицированно оценить сведения о задержке умственного развития несовершеннолетнего, полученные из показаний родителей, педагогов учебного заведения, где он обучается, характеристик, медицинских документов и других материалов, дифференцировать вопросы, тематику допроса с учетом особенностей познавательной сферы такого допрашиваемого. В случае, когда несовершеннолетний страдает психическим расстройством, в допросе может участвовать врач-психиатр.²

При рассмотрении вопросов обязательного участия психолога в допросе несовершеннолетнего необходимо затронуть вопрос о том, каким образом должны быть установлены психическое расстройство и отставание в психическом развитии. Сам факт психического расстройства или отставания в психическом развитии несовершеннолетнего должен быть установлен дознавателем и подтвержден соответствующими документами (медицинской справкой, выпиской из истории болезни, заключением эксперта).¹

А как быть в случае, когда необходимо допросить несовершеннолетнего подозреваемого, страдающего психическим расстройством или отстающего в психическом развитии? Можно утверждать, что заключение судебно-психиатрической, судебно-психологической либо комплексной психолого-психиатрической экспертизы невозможно получить к моменту допроса несовершеннолетнего подозреваемого. Как показывает практика, несовершеннолетние обвиняемые также допрашиваются, когда в деле еще отсутствует заключение эксперта, так как экспертиза - одно из самых продолжительных процессуальных действий, для ее производства в распоряжение эксперта необходимо предоставить достаточное количество материалов, характеризующих личность подростка, включая протоколы допросов и других следственных действий. Однако момент появления в уголовном деле подозреваемого по общему правилу характеризуется отсутствием той содержательной доказательственной базы, которая должна быть предоставлена эксперту вместе с постановлением о назначении психологической (психиатрической, комплексной психолого-психиатрической) экспертизы. Поэтому наличие в уголовном деле соответствующего заключения эксперта о том, что несовершеннолетний страдает психическим расстройством или отстает в психическом развитии, не может быть признано единственным основанием для обеспечения обязательного участия психолога в допросе такого несовершеннолетнего. На наш взгляд, данные обстоятельства могут быть подтверждены медицинской документацией, справкой из психоневрологического диспансера о том, что несовершеннолетний состоит на учете, школьными характеристиками, показаниями родителей и иных участников уголовного процесса и т.д.

В связи со сказанным п. 3 ст. 425 УПК РФ необходимо изложить в следующей редакции: "В допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого обязательно участие психолога или педагога.

В допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, страдающего психическим расстройством или отстающего в психическом развитии, обязательно участие психолога или врача-психиатра".

24% проанкетированных следователей признали, что в тех или иных случаях у них возникала необходимость в консультациях психологов, 13% приглашали психологов при подготовке или для участия в допросе несовершеннолетнего. В данном вопросе активную позицию должен занимать и защитник. Для решения своих профессиональных задач защитникам не помешает консультация психолога. Вместе с тем положение ч. 3 ст. 425 УПК РФ, предусматривающей, что при проведении допроса несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, не достигшего 16-летнего возраста, а также достигшего этого возраста, но признанного умственно отсталым, участие педагога или психолога обязательно, является небесспорным. В отношении несовершеннолетних, признанных умственно отсталыми, участие психолога или педагога является целесообразным. Однако необходимость обязывать следователя во всех случаях приглашать педагога или психолога лишена серьезных оснований. Не всегда есть необходимость в их присутствии, и не всегда следователю нужна консультация психолога или содействие педагога при производстве следственных действий. Круг лиц, участвующих в допросе несовершеннолетних, будет неоправданно широк. Может сложиться ситуация, когда в допросе несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого) будут принимать участие и адвокат, и педагог, и психолог, и законные представители. А если будет проводиться очная ставка между несовершеннолетними соучастниками? Вряд ли это будет способствовать установлению психологического контакта. Кроме того, подросткам, которые испытывают чувства стыда, раскаяния, нередко бывает сложно полностью изложить все обстоятельства совершенного ими преступления в присутствии такого количества участников процессуального действия.

В связи с этим ст. 425 УПК РФ следовало бы изложить в следующей редакции (сохранив в ней ч. 1): "По делам несовершеннолетних подозреваемого, обвиняемого, не достигших 16-летнего возраста, а также достигших этого возраста, но признанных умственно отсталыми, по усмотрению следователя или прокурора либо по ходатайству защитника или законного представителя может участвовать педагог или психолог.

Участвующий в следственном действии педагог или психолог вправе с разрешения следователя задавать вопросы подозреваемому, обвиняемому, а по окончании следственного действия - знакомиться с протоколом и делать письменные замечания о правильности и полноте имеющихся в нем записей. До начала следственного действия с участием несовершеннолетнего следователь обязан разъяснить педагогу и психологу их права, о чем делается отметка в протоколе следственного действия".

В заключение констатируем, что российский законодатель единообразно не определяет случаи и правила участия педагогов (психологов) в допросе несовершеннолетних, обладающих различным процессуальным статусом, и в иных следственных действиях. Эти правила, равно как и права педагога (психолога), различаются также в зависимости от стадии уголовного судопроизводства, в рамках которой производится допрос, и от возраста, которого достиг несовершеннолетний к моменту участия в следственном действии. Такие двойные (а то и тройные) стандарты недопустимы. Поэтому законодателям обеих стран есть о чем задуматься. Нормы, регламентирующие участие педагога (психолога) в уголовном процессе, необходимо унифицировать таким образом, чтобы они в максимальной степени соответствовали интересам всех несовершеннолетних участников уголовного судопроизводства.

Заключение

закон несовершеннолетний моральный судебный

Проблемы борьбы с преступностью несовершеннолетних всегда обладали остротой и актуальностью.

Количественные показатели преступности несовершеннолетних в России претерпевали изменения в связи с направлениями уголовной политики и карательной практики, осуществляемой государством.

Допрос несовершеннолетнего – это сложная, многогранная деятельность следователя, представляющая собой совокупность определенных компонентов.

Сложный и многогранный характер допроса несовершеннолетних заключается в том, что он как уголовно-процессуальная деятельность по установлению интересующих органы предварительного расследования обстоятельств и фактов включает в себя процессуальный, тактический, организационный, психологический, педагогический, этический аспекты. Взаимосвязь этих аспектов и соотношение между ними выражаются в том, что тактические приемы используются следователем в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом и требованиями норм нравственности с учетом возрастно-психологических и индивидуальных особенностей личности несовершеннолетнего.

Таким образом, только правильное поведение и принятие следователем правильных решений может привести к положительным результатам и получению необходимой информации от несовершеннолетнего.

Успешно осуществить допрос несовершеннолетнего может не каждый следователь, так как дело здесь не только в юридической подготовке, опыте следственной работы. Допрос несовершеннолетнего требует от следователя хороших знаний педагогики, общей и детской психологии, умения таким образом определить свою собственную линию поведения, чтобы при строжайшем выполнении закона обеспечить успешное выполнение поставленной задачи.

К сожалению, в нынешних условиях этой проблеме уделяется очень мало внимания. На современном этапе необходимо ввести в подготовку следователей основы подростковой, юношеской психологии и возрастной педагогики, особенно для тех, кто непосредственно занимается расследованием дел с участием несовершеннолетних.

Также сложности вызывает вопрос о привлечении педагога (психолога). В законе должно быть указано, что в качестве педагога (психолога) должны приглашаться специалисты с дипломом педагога или психолога, как правило, знакомые с несовершеннолетним. Соблюдение последнего условия поможет достичь хорошего психологического контакта, обеспечить доброжелательную атмосферу при допросе. В исключительных случаях, когда невозможно выполнить это условие, может быть приглашен другой педагог (психолог).

Лишь по мере выполнения всех необходимых следственных действий следователь получает возможность для полного и объективного исследования полученных показаний в соотношении с имеющимися по делу доказательствами, что позволяет устранить имеющиеся сомнения в виновности подозреваемого лица, либо, наоборот, подтвердить их обоснованность.

Список использованной литературы

1.Конвенция ООН о правах ребенка от 20 ноября 1989 г. // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1990. № 45. Ст.955.

2.Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила) от 29 ноября 1985 г. // Советская юстиция. 1991. № 11-12.

3.Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 2014. № 31. Ст. 4398.

4.Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ (ред. от 29.07.2017) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52 (часть I). Ст. 4921.

5.О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. № 1 (ред. от 29.11.2016) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2011. № 4. С. 4.

6.Андрейкин А.А. Правовой статус несовершеннолетних на досудебных стадиях уголовного судопроизводства / А.А. Андрейкин // Законность. 2013. № 6. С. 50-53.

7.Громыко О.В. Судебно-психологическая экспертиза индивидуально-психологических особенностей несовершеннолетнего обвиняемого и их влияние на поведение в криминальной ситуации / О.В. Громыко // Российский следователь. 2016. № 3. С. 45 - 48.

8.Зорин Г.А. Руководство по тактике допроса / Г.А. Зорин. – М.: Норма-Инфра, 2016. – 250 с.

1 Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ (ред. от 29.07.2017) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52 (часть I). Ст. 4921.

2 Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила) от 29 ноября 1985 г. // Советская юстиция. 1991. № 11-12.

3 Конвенция ООН о правах ребенка от 20 ноября 1989 г. // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1990. № 45. Ст.955.

1 О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. № 1 (ред. от 29.11.2016) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2011. № 4. С. 4.

2 Андрейкин А.А. Правовой статус несовершеннолетних на досудебных стадиях уголовного судопроизводства / А.А. Андрейкин // Законность. 2013. № 6. С. 50-53.

1 Полищук Д.А. Психологические особенности общения при допросе. Прокурорская и следственная практика / Д.А. Полищук, А.В. Парфентьев.- М.: Юрист, 2014.- С. 199.

1 Попов А.Н. Производство по делам о преступлениях несовершеннолетних: Учебное пособие / А.Н. Попов.- Красноярск: КрГУ, 2015.- С. 45.

2 Спасенников Б.А. Психические расстройства и их уголовно-правовое значение: Учеб. Пособие / Б.А. Спасенников, С.Б. Спасенников.- М.: Юрлитинформ, 2014.- С. 103.

1 Николюк В.В. Особенности назначения комплексных судебных психолого-психиатрических экспертиз по уголовным делам о преступлениях, совершенных с участием несовершеннолетних / В.В. Николюк, Р.В. Зимин // Эксперт-криминалист. 2013. № 3. С. 2 - 5.