УК. Журавлев М П Наумов А В Никулин С И Понятовская Т Г Рарог А И Ян. Ев М. П., Наумов А. В., Никулин С. И., Понятовская Т. Г., Рарог А. И., Янеленко Б. В. Уголовное право России. Части Общая и Особенная

• Название: Ев М. П., Наумов А. В., Никулин С. И., Понятовская Т. Г., Рарог А. И., Янеленко Б. В. Уголовное право России. Части Общая и Особенная
• Дата: 09.12.2022
• Размер: 3.43 Mb.
• Имя файла: Журавлев М П Наумов А В Никулин С И Понятовская Т Г Рарог А И Ян.rtf
• Тип: Учебник; #836606
• страница: 8 из 91

Глава 7. Объективная сторона преступления

§ 1. Понятие объективной стороны преступления и ее значение

Объективная сторона преступления - это внешнее выражение процесса преступного посягательства. Ее образуют признаки, характеризующие сам по себе акт волевого поведения человека, протекающего в объективном мире: деяние (действие или бездействие), общественно опасные последствия, причинная связь между деянием и общественно опасными последствиями, способ, место, время, обстановка, орудия и средства совершения преступления.

Обособление объективной стороны преступления носит относительный, условный характер: преступление как акт поведения человека, посягающего на охраняемые уголовным законом общественные отношения и интересы (блага), представляет собой неразрывное единство объективных (внешних) и субъективных (психических) элементов. При этом зачастую именно по признакам внешней, объективной стороны посягательства приходится судить о том, каким было психическое отношение лица к содеянному, т.е. о характере его вины. Вместе с тем раздельный анализ объективной и субъективной сторон преступления, который принят в науке уголовного права, имеет не только важное познавательное, но и практическое значение.

Рассмотрение признаков объективной стороны преступления позволяет углубить вывод о том, что именно внешний акт поведения человека, а отнюдь не сами по себе его преступные мысли, антиобщественные идеи или отрицательные личные качества составляют основание уголовной ответственности. Определяющим признаком преступления в соответствии со ст. 14 УК является то, что оно представляет собой общественно опасное деяние. Целый ряд других статей Общей части Кодекса (ст. 2, 3, 5, 8, 9) подтверждает это положение, известное еще со времен римского права.

Особое место объективной стороны преступления среди других элементов состава преступления подчеркивает то обстоятельство, что именно ее признаки составляют основное содержание диспозиций статей Особенной части УК. Не отразив в законе, в чем конкретно состоит (как внешне проявляется) общественно опасное деяние, невозможно качественно определить то или иное преступление. Кроме того, поскольку существует немало внешне сходных (смежных) преступлений, то именно с учетом объективных признаков, указанных в диспозиции статьи Особенной части УК, можно произвести их разграничение между собой. Например, такие преступления, как похищение человека (ст. 126 УК), незаконное лишение свободы (ст. 127 УК), торговля людьми (ст. 127.1 УК) и захват заложника (ст. 206 УК), различаются прежде всего по своим объективным признакам (в частности, характеру действий, способу), которые прямо указаны в диспозиции соответствующей статьи либо формулируются путем толкования.

С учетом признаков объективной стороны происходит также разграничение преступлений и имеющих заметное сходство с ними административных, гражданско-правовых, дисциплинарных и иных правонарушений (проступков). Так, по способу, с помощью которого лицо нарушило общественный порядок, мелкое (административно наказуемое) хулиганство отличается от преступления (ст. 213 УК), по характеру причиненных вредных последствий уничтожение или повреждение имущества, образующее гражданско-правовой деликт или административное правонарушение, - от преступления (ст. 167, 168 УК), а злоупотребление должностными полномочиями как служебный проступок - от одноименного преступления (ст. 285 УК).

Все признаки объективной стороны преступления могут быть разделены на две группы: обязательные и факультативные. Если учесть, что по своей конструкции составы преступлений подразделяются на материальные и формальные, то к числу обязательных признаков объективной стороны в материальных составах преступлений (например, убийство, кража, грабеж) следует отнести общественно опасное деяние (действие или бездействие), общественно опасные последствия (вредный результат, ущерб) и причинную связь между общественно опасным деянием и преступными последствиями.

Обязательным признаком формальных составов преступлений (например, изнасилование, разбой, незаконное изготовление оружия) является общественно опасное деяние (действие или бездействие). Остальные признаки объективной стороны (к которым относятся способ, место, время, обстановка, орудия и средства совершения преступления) являются факультативными. Если обязательные признаки во всех случаях используются законодателем для характеристики того или иного преступления, то факультативные - по мере необходимости.

Однако, будучи включены в объективную сторону состава преступления, факультативные признаки наравне с обязательными признаками непременно учитываются при квалификации содеянного. Кроме того, такие факультативные признаки объективной стороны, как общественно опасные последствия, способ и орудия преступления, выступают в качестве обстоятельств, отягчающих наказание ("наступление тяжких последствий", "совершение преступления с особой жестокостью, садизмом, издевательством, а также мучениями для потерпевшего", "совершение преступления с использованием оружия, боевых припасов, взрывчатых веществ" и др.). Таким образом, значение признаков объективной стороны преступления состоит в том, что они: а) позволяют установить наличие состава преступления как единственного основания уголовной ответственности; б) используются при квалификации преступлений, а также при отграничении преступлений от иных правонарушений; в) учитываются судом при назначении наказания. Кроме того, как уже было сказано, на основе признаков объективной стороны преступления может быть сделан вывод относительно содержания внутренней, субъективной стороны преступления, т.е. того, при наличии какой формы вины, мотива и цели лицо осуществило посягательство на объект уголовно-правовой охраны и причинило существенный вред интересам личности, общества или государства.

§ 2. Общественно опасное деяние

В соответствии со ст. 8 УК основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного Кодексом. Как уже отмечалось, именно общественно опасное деяние согласно ст. 14 УК выступает определяющим признаком преступления или, говоря иначе, составляет его сущность. Таким образом, по российскому уголовному праву не может иметь место уголовная ответственность за какие-либо "опасные мысли", "опасное состояние личности", если они не выразились в совершении лицом конкретного общественно опасного деяния. Равным образом не означает преступления само по себе выявившееся наличие того или иного вреда для охраняемых интересов личности, общества или государства (например, резкое ухудшение здоровья прооперированного человека, недостача материальных ценностей на складе, уменьшение денежной суммы на банковском счете организации), если не установлено, что этот вред причинен противоправным деянием. Именно деяние выступает тем стержнем, который концентрирует вокруг себя все остальные признаки объективной стороны. При этом важнейшей юридической характеристикой деяния является его противоправность, означающая, что это деяние запрещено УК под угрозой наказания.

Как признак объективной стороны преступления деяние согласно ст. 14 УК может выражаться в двух формах - преступного действия и преступного бездействия. При этом ряд преступлений может быть совершен только путем действия (например, изнасилование, кража, побег из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи), другие - только путем бездействия (например, неоказание помощи больному, оставление в опасности), а некоторые - как путем действия, так и путем бездействия (например, злоупотребление должностными полномочиями, разглашение государственной тайны).

В социально-нравственном смысле сущность действия и бездействия едина: они представляют собой акт поведения (поступок) человека. Однако в физическом смысле действие представляет собой активное общественно опасное поведение, запрещенное уголовным законом. Оно может проявляться как в элементарных телодвижениях (удар рукой, нажатие на спусковой крючок пистолета), жестах (например, при оскорблении), произнесении слов (например, угроза убийством, шантаж), так и представлять собой целую систему актов человеческого поведения (например, изготовление с целью сбыта поддельных денег или ценных бумаг, шпионаж, незаконное предпринимательство). Например, по одному из уголовных дел суд признал С. виновным в убийстве потерпевшего Т., которое было совершено им следующим образом: угрожая ножом Т., С. не давал ему возможности выйти на берег из затопленного водой карьера до тех пор, пока тот не утонул*(62).

Зачастую лицо производит воздействие на объекты уголовно-правовой охраны с использованием тех или иных предметов материального мира (в том числе животных) либо определенных физических или химических процессов, сил природы, а также используя в преступных целях действия других людей, не подлежащих в силу тех или иных причин уголовной ответственности (например, малолетних).

Общественная опасность действий, которая составляет их главное социальное качество, означает, что они причиняют вред или создают реальную возможность причинения вреда объектам уголовно-правовой охраны - общественным отношениям, интересам (благам) конкретной личности, общества или государства. Однако если совершенные лицом действия хотя формально и содержат признаки какого-либо деяния, предусмотренного УК, однако в силу малозначительности не представляют общественной опасности, то в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК эти действия не являются преступлением (например, собирание подростком яблок в чужом саду, использование должностным лицом служебного транспорта для поездки в личных целях).

Основание уголовной ответственности образует только такое действие, которое является осознанным и волевым, т.е. контролируется сознанием и волей лица. Поэтому причинение вреда в результате непроизвольного (рефлекторного, инстинктивного) телодвижения (например, поскользнувшись, лицо падает и причиняет тяжкий вред здоровью прохожего; утопая, причиняет смерть спасателю), равно как и причинение вреда в состоянии гипноза, преступлением не является. Кроме того, уголовная ответственность наступает только в тех случаях, когда лицо могло было и должно воздержаться от совершения тех или иных действий. Иными словами, необходимо установить фактическую возможность не совершать преступное действие. Если же избежать вредоносного поведения не было возможности, то это означает, что имела место так называемая непреодолимая сила, которая исключает признание действий в качестве преступных.

Непреодолимая сила - это наличие таких чрезвычайных и неотвратимых в данной обстановке сил природы или иных объективных факторов, а также воздействие других людей, когда человек лишается возможности действовать надлежащим образом в соответствии со своим сознанием и волей (стихийное бедствие, болезнь и т.п.).

В качестве непреодолимой силы может выступать физическое принуждение. В соответствии с ч. 1 ст. 40 УК не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате физического принуждения, вследствие которого лицо не могло руководить своими действиями (например, под влиянием пыток сообщило сведения, составляющие государственную тайну). Однако если физическое принуждение (побои, лишение свободы, пищи, сна и т.д.) не подавляло волю лица и не исключало фактическую возможность действовать по своему усмотрению, то основание уголовной ответственности сохраняется. Вместе с тем в этом случае примененное к лицу насилие (принуждение) учитывается при назначении наказания как смягчающее обстоятельство (п. "е" ч. 1 ст. 61 УК).

Психическое принуждение, под которым понимается угроза причинить вред интересам лица (или интересам других, близких для него людей) с целью заставить его совершить преступное деяние, не лишает принужденного свободы выбора поведения. Однако в том случае, когда психическое принуждение сопряжено с неминуемой угрозой причинения существенного вреда лицу или его близким, возникает состояние крайней необходимости (см. § 4 главы 12), которая исключает уголовную ответственность. Например, врач бригады "скорой помощи" передает наркотическое средство преступнику, угрожающему ножом прибывшему вместе с ним по вызову фельдшеру; конвоир под угрозой немедленного убийства отпускает на свободу арестованного. По общему правилу психическое принуждение не устраняет волевого поведения лица, т.е. не исключает свободы волеизъявления лица, и поэтому не устраняет уголовную ответственность, а согласно п. "е" ч. 1 ст. 61 УК признается смягчающим обстоятельством.

Преступное бездействие - это предусмотренное законом пассивное поведение, т.е. несовершение лицом таких действий, которые оно должно было и могло совершить в силу определенных обязанностей. При бездействии поведение лица также должно быть подчинено его сознанию и воле (носить волевой характер) и быть общественно опасным. Следует отметить, что в условиях использования человеком различного рода технических устройств и источников повышенной опасности преступное бездействие лица, эксплуатирующего их, способно причинить гораздо более значительные по тяжести последствия, чем действие (достаточно в этой связи вспомнить столкновение сухогруза "Петр Васев" и лайнера "Адмирал Нахимов" в бухте г. Новороссийска, унесшее жизни почти четырехсот человек, причиной которого явилось бездействие в виде невыполнения капитанами судов правил судоходства).

Как форма преступного поведения бездействие образует основание уголовной ответственности по российскому УК значительно реже, чем действие. Лишь в отдельных случаях так называемое "чистое" бездействие лица составляет объективную сторону преступления (например, в составах преступлений, предусмотренных ст. 124, 125, 315, 328, 332 УК). Более часто бездействие носит так называемый смешанный характер, когда лицо в конечном счете не выполняет те или иные возложенные на него обязанности, однако наряду с этим совершает определенные действия. Таково, например, бездействие лица при уклонении от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица (ст. 198 УК), злоупотреблении должностными полномочиями (ст. 285 УК), халатности (ст. 293 УК), отказе свидетеля или потерпевшего от дачи показаний (ст. 308 УК), уклонении от отбывания лишения свободы (ст. 314 УК). "Смешанное" бездействие по сути дела представляют собой различные преступления, сопряженные с нарушением тех или иных правил (например, ст. 215-219, 263, 264, 266, 269, 271 УК).

Обязанность лица действовать определенным образом, невыполнение которой в той или иной ситуации может повлечь уголовную ответственность, может вытекать из различных оснований: 1) из закона; 2) из характера профессии или занимаемой должности; 3) из предшествующего поведения лица; 4) из особого характера взаимоотношений с другим лицом.

Так, СК обязывает совершеннолетних детей содержать своих нетрудоспособных родителей, а родителей - содержать несовершеннолетних или нетрудоспособных детей. Невыполнение этой обязанности влечет ответственность по ст. 157 УК. Профессия врача обязывает его оказывать требуемую помощь больному, а для капитана судна является обязательным оказание помощи людям, терпящим бедствие на море или на ином водном пути. Поэтому неоказание помощи больному лицом, обязанным оказывать ее в соответствии с законом или со специальным правилом, наказывается по ст. 124 УК, а неоказание капитаном судна помощи - по ст. 270 УК. Если лицо в результате своего предшествующего поведения поставило другого человека в опасное для жизни или здоровья состояние, то в случае неоказания ему помощи оно подлежит ответственности по ст. 125 УК. Наконец, та же ст. 125 УК под угрозой наказания обязывает оказывать помощь тому, кто находится в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишен возможности принять меры к самосохранению по малолетству, старости, болезни или вследствие своей беспомощности, если виновный был обязан иметь о нем заботу.

Уголовная ответственность за бездействие может наступить только при том условии, что лицо, не выполнившее соответствующую обязанность, имело возможность совершить требуемое от него действие. Об этом зачастую прямо указывается в диспозиции статьи Особенной части УК.

Так, ответственность за неоказание помощи (ст. 125 УК) обусловливается тем, что "виновный имел возможность оказать помощь" нуждающемуся в ней лицу; неоказание помощи больному (ст. 124 УК) является уголовно наказуемым деянием только при отсутствии "уважительных причин"; капитан судна отвечает за неоказание помощи терпящим бедствие, при условии что "эта помощь могла быть оказана без серьезной опасности для своего судна, его экипажа и пассажиров" (ст. 270 УК). Таким образом, аналогично тому как это имеет место применительно к действию, непреодолимая сила (например, разлив реки, препятствующий врачу выехать к больному) или физическое принуждение (например, связывание охранника), лишающие лицо возможности надлежащим образом выполнить свои обязанности, исключают ответственность за бездействие. При наличии психического принуждения (угроза насилием, уничтожением имущества, шантаж), а также физического принуждения, вследствие которого лицо сохраняло возможность руководить своим поведением, несовершение им требуемых действий рассматривается по правилам о крайней необходимости, т.е. с учетом положений ст. 39 УК.

При установлении того, имелась ли у лица реальная возможность выполнить требуемое от него действие, должны приниматься во внимание не только объективные обстоятельства, но и его субъективные (личные) качества. Поэтому в одних и тех же условиях более высокие требования должны предъявляться к тому, кто более профессионален или обладает большим практическим опытом. Не случайно в соответствии с ч. 2 ст. 28 УК исключается уголовная ответственность лица, которое хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам.

Конкретность в описании действий (бездействия) в диспозициях статей Особенной части УК может заметно отличаться. Так, в некоторых случаях закон может предметно характеризовать общественно опасные действия (например, в ст. 228 УК говорится о незаконных "приобретении, хранении, перевозке, изготовлении, переработке" наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов); в других - лишь в самой общей форме указывать на сущность преступного поведения (например, в ст. 135 УК говорится о "совершении развратных действий" без какой-либо их конкретизации, в ст. 219 УК - о "нарушении правил пожарной безопасности", в ст. 301 УК - о "заведомо незаконном задержании" и т.д.).

Для уяснения сущности противоправного поведения лица при недостаточно определенной диспозиции статьи Особенной части УК необходимо прибегать к толкованию нормы, используя в этих целях положения других федеральных законов или иных нормативных правовых актов, а также постановления Пленума Верховного Суда РФ.

§ 3. Общественно опасные последствия

Анализ деяния (действия или бездействия) как признака объективной стороны преступления самого по себе, т.е. изолированно от вызываемых им в объективной реальности вредных последствий, в некоторой степени условен. Это связано с тем, что в социально-нравственном смысле поступок человека (каковым является и совершение преступления) - всегда воздействие на других людей или окружающий мир, а потому он не может быть оценен иначе как посредством установления тех или иных его последствий. В свою очередь последствия поступка (положительные или отрицательные) также весьма условно можно рассматривать изолированно от деяния (действия или бездействия).

Тем не менее не подлежит сомнению, что всякое уголовно наказуемое деяние вызывает те или иные (отрицательные) изменения в объектах уголовно-правовой охраны, т.е. влечет наступление общественно опасных последствий. Конкретно это выражается в причинении вреда охраняемым законом интересам личности, общества или государства либо в создании непосредственной угрозы причинения вреда. Следовательно, преступные последствия - это тот вред (ущерб), который причиняется или может быть причинен объектам уголовно-правовой охраны в результате совершения лицом общественно опасного деяния (действия или бездействия).

Значение последствий для уголовной ответственности заключается в том, что именно характер причиненного или могущего наступить вреда влияет на оценку степени общественной опасности преступления в целом. Не случайно наступление тяжких последствий в результате совершения преступления в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 63 УК рассматривается в качестве отягчающего обстоятельства при назначении наказания и, напротив, уменьшение вредоносности преступных действий путем добровольного возмещения имущественного ущерба и морального вреда, а также иное заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, согласно п. "к" ч. 1 ст. 61 УК признаются обстоятельствами, смягчающими наказание.

Последствия преступления могут носить материальный, внешне наблюдаемый и фиксируемый характер, но могут иметь и иную - невозможную для непосредственного восприятия форму. В соответствии с этим все последствия преступления принято делить на две группы: материальные и нематериальные. Первые, в свою очередь, подразделяются на: а) имущественный вред (ущерб); б) вред жизни или здоровью человека (его иногда именуют "физический вред").

Имущественный вред является характерным признаком преступлений против собственности (например, кража, мошенничество, грабеж, уничтожение или повреждение имущества), преступлений в сфере экономической деятельности (например, незаконное предпринимательство, преднамеренное, фиктивное банкротство, незаконное получение кредита) и ряда других преступлений. Физический вред может быть причинен такими преступлениями против личности, как убийство, причинение вреда здоровью, а также целым рядом других посягательств (например, разбой, террористический акт, бандитизм, большинство экологических преступлений).

Нематериальные последствия преступления могут состоять в причинении морального вреда, ущемлении чести и достоинства личности, нарушении конституционных прав и свобод человека и гражданина, а также включать так называемый организационный вред (нарушение нормальной деятельности учреждений и организаций), подрыв общественной безопасности и общественного порядка, внешней безопасности страны.

В некоторых случаях одно и то же деяние (действие или бездействие) может породить разные по своему характеру общественно опасные последствия. Например, злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК) может причинить существенный вред как правам и законным интересам граждан, так и охраняемым законом интересам общества или государства. Разбой (ст. 162 УК) - преступление, которое сопряжено как с причинением потерпевшему вреда, опасного для его жизни или здоровья, так и с причинением ему имущественного ущерба.

В статьях Особенной части УК последствия преступления выражены с различной степенью конкретности. В одних случаях вредные последствия указываются достаточно четко, причем их содержание раскрывается непосредственно в статьях УК или примечаниях к ним (например, "крупный ущерб" в примечании к ст. 216 УК; "крупный размер" в примечании к ст. 169 УК). В других случаях хотя содержание вредных последствий и требует определенного толкования, но в целом они выражены достаточно определенно и ясно (например, "смерть человека", "тяжкий", "средней тяжести", "легкий вред здоровью"). Наконец, в целом ряде случаев в законе используются так называемые оценочные понятия, когда преступные последствия упоминаются в самом общем виде, без указания на их конкретное содержание (например, "тяжкие последствия" - п. "б" ч. 3 ст. 131, ч. 3 ст. 273 УК, "существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства" - ст. 285 УК).

Для уяснения содержания оценочных признаков чаще всего необходимо использование постановлений Пленума Верховного Суда РФ, в которых отражается устоявшаяся практика судов. Например, при установлении такого последствия незаконной добычи водных животных и растений (ст. 256 УК), как "причинение крупного ущерба", согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 23 ноября 2010 г. "О некоторых вопросах применения судами законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (ст. 253, 256 УК)" "судам надлежит исходить из количества и стоимости добытого, поврежденного и уничтоженного, распространенности особей, их отнесения в установленном порядке к специальным категориям, а также учитывать нанесенный их добычей ущерб водным биологическим ресурсам (п. 4).

К такому ущербу следует, в частности, относить: гибель большого числа неполовозрелых рыб (мальков), вылов или уничтожение рыб и растений, занесенных в Красную книгу Российской Федерации или Красную книгу субъекта Российской Федерации, уничтожение мест нереста, зимовальных ям, нагульных площадей, ухудшение качества среды обитания водных биологических ресурсов и нарушение процесса их воспроизводства"*(63).

Нередко установление наличия тех или иных вредных последствий, выраженных в форме оценочного признака объективной стороны состава преступления, отдано на усмотрение следователя и суда, которые соответствующим образом должны мотивировать свое решение.

Несмотря на то что вредные (общественно опасные) последствия наступают в результате совершения любого преступления, законодатель не всегда указывает их в диспозиции статей Особенной части УК, т.е. не во всех случаях включает в число признаков объективной стороны преступления. Поэтому если точное определение характера и размера (объема) общественно опасных последствий неизменно имеет важное значение для индивидуализации судом наказания, то с точки зрения установления в содеянном состава преступления (при квалификации преступлений) учитывать последствия требуется не всегда.

В зависимости от того, включены или нет вредные последствия в объективную сторону состава того или иного преступления, все составы преступлений принято делить на материальные и формальные (с этими разновидностями составов преступлений не следует путать материальное и формальное определение преступления). В преступлениях с материальным составом вредные последствия (ущерб, преступный результат) являются обязательным признаком объективной стороны. Поэтому оконченным такое преступление может считаться только при условии, что наступили указанные в уголовном законе вредные последствия. Преступлениями с материальным составом являются, например, большинство преступлений против жизни и здоровья (убийство - ст. 105-108 УК, причинение вреда здоровью той или иной степени тяжести - ст. 111-115 УК); большинство преступлений против собственности (кража, присвоение, растрата, мошенничество, грабеж - ст. 158-161 УК, а также уничтожение или повреждение имущества - ст. 167-168 УК); отдельные преступления в сфере экономической деятельности (незаконное предпринимательство - ст. 171 УК, незаконное получение кредита - ст. 176 УК); большинство экологических преступлений (нарушение правил обращения экологически опасных веществ и отходов - ст. 247 УК, загрязнение вод - ст. 250 УК, загрязнение атмосферы - ст. 251 УК).

В преступлениях с материальным составом фактическое наступление общественно опасных последствий, их характер и размер (объем) изменяют квалификацию деяния. Так, нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, если оно повлекло причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, квалифицируется по ч. 1 или 2 ст. 264 УК. То же нарушение, повлекшее по неосторожности смерть человека, квалифицируется по ч. 3 или 4 ст. 264 УК, а если эти действия повлекут смерть двух или более лиц - по ч. 5 или 6 этой статьи.

Объективная сторона преступления с формальным составом не включает наступление общественно опасных последствий. Для наличия такого состава преступления достаточно установить только факт указанного в законе действия (бездействия). Преступные последствия в этом случае подразумеваются как неизбежно наступившие, однако они находятся за рамками состава конкретного преступления. Конкретизация их объема и содержания для квалификации деяния не требуется. Так, формальными являются составы таких преступлений, как оставление в опасности (ст. 125 УК), изнасилование (ст. 131 УК), нарушение неприкосновенности жилища (ст. 139 УК), разбой (ст. 162 УК), захват заложника (ст. 206 УК).

Составы некоторых преступлений сконструированы так, что включают не фактическое причинение вреда, а возможность наступления общественно опасных последствий. Например, в ст. 217 УК говорится о нарушении правил безопасности на взрывоопасных объектах или во взрывоопасных цехах, если это могло повлечь смерть человека. Кроме того, о возможности наступления тех или иных вредных последствий идет речь в ст. 205, 215, 247, 358 УК. Преступления указанного характера именуют деликтами создания опасности, а такие составы преступлений - составами реальной опасности. Учитывая повышенную опасность соответствующих деяний, законодатель признал необходимым установить ответственность за само по себе совершение действий (бездействия), которые объективно способны вызвать наступление вредных последствий. Однако состав любого из названных преступлений будет налицо только в том случае, если совершено действие (бездействие), которое создало не абстрактную, а реальную опасность наступления вредных последствий (как правило, вреда жизни или здоровью людей). Ненаступление последствий при этом объясняется тем, что в цепь событий вмешались какие-либо факторы, не зависящие от воли виновного, которые блокировали развитие причинной связи и исключили воплощение возможности вреда в действительность.

Причины, в силу которых законодатель останавливается на той или иной конструкции объективной стороны преступления, различны. С одной стороны, учитывается принципиальная возможность сформулировать общественно опасные последствия в уголовно-правовой норме. Например, если это вполне доступно в преступлениях, посягающих на жизнь и здоровье человека, то весьма проблематично в посягательствах на честь и достоинство личности, конституционные права и свободы человека и гражданина. С другой стороны, сказывается и очевидность причинения вреда объектам уголовно-правовой охраны. Так, незаконное лишение свободы (ст. 127 УК), шпионаж (ст. 276 УК), получение взятки (ст. 290 УК), незаконные задержание, заключение под стражу или содержание под стражей (ст. 301 УК) даже без указания на вызванные этими деяниями вредные последствия вне всякого сомнения причиняют существенный вред интересам личности, общества или государства. Наконец, как уже было сказано, не включая вредные последствия в число признаков объективной стороны преступления, законодатель тем самым дает возможность считать посягательство оконченным на более ранней стадии - при совершении противоправных действий. За счет этого происходит усиление ответственности за наиболее опасные преступления. Например, разбой (ст. 162 УК) в силу законодательной конструкции признается оконченным преступлением в момент нападения, даже если виновному не удалось завладеть чужим имуществом; бандитизм (ст. 209 УК) - после создания вооруженной устойчивой группы (банды), имеющей целью совершение нападений на граждан или организации, даже если ни одно из них фактически осуществить не удалось; вооруженный мятеж (ст. 279 УК) - с момента выступления мятежников против легитимной власти, даже если мятеж сразу был подавлен.

В заключение необходимо обратить внимание на необходимость разграничения общественно опасных последствий и предмета преступления, так как в диспозициях статей Особенной части УК эти признаки состава преступления терминологически могут совпадать. Так, в п. "в" ч. 2 ст. 158 УК (кража) речь идет о причинении "значительного ущерба гражданину" как последствии данного преступления, а в ч. 3 и п. "б" ч. 4 ст. 158 УК о "крупном" и "особо крупном размере" похищенного чужого имущества, т.е. о предмете кражи. При этом примечание 4 к данной статье УК детализирует эти признаки состава преступления.

§ 4. Причинная связь между деянием и последствиями

В преступлениях, состав которых сконструирован по типу материального, причинная связь между деянием лица (т.е. совершенными им действиями или бездействием) и наступившими общественно опасными последствиями является обязательным признаком объективной стороны. В соответствии с этим требуется установить, что преступные последствия причинены именно действиями (бездействием) данного лица, а не являются следствием другой причины.

Причинная связь - одна из форм всеобщего взаимодействия явлений природы и общества, такое соотношение между явлениями, при котором одно из них (причина) закономерно, с необходимостью порождает другое (следствие). Причины и следствия образуют цепи, сложно переплетаются между собой и при этом могут меняться местами. Поэтому для того чтобы установить причину, вызвавшую то или иное вредное последствие, путем абстракции, их необходимо выделить из всеобщей связи и рассматривать изолированно.

Причинная связь между явлениями существует объективно, т.е. независимо от сознания и воли человека, однако с позиции философского материализма может быть познана человеческим разумом. Уголовное право не создает своего собственного представления о причинности, а пользуется достижениями философской науки по данному вопросу. Вполне понятно, что в познании объективного мира человек не достиг абсолютных пределов и, научившись устанавливать закономерную связь между явлениями и процессами, тем не менее во многих случаях вынужден прибегать к понятию "случайность".

Сложность установления процесса причинной связи нередко требует специальных познаний, и суд (следователь) вынужден обращаться за помощью к специалистам в области различных областей человеческих знаний, т.е. к производству экспертизы. Однако окончательный вывод о наличии причинной связи между деянием и вызванными им общественно опасными последствиями как признаке объективной стороны преступления может сделать только суд. При этом в решении данного вопроса суд не должен исходить из неких загадок или трактовать цепь интересующих его событий как "случайность, отражающую непознанную закономерность". Доказательство наличия причинной связи должно опираться на четкие и понятные для остальных участников уголовного процесса критерии.

Довольно часто установление причинной связи не вызывает каких-либо трудностей (например, по делам о хищениях чужого имущества, когда вредные последствия в виде материального вреда с очевидностью вытекают из факта противоправного завладения им). Однако в некоторых случаях для того, чтобы определить, какое именно действие (бездействие) является причиной наступившего последствия, требуется провести достаточно сложную аналитическую (мыслительную) работу. Так, авария на АЭС, сопровождающаяся выбросом радиоактивных веществ в атмосферу, что привело к резкому увеличению радиоактивного загрязнения близлежащей местности, может быть вызвана целым рядом причин: а) неправильной эксплуатацией энергоустановки персоналом; б) некачественно произведенным ремонтом; в) грубым отступлением от установленных норм и правил при проектировании станции; г) одновременным стечением нескольких указанных причин ("роковое" стечение обстоятельств).

Кроме того, специальное исследование и доказывание наличия причинной связи между преступным деянием и вредными последствиями требуется в случае, когда между ними имеется некоторый промежуток времени и в этот период имело место вмешательство новых, привходящих внешних факторов, например сил природы, действий других лиц. Особенно часто потребность в таком анализе возникает при посягательствах на жизнь или здоровье человека. Допустим В. нанес потерпевшему не смертельные, но опасные для жизни повреждения, потерпевший упал, ударился головой о твердую поверхность, потерял сознание и длительное время пребывал на морозе. В результате произошло сильное переохлаждение организма, а неопытный врач оказал помощь не самым лучшим образом. В итоге потерпевший, не приходя в сознание, скончался. Возникают вопросы: в результате какой причины наступила смерть потерпевшего? Должен ли В. нести ответственность за весь причиненный им вред (смерть потерпевшего) или только за причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего? Ответы на эти вопросы не могут быть даны без соответствующего анализа с учетом понимания сущности причинной связи как признака объективной стороны преступления.

Специального анализа на предмет установления причинной связи требуют также случаи, когда возникает вопрос, являются ли наступившие вредные последствия результатом деяния данного лица или они вызваны грубой неосмотрительностью самого потерпевшего. Такие случаи нередко встречаются, например, при расследовании нарушений правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, когда это повлекло причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего или вызвало его смерть (ст. 264 УК)*(64). Поэтому по делам об автотранспортных происшествиях суды исходят из того, что для признания водителя виновным необходимо установить, что он допустил нарушение Правил дорожного движения, которое явилось причиной наступления вредных последствий.

Чтобы констатировать наличие причинной связи между общественно опасным деянием и вредными последствиями, прежде всего следует установить, что это деяние (действие или бездействие) по времени предшествовало последствиям. Встречаются случаи, когда указанная последовательность интересующих следствие и суд событий не столь очевидна, и поэтому установление временной взаимосвязи между ними позволяет отделить истинную (внутреннюю) причину от внешней (видимой). При этом одновременное (параллельное) разворачивание событий - совершение лицом деяния и наступление вредных последствий - также исключает причинную связь между ними. Например, врач по неуважительной причине не является по экстренному вызову к тяжело больному пациенту, который спустя несколько минут после получения врачом сообщения о необходимости оказания помощи умирает.

Следующим непременным признаком наличия причинной связи нужно считать то, что явление, рассматриваемое в качестве причины (деяние), должно быть необходимым условием наступления другого явления (последствия). Вполне понятно, что если бы какое-либо вредное последствие наступило при отсутствии действий (бездействия) лица, то оно было бы следствием не этой, а какой-то другой причины. Так, в приведенном выше примере о причинении смерти потерпевшему в результате его избиения В. и оставления на морозе в бессознательном состоянии данное последствие (смерть) не наступило бы, если бы виновный не причинил здоровью потерпевшего тяжкий вред. Поэтому такое причинение вреда действиями В. следует рассматривать как необходимую причину наступления смерти потерпевшего: если бы не было причинения вреда здоровью, то дальнейшие события (в том числе и смерть потерпевшего) не имели бы места.

Однако установление того, что деяние явилось необходимым условием для наступления вредных последствий, еще недостаточно для окончательного решения вопроса о наличии причинной связи и привлечения лица к уголовной ответственности. Хотя существует теория, согласно которой указанной взаимосвязи между событиями объективной реальности вполне достаточно для вывода о наличии основания уголовной ответственности (так называемая теория эквивалентности - conditio sine qua non). С позиции российской доктрины уголовного права не всякая объективная цепь событий может рассматриваться как причинная связь. В этой связи следует отличать причину и условие наступления какого-либо последствия. Если причиной с позиции материалистической философии выступает явление, непосредственно порождающее другое явление, то условие (даже необходимое) - это явление, которое само по себе не может вызвать другое явление (следствие), а лишь сопутствует причине. Хотя, разумеется, одни и те же явления могут выступать в качестве как условия, так и причины.

Российская наука уголовного права исходит из того, что только такое явление может признаваться причиной наступления вредных последствий, которое закономерно, с внутренней необходимостью вызвало их наступление либо, по крайней мере, создало реальную опасность наступления преступных последствий в данной конкретной обстановке. Это означает, что одно и то же явление (деяние), совершенное в тождественных условиях, неизбежно будет порождать одни и те же общественно опасные последствия. Вместе с тем при этом может существовать вероятность того, что вредные последствия не наступят, однако степень такой вероятности практически близка к нулю. Почти всегда имеется вероятность благоприятного исхода, которая зависит от множества случайностей. Но закономерность потому и пробивает себе дорогу, что эти случайности по общему правилу не подвластны тому, кто совершает общественно опасное деяние. Так, вновь возвращаясь к приведенному ранее примеру, следует указать, что именно действия В. в конечном счете явились непосредственной причиной смерти потерпевшего, поскольку создали реальную возможность наступления смерти в данной конкретной обстановке. Правда, если бы потерпевший не переохладился и помощь ему оказывал более опытный врач, имелась бы определенная вероятность его спасения. Однако случайные явления (погодные условия, неопытность врача) способствовали воплощению реальной возможности в действительность. Поэтому между действиями виновного В. и фактически наступившими преступными последствиями (смерть потерпевшего) причинная связь налицо.

В то же время если предположить, что смерть потерпевшего наступает не от причинения тяжкого вреда его здоровью обвиняемым В., а в результате попадания в рану возбудителей инфекции при неквалифицированной ее обработке врачом, причинная связь отсутствует. В этом случае наступление смерти не является закономерным итогом действий виновного лица, а есть результат случайности. Поэтому причинение смерти не вменяется субъекту в вину.

Следовательно, только такая причинная связь, которая является закономерной, рассматривается в качестве объективного признака преступления, имеющего материальный состав. Наличие случайной связи между деянием и наступившими вредными последствиями (если это будет установлено при анализе объективной стороны) по общему правилу исключает уголовную ответственность. При случайной связи на развитие событий решающее влияние оказывают посторонние факторы, которые не учитываются лицом и видоизменяют результат его деяния. Непосредственной причиной наступивших общественно опасных последствий в данном случае являются именно эти факторы (действие сил природы, поведение третьих лиц, самого потерпевшего, особенности его организма и т.д.). Поэтому уголовная ответственность за причинение этих последствий (которые, разумеется, не охватываются сознанием лица) не наступает.

Так, суд признал необоснованным осуждение А. и И. за причинение смерти З. Установлено, что потерпевший скончался от острого малокровия, вызванного длительным и значительным носовым кровотечением, которое возникло в результате его избиения А. и И., причинивших З. перелом костей носа с разрывом хряща (повреждения, относящиеся к легкому вреду здоровью). Суд пришел к выводу, что смерть З. в конечном счете обусловлена не тяжестью травмы, а тяжким заболеванием - гемофилией (наследственное заболевание мужчин, состоящее в несвертываемости крови)*(65).

Вместе с тем юридическая оценка деяния коренным образом изменится, если будет установлено, что вызванные им вредные последствия обусловлены именно такими специфическими факторами, которые характеризуют особенности организма потерпевшего, исключительное качество предмета преступления или специфичность обстановки, в которой осуществлялось посягательство, и (главное) - виновный рассчитывал использовать указанные факторы. По существу, в этой ситуации, субъект преступления таким образом влияет на развитие причинной связи, что вызываемые им вредные последствия наступают закономерно (с неизбежностью). Поэтому налицо как объективные, так и субъективные предпосылки уголовной ответственности за причиненный вред. Например, как правило, причинение легкого вреда здоровью потерпевшего не может привести к его смерти, так как он не опасен для жизни человека. Однако даже несильный удар рукой в лицо потерпевшему, страдающему гемофилией, в расчете вызвать обильное кровотечение и тем самым лишить его жизни должен признаваться непосредственной причиной наступления смерти. Поэтому при наличии этих обстоятельств виновный будет нести ответственность за убийство.

Причинная связь при бездействии в целом устанавливается с учетом указанных критериев. Но если уголовную ответственность влечет создание лицом в результате бездействия реальной возможности наступления общественно опасных последствий (например, ст. 215 УК), то следует учитывать, что эти последствия могут проявиться в последующем под влиянием других сил, включая и случайное развитие событий. При этом требуется установить, что лицо, создавшее своим бездействием указанную опасность, имело специальную обязанность предотвращать наступление соответствующих вредных последствий.

Итак, причинная связь между деянием (действием или бездействием) и преступными последствиями как признак объективной стороны налицо, когда действие (бездействие) было необходимым условием (непосредственной причиной) наступления этих последствий и закономерно вызвало их наступление в конкретной обстановке.

§ 5. Факультативные признаки объективной стороны преступления

Как уже было сказано, к числу факультативных признаков объективной стороны преступления относятся место, время, способ, орудия и средства, обстановка совершения преступления. Факультативными эти признаки именуются потому, что они включаются далеко не во все составы преступлений, хотя всякое предусмотренное уголовным законом деяние (действие или бездействие) протекает в условиях конкретного места, времени, совершается определенным способом с применением тех или иных орудий или средств, а также в определенной обстановке.

В некоторых случаях факультативные признаки объективной стороны прямо не называются в диспозициях статей Особенной части УК, однако непосредственно вытекают из них. Так, неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства (ст. 297 УК), предполагает совершение преступления во время судебного заседания.

Место совершения преступления - это определенная территория, на которой произошло событие преступления. При этом не имеется в виду в целом территория РФ либо ее конкретная географическая точка, а именно часть (ограниченное пространство) территории страны. Например, незаконная охота (ст. 258 УК) признается преступлением, если это деяние, в частности, совершено на особо охраняемой природной территории либо в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации. Согласно ст. 270 УК наказывается неоказание капитаном судна помощи людям, терпящим бедствие на море или на ином водном пути, а ст. 356 УК предусматривает ответственность за незаконные действия (разграбление национального имущества) на оккупированной территории.

Время совершения преступления - признак объективной стороны, который понимается как определенный временной (календарный) период, в течение которого происходит (или может быть совершено) посягательство на объект уголовно-правовой охраны. В этом смысле его не следует смешивать с положением ч. 2 ст. 9 УК, имеющим отношение сугубо к действию уголовного закона во времени. Признак времени совершения преступления крайне редко используется в диспозициях уголовно-правовых норм. Одним из немногочисленных примеров является ст. 190 УК, согласно которой наступает ответственность за невозвращение в установленный срок на территорию РФ предметов художественного, исторического и археологического достояния народов РФ и зарубежных стран.

Способ совершения преступления - это внешняя форма, в которой выражаются преступные действия, т.е. конкретные приемы и методы, применяемые в процессе преступного посягательства. Статьи Особенной части УК могут как содержать указание на конкретный способ совершения преступления, так и примерно перечислять способы, посредством которых должно совершаться преступное деяние. Например, уклонение физического лица от уплаты налогов (ст. 198 УК) предполагает совершение этого преступления посредством непредставления налоговой декларации или иных требуемых документов либо путем включения в налоговую декларацию или такие документы заведомо ложных сведений; убийство (ч. 2 ст. 105 УК) влечет повышенную ответственность, если оно совершено с особой жестокостью, а также общеопасным способом; истязание (ч. 2 ст. 117 УК) - если оно было совершено с применением пытки; вовлечением несовершеннолетнего в совершение преступления (ст. 150 УК) признается возбуждение у него желания участвовать в преступлении путем обещаний, обмана, угроз или иным способом; мошенничеством (ст. 159 УК) является хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием.

Способ совершения преступления (в частности, применение насилия, обман) оказывает существенное влияние на степень общественной опасности деяния, и поэтому довольно часто (чаще других факультативных признаков объективной стороны) используется в конструкции соответствующих составов преступлений. Таковы, например, ч. 1 ст. 120, п. "в" ч. 2 ст. 126, п. "в" ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 150 УК (в них речь идет о насильственном способе); ст. 165, 176, 197 УК (в которых говорится об обмане).

Орудия и средства совершения преступления - это предметы материального мира, приспособления, при помощи которых совершается преступление. Поскольку использование виновным тех или иных орудий или средств облегчает совершение преступного посягательства, их наличие также оказывает влияние на степень общественной опасности содеянного. Учитывая это, законодатель включает орудия (средства) совершения преступления в число признаков объективной стороны.

Под орудиями в отличие от средств совершения преступления понимаются такие предметы, которые используются в процессе насильственных посягательств. Таковы, например, оружие или иные предметы, используемые в качестве оружия (ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 213 УК), ядерные материалы, радиоактивные вещества, источники радиоактивного излучения, ядовитые, отравляющие, токсичные, опасные химические или биологические вещества (ч. 3 ст. 205 УК). Средствами совершения преступления, например, являются механическое транспортное средство или воздушное судно (ч. 1 ст. 258).

Обстановка совершения преступления - это объективные условия, в которых происходит событие преступления. Как признак объективной стороны преступления обстановка весьма редко прямо отражается в диспозиции статей Особенной части УК. Однако из содержания закона зачастую вытекает, что противоправное посягательство должно протекать в специфических условиях места и времени, чтобы признаваться преступлением. Так, согласно ст. 205.1 УК ответственность наступает за публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публичное оправдание терроризма; действия, направленные на возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды (ст. 282 УК), будут отнесены к разряду преступлений, если они совершены публично.

Учитывая значительную специфику преступлений против военной службы, закон (ч. 3 ст. 331 УК) устанавливает, что уголовная ответственность за такие преступления, совершенные в военное время или в боевой обстановке, определяется законодательством РФ военного времени.