Эволюция теории естественной монополии
 Скачать 36.06 Kb.
|
|
ЭВОЛЮЦИЯ ТЕОРИИ ЕСТЕСТВЕННОЙ МОНОПОЛИИ Понятие естественной монополии формировалось постепенно. В работах экономистов «доиндустриальной» эпохи понятие монополии упоминалось редко, а термина «естественная монополия» еще не было, что объясняется, прежде всего, особенностями экономической системы. Монополии существовали, но обычно только тогда, когда правительство давало исключительное право кому-либо заниматься особым видом деятельности. На возможность существования монополий указывал еще Д. Рикардо (1772–1823), но монополия считалась исключением, которое не могло оказывать влияния на характеристики рынка в целом. У К. Маркса есть также анализ «естественной» монополии в смысле использования кем-либо редчайшего невоспроизводимого природного ресурса. Первым, кто с формальной точностью сформулировал теорию монопольной цены, был А. Курно (1801–1877). Курно показал, что фирма-монополия устанавливает цену значительно выше той, которая при тех же условиях установилась бы при наличии конкурентов. Основоположником концепции естественной монополии считают Дж.Ст. Милля, выделившего проблему неоправданного (ведущего к растрате ресурсов) дублирования сетей передач, которое может произойти в общественных секторах. Дж.Ст. Милль обосновал объективную природу возникновения естественной монополии, определив разницу между естественной и искусственной монополией, и неэффективность прокладывания дополнительной сети или водопровода и на долгое время исключил проблему эффективной деятельности сетевых компаний в условиях конкурентной среды. В последующем эти идеи развивались в нескольких направлениях. Направление, сформировавшееся и получившее развитие в рамках неоклассической теории (прежде всего – кембриджской и американской школы), яркими представителями которых являются А. Маршалл и Дж.Б. Кларк. Рассматривая случай с производственной монополией, А. Маршалл (1842–1924) также признавал завышение цены монопольной фирмой по сравнению с аналогичной фирмой, находящейся в условиях конкуренции. «Монополист, – отмечает он, – потеряет весь свой монопольный доход, если будет производить такое большое количество, при котором его цена предложения… будет равняться цене спроса: количество, которое обеспечивает максимальный монопольный доход, всегда менее этого». Завышение цен преодолевалось рядом факторов, к числу которых он относил уменьшение издержек монополиста в результате более крупных масштабов производства по сравнению с фирмами-немонополистами. Второе направление анализа процессов, характеризующих естественную монополию, сформировалось в рамках теории общественного благосостояния, экономики общественного пользования такими экономистами, как А. Пигу и Т.Х. Фаррер. Эти идеи заключали в себе попытку обоснования необходимости общественной поддержки развития данных отраслей в силу их особой общественной значимости. Одна из первых попыток связать естественную монополию с ее экономическими характеристиками была предпринята Т. Фаррером (1902). Он определил как естественные монополии те отрасли, в которых конкуренция никогда не была испробована. Фаррер выделил пять признаков естественной монополии: 1) отрасль должна предлагать важную продукцию или услугу; 2) отрасль должна занимать место для производства; 3) выпуск продукции должен быть непрерывным; 4) производство должно характеризоваться экономией на масштабе; 5) потребители вправе требовать «точности и четко определенного, гармоничного обеспечения» спроса, что может быть достигнуто только одним поставщиком. Генри Картер Адамс (1887) предложил прямое регулирование естественной монополии как способ максимизации общественной выгоды. Это позволит фирме обезопасить все выгоды, получаемые от экономии на масштабах производства, а покупателей защитит от злоупотребления монопольной властью. Ричард Эли определил три класса естественных монополий: 1) те, которые обязаны своим происхождением уникальным ресурсам; 2) основанные на секретности или особых привилегиях; 3) зависимые от особенностей ведения дела. Карсон и Тернер определили естественную монополию как одну из ситуаций, когда конкуренция может не работать. Они отметили, что выводы о существовании экономики масштаба в отрасли зависят от правильного определения рыночных границ, поскольку естественные монополии могут существовать на рынках самых разных размеров:от государства до места. Третье направление обусловлено несовершенной теорией конкуренции, которая нашла основания для ее появления в работах Дж. Робинсона и Э. Чемберлена. Их идея заключалась в том, чтобы ввести понятие дифференцированного продукта, которое стало основой концепции мультипродуктовой естественной монополии, как в качественном, так и в территориальном плане. Позже французский исследователь Фрэнк Рамсей поднял вопрос о оптимальности многопродуктовых естественных монополий с точки зрения эффективного налогообложения. Он заинтересован в установлении налоговых ставок для различных продуктов, чтобы правительство могло получить максимальный доход и свести излишки потребителей к минимуму. Идеи Рамсея развивал француз Буате, а затем в 1970 г. Баумоль и Брэдфорд доказали, что правила, выведенные Рамсеем, непосредственно применимы к многопродуктовым естественным монополиям для определения цен второго наилучшего решения. Вышеперечисленные направления легли в основу современных представлений о природе, сущности, разновидностях и последствиях естественно-монопольных рыночных структур. В их основе лежат идеи, связанные: а) с развитием теории конкуренции и созданием специальных типов рыночных сред, в которых поведение естественной монополии может быть вполне конкурентным; б) с развитием отраслевого анализа рыночных структур (в т. ч. в рамках институционального и неоинституционального направлений экономической теории); в) с формированием представлений об эндогенности отраслевой структуры, складывающейся в процессе жизнедеятельности хозяйствующего субъекта (в отличие от принятой ранее парадигмы, согласно которой отраслевая структура считалась априори заданной); г) с учетом многопродуктовости, исследованной в работах У. Баумоля. Современная теория естественной монополии, основанная на результатах, полученных за три последних десятилетия и широко используемых в мировой хозяйственной практике, например, в США, Канаде, Франции, Германии, Японии, Австралии и других странах, базируется на основополагающих работах У. Баумоля, Панзара и Виллига; У. Шарки; Ж.-Ж. Лаффонта и Ж. Тироля и на последовавших за ними многочисленных научных публикациях в различных странах по обоснованию реформ в сфере естественных монополий С. Уинстона; М. Кейва и П. Уильямсона; П. Джоскоу и Н. Роуза; А. Канна, Ф. Шерера, Д. Росса, Д. Карлтона, Дж. Перлоффа, М. Юттона, Дж. Бэйна, Г. Демсеца, где на основе спецификации естественной монополии дается обоснование современных реформ в сфере возможностей ее регулирования. Теория организации отраслевых рынков основана на двух парадигмах («структура – поведение – результат» и ценовая теория) и расширяет понятие естественной монополии: а) проводит границу между монополией и вертикально-интегрированной структурой; б) учитывает экономию на масштабах многопродуктового производства; в) исследует поведение монопольной компании в динамических моделях. Классические определения естественной монополии можно встретить у А. Канна, Ф. Шерера, Д. Росса. Они считают, что «естественная монополия (высокий уровень концентрации) может возникать благодаря эффекту масштаба, который позволяет относительно крупным производителям выпускать и сбывать товары с более низкими средними издержками, чем у относительно небольших производителей». С точки зрения У. Шарки, из множества взглядов на естественную монополию можно сделать следующие основные выводы. 1. Естественными монополиями являются те отрасли, в которых существует экономия на масштабе. Однако некоторые экономисты отмечают, что рынок, представленный одной фирмой, может осуществлять производство более эффективно при отсутствии экономии на масштабе. 2. Конкуренция в некоторых областях хозяйствования может быть неустойчивой и условия, формирующие разрушительную конкуренцию, отвечают условиям существования естественной монополии. 3. Трудно выделить отрасль в качестве естественной монополии простым измерением экономии на масштабе, поэтому в расчет должны входить относительные условия (границы рынка, природа спроса в отрасли). В последние годы более распространен технологический подход к определению естественной монополии, основанный на концепции субаддитивности издержек, т. е. экономии от структуры, включающей в себя все проявления положительного эффекта масштаба, все организационные формы предприятий, которые могут при этом встречаться, определяя оптимальный технологический (вертикальный и горизонтальный) размер фирмы. Концепция субаддитивности издержек дает технологическую и организационную идентификацию естественной монополии как объекта исследования и наиболее полно представлена в работах У. Баумоля, Дж. Панзара, Р. Виллига. Они дают такое определение естественной монополии: «Отрасль представляет собой естественную монополию, если при всех уровнях выпуска функция издержек фирмы является субаддитивной». Такое определение является достаточным для того, чтобы дать «технологическую» и «организационную» характеристики анализируемой отраслевой структуры как естественной монополии. Как правило, естественные монополии организуются в виде вертикально-интегрированной системы различной степени агрегации: холдинга, корпоративного объединения, бизнес-группы, финансово-промышленной группы, транснациональной корпорации. Определение естественных монополий с использованием институционального подхода, основанного на понятии контракта как причины экономии и, следовательно, ситуации, в которой возникает естественная монополия, напрямую не связано с производственными затратами, а также с явными или подразумеваемыми затратами на обеспечение соблюдения внешнего контракта, т. е. транзакционными издержками, а не контролем затрат. Чем больше вертикальная или горизонтальная интеграция компании, тем ниже транзакционные издержки. Вмешательство государственных антимонопольных органов в деятельность естественных монополий с целью выяснить, эффективнее ли унитарное предприятие работает в монополистической отрасли-горизонтальные структурные меры контроля: реорганизация и реорганизация государственных предприятий, естественных монополий с целью разделения секторов экономики по горизонтальной цепочке, отделения ядра естественных монополий от потенциально конкурирующих секторов промышленности производственной инфраструктуры. Формирование экономических характеристик-свойств, условий и механизмов функционирования-естественных монополий как составной части инфраструктурной отрасли российской экономики находится на низком уровне, а также методов и методов, отвечающих требованиям современной экономической науки на этапе перехода от централизованной системы планирования к рыночной. Современная теория естественных монополий связана с теорией предприятий, теорией организации промышленных организаций, теорией регулирования. Он включает в себя инструменты для анализа конкретных видов рынков; анализ конкретных видов конкуренции, адаптированных к естественным монополиям; моделирование цен на конечные и промежуточные продукты (в частности, цены входа);построение контрактных планов конкретных видов деятельности, соответствующих отраслевой структуре естественных монополий. В экономической теории, помимо областей, связанных с определением, аналитической деятельностью, методами и инструментами исследования, регулирующими естественные монополии, существуют противоположные точки зрения, такие как новая австрийская экономическая школа. Проведя анализ эволюции теории естественной монополии, мы пришли к выводу о том, что конечного полного определения явления естественной монополии не существует. Разные теории на определяемых этапах экономического развития учитывали различные свойства исследуемого явления, и лишь обобщив, сравнив и проанализировав все подходы, можно получить комплексное представление о естественной монополии как объекте исследования. Естественная монополия – это экономический субъект, функционирующий в определенной отрасли производственной инфраструктуры. ОСНОВЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУБЪЕКТОВ ЕСТЕСТВЕННЫХ МОНОПОЛИЙ Как следует из ежегодного доклада Федеральной антимонопольной службы о состоянии конкуренции в Российской Федерации за 2015 год2 , Федеральный закон от 17.08.1995 № 147‑ФЗ «О естественных монополиях» (далее — Закон о естественных монополиях) не отвечает тем требованиям, ради которых он принимался и, более того, вступает в противоречие с постоянно меняющимся гражданским и антимонопольным законодательством. Принимая во внимание имеющиеся недостатки в правовом регулировании деятельности субъектов естественных монополий, представляется необходимым проанализировать основы такого регулирования для системного усовершенствования законодательства. Конституция Российской Федерации играет ведущую роль в любом направлении правовой и государственной политики. A.В. Габов придал смысл фильтру положения, закрепленные в Конституции Российской Федерации, посредством которых определяется соответствие правовых решений (норм, правоприменительных актов, актов субъективного права) Основам государственной системы. Аналогичным образом, нормы, регулирующие управление субъектами естественных монополий, вытекают из Конституции Российской Федерации и должны соблюдаться. В соответствии со статьей 8 Конституции Российской Федерации экономической основой конституционного строя Российской Федерации является единство экономического пространства, что подразумевает систематическое и скоординированное управление экономическими отношениями на всей территории Российской Федерации, как отмечает Г. Саакян. A. Гаджиева отметила, что это явно связано с исторически сложившимся государством; - Свободное перемещение товаров, услуг и финансовых ресурсов, предназначенных для исключения границ и ограничений на территории Российской Федерации, препятствующих движению товаров, услуг и финансовых ресурсов, а также лиц, осуществляющих экономическую деятельность; - Поддержка конкуренции, в том числе меры по защите конкуренции от монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; - Свобода экономической деятельности, то есть свободное осуществление права, связанного с законной экономической деятельностью, по своему усмотрению без вмешательства государства; - Различные формы собственности (частные, государственные, муниципальные и др.). Как и Г. Д. Садовникова отметила, что экономическая свобода возможна только при условии государственной охраны и защиты всех форм собственности, в том числе частной собственности. Таким образом, статья 8 Конституции Российской Федерации устанавливает общие и необходимые права и свободы для осуществления хозяйственной деятельности, не запрещенной законом. Как подчеркнул президент Российской Федерации В. В. Путин в послании Федеральному Собранию от 3 декабря 2015 года, “я считаю, что свобода бизнеса является важной экономической и социальной проблемой. Это то, что нам нужно, чтобы ответить на все ограничения, которые они пытаются создать.» В свою очередь, статья 34 Конституции Российской Федерации, в том числе инициирование свободного предпринимательства, предусматривает право каждого на свободное использование своих возможностей и имущества для ведения хозяйственной деятельности в условиях предупреждения, ограничения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции. Как и я. Ю указал на это. Артемьев и А. G. Статьи 8 и 34 Конституции Российской Федерации содержат необходимые правовые условия для возможного существования товарного рынка в конкурентном государстве. Положения, содержащиеся в статьях 8 и 34 Конституции Российской Федерации, также называются конституционными принципами и служат основой правового регулирования отношений в сфере защиты конкуренции. Рассмотренные конституционные положения определяют общие принципы формирования рыночной экономики в Российской Федерации на основе свободы экономической деятельности, конкурентного распределения ограниченных ресурсов и предотвращения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции. Таким образом, правовое регулирование деятельности субъектов естественных монополий не должно противоречить рассмотренным принципам, которые предполагают экономическую жизнь субъектов естественных монополий без вмешательства государства. В то же время государство принимает деятельность естественных монополий как инструмент обеспечения социальной политики. Таким образом, в соответствии со статьей 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий для обеспечения достойной жизни и свободного развития человека. Создание гарантированной минимальной заработной платы для трудящихся и здоровых людей в Российской Федерации, поддержка семей, материнства, отцовства и детей, инвалидов и пожилых граждан, развитие системы социального обслуживания, а также развитие системы социального обслуживания. Следует отметить, что данный принцип социального государства проникает не только в сферу деятельности естественных монополий в рамках социальной политики, но и влияет на управление всей экономической деятельностью на территории Российской Федерации. Как и О. E указывает на это. По мнению Кутафина, экономической основой конституционного строя Российской Федерации является социально-рыночная экономика, обеспечивающая свободу экономической деятельности, предпринимательства, труда, добросовестной конкуренции и общественных интересов в целях управления экономической жизнью государства A. Г. Сушкевич определил цель российского законодательства о конкуренции как законодательство, которое оказывает наиболее серьезное влияние на свободу экономической деятельности, отметив, что оно имеет не только экономическую, но и социальную направленность. В свою очередь, С. M. Шахрай, рассуждая о том, что “Российская Федерация-социальное государство”, отметил, что государство обязано создать систему распределения социального богатства, которая обеспечит достойную жизнь и свободное развитие каждого гражданина, а также Стоит добавить, что Конституционный Суд Российской Федерации также отметил, что Российская Федерация является легитимным демократическим государством с социально ориентированной рыночной экономикой. Показано, что в связи с принципом свободы экономической деятельности и социального государства свобода экономической деятельности является средством обеспечения фундаментальной цели социального государства-защиты благосостояния граждан и поддержания нормальных условий их существования. Наличие такой цели гарантирует, что государство признает эффективность рыночных механизмов, выделяет ограниченные ресурсы без надлежащего вмешательства, но в то же время ограничивает свободу экономической деятельности. Как и С. A. Пузыревский пишет «свобода экономической деятельности не означает полного и бесконечного отказа от регулирования экономических отношений. В противном случае это может привести к полному нарушению и нарушению прав участников рынка». Что это такое? Ведь предполагается, что экономическая свобода и рыночные отношения являются наиболее эффективным способом создания баланса спроса и предложения на материальные ресурсы, поэтому государство, руководствуясь такими последствиями, наоборот, обязано развивать свободу поведения в современных условиях. Между тем, А. Г. Карапетов отметил “что» эта оценка, подкрепленная огромным багажом опыта и одобренная подавляющим большинством экономистов, носит спорный презумптивный характер”, поскольку в части 2 статьи 55 Конституции Российской Федерации запрет распространяется как на конституционные положения, касающиеся свободы экономической деятельности, так и на принципы социального государства. Однако часть 3 искусство. Статья 55 Конституции РФ предусматривает ограничение в соответствии с Федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в целях защиты основ конституционного строя, морали, здоровья, прав и законных интересов других лиц, права на оборону и национальную безопасность. Таким образом, Часть третья статьи 55 Конституции представляет собой инструмент обеспечения обороны и национальной безопасности в ситуациях, когда права и свободы человека и гражданина находятся в противоречии с конституционной системой, нравственностью, здоровьем, правами и законными интересами других лиц. Таким образом, в соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации свобода экономической деятельности субъектов естественных монополий может быть ограничена Федеральным законом в целях обеспечения принципов социального государства и защиты прав и законных интересов других лиц. В то же время, анализируя экономические конституционные положения, г. A. Гаджиев заключил: «государство, закрепив в Конституции нормы своей функции в экономике, взяло на себя новые конституционные обязательства по защите основных экономических прав и соблюдению разумных мер， Выявив обоснованные меры такого ограничения, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал: - Ограничение принятия цели должно иметь социальные основания, а не основываться только на соблюдении закона; - Ограничение должно соответствовать справедливым требованиям и должно быть достаточным для достижения ограничения; - При ограничении не допускается применение чрезмерных мер, а только необходимых и строго определенных целей; - Недопустимо искажение сущности конституционных прав или свобод в процессе правового регулирования. Таким образом, любая инициатива, связанная с ограничением экономических конституционных положений, регулирующих деятельность естественных монополий, должна оцениваться с точки зрения превышения пределов свободы, допускающих вмешательство в такую деятельность, и нарушения общих условий функционирования рынка. В контексте евразийской интеграции правовое регулирование субъектов естественных монополий базируется на положениях договора о Евразийском экономическом союзе, направленном на создание единого рынка товаров, услуг, капитала и трудовых ресурсов, обеспечение их беспрепятственного движения и торговли. В соответствии с пунктом 6 статьи 78 Договора ЕС государства-члены стремятся гармонизировать сферы естественных монополий путем сокращения естественных монополий и, возможно, определения переходного периода. Предполагается, что гармонизация в рамках ЕС касается не только сферы естественных монополий, но и общих положений о деятельности субъектов естественных монополий. Так, в соответствии с решением Высшего Евразийского экономического совета № 62 от 24 декабря 2013 года было учреждено решение о принятии мер по объединению нормативных правовых актов, регулирующих деятельность субъектов естественных монополий. Таким образом, правовое регулирование субъектов естественных монополий основывается на следующих положениях: 1. Деятельность субъектов естественных монополий, а также иных видов экономической деятельности осуществляется без ограничений и вмешательства государства, а также с использованием субъектов естественных монополий по собственному усмотрению. 2. Очевидно, что деятельность субъектов естественных монополий связана с социальными функциями государства, поэтому субъекты естественных монополий принимают определенные обязательства, направленные на защиту благосостояния граждан и поддержание нормальных условий их существования. 3. Деятельность субъектов естественных монополий может быть ограничена государством в соответствии с федеральными законами, в случаях, когда рыночные механизмы не приводят к повышению экономического благосостояния, нарушают принципы социального государства и защищают права и законные интересы других. 4. Установление разумных мер по ограничению деятельности субъектов естественных монополий и балансирование между рассмотренными конституционными положениями является приоритетной задачей государства при разработке правового регулирования деятельности субъектов естественных монополий. Следует отметить, что данная задача отражена в статье 1 Федерального закона от 17.08.1995 № 147 ФЗ “О естественных монополиях», в соответствии с которой в отношении субъектов Российской Федерации естественная монополия направлена на реализацию интересов потребителей и естественных монополий 5. Правовое регулирование субъектов естественных монополий должно учитывать требования гармонизации в рамках Евразийского экономического союза. ПРОБЛЕМЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУБЪЕКТОВ ЕСТЕСТВЕННЫХ МОНОПОЛИЙ Целью государственного регулирования монополий является экономическая эффективность, то есть исправление рыночной неэффективности, возникшей в результате монополии. Согласно теории контрактов повышение эффективности регулирования возможно за счет совершенствования контрактных отношений между государством и регулируемой фирмой Эффективными считаются такие контрактные отношения, которые минимизируют трансакционные издержки путем создания системы стимулов для участников обмена, а также механизма разрешения конфликтов между ними, что способствует повышению благосостояния обеих сторон. Анализ контрактных проблем может быть дан на основе таких ключевых параметров, как информация, необходимая для оценки результативности деятельности регулируемого предприятия; система стимулов повышения эффективности предприятия, вознаграждения и санкции; достоверность обещаний сторон. Российская ситуация характеризуется низкой формализацией контрактных отношений между государством и регулируемыми компаниями. Это служит источником противоречивости государственного регулирования. Между естественными монополиями и российским государством сложились достаточно своеобразные контрактные отношения: явный контракт охватывает государственное регулирование тарифов на продукцию и услуги естественных монополий, установление налогов и акцизов, изымаемых при реализации ресурсов, обязательную продажу части валютной выручки, организацию конкурсов на получение лицензий на эксплуатацию месторождений и другие методы экономического взаимодействия между государством и хозяйствующим субъектом, позволяющие наполнять государственный бюджет. Но этого оказывается недостаточно для содержания неэффективного сектора российской экономики. Поэтому возникает необходимость в имплицитном контракте между государством и субъектами естественных монополий. Государство позволяет естественным монополиям ярко выраженное рентоориентированное поведение, поддерживает их право на распоряжение монопольной рентой в обмен на систематическое невыполнение государством своих бюджетных обязательств по отношению к самим монополиям. «Провалы» регулирования естественных монополий России проявляются и в существующей практике перекрестного субсидирования. Покупатели регулируемых предприятий делятся на три группы: население, бюджетные организации и коммерческие потребители. Как правило, органы регулирования устанавливают наименьшие тарифы для населения. Тарифы для бюджетных организаций выше. Самыми высокими оказываются тарифы для коммерческих потребителей. Таким образом, в большинстве случаев решается проблема доходов, выпадающих за счет первых двух групп потребителей. Но спрос коммерческих потребителей является наиболее эластичным, они проявляют большую активность в поиске альтернативных поставщиков услуг там, где это возможно. Это приводит к тому, что регулируемые фирмы теряют наиболее выгодных клиентов, а значит и значительную часть дохода. Основные причины неэффективности регуляционных контрактов связаны со следующими обстоятельствами. Во-первых, у органов регулирования отсутствуют совершенные методы вознаграждения предприятий регулируемых отраслей за эффективные действия и наказания за неэффективное использование ресурсов, то есть методы «стимулирующего регулирования». Во-вторых, отсутствуют совершенные механизмы тарифного регулирования естественных монополий. В России в настоящее время используются прямое нормативное регулирование тарифов на услуги естественных монополий, то есть тарифы пересматриваются и утверждаются непосредственно органами регулирования. При этом типичным является следующий порядок установления тарифа. Обычно предприятие - субъект естественной монополии - выступает с инициативой изменения тарифа. Затем местная и региональная комиссии рассматривают обоснованность изменения издержек предприятия и утверждают каждая на своем уровне экономически обоснованный тариф (ЭОТ). Главным при рассмотрении является величина издержек предприятия по каждой статье. Предприятие должно документально подтвердить их изменение. В процентах от ЭОТ устанавливается тариф для населения в соответствии с долей, утвержденной органами власти. Тариф для бюджетных и коммерческих организаций рассчитывается либо с учетом субсидирования населения, либо устанавливается в размере ЭОТ. В последнем случае предприятие должно получать дотации из бюджета для покрытия выпадающих по населению доходов. Кроме того, существуют льготные тарифы на коммунальные услуги для отдельных групп населения. Расходы по льготам также покрываются за счет бюджета. Третья проблема - границы регулирования. Пытаясь исправить отдельные, лежащие на поверхности недостатки естественных монополий путем регулирования цен, субъекты регулирования сталкиваются со все более и более глубокими проблемами. «Простое» ограничение прибыли естественного монополиста некоторым определенным процентом может привести к нерациональному росту затрат; сокращение нерациональных с точки зрения регулирующих органов издержек может сказаться на качестве услуг, и так далее. Довольно скоро субъекты регулирования приходят к необходимости контролировать все стороны хозяйственной жизни предприятия, вплоть до составления счетов, и в этом процессе, они становятся как бы обмазанными со всех сторон смолой (эффект «смоляной куклы» «tar-baby»). Наконец, главная проблема регулирования состоит в том, что, как только оно получает развитие, то уже не может ограничиться соответствующим контролем деятельности естественной монополии или ценовой дискриминации. Оно также сокрушает многие возможности конкуренции. «Регулирование порождает регулирование. Конкуренция, даже незначительная, является источником волнения, раздражения и затруднения для бюрократии.... Поэтому с точки зрения регулятора, конкуренция должна быть подавлена везде, где возникает». Таким образом, идентификация отрасли как содержащей естественно-монопольное ядро еще не означает необходимости ее регулирования. Например. нерегулируемой монополии является единственный кинотеатр в небольшом городке. Его экономика не подлежит регулированию, так как производимые блага не относятся к жизненно важным услугам с одной стороны, с другой стороны - потребитель легко может предпочесть другой вид вечерних развлечений. Кроме того, монополия единственного кинотеатра не является устойчивой, то есть вход на рынок услуг кинопроката достаточно свободен. Таким образом, для определения отрасли как регулируемой естественной монополии необходимо соблюдение следующих условий: продукция отрасли является жизненно необходимой; спрос на продукцию отрасли неэластичен по цене; наличие экономических и неэкономических барьеров входа в отрасль; отрасли производят и продают услуги, которые невозможно накапливать и складировать, их производство и потребление неотделимы во времени, имеет место прямая связь с потребителем; многие из регулируемых отраслей имеют значительный основной капитал и элементы инфраструктуры в своем составе, существует необходимость поддержания избыточных мощностей для удовлетворения пикового спроса. |