Эссе эвтаназия (биоэтика). Эвтаназия
 Скачать 16.96 Kb.
|
|
Эссе на тему: «Эвтаназия» Легкая смерть и благо для пациента или лишение жизни? Благодеяние или вред со стороны врача? Эвтаназия – спорный момент в жизни тяжело больного пациента, его родных, близких и лечащего доктора. Эвтаназия бывает активной и пассивной, добровольной и недобровольной. При активной эвтаназии пациенту вводят специальный препарат, вызывающий остановку сердечной и мозговой деятельности. При пассивной просто прекращают поддерживающую терапию. На эту тему можно встретить множество мнений, часто весьма полярных. Кто-то утверждает, что это бесчеловечное зверство – оба типа эвтаназии. Кто-то придерживается мнения, что лишь активная эвтаназия – это настоящая эвтаназия, а прекращение жизнеобеспечения в каком-либо варианте – убийство и несоблюдение врачебного долга. Есть и те, кто поддерживает эвтаназию в любом ее варианте. Если говорить о принятии решения, то мы возвращаемся к понятиям: «добровольная эвтаназия» и «недобровольная эвтаназия». Может ли кто-то, даже самый близкий человек решить за тебя, жить тебе, или умереть, если ты без сознания? Насколько этично принятие такого решения? Или же только ты сам вправе просить врача помочь тебе уйти из жизни? Вопрос невероятно спорный, и у каждого, скорее всего, нет на него четкого ответа. В рамках своего взгляда на жизнь, и как будущий врач, лично я поддерживаю эвтаназию. Но некоторые моменты я хочу разобрать подробнее. В клятве Гиппократа говорится: «… не дам никому просимого у меня смертельного средства, и не покажу пути для подобного замысла…» - безусловно, если есть хоть какой-то выход из ситуации, когда пациент мучается от боли, когда есть варианты паллиативной помощи – нужно пытаться вытянуть пациента, давать возможность прожить хотя бы несколько последних месяцев. Отговаривать инвалидов от желания умереть, если те парализованы, измучены, отчаянны. Но представим себе ситуацию: человек попал в аварию, находится на ИВЛ, в коме, его функции в динамике ежедневно становятся хуже. Мозг в состоянии отека, и многие участки не активны на ЭЭГ – произошла смерть коры головного мозга, участка, благодаря которому мы – это мы, а не просто бессознательное тело. Мы понимаем, что, очнувшись, человек больше не будет тем человеком, которого мы знали. Он не вспомнит родственников и друзей, никогда не будет ходить, никогда не заговорит и не поддержит беседу. Сейчас он в коме, и не известно, когда он хотя бы выйдет из нее и начнет самостоятельно дышать. Я считаю, что именно в подобных случаях нужна тщательная врачебная комиссия, индивидуальное и пристальное рассмотрение случая, и возможность сделать выбор самым близким людям: готовы ли они ждать пробуждения, а затем всю оставшуюся бессознательную жизнь пациента – ухаживать за ним, без надежды на его поправку? Поддерживать его жизнь, понимая, что это не близкий человек, заключенный в скованное и неработающее тело, а тело близкого, без него самого, оставшееся после рокового происшествия. Эвтаназия в том варианте, в котором она сейчас существует (например, в Нидерландах, как в самой часто упоминаемой стране с законной эвтаназией), нуждается в развитии и расширении своей правовой базы – человечество пока не выработало достаточно полного универсального подхода к этой проблеме. Но и радикальное мнение о том, что эвтаназия – зло – я не могу принять как верное. В этой теме многое настолько индивидуально, эмоционально, что, не столкнувшись лично с этим вопросом в профессиональной практике или личной жизни, мы не сможем в полной мере принять тот или иной подход, а также осуждать людей за принятие любых решений. Но на гипотетическом примере я постарался объяснить свою позицию: я выступаю за эвтаназию, но лишь в самых безвыходных и тяжелейших случаях. |