история 1. Ф. Энгельса, смена эта произошла в результате глубокого, хотя и длительного социального переворота. Начало его Ф. Энгельс связывал с германскими вторжениями
 Скачать 11.87 Kb.
|
|
Теория К. Маркса Вступление: В начале XIX в. германистическая теория пользовалась преобладающим влиянием. Историки-романтики, как реакционные, так и либеральные, особенно в Германии и Англии, главный источник феодализма видели в германском «народном духе», который полностью разрушил в ходе завоеваний все римские порядки. Феодальный строй, по их мнению, вырос исключительно из развития древнегерманских институтов: отчасти из свободной общины (марка), отчасти из господства сильной родовой знати. Наиболее глубокое для того времени истолкование теории германо-романского синтеза дали французские буржуазно-либеральные историки О. Тьерри и Ф. Гизо. Признавая факт германского завоевания и его плодотворность, они указывали также на воздействие в процессе феодализации романских традиций — римского права, муниципального строя, христианской церкви, монархического принципа. С германским завоеванием они связывали и возникновение двух основных «классов» будущего феодального общества — дворян (потомков завоевателей-германцев) и «третьего сословия» — крестьян и горожан (потомков галло-римлян). Борьба между этими классами и представляет, по их мнению, главную движущую силу всей средневековой истории. К. Маркс и Ф. Энгельс, подходя к решению проблемы генезиса феодализма с материалистических позиций. Главной предпосылкой смены рабовладельческой формации феодальной они считали противоречия между развитием производительных сил и производственных отношений, развившиеся как в позднеримском, так и в древнегерманском обществах. Согласно концепции Ф. Энгельса, смена эта произошла в результате глубокого, хотя и длительного социального переворота. Начало его Ф. Энгельс связывал с германскими вторжениями, которые, как он считал, разрушили основы рабовладельческого строя в Западной Европе и временно укрепили там строй свободной общины. Продолжение же этих глубоких социальных перемен он видел в последующем аграрном перевороте VII—IX вв. — в перемещении собственности на землю из рук свободных общинников в руки крупных землевладельцев, в результате которого окончательно сложились и победили феодальный способ производства, вотчинный строй и крестьянская зависимость. Применяя теорию К.Маркса и Ф.Энгельса о генезисе феодализма на Руси, можно сделать следующий вывод - феодализм на Руси зародился с приходом Рюрика (Нормана) на Русь. Именно он, как германец, стал первым вассалом. До этого, на рус не было никакой зависимости, в том числе и рабства, в отличие от других европейских стран -> Русь имела свой особый способ формирования феодализма, исключивший рабовладельческую ступень. Именно приход иноземца на Русь зародил феодальные отношения, когда иностранец стал феодалом, а славянин - вассалом. Теория Черепнина В начале 1950-х годов, Л.В. Черепнин сформулировал тезис о господстве на Руси в X—XI веках не частновотчинной собственности, а «верховной собственности государства». В своей теории он опирался на восточный тип феодализма в трудах Маркса. Проявлением ее Черепнин считал взимание государственных податей, среди которых, по источникам, главное место занимала подать поземельная - дань. В своем итоговом труде по общественному строю средневековой Руси Черепнин сделал вывод, что частная и государственная формы собственности возникают в одно время, но на раннефеодальном этапе преобладает верховная государственная собственность. Таким образом, теори] Черепица заключается в следующем - Черепнин считал, как и Маркс, что феодализм появился на Руси с приходом Рюрика, но, в отличие от Маркса, он считает, что главной причиной развития феодализма был не приход германца на чужую территорию, а появление самого государства и государственной собственности как таковой. После появления государственной появилась и частная, но она появилась путем раздачи земель дружинникам и родственникам, что и привело к появлению частной собственности. Теория Фроянова В 1970е годы большее распространение получила точка зрения И.Я.Фроянова, согласно которой «на Руси вплоть до монгольского нашествия был бесклассовый строй, существовали самоуправляющиеся города-государства общинного типа». В своей теории Фроянов исходил из того, что обнаруживаемые на Руси социально- экономические реалии не соответствуют критериям «настоящего» феодализма, иначе говоря: слабое развитие частного землевладения, зависимость основной массы населения только от глав публичной власти, выражаемая в системе государственных податей. Также на Руси до прихода монголов ряд городов развивались обособленно. Новгород, Владимир и Киев были отдельными самостоятельными городами, развивавшимися самостоятельно, независимо от единой власти. То есть, Фроянов считает, что Русь развивалась общинным строем, где не было частной собственности, а вся землю была общественной. |