Л. А. Бурганова Социология управления. Федеральное агентство по образованию
 Скачать 1.4 Mb.
|
Чтобы осмыслить сущность социального управления, необходимо определить базовые понятия, с помощью которых оно описывается. В качестве таковых можно выделить следующие: субъект управления, объект управления, цель управления, управленческая деятельность.Под субъектом управления понимается физическое или юридическое лицо, от которого исходит властное воздействие. Специфика субъекта определяет разные виды управления. Если субъектом управления выступает государство, то речь идет о государственном управлении. Там, где власть олицетворяют жители населенных пунктов и административных территорий, функционирует местное самоуправление. Если власть сосредоточена в собственности, принадлежащей тем или иным экономическим субъектам, то речь идет о менеджменте. В случае, когда субъектом воздействия являются многообразные общественные объединения, то имеет место общественное самоуправление. Объектами управления, т.е. тем, на что направлено властное воздействие субъекта управления, могут выступать физические и юридические лица, а также социально-экономические системы и процессы. Необходимо учитывать, прежде всего, что функционирование управляемых объектов осуществляется в соответствии с особенностями различных видов человеческой деятельности. Поэтому нельзя управлять вообще, по шаблону или собственной прихоти, следует досконально знать управляемые виды деятельности, их состояние, многообразное обеспечение, типичное и уникальное в них, их человеческий потенциал со всеми его проявлениями. Управляющая подсистема признается вышестоящей, поскольку именно в ней происходит анализ условий, формируется комплекс целей и задач, моделируются методы их решения и прогнозируется конечный результат. Конечной задачей субъекта управления является создание таких условий, в которых объект в силу заложенных в нем ограничений будет вынужден поступить определенным образом. Управляемая подсистема лишь реагирует на изменяющиеся условия. Подобно всем системам, управленческие могут быть устойчивыми и неустойчивыми, обладать различной степенью сложности и открытости. От перечисленных характеристик зависит длительность их существования и значимость внешних проявлений. Такая модель совершенно справедлива для механических систем. Но управление в социальных системах существенно отличается от управления в системах механической и даже биологической природы. Главным отличием является принципиальное сходство функций субъекта и объекта управления, общая способность к самоуправлению и дифференциация лишь на уровне субъективных целевых характеристик. Управляющим и управляемым в них является человек. По каким признакам следует различать субъект и объект управления? В числе основных критериев, как правило, рассматриваются следующие: – статус и функции; – права и полномочия; – активность воздействия; – очередность или инициатива воздействия; – сила и интенсивность воздействий; – рациональность воздействий; – отношение к цели, целеполаганию и целедостижению. Рассмотрим их в общем виде. Статус и функции коллективных и институционализированных управляющих и управляемых систем действительно различны. Их соподчиненность взаимно признаваема и декларируема. Органы управления ставят задачи, а органы исполнения их решают. Но если обратиться к неформализованным и индивидуализированным отношениям управления, то эти различия немедленно нивелируются. Вид, форма и содержание двух людей, один из которых управляет, а другой управляем, примерно равноценны. Их взаимная иерархия или относительный статус могут быть не определены самими участниками. Когда один из них в соответствии со спецификой ситуации должен побудить другого выполнить определенную работу, их функции будут различаться. Но если целью управления является совместное движение в определенном направлении, то определить, кто из участников движения задает его скорость, ритм и направление, становится труднее. А самое сложное в том, что каждый из участников взаимодействия стремится достичь и достигает во взаимодействии собственной цели, каждая их которых может рассматриваться в качестве цели управления. Аналогичная проблема возникает при использовании в качестве критериев оценки ролей объема принадлежащих каждому прав и полномочий. В формальной организации они оговорены, но в неформальной организации каждый имеет как будто равные возможности для реализации равных прав. Активность участников также не лучший критерий их сопоставления, поскольку любое действие может рассматриваться одновременно как активное воздействие на внешний мир, так и пассивная реакция на изменение внешних условий. Можно попытаться установить очередность воздействий и выявить их инициатора. Допустим, для взаимодействий, которые могут возникнуть в обозримом периоде, это возможно. Но для процессов, проистекающих достаточно долгое время, такая задача оказывается неразрешимой в принципе. При этом следует учитывать, что момент активного воздействия и пассивного отражения почти совпадают во времени. К тому же вовсе не обязательно, что инициатор взаимодействия сохранит свою лидирующую роль в последствии. Можно попробовать оценить и сопоставить интенсивность воздействия каждого участника, считая лидером того, чья деятельность интенсивнее. Однако умелый руководитель добивается максимальной активности подчиненного минимумом усилий. Цель в управлении – это желаемое состояние, достигнутое посредством других. Тем самым поведение другого также выступает в качестве цели, сопутствующей главной цели. Но для того чтобы этот другой стал менять свое поведение, необходимо создание таких условий, при которых желаемая модель поведения другого станет желаемой для него самого. И такие условия становятся также целью управляющего. То есть для того чтобы реализовать основную цель управления, управляющий должен добиться решения еще двух групп целей. Следовательно, всякое управленческое воздействие предполагает обязательное наличие трех типов целей: – цели-задачи – цели руководителя, цели управления, цели организации; – цели-условия – связанной с интересами работника, подчиненного; – цели-средства – обеспечивающей подчинение одного другому, обслуживающей взаимопонимание объекта и субъекта управления. Сущность управлениячаще всего определяется как процесс целенаправленного воздействия субъекта управления на объект управления для достижения определенных результатов. Однако гораздо важнее взгляд на управлениекак напроцесс совмещения, согласования целей организации с целями работников. Социальные системы специфичны тем, что подчиненные, работники выступают субъектами своей деятельности в той же степени, что и их руководители. Они испытывают сопоставимые потребности, также анализируют ситуацию, строят прогнозы, ставят цели и осуществляют деятельность. Управление везде имеет свои пределы. Некоторые из них порождаются самой природой управления, другие – особенностями процесса управления, его субъектов. Потому управляющее воздействие по сути своей связано с риском: как отреагирует объект, осуществится ли намеченное? Чем больше неопределенного, непредвиденного, тем выше риск. И чем выше риск, тем менее прогнозируемы результаты управления. 4.3. Управленческая деятельность Управленческая деятельность представляет собой специфическую разновидность трудового процесса и поэтому характеризуется всеми присущими ему элементами – предметом труда, средством труда и самим трудом, а также его результатом. Предметом и продуктом труда в управлении является информация; в первом случае она «сырая», а поэтому не может применяться на практике. Однако в результате управленческой деятельности на ее основе создается решение, то есть информация, исходя из которой, объект управления может предпринимать конкретные действия. Средствами управленческого труда является, следовательно, все то, что будет способствовать осуществлению операций с информацией – от компьютеров, телефонов, авторучки и бумаги до органов человеческого тела. Управленческий труд относится к категории труда умственного, осуществляемого человеком в виде нервно-психических усилий. Одна из самых главных его характеристик умственного труда – его сложность. Сложность управленческого труда обусловливается несколькими обстоятельствами. Во-первых, масштабами, количеством и структурой решаемых проблем, связей между ними, разнообразием применяемых методов, организационных принципов. Во-вторых, степенью новизны принимаемых решений, объемом требуемых изменений в состоянии объекта управления, поиском нетрадиционных подходов к ним. Наконец, в-третьих, степенью оперативности, самостоятельности, ответственности, рискованности решений, которые необходимо принимать. Управленческий труд существует в трех основных формах: 1) эвристический; 2) административный; 3) операторный. Эвристический труд сводится к совокупности действий по анализу и изучению тех или иных проблем, стоящих перед организацией, и разработке на основе этого различных вариантов их решений, в основном стратегического характера – управленческих, экономических, технических. Административный труд является уделом в основном руководителей и предполагает текущую координацию и оценку деятельности подчиненных. Этот труд осуществляется в нескольких формах: 1) распоряжения; 2) контроль за работой подчиненных, их поощрение или наказание; 3) организация обмена информацией. Операторный труд направлен на техническое обеспечение производственных и управленческих процессов необходимой информацией. Он охватывает такие виды деятельности, как документационная; первично-счетная и учетная; коммуникативно-техническая, вычислительная и формально-логическая. Контрольные вопросы
Глава 5 Организация как объект социального управления 5.1. Сущность и основные признаки организации Термин «организация» имеет очень широкий смысл. В кибернетике, экономике, биологии, технических науках он выступает синонимом понятия «упорядоченность». А.И. Пригожин приводит три самых распространенных значения понятия «организация» применительно к социальным объектам: – как искусственное объединение людей институционального характера, занимающее определенное место в обществе и выполняющее конкретные функции. В этом смысле организация выступает как социальный институт с известным статусом и рассматривается как автономный объект. Это предприятия, органы власти, союзы, кооперативы и т.д.; – как определенная деятельность по организации, распределению функций, налаживанию устойчивых связей, координации и т.д. То есть организация выступает как процесс целенаправленного воздействия на объект. В этом смысле понятие «организация» совпадает с понятием «управление»; – как характеристика степени упорядоченности какого-либо объекта. Здесь под организацией понимается определенная структура, строение и тип связей как способ соединения частей в целое, специфический для каждого рода объектов. Организация выступает как свойство, атрибут объекта. Такое содержание термина употребляется, например, когда речь идет об организованных и неорганизованных системах, эффективной и неэффективной организации и т.д. Именно это значение подразумевается в понятиях формальная и неформальная организация. В данном разделе речь пойдет об организации в первом из перечисленных выше значений, то есть о как совокупности людей и групп, объединенных для достижения какой-либо цели, решения какой-либо задачи на основе определенных правил и процедур, разделения труда и обязанностей. Организация, таким образом, выступает формой совместной деятельности людей, при которой она выглядит упорядоченной, отлаженной, скоординированной. Поскольку организации связаны в первую очередь с деятельностью людей, их называют социальными организациями. Ключевые элементы организации не здания, оборудования или технологии. Организации создаются людьми и их взаимоотношениями друг с другом. Организации – сложный организм, в котором соединены интересы личности и групп. У организаций есть свой облик, культура, традиции. Не зная сущности организаций и тенденций их развития, нельзя ни управлять ими, ни эффективно использовать их потенциал. Организации как объект исследования привлекают к себе внимание ученых и практиков – представителей самых разных областей знания. Практически с самого начала становления социологии как науки ведущие социологи М. Вебер, Э. Мэйо, Ч. Барнард, Т. Парсонс, Р. Мертон, П. Блау, Д. Скотт, М. Крозье, Р. Лайкерт и др. уделяли большое внимание изучению организаций. Их исследования показали, что организации – это социальные отношения между членами социальной группы. Социологи выделили следующие общие черты организаций: – цели, отражающие их предназначение, и те виды продукции и услуг, которые они производят для удовлетворения потребностей общества; – персонал или работники, обладающие квалификацией, знаниями и умениями, необходимыми для достижения поставленных целей; – разделение труда, осуществляемое в соответствии с профессионально-квалификационными характеристиками работника и обеспечивающее рациональную структуризацию работ и задач; – коммуникации, то есть различного рода связи, необходимые в процессе выполнения совместной работы; – формальные правила поведения, процедуры и контроль, устанавливаемые для того, чтобы организации функционировали как целостные образования; – уровни полномочий и ответственности, устанавливающие масштабы власти для разных должностей в организации. В ХХ веке оформились различные концепции организации как рациональной системы, или системы, направленной на достижение цели. Согласно теории Ч. Барнарда, организация – это вид кооперации людей, отличающийся от других социальных групп сознательностью, предсказуемостью и целенаправленностью. Для Барнарда и его последователей ключевой была проблема совместных действий людей, их кооперация. Д. Марч и Г. Саймон отметили такую составляющую организации, как координация усилий ее членов. По их мнению, организация – это сообщество взаимодействующих индивидов, являющееся самым распространенным в обществе и содержащее центральную координирующую систему. Высокая специфичность структуры и координация внутри организации отличают ее от неупорядоченных связей между неорганизованными индивидами. Все это делает организацию похожей на сложный биологический организм. П. Блау, У. Скотт делали акцент в изучении организации на том, что для достижения своих специфических целей организация должна быть формализована, обладать формальной структурой. А. Этциони интерпретировал организации как социальные объединения (группы), сознательно конструируемые для специфических целей. Основной упор им был сделан на сознательном членстве в организации и сознательных действиях ее членов. Социальные организации имеют общие характеристики, наличие которых помогает понять, почему для нормального их функционирования необходимо управление: – наличие ресурсов организации; – зависимость от внешней среды; – наличие подразделений (групп людей), представляющие собой составные части организации; – горизонтальное и вертикальное разделение труда. На основании вышеперечисленного попытаемся дать определение организации. Организация – это целостная, специально структурированная и координированная система, связанная с окружающей средой, деятельность которой направлена на достижение определенных целей. 5.2. Организация как система В ХХ веке сформировались две основные модели организации, каждая из которых базируется на ее представлении как системы: 1) модель организации как закрытой системы (тейлоризм, школа человеческих отношений) и 2) модель организации как открытой системы (количественный подход, ситуационный подход, теории стратегий и пр.). Становление системного подхода стало возможным благодаря развитию общей теории систем, облегчившей задачу рассмотрения организации в единстве всех составляющих элементов и подсистем. В первых работах по общей теории систем главное внимание уделялось рассмотрению внутренних элементов и связей между ними, структур и процессов, обеспечивающих достижение целей и получение результата. С позиции системного подхода организация рассматривалась как любое социально-экономическое образование, обладающее определенной свободой выбора форм деятельности и представляющее собой единую организационную структуру, элементы которой взаимосвязаны и совместно функционируют для достижения общих целей, а управление рассматривалось как свойство системы, стремящейся сохранить свою структуру, упрочить свои внутренние связи. По мере усложнения связей организаций с внешней средой акцент в работах по системному представлению организаций переносится на выявление и описание ее неразрывной связи с внешним миром. В результате сформировались черты модели организации как открытой системы. Рассматривая организацию как систему, необходимо учитывать все составляющие ее подсистемы, их взаимодействие между собою и взаимоотношения с внешним окружением. Внешняя среда характеризуется как совокупность переменных, которые находятся за границами организации и не являются сферой непосредственного воздействия со стороны ее менеджмента. Внутренняя среда каждой организации формируется под влиянием переменных, оказывающих непосредственное воздействие на осуществляемые здесь процессы. Именно они определяют структуру организации, необходимые ресурсы и культуру, которые отражают состояние и главные черты внутренней среды. 5.3. Классификация организаций Многочисленные параметры, которые используются для описания организаций как объектов управления, предопределяют их большое разнообразие, а следовательно, необходимость группировки однообразных организаций. Для этого в теории и практике управления используются различные критерии, признаки, на основании которых производится классификация. Существуют разные подходы к выделению критериев. Чаще всего в теоретических работах для этого предлагается использовать такие критерии, как степень формализации, формы собственности, отношение к прибыли, организационно-правовые формы, размеры, отнесение к секторам экономики и т.д. На основании критерия формализации выделяются: формальные и неформальные организации. Формальная организация – это безличная структура связей и норм, детерминированная административными и культурными факторами. В формальной организации отношения людей складываются на основе точно определенных должностных отношений. Социальная формализация – это целенаправленное формирование стандартных, безличных образцов поведения и правил, стандартов, предписаний, программ, регулирующих поведение работников и деятельность организации. Она закрепляется в нормативных документах, фиксирующих взаимосвязь формальных (должностных и профессиональных) позиций. Феномен формализации управленческих и деловых отношений как важнейший признак современных административных организаций был впервые проанализирован М. Вебером в его концепции бюрократии. Классической школой управления были выявлены следующие принципы функционирования административной организации: четкое разделение труда; предельная специализация деятельности; единоначалие и иерархия; стандартизация деятельности и формализация отношений; разграничение сфер компетенции; распределение властных полномочий на всех этажах иерархии; централизация управления и нормирование власти. Согласно большинству современных западных концепций управления, логика формирования формальной организации универсальна и обусловлена тем необходимостью преодоления чрезмерной сложности и многообразия управленческих отношений путем упрощения, стандартизации, формализации и сведения их к отношениям между должностными позициями. Формализация отношений рассматривается как рациональное по своей природе, интернациональное и универсальное явление, которое охватывает как систему властных отношений, так и содержание выполняемой деятельности. Формализация никогда не может охватить все организационные отношения. Поэтому наряду с формальной частью всегда существует и другой тип организованности – организация социально-психологическая как спонтанно складывающаяся система межличностных отношений, неизбежно возникающих в результате более или менее длительного общения, основанного на взаимодействии работников как личностей. Речь идет о неформальной организации, признаки которой впервые были выделены представителями школы человеческих отношений (Э. Мэйо, Ф. Ротлисбергером, В. Диксоном) в процессе осмысления ими итогов Хоторнского эксперимента. Э. Мэйо рассматривал неформальную организацию как систему отношений, неизбежно и самопроизвольно возникающую при создании официальной формальной организации. Она реализуется на уровне малой контактной группы. Неформальная организация, таким образом, является такой же реальностью, как и формальная. Она появляется всегда и везде, где коллектив состоит хотя бы из трех человек. Ее особенность в том, что она создается не по приказу высшего руководства (как формальная), а в соответствии с личными склонностями работников, и процесс коммуникации здесь происходит не сверху вниз (как в формальной), а во всех направлениях, без учета занимаемой должности. Неформальная организация управляется не должностными лицами, а своими неформальными лидерами, она имеет свои оценки и групповое мнение обо всем, что происходит внутри и вокруг данной организации. В неформальной организации, таким образом, используются механизмы самоорганизации. Основным источником регуляции поведения людей в ней выступают нормы и ценности, регулирующие систему отношений на уровне межличностных взаимодействий и прямых контактов. Нормативная система неформальной организации отличается большей гибкостью и динамизмом по сравнению с формальной организацией и не ориентирована изначальна на достижение общих организационных целей. Отметим и то, что для неформальной организации характерны групповые санкции в качестве реакции на отклонение от неформальных норм, поведенческих трудовых стандартов, а также подвижность и спонтанность целей и норм. Существуют и иные типологии организаций по критерию формализации. Так, например, Ч. Барнард подразделял организации по степени жесткости и формализации иерархически построенных властных структур – на скалярные и латеральные. В классификации А.И. Пригожина за основу приняты степень формализации отношений и способность сотрудников влиять на цели организации. Он выделяет следующие организационные формы: административные (деловые) организации; общественные союзы, массовые организации; ассоциативные организации. Административные (деловые) организации – фирмы и учреждения, которые либо возникают сами для коммерческих целей, либо создаются более широкими организационными системами для решения отдельных задач. Цели наемных работников не всегда связаны с целями владельцев или государства. Членство в них работников обеспечивает средства к существованию. Основа внутреннего регулирования – административный распорядок, принципы единоначалия, назначения, коммерческой целесообразности. Общественные союзы, массовые организации, цели которых вырабатываются изнутри и представляют собой обобщение индивидуальных целей участников. Регулирование обеспечивается совместно принятым уставом, принципом выборности, т.е. зависимостью руководства от руководимых. Членство в них удовлетворяет политические, социальные, экономические, любительские потребности. Ассоциативные организации – семья, научная школа, неформальная группа. Для них характерны некоторая автономия от среды, относительная стабильность состава, иерархия (главенство, лидерство), сравнительно устойчивое распределение участников (по ролям, престижу), принятие общих решений. Регулятивные функции осуществляют спонтанно складывающиеся в них коллективные нормы и ценности. Однако степень их формализации незначительна. Но более важное их отличие от организаций первых двух типов в особенностях целевых свойств: они строятся на взаимном удовлетворении интересов, когда не общая цель является фактором объединения, а цели друг друга, т.е. цель одного участника служит средством достижения цели другого. Контрольные вопросы
|