философия. Философия о проблеме свободы человека
 Скачать 42.47 Kb.
|
КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА по дисциплине «Философия» Тема: Философия о проблеме свободы человека
Екатеринбург 2021 г. План работы: 1. Введение. 2. Понятие свободы. Свобода положительная и отрицательная. 3. Свобода воли и необходимость – различные концепции (фатализм, механический детерминизм, марксизм, экзистенциализм…). 4. Свобода и судьба человека. 5. Свобода и рабство. 6. Заключение. Введение. Вопросы свободы занимают очень важное место в философии. Не раз к ней обращались самые известные и светлые умы и затрагивали смежные темы в своих произведениях. Проблема свободы в философии давно вызывает много вопросов и вызывает активные дискуссии. И в наше время невозможно с уверенностью сказать, что существует универсальный ответ, который позволит дать ясное, окончательное понятие свободы в философии. Актуальность аргументации заключается в особой важности понимания проблемы свободы применительно к большому количеству следующих аспектов человеческого существования: это проблемы необходимости и детерминизма в истории человечества, ответственность, возлагаемая на человека за выбор пути, его роль в обществе и нормы нравственного поведения, его самовыражение, самореализацию. Не существует такого понятия, с которым согласились бы абсолютно все люди, ведь каждый из нас имеет свой взгляд на окружающий нас мир, и поэтому для каждого человека существует свое понятие слова «свобода». Для кого-то свобода – право выбора, возможность действовать именно так, как хочет сама личность. Кто-то может назвать свободой возможность вновь ощутить прекрасное чувство легкости на душе, решить все свои проблемы, справиться с некоторыми трудностями, переступить через себя. Некоторые считают, что свобода - возможность покинуть пределы дома, города или страны. А может быть и наоборот, наконец-то вернуться домой после тяжелого рабочего дня. В целом, свобода для человека - это социальный, исторический и моральный императив, критерий уровня развития общества и его индивидуальности. Строгое регулирование свободы личности, хаотичное ограничение его сознания и поведения наносят вред как обществу, так и самой личности. В результате именно благодаря свободе личности общество приобретает способность не только адаптироваться к социальным и природным условиям окружающей действительности, но и изменять их в соответствии со своими целями. Существование понятия говорит и о существовании проблем, связанных с этим понятием. Проблема свободы - одна из самых сложных моральных проблем, с которыми приходится сталкиваться человеку. Что означает это понятие? Насколько свободен человек в своих действиях? Может ли свобода повлиять на будущее человека, на его судьбу, и если может, то каким образом и каковы будут последствия? Отсюда возникает вопрос, нужно ли ограничивать свободу человека, каким образом и чем это чревато? В чем же главное различие свободы и рабства, и как они взаимосвязаны. Все эти философские и этические вопросы традиционно решаются с точки зрения соотношения свободы и необходимости Значение слова «Свобода» Что есть свобода? Как я уже говорила, у каждого человека совершенно разное понимание этого слова. Некоторые думают, что свобода - это образ жизни, когда не нужно ни о чем думать, принимать решения и так далее. Для других свобода - это свобода мысли, свобода слова, свобода выбора. Но давайте посмотрим на этот термин с более научной точки зрения. Трактовка понятия слова «свобода» в разных источниках отличается. Так Википедия приводит нам следующее толкование: «свобода — это идея, отражающая такое отношение субъекта к своим действиям, при котором он является их определяющей причиной, и они непосредственно не обусловлены природными, социальными, межличностно-коммуникативными и индивидуально-родовыми факторами. В философии: свободa - это возможность проявления субъектом своей воли на основе осознания законов развития природы и общества». Данные определения больше всего схожи с моим пониманием значения слова «свобода». Каким бы образом не объяснялось понятие свободы, суть его одна – это наличие у человека возможности самостоятельно, без вмешательства внешних факторов (таких как природа, человек, обстоятельства), совершать определенные действия для достижения конкретного результата. Согласно учениям античных философов, таких как Сократа и Платона, свобода в первую очередь подразумевала возможность любых изменений судьбы, отхода от того, что было предназначено человеку свыше, поскольку человеческое сознание полностью подчинялось теории божественного происхождения человека. все, включая человека, чья жизнь изначально была предопределена судьбой, данной Богом. Аристотель и Эпикур увидели свободу в том, что положили конец политическому деспотизму и избежали человеческих бедствий. В средние века, когда общество погрузилось в абсолютный страх перед церковной инквизицией, свобода от греха и церковного проклятия стала свободой. В эпоху Возрождения, а затем в период расцвета искусства и науки свобода стала стремлением к полному и беспрепятственному развитию личности, индивидуальных человеческих способностей. Так почему люди пытаются обрести свободу? Свобода освобождает человека от страданий. Если что-то заставляет человека страдать, он изо всех сил пытается убежать от этого, а если какие-то обстоятельства мешают ему избежать страдания, в этом случае человек становится рабом. Отсюда следует, что суть свободы - это способность избавиться от всего, что делает людей несчастными. Условно говоря, человек всегда идет от плохого к хорошему (в своем субъективном восприятии), и чем ему это легче, тем свободнее он себя чувствует. Несомненно, это тоже правило никаких ограничений, но не всех, а только тех, которые мешают человеку быть по-настоящему счастливым. Таким образом, если говорить более простым языком, свобода – это способность человека творить самого себя и мир других людей, выбирать образ свое будущего мира. Ярким примером является библейский миф об изгнании первых людей из рая. Изначально Адам и Ева живут в Эдеме, ни в чем не ощущая нужды, в абсолютном покое и мире, в полной гармонии с окружающим миром. У них нет ни желаний, ни протестов, ни даже мыслей. Их жизнь полна блаженства и содержит единственный запрет - вкушение плода. Но вот люди всё-таки нарушают запрет, после чего им даётся наказание - изгнание их из рая. С этого момента начинается их собственная история. С точки зрения церкви люди совершили грех, неправильный поступок. Но с точки зрения обычного человека - они совершили выбор, который был результатом из волеизъявления, проявлением свободы. Свобода положительная и отрицательная. Исайя Берлин выделяет два значения свободы: отрицательная и положительная. Чем же они отличаются? Под отрицательной свободой подразумевается отсутствие принуждения. Политическая свобода в этом смысле и есть та область, в рамках которой человек может действовать, не подвергаясь вмешательству со стороны других людей. Допустим представим следующую ситуацию: некий Пётр Васильевич едет на машине по городу. Если он захочет, то может свернуть на другую улицу или снизить скорость. Никто не попытается забрать его автомобиль, и ему не нужно изменять маршрут из-за того, что кто-то огородил дорогу. Он может внезапно остановиться и бросить свой автомобиль в ближайшем дворе. Он волен делать то, что захочет, а не то, что ему скажут. Это и есть свобода в ее негативном (отрицательном) понимании. Рассмотрим положительную свободу. Если говорить коротко, то положительная свобода - это наличие ресурсов для того, чтобы быть автономным и способным действовать не по чужой воле, а по собственной. Для примера возьмем ту же ситуацию, что и для отрицательной свободы. Тот же Пётр Васильевич едет на машине по городу. Он всё так же может свернуть на другую улицу или дорогу, если захочет. И если он захочет, то может оставить свой автомобиль в каком-либо дворе. Однако если Пётр Васильевич оставит машину, то он скорее всего потеряет работу водителя. А это единственная работа, на которую его взяли и если он этой работы лишится, то не сможет прокормить свою семью. В таком случае наш персонаж будет считаться не свободным, так как его в своих действиях ограничивают сложившиеся обстоятельства. Сделаем микровывод: свобода, как и множество других философских терминов, не имеет одного определения. Тем не менее за много веков размышлений философы смогли сделать его более структурным и выделить два основных понятия, которые люди вкладывают в это слово: положительное и отрицательное. Эти два положения взаимно разрушительны, они необходимы и несовместимы. При таком понимании мы получаем вторую антиномию свободы, антиномию должного, в соответствии с которой тезис и антитезис оба принадлежат царству должного. Смысл этой антиномии заключается в столкновении отрицательной свободы с положительной свободой; свобода в произволе сталкивается со свободой в добре. Это можно выразить так: свобода произвола имеет ценность, а свобода произвола не имеет ценности; свобода в добре - единственное, что стоит, и не единственное, что стоит. Свобода воли и необходимость. Некоторые философы считают основой существования и развития человека его волю. Воля — это сознательное стремление к осуществлению чего-либо. В тех случаях, когда человек действует только исходя из своих собственных интересов и потребностей, мерилом свободы становится воля, а такой стиль поведения называется волюнтаризмом. *Волюнтари́зм — идеалистическая тенденция в философии, приписывающая божественной или человеческой воле основную роль в развитии природы и общества. Ставя волю на первый план в духовном бытии, волюнтаризм противостоит рационализму (или интеллектуализму) - идеалистическим философским системам, которые рассматривают разум (или интеллект) как основу существования. Свобода воли - это философское понятие, которое выражает способность человека к определенному интеллектуальному и моральному выражению воли, моральному самоопределению и его моральной автономии. В современной биоэтике понятие свободы воли разъясняется с помощью определенных концепций, таких как свобода действий, свобода принятия решений, свобода выбора, и тесно связано с моральной и юридической ответственностью субъекта, принимающего решение в конкретной биомедицинской ситуации. Поговорим о необходимости. Необходимость является для субъекта теми внешними условиями и обстоятельствами, в которых он вынужден действовать. При этом в качестве необходимости могут выступать как объективные факторы и ситуации жизни (гражданская война, цены на рынке, землетрясение), так и устоявшиеся со временем нормы, и традиции морали, и даже прихоти другого человека, предписывающие субъекту определенный тип поведения. Если говорить на более научном философском языке, то необходимость - это категория, используемая в философии, логике и научном знании, выражающая неизбежную природу событий, происходящих в реальном мире, или естественную природу процессов, изучаемых в науке, или логическую связь между предпосылками и выводами в дедуктивных выводах. Представления о свободе и необходимости, их противопоставление, искажение одного из них другим, а также отрицание долгое время были препятствием для философов-мыслителей, которые не могли найти положительного решения этой проблемы. Решением антиномии в истории философии свобода или необходимость зависело от того, к какому из направлений склонялись некоторые философы: к эссенциализму или к экзистенциализму, иными словами, к тому, что было для них изначальным - сущность или существование. Для сторонников первого направления свобода была лишь конкретным воплощением, проявлением необходимости с периодическими отклонениями от нее. В отличие от эссенциалистов экзистенциалисты отрицают теоретически развитое, рационалистическое знание и проявляют желание проникнуть в меняющийся исторический опыт человека, существующего здесь и сейчас. Они концентрируют внимание на уникальности человеческого бытия и считают, что сущность человеческой жизни не может быть выражена абстрактно, необходимо живое, трепещущее понимание. Основные проблемы экзистенциализма - человеческое существование, смысл человеческой жизни и судьба в мире. Экзистенциалисты утверждают, что человек абсолютно свободен вне зависимости от реальных возможностей достижения своих целей. Свобода человека сохраняется в любой обстановке и выражается в возможности выбора. В данном случае речь идет не о выборе возможностей для действий, а о выражении своего отношения к различным ситуациям. Следовательно, свобода в экзистенциальной философии понимается, прежде всего, как свобода выбора, свобода сознания, духовно-нравственной позиции. Свободный выбор - удел ответственного человека. Что касается проблемы «свободы воли» - возможности самоопределения человека в его различных действиях, то в философии со времен Сократа традиционно ведутся бесконечные споры. Они были вызваны специфической жизненной значимостью этой проблемы, ее основным положением в представлении о личности как субъекте творческой деятельности и деятельности. Разногласия в решении проблемы заключались в следующем: если каждое действие конкретно определено и не может отличаться от того, чем оно является, то его нельзя приписывать или обвинять. С другой стороны, представление о воле как об условной «конечной причине» нравственного действия предполагает разрыв причинной последовательности явления, что противоречит необходимости разумного объяснения. Согласно двум сторонам этой антиномии в интерпретации свободы воли, прежде всего, были определены две философские позиции: детерминизм, защищающий причинность воли, и индетерминизм, отвергающий её. Детерминизм - это учение об универсальной детерминации объектов и процессов во Вселенной. Прежде всего, они означают причинную достоверность. Согласно детерминистам, все, что существует, - это сеть событий, в которой каждое событие оказывается следствием какой-то причины, но в то же время является причиной некоторых последующих событий. Предполагается, что связь между следствием и причиной является необходимой - когда причина присутствует, должно появиться следствие. Эта модель детерминизма получила более последовательное выражение во взглядах французского астронома и математика Пьера Симона Лапласа (1749-1827). Детерминизм Лапласа утверждал, что, поскольку все явления во Вселенной взаимно обусловлены сетью необходимых причинно-следственных взаимодействий, можно с полным учетом всех факторов точно вычислить положение дел в любой момент в будущем или в прошлом. Детерминисты, придерживавшиеся идеи причинности человеческих действий и намерений, определяют свободу как поиск какой-то внешней потребности по отношению к человеческой воле. Некоторые религиозные и философские учения утверждают, что свободы как таковой не существует и то, что обычно называют свободой, является лишь иллюзией. Отрицание наличия свободы человека приводит к фатализму. Фатализм - представление о жестокой, исключающей вероятность и случайность, предопределенности (волей Всевышнего, судьбой, цепью естественных причин) всех событий – сводит на нет саму свободу. Фатализм можно представить в двух формах: - религиозно-идеалистическая - материалистическая В основе религиозно-идеалистического фатализма лежит представление о судьбе, имеющей сверхъестественное происхождение. В древнегреческой мифологии судьба воспринималась как нечто, что господствует над всеми существами, и даже боги должны были подчиняться судьбе и не имели возможности нарушать ее повеления. Второй вид фатализма – материалистический фатализм. Онтологической основой материалистического фатализма можно считать представления о детерминизме. Полюса индетерминизма (все случайно) и детерминизма (все неизбежно) совпадают в том, что оба не оставляют места для свободы. По мнению большинства философов, пространство свободы лежит между этими полюсами. Признавая необходимость, они не приравнивают ее к неизбежности. Потребность носит вероятностный характер, поэтому человек имеет право выбирать между возможностями, устанавливать, в соответствии со своими идеалами, знание своих собственных законов и границ внешней реальности, свой собственный порядок жизни, интегрируя его в порядок мира. Марксизм утверждает, что простое сознание свободы без возможности ее практического воплощения в деятельности есть лишь иллюзия настоящей свободы. Марксистское понимание свободы как «познанной необходимости», согласно которому свобода индивида, класса, коллектива, общества в целом заключается «не в мнимой независимости» от объективных законов, а в способности выбирать, «... принимать решения со знанием дела ". Это исторически относительно, но в то же время практически реальная свобода человека выбирать свою линию поведения в различных обстоятельствах налагает на него социальную и моральную ответственность за все его действия. Таким образом, так называемая «негативная свобода» (от эксплуатации, лишений, национального и социального угнетения) будет условием «позитивной свободы». В марксистской философии свобода объясняется не как функция разума, сознания, а считается внутренней функцией общества, социальной личности, особенностью объективной деятельности. Человек имеет возможность существования только благодаря энергетическим изменениям природы, адаптируя субстанцию природы к своим потребностям. Итак, свобода человека, творчество, активность проявляются в реалистичных действиях по преобразованию природы и самого себя. Свобода и судьба человека. Представление о судьбе старо, как само человечество. Когда люди начали задумываться о своем месте в мире, естественным результатом такой умственной деятельности стало появление веры в то, что все элементы мира неразрывно связаны и что человеческая жизнь переплетается в этих отношениях. Однако судьба - это не просто какое-то общее предопределение в развитии, это всегда личная история. Другими словами, судьба - это индивидуальный путь каждого человека. Идея судьбы, в отличие от идеи свободы, является социальной и в некоторой степени исторической. Первобытное общество предполагает тождество свободы и несвободы для его членов, которые еще не отделили свою личную сущность от родового бытия. Следовательно, здесь судьба принципиально не отделена от естественной причинности или от «воли духов». Только государственное образование и цивилизация разделяют эти концепции. Судьба использует внешние и внутренние факторы для управления человеком. Она определяет внешние движения его тела, изменяя условия его существования, а она создает внутренние предпочтения, определяющие «свободу» выбора, отношения к обстоятельствам и мнениям человека. И что тогда остается от человека и его настоящей свободы, и есть ли в нем что-то, чем не управляла бы его судьба? Мы считаем себя разумными существами только потому, что невежество закрывает глаза нашему разуму на нашу зависимость от сил, которые нас контролируют. И почти всегда мы не знаем цели, ради которой живем. Нас, людей, можно сравнить с шестерёнками в часах, которые, если бы они были умны, думали бы, что смысл их жизни состоит в том, чтобы крутить другие шестерёнки. И только самые умные из них будут знать, что они крутятся так, чтобы часы показывали время. Но таких умных очень мало, и подавляющее большинство шестеренок в других часах считают, что их задача, их смысл в жизни – это управлять другими. И почему-то некоторые из них думают, что так будет всегда, и в этом глубоко ошибаются, так как человек придумает другие часы - электронные, в которых нет необходимости в шестерёнках. Тогда мы можем предположить, что человеческая свобода может проявляться в построении всевозможных иллюзий, копирующих реальность, желаемых или принимаемых на ментальном уровне. Всевозможные фантазии и мифы, которые создает человек, также содержат часть его свободной воли. Но если изучить атмосферу разума, которая доминирует над каждым из народов, то даже воображение и мифотворчество пробуждаются коллективным сознанием каждого из народов. Подавляющее большинство людей не осознают, что они всего лишь исполнители воли духа своего народа, которая проявляется в социальных, экономических и политических идеях, а для каждого человека – в его психологических состояниях, влечениях, предпочтениях и мотивах. Проблема судьбы человека заключается в противоречии между свободой и необходимостью, которое выразилось в исторических тенденциях в развитии представлений о судьбе: от мифологического фатализма к теологическому фатализму, а затем от рационализма к волюнтаризму или отрицанию роли судьбы, с созданием и развитием диалектической позиции, отменяющей дуализм фатализма и волюнтаризма. Тенденции развития противоречия свободы - необходимости судьбы связаны с развитием индивидуальности человека и изменением его мировоззрения и имеют свои особенности, характерные для определенной исторической эпохи и культуры (восточной или западной). Свобода и рабство. Объективация - это акт проецирования наружу некоторых наших внутренних ощущений, обретение внешней объективной формы существования. Рабство - совокупность разнообразных форм угнетения человека, в разные исторические эпохи, связанных с неограниченным отчуждением от него предпосылок и результатов, целей и средств, объекта и смысла его деятельности; рабство как крайнее угнетение личности можно выразить в трех формах; политический, духовный и экономический. Объективация универсальных ценностей и порождает рабство человека. Конец рабства - это конец объективации. И конец рабства не означает появления господства, поскольку господство - это обратная сторона рабства. Человек должен стать не мастером, а свободным. Платон справедливо сказал, что сам тиран - раб. Рабство другого - это также рабство самого себя. Доминирование и рабство изначально ассоциировались с магией, не знающей свободы. На протяжении всей истории менялись особенности этого отчуждения, а вместе с ними менялся и характер рабской зависимости. В древних индоевропейских обществах существовало противостояние между рабом и свободным гражданином. Понятия рабского принуждения и свободы казались слишком очевидными, чтобы кто-либо сомневался в их истинности. Более того, сама дифференциация этих понятий послужила демонстрацией реализации идеи справедливости, основанной на том, что социальное неравенство возникает в строгом соответствии с неравенством естественных законов. Вот почему рабство (как, впрочем, и освобождение от него) не было практической проблемой в древние времена, я обсуждался теоретически только во имя доказательства торжества закона природы навсегда и во всем - прежде всего, в истории общества, иерархическая структура которого сравнивается с иерархией «высших», «промежуточных» и «низших» качеств человеческой натуры. Древнегреческий и латынь обозначали свободного человека, как человека, принадлежащего к семье, имеющего общее происхождение со своими соотечественниками, разделяющего их образ жизни и наделенного схожим образом мышления - обладание этими качествами было решительно отказано. раб. В германских языках термин «рабы» относился к группе людей, исключенных из крайне замкнутой среды и строго защищенных от равноправного и дружеского общения. В обоих случаях раб оказался чужим, лишенным права оставаться самим собой - будучи исключенным из числа «своих», он был лишен личности. В Древней Греции Еврипид и Алкидамант отреагировали отрицательно, представив обращение человека в рабство как оправдание для обоснования концепции свободы как таковой. Однако они не устанавливали и не исключали саму возможность возникновения рабской зависимости, поскольку полностью осознавали свободу, независимо от того, как происходила дифференциация их степеней в обществе, характеризующая данную политическую систему. В древности возможность развития феномена рабской зависимости скрывалась в сохранении дуалистической оппозиции между «внутренней» сферой (относящейся к способу существования, присущей данной этнической принадлежности) и «внешней» сферой (считая между способами существования чужих и, следовательно, вредных этнических групп). В средние века и в современную эпоху это противопоставление не исчезло, но изменилось содержание: психологическое или духовное существо человека оказалось «внутренним», а его социальный или мир - «внешним». Однако в каждую историческую эпоху теоретическое и, прежде всего, практическое решение проблемы рабства возникало, когда выделялась такая практика (или практики), для которой нет необходимости разделять ее эндогенные и экзогенные источники, т.е. словами, необходимость представить это либо как проявление «естественной» глубинной мотивации, либо как продукт деструктивных условий окружающей среды. Заключение. Иногда кажется, особенно обычному человеку, не обладающему глубокими познаниями в философии, что понимание свободы и определение этого термина - невыполнимая, бесполезная и безнадежная задача. Пытаясь ответить на вопрос "что такое свобода", среднестатистический человек часто впадает в безнадежное замешательство, в этом слове слишком много противоречий. Понимание свободы или понимание противоположного в любом случае связано со сложностью категоричного ответа. Свобода на самом деле отражает проблему взаимодействия и противостояния сознания, сознания и опыта. Если человек осознает и понимает, что он свободен, логически вытекает ответственность. В то же время в действительности поведение человека подчиняется принципам причинно-следственной связи, что на самом деле не соответствует идеалистическому представлению об ответственности за совершенные поступки. В современных условиях и условиях ускоренного развития цивилизации роль личности в обществе приобретает все большее значение, в этом контексте обостряется проблема свободы и ответственности личности перед обществом. Первая попытка обосновать точку зрения на объяснение взаимосвязи свободы и необходимости признания ее органической взаимосвязи принадлежит Спинозе, определившему свободу как осознанную потребность. Обладание свободой - неотъемлемое качество, присущее только человеку, исторический, социальный и моральный императив, критерий его индивидуальности и уровня развития общества в целом. Свобода человека не абсолютна ни по природе, ни по отношению к обществу, но в то же время только индивид является носителем свободы и, следовательно, сообществ, в которые он включен, - наций, классов, государств. Желания и интересы конкретного человека не всегда совпадают с интересами общества в целом. В этом случае человек должен действовать таким образом, чтобы он не наносил вред интересам общества, а именно в соответствии с действующим законодательством, в противном случае он будет наказан от имени общества. В то же время произвольное ограничение свободы личности, жесткий контроль над его сознанием и поведением, принижение человека роли простого «винта» в обществе вредит как личности, так и обществу, поскольку благодаря свободе личности, общество приобретает способность совершенствоваться, достигать наивысшего уровня развития. Список источников https://cyberpedia.su/20xdf89.html https://knife.media/positive-liberties/ Книга Исайя Берлин «Два понимания свободы» Бердяев Н.А. Философия свободы. Смысл творчества. https://rus-philosophical-enc.slovaronline.com/7123-РАБСТВО https://otherreferats.allbest.ru/philosophy/00227437_0.html#text |