Иванов В.А. задание по теме 1 компендиум. Философскометодологические основы современного экономического знания
 Скачать 34.93 Kb.
|
|
Тема 1. Фундаментальные проблемы научных исследований Компендиум на тему: Философско-методологические основы современного экономического знания 1. Философские основы научного исследования Под научными исследованиями понимается деятельность по поиску новых знаний. Однако в этой деятельности, как и в любой другой, сложился свой язык, способы получения новых знаний, последовательность их применения, которые имеют общенаучный характер. Поэтому важно уметь конкретизировать понятия и уточнять определения рассматриваемых объектов, процессов и явлений, связанных с научной деятельностью. В среде ученых сформировались совокупность действий для получения новых знаний и определенная логика их применения, понимание роли и места (топика) этих действий, которая принимается всеми учеными, а также совокупность терминов, которые употребляют ученые для обозначения действий и их результатов (общенаучная риторика). Для того чтобы понимать риторику, топику и логику действий по получению новых знаний, необходимо знать и понимать смысл терминов. Термином называется слово или словосочетание, обозначающее объект, предмет, явление или понятие о них. В научных же исследованиях выявление смысла «термина» (т. е. сущности и предназначения) является главной задачей. Для этого используются представления, понятия и определения. Рассмотрим более подробно закономерности формирования представления, понятия и определения, с помощью которых объясняется термин. Первым этапом работы по созданию определения будет составление представления об объекте, предмете или явлении. Представление – мысленный образ объекта, включающий в себя множество самых разных признаков. Чтобы мысленный образ был яснее, в представлении об объекте выделяется существенный признак. Существенный признак – такая черта (особенность, свойство объекта), которая необходимо ему присуща, лишившись которой он перестает быть самим собой. Только на основе представления можно приступать к формированию понятия. Понятие – это мысленный образ объекта или явления в наиболее общих и существенных признаках. Далее формулируется определение. Определение – это лингвистическая формула (краткое выражение смысла), выражающая существенные признаки объекта, предмета.1 Существует много понятий, которым трудно дать определения. В подобных случаях используют следующие приемы, сходные с определением, для того чтобы раскрыть смысл. Описание – это перечисление внешних черт предмета, включающих как существенные, так и несущественные признаки предмета, позволяющие отличить его от других. Характеристика дает перечисление лишь наиболее важных в том или ином отношении признаков. Сравнение указывает на сходство предметов, порой неожиданное, и позволяет лучше понять или по-новому осветить их черты и свойства. Чтобы составить понятие об объекте и предмете исследования, нужно прибегнуть к суждению. Суждение (определение) – форма умозаключения, в которой что-либо утверждается или отрицается о существовании предметов и явлений, о связях, свойствах или об отношениях между предметами. С помощью логических связок (отрицания, дизъюнкции, конъюнкции, импликации и эквивалентности) мы выясняем истинность суждений, степень заблуждения или их ложность. Тем самым обеспечивается единство мысленного, логического, логико-геометрического образа и истинного понимания смысла образа. Для того чтобы деятельность по поиску новых знаний увенчалась успехом, исследователь должен ответить на вопрос: «Что изучать?» Ответ на этот вопрос требует уточнения смысла терминов «объект» и «предмет» исследования. Объект научного исследования – фрагмент окружающего мира, на который направлена познавательная деятельность. Предмет научного исследования – это признаки объекта, на которые направлена познавательная деятельность. Последовательное ограничение объема понятия по видообразующим признакам позволяет создавать одни из важнейших инструментов научного познания – классификации. Классификация – это группировка объектов исследования в соответствии с их общими признаками. Признак, на основании которого производится классификация, а также оценка явления или процесса называется критерием. Любая классификация служит инструментом для упорядочения, систематизации данных, фактов, понятий и т. д. Методология научных исследований – это учение об организации научно-исследовательской деятельности. Выбирая в качестве критерия классификации методов познания теоретическое обоснование объекта исследования, их можно разделить на: методы-приемы – способы проведения исследования, не требующие теоретического обоснования об объекте; методы-подходы – способы исследования, предполагающие теоретическое представление и понятие об объекте исследования и принципах исследования; методы-парадигмы – способы исследования, подразумевающие наличие «картины мира», мировоззрения. Смена парадигмы предусматривает изменение мировоззрения. В результате по-иному трактуется объект, его существенные свойства, признаки и принципы исследования. Таким образом, в результате суждений появляется возможность осуществить следующие действия-процедуры: выделить объект и предмет исследования; обнаружить, выявить факты и обобщить их; сформулировать проблему, которую необходимо решить; сформировать гипотезу; проверить гипотезу и; если гипотеза подтверждена, построить теорию, т. е. сформулировать новые знания об объекте.2 Существенную роль в построении любой научной работы играют применяемые методы исследования. Методы исследования подразделяются на эмпирические и теоретические, которые подразделяются на методы-действия и методы-операции.3 Теоретические методы-операции рассматриваются по основным мыслительным операциям, которыми являются: анализ и синтез, сравнение, абстрагирование и конкретизация, обобщение, формализация, индукция и дедукция, идеализация, аналогия, моделирование, мысленный эксперимент.4 Наряду с операциями логического мышления к теоретическим методам-операциям можно отнести также воображение как мыслительный процесс по созданию новых представлений и образов с его специфическими формами фантазии (создание неправдоподобных, парадоксальных образов и понятий) и мечты (как создание образов желанного). К теоретическим методам-действиям, в первую очередь, относится диалектика – реальная логика содержательного творческого мышления, отражающая объективную диалектику самой действительности. Основой диалектики как метода научного познания является восхождение от абстрактного к конкретному. К теоретическим методам-действиям будут относиться два метода построения научных теорий: дедуктивный метод – способ построения научной теории, при котором в ее основу кладутся некоторые исходные положения аксиомы, из которых все остальные положения данной теории выводятся чисто логическим путем посредством доказательства; индуктивно-дедуктивный метод – сначала накапливается эмпирический базис, на основе которого строятся теоретические обобщения (индукция), которые могут выстраиваться в несколько уровней, а затем эти полученные обобщения могут быть распространены на все объекты и явления, охватываемые данной теорией (дедукция). К другим теоретическим методам-действиям относятся выявления и разрешения противоречий, постановки проблемы, построения гипотез и т.д.5 Рассмотрим эмпирические методы-операции. Например, изучение литературы, документов и результатов деятельности. Источником фактического материала для исследования служит также разнообразная документация: архивные материалы в исторических исследованиях; документация предприятий, организаций и учреждений в экономических исследованиях и т.д. Ещё один эмпирический метод-операция – это научное наблюдение. Научное наблюдение – это целенаправленное и организованное восприятие объектов и явлений внешнего мира, связанное с решением определенной научной проблемы или задачи. Также к эмпирическим методам-операциями относятся измерение, опрос, метод экспертных оценок и тестирование. 2. Методологические основы экономических исследований В любом исследовании необходимо решить две проблемы: «что изучать» и «как изучать». Первая проблема – онтологическая, связанная с уточнением понятия объекта исследования и выявлением его существенных свойств. Это позволит в дальнейшем обобщать и классифицировать факты действительности и истории. Вторая проблема – эпистемологическая, гносеологическая, связанная с выбором метода или совокупности методов, позволяющих проводить адекватные объекту фактологические и ментальные исследования объекта. Онтологическая проблема обусловлена множественностью дефиниций объекта и, следовательно, различием в понимании того, что собой представляют экономические отношения и какова их цель и существенные признаки. Поэтому уточнение понятия позволит корректно выделить объект изучения, выбрать адекватную совокупность методов, позволяющих проводить эмпирическое и теоретическое исследование объекта, его прошлого, настоящего и будущего. Кроме того, уточнение понятия объекта «экономические отношения» и предмета экономической науки позволяет обозначить центральные проблемы экономической науки, определить достижения и недостатки существующих экономических теорий. Тем не менее, несмотря на обилие дефиниций, экономическая наука выделила большое количество признаков и их отношений. Для большинства исследователей существенными признаками экономических отношений являются потребности, блага и отношения между людьми в процессе производства, потребления, распределения и обмена товаров и услуг. Итак, первая проблема, которую нам следует решить – онтологическая. Что же такое экономические отношения? Экономические отношения – это непременный атрибут развития человеческого общества. Причиной их возникновения является наличие естественных потребностей. Для их удовлетворения люди вступают между собой в самые разные связи, в том числе и в отношения по поводу производства, распределения и обмена благами для удовлетворения своих потребностей.6 Предлагаемое определение экономических отношений позволяет корректно выделять экономические объекты в качестве объектов изучения. Экономический объект как объект изучения – это условно выделенный фрагмент отношений между людьми, в котором реализуется процесс производства, распределения благ, обмена ими и формирование отношения людей к потребностям. Процессы обмена и распределения будут восприниматься людьми как справедливые только тогда, когда государство (совокупность государственных органов и учреждений), наряду с мерами по воспитанию и формированию гармоничных потребностей, приложит усилия, чтобы понимание того, кто является ключевой фигурой и какова цель экономических отношений, овладело руководителями, правительственными чиновниками, ведь целью государства является создание условий для улучшения благосостояния каждого домашнего хозяйства. Вторая проблема – онтологическая. Следует ответить на вопрос – как изучать экономические отношения? Для выработки теоретической концепции необходимо некоторое количество объектов для того, чтобы выявить общие закономерности, позволяющие эти объекты типологизировать. На уровне экономических объектов объекты исследования трудно типологизировать или они не типологизируются вовсе, поскольку существуют в единственном числе, как мировая экономика. Также для выработки теоретической концепции необходимо фиксировать какое-то стационарное состояние объекта или повторяемость этих состояний. Особенностью же экономических объектов является то, что они находятся в непрерывном развитии. Помимо того, что экономические отношения находятся в постоянном развитии, происходит постоянное изменение внешней по отношению к ним среды, т. е. политических, социальных, природных и прочих условий. Даже если удается выявить какие-то закономерности в прошлом, то эти закономерности могут сильно измениться в силу динамики внешних условий. Также экономической науке провести экспериментальную проверку гипотезы очень сложно, а в большинстве случаев вообще невозможно, поскольку это будут эксперименты с людьми, а самое главное, такие эксперименты не будут репрезентативными как из-за малочисленности или единственности объектов, так и в силу существующей динамики объекта и окружающей его среды. В итоге перед экономистами стоит очень непростая задача нахождения метода исследования сложного многофакторного объекта. Положение усугубляется тем, что исследователь, особенно при изучении макроэкономических систем, находится чаще всего «внутри» системы, а, согласно математической логике, такое положение исследователя затрудняет разработку правильных выводов. Очевидно, что изучение столь специфического объекта, как экономические отношения, требует применения научных методов, имеющих трансдисциплинарный характер. Эти методы должны обладать таким уровнем универсальности, который позволяет трактовать знания, полученные в результате дисциплинарных исследований, с единых методологических позиций. Именно трансдисциплинарные методы позволяют расширить сложившееся понимание развития таких уникальных объектов, как экономические объекты, а также учесть влияние огромной совокупности факторов, обусловленных коэволюционным характером развития экономических отношений.7 Таким образом, можно сделать вывод, что в любом исследовании необходимо решить две методолотические проблемы – «что изучать» и «как изучать». Первая проблема – онтологическая, связанная с уточнением понятия объекта исследования и выявлением его существенных свойств. Выделение существенных свойств позволит нам в дальнейшем обобщать и классифицировать факты и выбирать предмет исследования. Вторая проблема – эпистемологическая, гносеологическая, связанная с выбором метода или совокупности методов, позволяющих проводить адекватные объекту фактологические и ментальные исследования объекта. Сформированный нами образ экономических отношений как отношений между людьми в обществе, возникающих в процессе производства, обмена и распределения благ и формирования потребностей-ценностей, позволяет сделать вывод, что экономические отношения представляют собой один из самых сложных объектов научного исследования и охватывают огромную сферу жизни человечества. В такой трактовке, которые изучаются различными дисциплинами. Каждая из этих дисциплин располагает своими методами-приемами получения сведений. Однако изучение столь специфического объекта, как экономические отношения, требует применения научных методов, имеющих трансдисциплинарный характер. 3. Методологические основы современных научных исследований институциональной экономики Развитие институционализма не ограничилось переходом от старой теории к новой: меняется время, меняется и поведение экономических агентов–носителей, вольных или невольных, институтов, будь то формальных, или неформальных, – институтов, которые, в свою очередь, сами выступают объектом изменений. Такой характер изучаемого объекта ставит перед исследователями непростую задачу: выявить с помощью меняющихся (развивающихся, адаптирующихся) инструментов находящуюся в состоянии постоянного развития суть современных и могущих состояться в перспективе институтов.8 Многие проблемы институциональной экономики возникают из-за неоднозначного понимания места и роли институтов и их носителей. Традиционно проводится различие между формальными и неформальными институтами. Новая институциональная теория, возникшая после Второй мировой войны, акцентирует внимание на формальных институтах, в то время как в старом институционализме основное внимание концентрировалось на неформальных институтах. Фокус старых исследователей – неформальные нормы поведения, шаблоны, привычки, стереотипы мышления, убеждения и пр.; фокус новых – формальные плюс неформальные правила. Понимание характера имеющихся и могущих возникнуть проблем необходимо для более или менее реалистичного выстраивания перспектив развития институциональной экономики. И здесь не обойтись без системного, более того – экосистемного – взгляда на суть институциональных представлений о месте и роли как институтов, так и их носителей. Но для этого необходим переход от фрагментарности знаний к экосистемности. Г.Б. Клейнер представил систему в виде четырех подсистем: объектов (с определенной формой, но без определенной конфигурации жизненного цикла); сред (без определенной пространственной формы и без определенной конфигурации жизненного цикла); процессов (без определенной пространственной формы, но с определенной конфигурацией жизненного цикла); проектов (с определенной формой и с определенной конфигурацией жизненного цикла).9 Придерживаясь такого же взгляда, можно представить институт в роли четырехзвенной системы, а именно объектной, средовой, процессной и проектной. Как объект институт трактуется как система «правил, убеждений, норм и организаций, которые совместно порождают регулярность (социального) поведения». Институт как среда является, пожалуй, наиболее популярным и распространенным понятием. Различные определения институтов – расширительные и (или) конкретизированные, включают системы норм и правил, регулирующих принятие решений. очевидно, институты как системы правил, структурирующих социальные взаимодействия, являются типичными средовыми системами. В роли процесса институт структурирует поведение вовлечённых в экономическую организацию агентов. Трактовка института как проекта является относительно новым явлением, но не в плане самого проекта, а в отношении его интерпретации как такового. Если трактовать систему как средство решения проблемы, что равнозначно проекту, то убеждения, верования и им подобные категории также можно проинтерпретировать в качестве эффективных средств – бессрочных или долгосрочных – жизнеобеспечения и деятельности людей. Такого рода категории составляют суть неформальных норм – институтов. Рассмотрим причины перемен в институциональной экономике. Они достаточно разнообразны: появление неоднозначных взглядов на природу различий между институциональной экономикой и экономическим мейнстримом; усиление размежевания экономистов, в том числе приверженцев институциональной теории, обусловленное не столько внутренними (парадигмы, школы, течения) причинами, сколько внешними по отношению к науке (идеология, политика); заинтересованность экономистов в продвижении собственных воззрений, или их ангажированность, которая может быть искренне добровольной или невольной, вынужденной; простота математического описания релевантности экономических процессов; пересмотр/корректировка собственных воззрений представителей современной институциональной экономики различной направленности; усиление внимания к финансовой сфере; учёт длинноволновой динамики; усиление внимания к проблематике власти.10 В обычной ситуации институты и их носители в той или иной степени (в какой – зависит от контекста исследования и самих исследователей) взаимодействуют друг с другом в конкретной проблемной ситуации. Определив проблемы и построив целереализующую систему, можно добиться ее решения. Перспективы развития институциональной экономики определяются способностью корректно выявлять проблемы и адекватно на них реагировать. При формулировании проблем желательно избежать некоторых довольно типичных ошибок, касающихся, в частности, игнорирования логики длинноволнового развития экономики. Так, хорошо известно, что инерционное по своей сути продолжение осуществления «инвестиций в расширении бесперспективных производств уходящего технологического уклада и проволочка с наращиванием инвестиций в производства нового технологического уклада – типичные для развитых стран ошибки, усугубляющие структурный кризис, в том числе и в России». Это относится и к институтам поддержки технологического уклада: институциональное подкрепление еще не доминирующего уклада должно смениться сознательным институциональным подрывом – «созидательным разрушением» прежнего уклада, который препятствует становлению и формированию нового технологического уклада.11 Институциональная экономика как яркий представитель другого канона – альтернативной экономической науки, основанной на опыте и противостоящей абстрактной стандартной теории – всегда отличалась от ортодоксии большей реалистичностью. Перспективы развития теории кроятся в придании ей еще большей реалистичности за счет инкорпорирования в нее элементов нерегулярной динамики, когда такие факторы, как пандемия, деформируют и трансформируют привычные воздействия институтов и их взаимодействия со своими носителями, выходя за рамки длинноволновой динамики и обычной системной логики. Будущее – за поиском нестандартных решений – непростых, но абсолютно необходимых. И таким решением видится развитие экосистемных представлений об институтах и их носителях. Динамика развития экосистем бизнеса определяется следующими стадиями: новаторская стадия придает экосистемам инновационную направленность, характеризуясь коммерциализаций новых технологических идей и решений; стадия расширения экосистемы характеризуется превращением новых технологических решений в ключевой фактор выживания бизнеса; стадия власти централизует функции управления с уже имеющимся влиятельным координатором либо коллективным регулятором в виде сетевой структуры; на этой стадии факторами успеха являются: регулярное обновление собственной продукции, характер новшеств, вызывающий заинтересованность в них партнеров по экосистеме, тесные информационные/кооперационные связи с участниками экосистемы; стадия реагирования на новые вызовы – экосистемам приходится выбирать либо между торможением принципиального обновления, либо между его использованием для формирования новых конкурентных преимуществ. Таким образом, можно сделать вывод, что институты составляют суть институциональной экономики, но не сами по себе, а во взаимодействии со своими носителями – экономическими агентами, состоящими с ними в тех или иных отношениях. В зависимости от того, каковы эти отношения, могут быть обозначены различные проблемные ситуации и сформулированы разные проблемы. Библиографический список Емельянова, И. Н. Основы научной деятельности студента. Магистерская диссертация: учебное пособие для вузов / И. Н. Емельянова. — Москва: Издательство Юрайт, 2020. — 115 с. Ерзнкян Б.А. (2011). Новые явления и тенденции в институциональной экономике // Институциональная экономика: развитие, преподавание, приложения: материалы международной конференции. Вып. 2. М.: ГУУ. С. 21–29. Ерзнкян, Б.А. Институциональное усиление: три типа отношений // Журнал институциональных исследований. Т. 9. № 1. С. 27–38. Ерзнкян, Б.А. Дегуманизация институтов и ее последствия для социально-экономического развития // Междисциплинарность в современном социально-гуманитарном знании – 2019: материалы Четвертой международной научной конференции (Ростов-на-Дону, 20– 22 июня): в 3 т. / Отв. ред. Е.Ю Баженова. Т. 2. Ростов н/Д.; Таганрог: ЮФУ, 2019. С. 61–72. Ерзнкян, Б.А. Проблемы развития институциональной экономики. Экономическая наука современной России. 2021;(3); с. 40-48. https://doi.org/10.33293/1609-1442-2021-3(94)-40-48. Зверев, В. В. Методика научной работы [Текст] : учеб. пособие / В. В. Зверев. - М. : Проспект, 2017. - 104 с. Мокий, М. С. Методология научных исследований : учебник для вузов / М. С. Мокий, А. Л. Никифоров, В. С. Мокий ; под редакцией М. С. Мокия. — 2-е изд. — Москва : Издательство Юрайт, 2020. — 254 с. — (Высшее образование). — ISBN 978-5-534-13313-4. — Текст : электронный // Образовательная платформа Юрайт [сайт]. — URL: https://urait.ru/bcode/457487 Новиков А.М., Новиков Д.А. Методология научного исследования, М., Либроком. 2009. Пономарев, А.Б. Методология научных исследований: учеб. пособие / А.Б. Пономарев, Э.А. Пикулева. – Пермь: Изд-во Перм. нац. исслед. политехн. ун-та, 2014. – 186 с. Рябоконь, Н.В. Основы методологии научного исследования: лекции/ Н.В. Рябоконь. – Минск: Изд-во Минский инновационный университет, 2016. – 93 c. Тонышева, Л. Л. Методы и организация научных исследований: теоретические основы и практикум: учебное пособие / Л. Л. Тонышева, Н. Л. Кузьмина, В. А. Чейметова. — Тюмень: Тюменский индустриальный университет, 2019. — 204 c. 1 Мокий, М. С. Методология научных исследований: учебник для вузов / М. С. Мокий, А. Л. Никифоров, В. С. Мокий ; под редакцией М. С. Мокия. — 2-е изд. — Москва: Издательство Юрайт, 2020. — 254 с. — (Высшее образование). — ISBN 978-5-534-13313-4. — Текст: электронный // Образовательная платформа Юрайт [сайт]. — URL: https://urait.ru/bcode/457487 2 Пономарев, А.Б. Методология научных исследований: учеб. пособие / А.Б. Пономарев, Э.А. Пикулева. – Пермь: Изд-во Перм. нац. исслед. политехн. ун-та, 2014. – 186 с. 3 Новиков А.М., Новиков Д.А. Методология научного исследования, М., Либроком. 2009. 4 Тонышева, Л. Л. Методы и организация научных исследований: теоретические основы и практикум: учебное пособие / Л. Л. Тонышева, Н. Л. Кузьмина, В. А. Чейметова. — Тюмень: Тюменский индустриальный университет, 2019. — 204 c. 5 Рябоконь, Н.В. Основы методологии научного исследования: лекции/ Н.В. Рябоконь. – Минск: Изд-во Минский инновационный университет, 2016. – 93 c. 6 Зверев, В. В. Методика научной работы: учеб. пособие / В. В. Зверев. - М.: Проспект, 2017. - 104 с. 7 Мокий, М. С. Методология научных исследований: учебник для вузов / М. С. Мокий, А. Л. Никифоров, В. С. Мокий; под редакцией М. С. Мокия. — 2-е изд. — Москва: Издательство Юрайт, 2020. — 254 с. — (Высшее образование). — ISBN 978-5-534-13313-4. — Текст: электронный // Образовательная платформа Юрайт [сайт]. — URL: https://urait.ru/bcode/457487 8 Ерзнкян, Б.А. Проблемы развития институциональной экономики. Экономическая наука современной России. 2021;(3); с. 40-48. https://doi.org/10.33293/1609-1442-2021-3(94)-40-48. 9 Ерзнкян, Б.А. Дегуманизация институтов и ее последствия для социально-экономического развития // Междисциплинарность в современном социально-гуманитарном знании – 2019: материалы Четвертой международной научной конференции (Ростов-на-Дону, 20– 22 июня): в 3 т. / Отв. ред. Е.Ю Баженова. Т. 2. Ростов н/Д.; Таганрог: ЮФУ, 2019. С. 61–72 10 Ерзнкян Б.А. (2011). Новые явления и тенденции в институциональной экономике // Институциональная экономика: развитие, преподавание, приложения: материалы международной конференции. Вып. 2. М.: ГУУ. С. 21–29. 11 Ерзнкян, Б.А. Институциональное усиление: три типа отношений // Журнал институциональных исследований. Т. 9. № 1. С. 27–38. |