КР Институциональная экономика. КР Институциональная экономика КР. Фирма как экономическая организация, содержит изложение основных понятий, подходов, теорий и концепций по этому вопросу
 Скачать 37.17 Kb.
|
|
Содержание Введение……………………………………………………………..…………3 1. Контрактная теория фирмы…………………………………………………4 2. Теория принципала-агента………………………………………………….7 3. Альтернативные цели фирм…………………………………….………….11 Заключение…………………………………………………………………….16 Список литературы………………………………………………...………….17 Введение Данная контрольная работа на тему «Фирма как экономическая организация», содержит изложение основных понятий, подходов, теорий и концепций по этому вопросу. В первом вопросе «Контрактная теория фирмы» раскрываются основные понятия и приведены основные положения существующих подходов к возникновению фирмы, указаны основные представители данной теории. В вопросе «Теория принципала-агента» указаны проблемы, отношения, стратегии игроков – агентов, типы равновесий, варианты решений проблем. В третьем вопросе «Альтернативные цели фирм» проведён сравнительный анализ альтернативных целей экономических организаций. Описано, что является целью фирм и представлены аргументы. В заключении представлены выводы по изучению темы «Фирма как экономическая организация». Представлен список литературы, включая учебники, учебные пособия, ссылки на электронные ресурсы, использованные для написания данной контрольной работы. 1. Контрактная теория фирмы. Первым роль фирмы в децентрализованной экономике изложил Фрэнк Хайнеман Найт (1885-1972) в своей работе «Риск, неопределенность, прибыль» (1921)1. Фирма, согласно его подходу, является институтом, обеспечивающим распределение риска. Происхождение фирмы в концепции Ф. Найта тесно связано с процессами разграничения неопределенности и риска. Если риск можно достаточно точно определить, как математическое ожидание различных исходов, то неопределенность такой возможности не дает. Фирмы создаются главным образом с целью устранения внешней неопределенности путем ее интернализации. Получаемый таким образом выигрыш и составляет вознаграждение предпринимателя. Все люди делятся на три группы: - склонные к риску; - нейтральные к риску; - избегающие риска. Отношение людей к риску определяет их предпочтения и выбираемые роли (наемный работник, предприниматель). Весь получаемый доход делится на постоянную часть, которая выплачивается в виде относительно стабильной заработной платы людям, избегающим риска (работникам), и на переменную, подверженную конъюнктурным колебаниям, которая выплачивается в виде прибыли людям, склонным к риску (владельцам фирм). Таким образом, внутри фирмы осуществляется распределение риска: агенты, избегающие риска, в обмен на страхование от риска, выполняют указания и передают часть своих свобод на время рабочего дня агенту, склонному к риску. Данная концепция развивалась позднее в трудах М. Бейли, Ф. Гордона и К. Азариадиса. Происхождение прибыли предпринимателя они связывают с его особой, специфической функцией - управлением конъюнктурным риском. При этом в контрактах о заработной плате реальная ставка оплаты устанавливается ниже средней производительности труда, так как из нее делается вычет страховой услуги, которую предприниматели оказывают своим работникам, гарантируя им фиксированный доход и избавляя от конъюнктурных рисков. Подход Р. Коуза (институциональная модель) Институциональная (трансакционная) модель фирмы восходит к идеям, высказанным Р. Коузом в его работе «Природа фирмы», в которой он раскритиковал подход Ф. Найта. Критика основывалась на следующем: 1. У Найта агенты, берущие на себя риск, обязательно получают возможность контроля над другими людьми. В реальной действительности это не является обязательным условием, например, в отношениях между двумя фирмами. 2. Проблема распределения риска может быть решена и без участия фирмы - института, поскольку плату за риск можно заранее включить в цену продукции, услуги2. В связи с этим, Р. Коуз связывает образование фирмы с трансформацией трансакционных издержек независимых агентов, взаимодействующих между собой на рынке, в организационные издержки внутри фирмы. Границы фирмы, то есть ее оптимум, определяется равенством издержек рыночной координации издержкам централизованного контроля, в связи с чем последние приобретают особое значение. При этом нижняя граница определяется величиной трансакционных издержек, верхняя граница – издержками контроля. По мнению Коуза, фирма будет увеличивать свои размеры до того момента, пока расходы на осуществление одной дополнительной трансакции внутри фирмы не будут равны расходам на реализацию этой же трансакции через обмен на открытом рынке или с расходами на ее исполнение через третьих по отношению к данной фирме субъектов3. Оптимизация организационных издержек внутри фирмы тесно связана с типами заключаемых внутри фирмы контрактов и их реальными исходами. Таким образом, в современной институциональной теории фирма трактуется как совокупность индивидуальных участников, связанных между собою сетью контрактов. Так, Армен Алчиан (1914-2013) и Гарольд Демсец (род.1930) утверждают, что любую организацию можно рассматривать как сеть контрактов, договоров и неформальных договоренностей между индивидами - членами этой организации. Следовательно, в институциональной теории особое внимание уделяется процессам формирования, заключения, исполнения контрактов. Таким образом, Р. Коуз указывает на возможность экономии на трансакционных издержках как условие возникновения фирмы. Замена рыночной координации осуществляется путем перевода некоторых соглашений во внутреннюю систему фирмы, при этом трансакционные издержки на выполнение внешних контрактов снижаются и возникают организационные издержки - издержки координации деятельности внутри фирмы, контроля над выполнением внутренних контрактов и издержки мотивации работников. 2. Теория принципала-агента. Впервые на вопросы, касающиеся деятельности управляющих организаций – агентов, обратили внимание в своей книге «Современная корпорация и частная собственность» в 1932 г. Адольф Берль (1895-1971) и Гардинер Минз (1896-1988). Они показали, что отделение собственности от управления в корпорациях вызывает серьезные проблемы в области контроля за действиями управляющих. Немного позднее в середине 60-х гг. 20 в. рост корпораций вызвал особый интерес к указанной проблеме, которая стала активно изучаться и получила название проблемы агентских отношений4. В частности А. Алчиан и Г. Демсец более детально объяснили причины возникновения фирмы и особенности ее внутреннего устройства с точки зрения институционального подхода. Основной акцент был сделан на анализе постконтрактной стадии сделок и на вопросах, связанных с осуществлением контроля за исполнением заключенных контрактов. По их мнению, фирмы образуются по причине выгод от работы командой, в результате чего возникает синергетический эффект (эффект целого больше, чем сумма эффектов частей, т.е. общий выпуск команды может быть больше, чем сумма индивидуальных вкладов, произведенных по отдельности). Однако при командной работе встает вопрос определения роли каждого члена в итоговый общий результат и предотвращения проявления разных форм оппортунистического поведения среди участников группы. Данный вопрос входит в функции управляющего (менеджера). Отношения между собственниками и менеджерами также рассматриваются в контексте взаимодействия «принципал-агент». Основным свойством данной модели является разделение функций собственности и контроля (в том числе посредством доступа к информации). Получение дополнительной информации о деятельности менеджера требует расходов на организацию внутрифирменного и внефирменного мониторинга, при этом часть деятельности менеджера все равно остается ненаблюдаемой. В то же время активизация труда менеджера может быть экономически нецелесообразна, с точки зрения достигаемых фирменных результатов. Проблема принципала-агента - угроза манипулирования принципалом со стороны агента при выполнении его предписаний и поручений. Способ реализации - введение принципала в заблуждение относительно действительной сложности выполняемых задач. Условие – асимметричность информации и высокие издержки контроля. Три стратегии игроков. 1. «Золотое правило». Принципал вознаграждает агента согласно вкладу в общий результат, агент добросовестно выполняет работу. 2. Стандарт равных усилий. Принципал применяет фиксированную уравнительную оплату для всех агентов, агенты стараются работать «как все», не лучше и не хуже. 3. Оппортунизм. Принципал занижает оплату агента, ссылаясь на неблагоприятные «естественные условия» (нестабильная конъюнктура рынка), которые проверить трудно ввиду отсутствия информации. Агент практикует отлынивание. Используя правила нахождения равновесий в неантагонистических играх, определим основные типы равновесий для данной ситуации. Доминирующей стратегией для Агента является оппортунизм, т.к. в этом случае игрок получает максимальные для себя выигрыши. Доминирующей стратегией Принципала, при которой он получает наибольший выигрыш, также становится стратегия оппортунизм. Равновесием доминирующих стратегий становится исход – взаимный оппортунизм. Равновесие по Нэшу - взаимный оппортунизм. Оно совпадает с равновесием по Штакельбергу для обоих игроков. Оптимальный результат (равновесие по Парето): «золотое правило», используемое обоими игроками. При этом стоит обратить внимание, что достижение такого равновесия возможно при наличии нормы - «доверие». Варианты решения проблемы принципала-агента: 1) Соревнование, конкуренция между агентами. Имеет собственные «плюсы» и «минусы»: - Взаимный контроль агентов за действиями друг друга позволяет снизить издержки контроля со стороны принципала. - Перераспределение выгод в пользу победителя выступает как стимул для роста результатов. Условие - перспектива крупного выигрыша с низкой вероятностью должна быть более привлекательна, чем перспектива низкого выигрыша с более высокой вероятностью (при одинаковом математическом ожидании). - Привлекательность высокого выигрыша стимулирует выбор наиболее рисковых технологий (происходит «ухудшающий отбор» агентов). - Конкуренция агентов разрушает доверие между ними и осложняет решение совместных задач. 2) Участие агента в результатах совместной деятельности. Заключение контракта, в котором зарплата не фиксирована, а зависит от результатов деятельности фирмы (sharing contract). Другими формами являются: участие в прибыли, участие в капитале. Одной из разновидностей такого участия являются получившие распространение в 70-80-х годах в США и Великобритании программы ESOP (Employee Stock Ownership Plan). Предельным вариантом участия в доходе является установление фиксированного вознаграждения принципалу. В данном случае агент выступает арендатором имуществу принципала и выплачивает ему ренту плюс долю прибыли. 3) Фирма как коалиция агентов (самоуправленческая фирма). Функции принципала поочередно выполняются агентами, происходит ротация агентов. Применяется колесообразная структура управления (wheel network). Такая структура имеет ряд преимуществ. Она позволяет снизить стимулы к передаче недостоверной информации, усилить доверительные отношения, способствует созданию «ассоциативной атмосферы» (О. Уильямсон). В результате происходит уменьшение издержек на контроль, возникает выигрыш от кооперации - благодаря работе в команде (team work), где присутствует взаимная поддержка. Ограничениями применения колесообразной структуры управления являются: а) низкая степень склонности агентов к риску; б) численность участников (модель эффективна лишь в малых командах); в) требуется исходное обладание социальным капиталом (традициями взаимной поддержки, взаимного доверия, наличие общих целей и интересов). 3. Альтернативные цели фирм. Фирма представляет собой особую организацию в экономической системе, которая преследует следующие цели: 1) удовлетворение потребностей индивидов, входящих в организацию; 2) совершенствование структуры организации, ее адаптация к внешним и внутренним изменениям; 3) создание и поддержание потенциала для будущего развития в качестве гарантии непрерывности существования организации; 4) удовлетворение внешних требований к организации и предъявление своих требований вовне. Из-за устойчивой ориентации на прибыль конкурирующих предприятий стремление фирм к извлечению максимальной прибыли принимается как данность. Максимизация прибыли подразумевает, что, выбирая из нескольких вариантов с разной ожидаемой прибылью, фирма выберет вариант с наибольшей ожидаемой прибылью. С уверенностью можно сказать, что прибыль является целью почти всякой фирмы и, возможно, доминирующей целью. Прибыль — это универсальная мера показателей деятельности фирмы. В целом, фирмы, которые подвержены сильному давлению конкуренции, склонны в краткосрочном периоде преследовать цели максимизации прибыли: если же прибыли фирмы достаточно велики, чтобы удовлетворить акционеров, то такая фирма ведет себя несколько по-иному, позволяя сделать вывод, что, помимо фактора максимизации прибыли, на управленческие решения влияют и другие факторы. Аргументы в пользу максимизации прибылей фирмы: — мотив прибыли есть самая сильная, самая универсальная и самая устойчивая сила, направляющая деловое поведение фирмы; — конкуренция заставляет фирмы преследовать цель максимизации прибыли; — допущение о том, что фирмы стремятся максимизировать прибыль, является правильным, пока оно позволяет предсказывать поведение на рынке; — допущение о максимизации прибыли полезно для общего понимания и объяснения поведения групп фирм. Аргументы против максимизации прибылей фирмами: — неопределенность и неточность информации препятствуют максимизации прибылей фирмами, поэтому максимизация прибыли становится бессмысленной целью и непригодной основой для принятия решений; — отделение управления от владения дает менеджерам крупных корпораций свободу преследовать другие цели; — существует много примеров того, что практическая деятельность фирм не связана с максимизацией прибыли; — фирмы находят выгодным для себя избегать получение максимально возможных прибылей; — максимизация прибыли — дело трудное, нереалистичное и аморальное. Фирма представляет собой взаимопереплетение отношений и интересов разного рода экономических агентов. Общая цель каждого экономического агента заключается в максимизации собственного благосостояния. Однако каждый из них понимает ее по-своему, в соответствии со своим местом и со своими функциями в экономической системе. Каждый из данных экономических субъектов выбирает фирму в качестве способа достижения этой специфической цели. В результате фирма начинает проводить иную политику на рынке (в отношении цены и объема сбыта), чем если бы для нее была характерна единственная цель — максимизация прибыли. Фирмам, как большинству других организаций и индивидуумов, присущ инстинкт выживания. Конечно, стремление выжить может быть мотивом более фундаментальным, нежели прибыль, поскольку фирма может максимизировать прибыль и все-таки не выжить. Важность выживания в долгосрочном периоде очевидна, но как цель выживание не помогает объяснить и предсказать поведение фирмы. Путей выживания всегда много. И выбор одного из них всегда зависит от тех или иных факторов. И если уж выживание в ближайшей перспективе обеспечено, то на управленческие решения, наверняка, будут влиять другие цели. Основное значение цели выживания состоит в том, что она является предпосылкой для достижения других целей. Ее отношение к объяснению поведения фирмы на рынке ограничено только теми случаями, когда фирма попадает в такую тяжелую ситуацию, что все ее усилия должны быть направлены на то, чтобы пережить тяжелые времена. 1. Увеличение досуга (коктейли, гольф, перерывы на кофе). По аналогии с рынком труда, где работник осуществляет выбор между трудом (доходом) и свободным временем, рассматривается выбор предпринимателей и менеджеров между стремлением к дополнительной прибыли и досугом. При этом предполагается, что именно усилия менеджеров, а не какой-либо другой фактор, или их комбинация определяют объем производства и доходы фирмы, а спрос на досуг со стороны менеджеров эластичен по доходу. 2. Стремление к поддержанию заведенного порядка и взаимопонимания внутри фирмы. Например, менеджер, которому небезразлично мнение и интересы своих подчиненных, воздерживается от отношения к ним как к механизмам по извлечению прибыли, способным оперативно реагировать на новые запросы рынка. В то же время работники воздерживаются от предложений по максимизации прибыли, не желая ломать заведенный порядок своего руководителя. 3. Личные доходы менеджеров (зарплата, бонусы, вознаграждения). Если не существует прямой зависимости между прибылью фирмы и доходами менеджеров, последние склонны принимать решения, направленные, прежде всего, на увеличение собственного благосостояния. 4. Предпочтение какого-либо вида активов (например, ликвидности в ущерб материальным запасам или постоянным активам). 5. Неверная интерпретация информации на разных уровнях управления может привести к регулярному искажению фактических обстоятельств, а в итоге доходы фирмы окажутся ниже максимального уровня. 6. Стремление к сохранению контроля, что может потребовать жертвы - уменьшения прибыли. 7. Стремление избежать риска. Негативное отношение к риску может стать причиной существенных потерь в прибыли. 8. Борьба за статус, власть и престиж часто несовместимы с деятельностью, направленной на максимизацию прибыли. 9. Желание служить на благо общества может быть препятствием на пути максимизации прибыли. 10. Стремление к безукоризненности, демонстрации профессиональных успехов может конфликтовать с целью максимизации прибыли. 11. Достижение компромиссов между целями локальных менеджеров и управляющих различными функциями - производства, сбыта, финансов, исследования и разработок, по связям с общественностью и т.д. - всегда происходит за счет уменьшения возможной прибыли. Каждое подразделение нацелено на увеличение объема работ и собственных доходов, поэтому склонно искажать информацию относительно значимости выполняемых функций. 12. Возможно влияние на поведение фирмы поставщиков сырья, покупателей, финансовых посредников, правительственных органов, рабочих союзов, что также препятствует достижению максимума прибыли. Результатом является дискреционное (произвольное) поведение менеджеров, то есть поведение, направленное на достижение целей, которые рассматриваются менеджерами как разумные. Заключение. Институциональный подход к объяснению фирмы позволяет ответить на вопрос, почему в экономике существуют различимо типы организаций: частнопредпринимательские фирмы, крупные корпорации (открытые и закрытые), государственные компании, некоммерческие организации. С точки зрения неоклассиков, универсальной целью фирмы является максимизация прибыли. Однако исследования зарубежных экономистов показали, что возможны и другие цели, которые «дополняют, уточняют, ограничивают или замещают цель максимизации денежной прибыли».5 В контрольной работе рассмотрела такие вопросы: «Контрактная теория фирмы» - указала основные понятия и основныч представителей данной теории. В вопросе «Теория принципала-агента» указала проблемы, отношения, стратегии игроков – агентов, типы равновесий, варианты решений проблем. В вопросе «Альтернативные цели фирм» описала, что является целью фирм. Представлен список литературы, включая учебники, учебные пособия, ссылки на электронные ресурсы, использованные для написания данной контрольной работы. Список источников литературы 1. Агапова, И.И. Институциональная экономика: Учебное пособие / И.И. Агапова. — М.: Магистр, НИЦ ИНФРА-М, 2013. — 272 c. 2. Васильцова, В.М. Институциональная экономика: Учебное пособие. Стандарт третьего поколения / В.М. Васильцова, С.А. Тертышный. — СПб.: Питер, 2013. — 256 c. 3. Колосов, А.В. Институциональная Экономика. Учебник И Практикум Для Академического Бакалавриата / А.В. Колосов. — Люберцы: Юрайт, 2015. — 384 c. 4. Колосов, А.В. Институциональная экономика. учебник и практикум для академического бакалавриата / А.В. Колосов. — Люберцы: Юрайт, 2016. — 384 c. 5. Лебедева, И.Н. Институциональная экономика: Учебник для бакалавров / И.Н. Лебедева, И.П. Николаева. — М.: Дашков и К, 2015. — 208 c. 6. Лебедева, И.Н. Институциональная экономика: Учебник для бакалавров / И.Н. Лебедева, И.П. Николаева. — М.: ИТК Дашков и К, 2015. — 208 c. 7. Малкина М.Ю., Логинова Т.П., Лядова Е.В. Институциональная экономика: Учебное пособие. –Нижний Новгород: Нижегородский госуниверситет, 2015. –258с. 8. Мамаева, Л.Н. Институциональная экономика: Курс лекций / Л.Н. Мамаева. — М.: Дашков и К, 2013. — 320 c. 9. Нестеренко, А.Н. Экономика и институциональная теория / А.Н. 10.Одинцова, М.И. Институциональная экономика. 3-е изд. / М.И. Одинцова. — М.: ГУ ВШЭ, 2009. — 397 c. 11. Одинцова, М.И. Институциональная экономика: учебник для академического бакалавриата. 4-е изд., перераб.и доп / М.И. Одинцова. — Люберцы: Юрайт, 2016. — 459 c. 12. Олейник, А.Н. Институциональная экономика: Учебное пособие / А.Н. Олейник. — М.: НИЦ ИНФРА-М, 2013. — 416 c. 13. Русановский, В.А. Институциональная экономика: Учебное пособие / Н.В. Манохина, В.А. Русановский, Н.И. Гвоздева, И.Э. Жадан; Под ред. Н.В. Манохина. — М.: НИЦ ИНФРА-М, 2013. — 240 c. 14. Сухарев, О.С. Институциональная экономика: Учебник и практикум / О.С. Сухарев. — Люберцы: Юрайт, 2016. — 501 c. 15. Менеджмент: Экзаменационные ответы. Серия «Сдаем экзамен». Ростов н/Д: «Феникс», 2002. — 384с. 16. http://studbooks.net/1777963/ekonomika/vnutrennyaya_struktura_firmy 1 Найт Ф. Риск, неопределенность и прибыль / Ф. Найт. – М.: Дело, 2003. 2 Одинцова, М. И. Институциональная экономика : учебник для академического бакалавриата / М. И. Одинцова. — 4-е изд., перераб. и доп. — М. : Издательство Юрайт, 2014. – с.327-359. 3 Коуз Р. Фирма, рынок и право: сб. статей / пер. с англ. Б. Пинскера; науч. ред. Р. Капелюшников. — М.: Новое издательство, 2007. — 224 с. 4 Одинцова, М. И. Институциональная экономика: учебник для академического бакалавриата / М. И. Одинцова. — 4-е изд., перераб. и доп. — М. : Издательство Юрайт, 2014. – с.327-359. 5 Махлуп Фриц. Теории фирмы: маржиналистские, бихевиористские и управленческие // Вехи экономической мысли. Теории фирмы. Т.2. Под ред. В.М. Гальперина. СПб.: Экономическая школа, 2000. С. 85. |