Курсовая работа Уголовное право. Физическое или психическое принуждение в российском уголовном законодательстве

• Название: Физическое или психическое принуждение в российском уголовном законодательстве
• Анкор: Курсовая работа Уголовное право
• Дата: 18.05.2023
• Размер: 49.27 Kb.
• Имя файла: Курсовая работа Уголовное право.docx
• Тип: Курсовая; #1141955

Министерство образования и науки РФ

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования

«Вятский государственный университет»

(«ВятГУ»)

ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ

КАФЕДРА УГОЛОВНОГО ПРАВА, ПРОЦЕССА И НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

Курсовая работа

на тему «Физическое­ или психическо­е принуждени­е в российском­ уголовном законодате­льстве»

по дисциплине «Уголовное право (Общая часть)»
Выполнил(а)
студент, номер группы

ЮРб-4902-02-50

Проверил

Юрков Сергей Александрович

Киров 2023

Содержание

Содержание 3

Введение 4

Глава 1 Понятие физического и психического принуждения в уголовном праве 7

1.1.Принуждение как категория уголовного права 7

1.2. Основные черты физического и психического насилия 10

1.3. Понятие принуждения по российскому уголовному праву 11

Глава 2. Юридические характеристики физического и психического принуждения 13

2.1. Способы физического и психического принуждения 13

2.2. Критерии физического и психического принуждения как обстоятельств, исключающих преступность деяния 14

2.3. Переделы уголовной ответственности принуждающего и принуждаемого 16

Заключение 18

Список литературы и источников 21

Введение 3

Глава 1 Понятие физического и психического принуждения в уголовном праве. 6

1.1.Принуждение как категория уголовного права 6

1.2. Основные черты физического и психического насилия 9

1.3. Понятие принуждения по российскому уголовному праву 10

Глава 2. Юридические характеристики физического и психического принуждения 12

2.1. Способы физического и психического принуждения 12

2.2. Критерии физического и психического принуждения как обстоятельств, исключающих преступность деяния 14

2.3. Переделы уголовной ответственности принуждающего и принуждаемого 15

Заключение 18

Список литературы и источников 21

Введение

Физическое или психическое принуждение представляет собой некое внешнее давление на человека, способствующее реализации того или иного деяния этим человеком, которого также можно назвать “потенциальным потерпевшим”. Деяния, о которых говорится выше, представляют собой различные противоправные действия или же бездействия, играющие на руку лицу, оказывающему воздействие на потерпевшего.

На современном этапе становления российского уголовного права, характеризующемся многочисленными противоречиями и сложностями, а также после вступления в силу Уголовного кодекса Российской Федерации ( далее УК РФ) 1996 г., весьма актуальными представляются исследования не столько традиционных уголовно-правовых институтов, сколько появившихся норм законодательства. Одной из них стал институт физического или психического принуждения, законодательно регламентированного ст. 40 главы 8 УК РФ («Обстоятельства, исключающие преступность деяния»).

Действующее уголовное законодательство, оформив категории физического или психического принуждения, не внесло окончательной ясности в вопросы соотношения данного обстоятельства, исключающего преступность деяния, с иными - достаточно указать на редакцию ч. 2 ст. 40 УК РФ, к которой применяются правила допустимости причинения вреда при ином обстоятельстве, исключающем преступность деяния (крайней необходимости).

Кроме того, в теории уголовного права зачастую смешиваются понятия «принуждение» и «насилие», «принуждение» и «непреодолимая сила». Некоторые вопросы, непосредственно связанные с принуждением, вообще не подвергались научному исследованию, например: место физического или психического принуждения в системе обстоятельств, исключающих преступность деяния; юридические критерии физического и психического принуждения как обстоятельства, исключающего преступность деяния; пределы уголовной ответственности принуждающего и принуждаемого и пр¹. Все вышесказанное обусловливает актуальность избранной темы и необходимость проведения дальнейших научных исследований института физического или психического принуждения. Целями исследования настоящей курсовой работы являются следующие вопросы: выработка уголовно-правового понятия физического или психического принуждения как обстоятельства, исключающего преступность деяния. Обоснование качественных характеристик данного обстоятельства, имеющих уголовно-правовое значение. Определение места физического или психического принуждения в системе обстоятельств, исключающих преступность деяния. Формулирование новой редакции ст. 40 УК РФ, определяющей уголовно-правовое значение физического или психического принуждения. Достижение этих целей возможно путем решения следующих задач: теоретического обоснования категориального понятия «принуждение» в уголовном праве; выработки понятия физического или психического принуждения как обстоятельства, исключающего преступность деяния; её изучения характера уголовного правоотношения, возникающего при причинении вреда вследствие физического или психического принуждения; исследования критериев допустимости физического или психического принуждения как обстоятельства, исключающего преступность деяния; изучения судебной практики и позиции практических работников, касающихся темы исследования; разработки предложений по совершенствованию норм уголовного законодательства, связанных с физическим или психическим принуждением. Объектом исследования являются общественные отношения и интересы, связанные с правоприменительной реализацией уголовно-правовой нормы о физическом или психическом принуждении как обстоятельстве, исключающем преступность деяния.

Нормативную основу данной курсовой работы составили Конституция Российской Федерации 1993 года, Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 года.

Предметом курсовой работы является физическое и психическое принуждение как обстоятельство, исключающее преступность деяния.

Методом курсовой работы является анализ и раскрытие понятия и внутренней структуры данных видов воздействия.

Глава 1 Понятие физического и психического принуждения в уголовном праве

1.1.Принуждение как категория уголовного права

Уголовный кодекс РФ 1996 года в двенадцати статьях употребляет термин "принуждение". При этом Закон практически не раскрывает смысловое значение этого понятия, ограничиваясь упоминанием о том, что таковое принуждение может быть "физическим" или "психическим" (ст. 40 УК РФ), совершаться "с применением насилия или угрозой его применения" (ст. 333 УК РФ), а также быть сопряженным с различного вида угрозами в адрес личности потерпевшего, близких и его (их) имущества (ст. 179, 302, 309 УК РФ и др.)² При этом в последних двух случаях принуждение само по себе расценивается как способ совершения вполне определенных преступлений. Основной целью нашей работы является изучение принуждения (физического и психического) как обстоятельства, исключающего преступность деяния. По этой причине необходимо в самом начале исследования выработать понятие "принуждение" не в частноуголовном смысле (как способ совершения того или иного преступления либо как деяние, само по себе являющееся преступным), а в общеуголовном плане. Представляется, что такое решение задачи возможно путем определения принуждения как уголовно-правовой категории в целом.

Для этой цели вначале целесообразно уяснить сущность и содержание исследуемого понятия. В русском языке глагол "принуждать" традиционно означает "приневолить, силовать, заставлять" кого-либо, а, соответственно, "принужденность" - это "состояние принуждаемого, неволя"³.

В более ранних филологических словарях глагол "принудить" понимается как "заставить что-нибудь сделать". В свою очередь,"принужденный" - это "неестественный, не свободный"⁴. , Таким образом, "принуждение" по своему смысловому содержанию в русском языке означает такое действие, которое так или иначе ущемляет волю человека, его естество, его свободу.

Обратимся теперь к пониманию собственно уголовно-правовой категории "принуждение" в контексте обстоятельства, исключающего преступность деяния. В литературе последнего времени сформировались следующие основные позиции относительно понимания юридической сущности принуждения. Принуждение - это любое воздействие на человека неблагоприятными для него факторами с целью добиться от него изменения в поведении⁵. Принуждение - это по своей сути "экстремальная ситуация", при которой лицо лишено возможности действовать (бездействовать), руководствуясь своим сознанием и волей. Принуждение само по себе вряд ли можно расценивать в качестве самостоятельной уголовно-правовой категории, так как по своей природе оно является либо непреодолимой силой (форс-мажорным обстоятельством) либо крайней необходимостью⁶. Вопрос о принуждении в уголовном праве тесно связан с вопросом об основаниях уголовной ответственности, в частности - с вопросом о волевом характере деяния (непреодолимое физическое принуждение), а также с вопросом причинения вреда в состоянии крайней необходимости (психическое принуждение и преодолимое физическое принуждение)⁷. Принуждение состоит как в физическом насилии (побои, пытки, причинение телесных повреждений, незаконное лишение свободы и проч.), так и в психическом насилии (различные угрозы, объектом которых может стать безопасность жизни, здоровья, честь, достоинство, имущественные интересы) на лицо.

Так как большинство авторов практически отождествляют уголовно-правовые понятия "принуждения" и "насилия", то в первую очередь необходимо определиться с соотношением принуждения и насилия как категорий уголовного права - ведь очевидно, что эти два понятия имеют настолько схожий содержательный смысл, что действительно их можно идентифицировать как одно и то же. Для примера отметим, что еще к конце 30-х годов XX века А.А. Пионтковский писал: "Насильственное воздействие на личность состоит во всяком принуждении ее к действиям, противоречащим ее желаниям"⁸. Принуждение и насилие в уголовном праве Пониманию насилия в уголовном праве посвящена масса трудов, но в них, как правило, отсутствует разграничение интересующих нас понятий. В русском языке применение насилия ("насиловать") означает "силовать, принуждать, нудить к чему-либо силой, неволить". Соответственно, насилие - это "принуждение, неволя, нужда, силованье"⁹. В общепринятом смысле насилие и принуждение выступают в качестве слов-синонимов с практически одинаковой смысловой нагрузкой. Такая традиция сохраняется и в современной филологии. Большинство авторов-юристов также предлагают трактовать термин насилие в общепринятом (зтимологическом) значении. Так, например, Э.Ф. Побегайло пишет, что "под насилием понимается беззаконное применение силы, принудительное, то есть против воли другого лица, воздействие на него"¹⁰. Против такой позиции выступил А.И. Бойцов, указавший, что "вряд ли можно определить насилие путем грамматического толкования этого термина или путем уяснения его этимологического значения, данного в толковых словарях"¹¹. Отметим, что вторая позиция, бесспорно имеющая право на существование, все же не может расцениваться как абсолютно догматическая.

При определении тех или иных понятий, терминов, юридических категорий в целом все-таки необходимо опираться на их этимологическое понимание. В противном случае будет выбита почва из-под ног не только грамматического толкования Закона, но и формального юридического анализа в целом.

В отличие от многих других форм проявления человеческой активности только насилие представляет собой поведение, при котором поступки человека очевидно нацелены на подавление свободы"¹² (по всей видимости - другого человека или других людей).

1.2. Основные черты физического и психического насилия

В отечественной доктрине уголовного права традиционно насилие подразделяется на физическое и психическое. При этом, по утверждению Л.Д. Гаухмана, собственно в законе под термином "насилие" подразумевается лишь насилие физическое - "если же предусматривается ответственность за угрозу применения насилия, то это специально оговаривается в диспозиции уголовно-правовой нормы"¹³. Сейчас мы не будем подробно касаться вопроса о видах насилия в уголовном праве и об их содержании, отметим лишь основные черты физического и психического насилия. Физическое насилие характеризуется следующими признаками:

Оно является воздействием на организм другого человека (как организм в целом, так на биологические составляющие - органы и ткани); именно по этой причине насилие является, с уголовно-правовой точки зрения, деянием лица против охраняемым общественных отношений и интересов; при этом воздействие на собственный организм ("аутоагрессия") не подпадает под определение физического насилия. Так же представляется не вполне соответствующей закону позиция, согласно которой к физическому насилию может быть отнесены случаи уничтожения или повреждения чужого имущества¹⁴, ибо здесь предметом агрессивного воздействия выступает не другой человек, а имущество.

Практически все авторы говорят о том, что признаком физического насилия является его несанкционированность - то есть учинение насилия против воли потерпевшего. Отдавая себе, отчет в том, что такой подход весьма нетрадиционен, мы считаем, что надо скорее говорить о том, что подобное воздействие должно, как правило, происходить против воли потерпевшего лица (лиц). Считая, что насилие происходит "как правило" против воли потерпевшего, мы имеем ввиду ситуации получения согласия потерпевшего на совершение с ним таких действий, которые, в силу действующего законодательства, расцениваются как насильственные преступные посягательства (например, при убийстве или причинении вреда здоровью по просьбе самого лица).

1.3. Понятие принуждения по российскому уголовному праву

Принуждение наряду с убеждением является одним из двух основных методов воздействия на личность и побуждения ее к определенному поведению, отличаясь от убеждения по соотношению воль влияющего и подвластного. Не следует думать, что принуждение является надуманным обстоятельством, которое не получит развития на практике. Если соответствующие дела и будут редко встречаться в судебной практике, это не означает, что их нет. Так, Б., взял с собой охотничье ружье и под предлогом проверки своих рыболовных снастей пригласил поехать на карьеры несовершеннолетних П. и В. Передвигаясь на лодке и увидев в воде сети, принадлежащие Ш., Б. зарядил ружье и наставил его на В, угрожая физической расправой и убийством, он приказал В и П. вытаскивать сети. Не находясь в сговоре с Б. и не будучи вначале осведомленными о его преступном намерении, несовершеннолетние П. и В, испугавшись угрозы, стали вытаскивать из воды сети Ш. Пытаясь помешать краже сетей, Ш. стал приближаться к ним на лодке. Б. выстрелил в Ш. из ружья и причинил ему тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья. Московский областной суд правильно квалифицировал действия Б. по пп. «б» и «в» ч. 2 ст. 146 (разбой), ст. 15, п. «а» ст. 102 (покушение на убийство), ст. 210 (вовлечение несовершеннолетних в преступную деятельность) и ст. 207 (угроза убийством) УК РСФСР¹⁵. Отечественный законодатель в разные периоды различно относился к вопросу о праве принуждения на самостоятельное существование. Так, в ст. 100 Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года устанавливалось, что учинившему противозаконное деяние вследствие непреодолимого к тому от превосходящей силы принуждения и токмо для избежания непосредственно грозившей его жизни, в то самое время неотвратимой другими средствами, опасности, содеянное им не вменяется в вину.

Таким образом, исходя из вышесказанного принуждение физическое (vis absoluta) - когда лицо под давлением безусловно превосходящей силы природы, животного или другого человека было простым орудием или средством совершения преступного деяния, и психическое- когда совершение деяния было вызвано насильственными действиями или угрозами (например, одно лицо, приставив дуло револьвера, заставило другое сделать подложную подпись)¹⁶. Характерная черта различия между состоянием физического принуждения и психического заключается в том, что во втором случае всегда существует возможность выбора между принесением в жертву своего права и посягательством на чужой правоохраненный интерес - в первом же ни о каком выборе не может быть и речи.

Большое значение для правильной квалификации имеет также установление соотношения двух видов принуждения — физического и психического. Данная проблема осложняется взаимопроникновением психического в физическое в человеке, в силу чего диссертант стремился возможно более широко использовать достижения смежных наук — медицинской психологии и психиатрии.

Под принуждением предложено понимать предъявление лицу требования, подкрепленного насилием или угрозой его применения, и деятельность по выполнению этого требования.

Структура принуждения включает три элемента: 1) психическое насилие; 2) преступное требование; 3) деятельность принуждаемого по выполнению требования. Первые два элемента составляют принудительный акт, последний — вынужденное деяние. Принуждающее лицо предложено называть принудителем в соответствии с терминологией В. И. Даля¹⁷.

Глава 2. Юридические характеристики физического и психического принуждения

2.1. Способы физического и психического принуждения

Существуют различные способы принуждения как физического, так и психического.

Например, исполнение приказа или распоряжения является частным случаем принуждения, когда состояние принуждения относится к области управления и юридически правомерно.

Обосновано наличие двух групп различий между принуждением и крайней необходимостью. На материальном уровне важнейшим ограничительным признаком является наличие или отсутствие свободы действий: при крайней необходимости лицо сопротивляется ситуации, а при принуждении следует логическому ходу ее развития. На формальном уровне не тождественны частные условия правомерности данных обстоятельств.

При наличии в действиях принужденного лица признаков ст. 40 УК действия принудителя необходимо квалифицировать как посредственное исполнение¹⁸.

Существует система условий правомерности физического или психического принуждения. Все условия предложено подразделять по двум основаниям: по отношению к принуждаемому лицу — на объективные (относящиеся к принудительному акту) и субъективные (относящиеся к вынужденному деянию); в зависимости от закрепленности в законе — на общие и частные. Общие условия правомерности едины для принуждения и крайней необходимости. Можно выделить следующие объективные условия правомерности: общественная опасность акта принуждения; источник принуждения — преступные принуждающие действия человека (принудителя); наличность принуждения; действительность принуждения; невосстановимость блага, на которое посягает или угрожает посягнуть принудитель. К числу субъективных условий отнесены: психическая или физическая невозможность руководить своими действиями; невозможность предотвратить вред другими средствами; соразмерность причиненного и предотвращенного вреда.

Непреодолимому принуждению свойственно меньшее число условий правомерности, чем преодолимому. К ним относятся все объективные условия, кроме невосстановимости блага, а из субъективных условий — лишь психическая или физическая невозможность руководить своими действиями.

Понятно, что центральным, системообразующим признаком принуждения является невозможность руководить своими действиями

Так, в некоторых статьях УК РФ, например, в ст. 120 ставиться вопрос о принуждении к изъятию органов или тканей человека для трансплантации, или же ст. 133 УК РФ понуждение к действиям сексуального характера, принуждение в данных случаях может быть как физическое (рукоприкладство, побои (ст. 116 УК РФ, истязание (ст. 117 УК РФ)), так и психологическое (угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью (ст. 119)). Также в качестве способа физического и психического понуждения можно отнести ст. 111 УК РФ умышленное причинения тяжкого вреда здоровью¹⁹.

2.2. Критерии физического и психического принуждения как обстоятельств, исключающих преступность деяния

С принятием Уголовного кодекса Российской Федерации в 1996 году список обстоятельств, исключающих преступность деяния, по сравнению с ранее действовавшим законодательством был увеличен втрое. Некоторые из вновь добавленных обстоятельств давно были известны судебной практике и широко признавались в качестве таковых (например, причинение вреда при задержании преступника), тогда как другие оставались лишь предметом научных дискуссий. К числу этих последних относится физическое или психическое принуждение.

В системе обстоятельств, исключающих преступность деяния, физическое или психическое принуждение занимает особое, вполне самостоятельное место. Принуждение имеет глубокую философскую основу, будучи прямо связано с одним из «вечных» вопросов философии — проблемой свободы человеческой воли. В уголовном праве специфика принуждения обусловлена особенностями его источника, квалификации, отличным от иных обстоятельств содержанием. Сложные системные связи позволяют проследить соотношение принуждения с другими обстоятельствами, исключающими преступность деяния. Отдельные элементы принуждения, имеющиеся в ряде составов Особенной части, помогают составить лишь самое общее представление о 4 том, что входит в содержание принуждения по ст. 40 УК, и требуют серьезного теоретического осмысления. Однако отсутствие монографических научных исследований, посвященных принуждению, повлекло трудности в применении данной нормы; в результате следователи и судьи не умеют и боятся применять ст. 40 УК. Другим следствием такой ситуации стало чрезмерно малое количество уголовных дел, прекращенных в связи с наличием в деяниях лица признаков принуждения — как на федеральном, так и на местном уровне. Поэтому в условиях признания личности важнейшим объектом уголовно-правовой охраны на первый план выходит проблема правильной квалификации принуждения, разработки и описания условий правомерности состояния принуждения.

Очевидно, что лицо не может нести ответственность за свои деяния, если оно не могло надлежащим образом формировать собственные действия. Именно признание порока воли позволяет говорить о самостоятельном характере исследуемого обстоятельства. При этом российское уголовное законодательство, в отличие от большинства зарубежных аналогов, широко трактует принуждение, включая в него не только физическую, но и психическую составляющую. Однако особый статус психического принуждения, а равно преодолимого физического принуждения, по мысли законодателя, подчеркивается в УК РФ специальными правилами установления его наличия, сходными с правилами правомерности крайней необходимости (ч. 2 ст. 40 УК)²⁰. Это обусловило необходимость установления соотношения принуждения и крайней необходимости.

2.3. Переделы уголовной ответственности принуждающего и принуждаемого

В статье 40 УК РФ законодатель определяет:«Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате физического принуждения, если вследствие такого принуждения лицо не могло руководить своими действиями (бездействием)».

Физическое принуждение исключает уголовную ответственность только в случаях, когда лицо, причиняя вред правоохраняемым интересам, лишено возможности свободного выбора своего поведения. Это вызывается нанесением ему побоев, причинением вреда здоровью различной тяжести, введением в его организм психотропных и наркотических веществ, связыванием, помещением в запираемое помещение и др. Поэтому, исходя из характера физического принуждения, оно может выступать как непреодолимая сила, в связи с чем лицо и причиняет вред охраняемым уголовным законом интересам. Причиняя данный вред под воздействием физического насилия, лицо, таким образом, не в состоянии преодолеть его в силу того, что не может руководить своими поступками. Например, преступники связывают кассира и похищают деньги из кассы. Вместе с тем, нельзя рассматривать, на наш взгляд, непреодолимой силой физическое насилие, в результате которого лицо совершает государственную измену, разглашает государственную тайну, а также убийство другого человека, даже если это было сопряжено с применением пыток, жестоких избиений и т. п. Если же лицо, несмотря на физическое принуждение, сохраняло возможность руководить своими действиями, то при причинении им вреда правоохраняемым интересам вопрос о его уголовной ответственности решается, исходя из правомерности пределов крайней необходимости, указанных в статье 39 УК РФ. В случае признания его поведения превышением пределов крайней необходимости, лицо не освобождается от уголовной ответственности, однако в силу п. "е" статьи 61 УК РФ содеянное признается обстоятельством, смягчающим наказание.

Аналогичным образом решается вопрос об ответственности лица при причинении им вреда правоохраняемом интересам в результате психического принуждения, которое представляет собой воздействие на лицо путем угроз убийством его самого либо его близких, уничтожения их имущества, запугивания и т.д.

Формальное применение уголовного закона зачастую ведет к необоснованному увеличению репрессии, что вряд ли можно считать оправданным. При этом нарушается целый ряд конституционных прав граждан, в том числе и право на жизнь. Необходимость гарантировать максимально полную реализацию гражданами своих прав обусловила закрепление в уголовном законе системы обстоятельств, исключающих преступность деяния²¹.

Данная группа норм издавна привлекала самое пристальное внимание ученых. Многочисленные плодотворные исследования вскрыли целый ряд сложных проблем как в их законодательной регламентации, так и в практике применения. Особое место этих норм среди прочих институтов Общей части уголовного права было обусловлено тем, что перечень обстоятельств, установленный в уголовном законе, не признавался закрытым ни теорией, ни судебно-следственной практикой.

Заключение

В особенной части Уголовного кодекса РФ понятием принуждение охватывается группа посягательств на свободу тех или иных отдельных действий лица.

В этом смысле принуждение как ограничение свободы противополагается задержанию и заключению - лишению свободы, ограничение свободы с юридической точки зрения может быть рассматриваемо двояко: по отношению к потерпевшему оно является принуждением, по отношению к виновному - насилием.

Субъектом принуждения может быть всякое лицо; необходимо только, чтобы оно допустило принуждение противоправное, то есть или вовсе не обладало бы правом при данных обстоятельствах прибегнуть к принуждению, или обязано было бы соблюсти для того требуемые законом формы, чего не сделало.

Физическое и психическое принуждение является воздействием на организм другого человека (как организм в целом, так на биологические составляющие - органы и ткани); именно по этой причине насилие является, с уголовно-правовой точки зрения, деянием лица против охраняемым общественных отношений и интересов; при этом воздействие на собственный организм не подпадает под определение физического насилия.

Физическое насилие направлено на причинение вреда жизни и здоровью потерпевшему, - это и побои, и истязательство, и даже в некоторых случаях нанесение вреда жизни по неосторожности, при физическом принуждении. Последствия данного принуждения влекут от легкого вреда здоровью до причинения тяжкого вреда здоровью, а в некоторых случаях может по неосторожности привести к смерти принуждаемого лица.

Психическое же принуждение направлено на причинении вреда связанного с психическим расстройством, в последствии человек становиться не вменяемым, душевно больным, недееспособным. Не исключено также прямое воздействие на психику лица (путем использования психотропных веществ, звуковых высокочастотных генераторов, гипноза) с целью принудить его к совершению общественно опасных действий (бездействий).

В уголовном кодексе существуют специальные статьи регулирующие физическое и психическое принуждение.

Физическое принуждение может исключать уголовную ответственность в случаях, когда лицо, причиняя вред правоохраняемым интересам, лишено возможности свободного выбора своего поведения.

Физическое и психическое принуждение как обстоятельство, исключающее преступность деяния, впервые в России получило свою законодательную регламентацию в УК РФ.

Если же в результате физического принуждения лицо сохранило возможность руководить своими действиями, вопрос об уголовной ответственности такого лица за применение вреда правоохраняемым интересам решается по правилам крайней необходимости

Если состояния крайней необходимости в подобных случаях не усматривается либо имеет место превышение ее пределов, примененное к лицу принуждение может рассматриваться как обстоятельство, смягчающее ответственность.

Принуждение лица к причинению вреда правоохраняемым интересам заключается в применении по отношению к нему незаконных методов физического или психического воздействия.

Таким образом психическое и физическое принуждение рассматривается действующим законодательством, как незаконная мера принуждения лица сделать или не сделать какие-либо действия.

Уголовное право России обозначив эти меры принуждения далеко шагнуло вперед, в плане общечеловеческих ценностей, В настоящем уголовном законодательстве действительно в некоторых случаях начинают соблюдаться права и свободы человека и гражданина.

Так, например, в Конституции в п. 2 ст. 30 сказано, что никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем. А п. 2 ст. 21 Конституции содержит нормы запрещающие к физическому и психическому принуждению, никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жесткому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Список литературы и источников

1. 
   Конституция Российской Федерации.- Новосибирск: Сиб.унив. изд-во, 2002.- 48 с.
   
2. 
   Уголовный кодекс Российской Федерации. .- М.: Юрайт-М, 2001 .- 115 с.;
   
3. 
   Бойцов А.И. Понятие насильственного преступления // Криминологические и уголовно-правовые проблемы борьбы с насильственной преступностью. - Л., 1988. - С. 139.
   
4. 
   Гаухман Л.Д. Насилие как средство совершения преступления. - М., 1974. - С. 75
   
5. 
   Даль В.И. Толковый словарь живого Великорусского языка. - Т. III. -М., 1998. - С. 431
   
6. 
   Иващенко А.В., Марцев А.И. Методология правового исследования насилия // Социально-правовые проблемы борьбы с насилием. - Омск, 1996. - С. 4.
   
7. 
   Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Общая часть / Под ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. - М., 1996. - С. 114
   
8. 
   Марогулова И. Л. Ответственность за вовлечение несовершеннолетних в преступную и иную антиобщественную деятельность // Комментарий судебной практики за 1982 год / Под ред. Е. В. Болдырева, А. И. Пергамент. М., 1983. С. 98— 99.
   
9. 
   Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. -М., 1996. - С. 351-352.
   
10. 
    Ожегов СИ. Словарь русского языка. 15-е изд. - М., 1984. - С. 528.
    
11. 
    Орешкина Т. Физическое или психическое принуждение как обстоятельство, исключающее преступность деяния // Уголовное право. - 2000. - № 1. - С. 33-38
    
12. 
    Пионтковский А.А. Преступления против личности. - М., 1938. - С. 161
    
13. 
    Российское уголовное право. Общая часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева и А.В. Наумова. - М., 1997. - С. 255.
    
14. 
    Словарь по уголовному праву / Отв. ред. А.В. Наумов. - М., 1997. - С. 245
    
15. 
    Уголовное право. Особенная часть / Под ред. И.Я. Козаченко. -М., 1997. - С. 676.
    

1^ См.: Орешкина Т. Физическое или психическое принуждение как обстоятельство, исключающее преступность деяния // Уголовное право. - 2000. - № 1. - С. 33-38

2^ Ст. 40, 179, 302, 309, 333 Уголовного кодекса Российской Федерации. .- М.: Юрайт-М, 2001.

3^ Даль В.И. Толковый словарь живого Великорусского языка. - Т. III. -М., 1998. - С. 431

4^ Ожегов СИ. Словарь русского языка. 15-е изд. - М., 1984. - С. 528.

5^ Российское уголовное право. Общая часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева и А.В. Наумова. - М., 1997. - С. 255.

6^ Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Общая часть / Под ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. - М., 1996. - С. 114.

7^ Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. -М., 1996. - С. 351-352.

8^ Пионтковский А.А. Преступления против личности. - М., 1938. - С. 161

9^ Даль В.И. Толковый словарь живого Великорусского языка. - Т. II. - М. , 1998. - С. 468.

10^ Словарь по уголовному праву / Отв. ред. А.В. Наумов. - М., 1997. - С. 245

11^ Бойцов А.И. Понятие насильственного преступления // Криминологические и уголовно-правовые проблемы борьбы с насильственной преступностью. - Л., 1988. - С. 139.

12^ Иващенко А.В., Марцев А.И. Методология правового исследования насилия // Социально-правовые проблемы борьбы с насилием. - Омск, 1996. - С. 4.

13^ См.: Гаухман Л.Д. Насилие как средство совершения преступления. - М., 1974. - С. 75

14^ Так, например, в литературе предлагалось считать насилием в отношении представителя власти "воздействие, связанное с уничтожением или повреждением одежды (сбил фуражку, оторвал погоны, форменные пуговицы, порвал китель и т.п.)" См.: Уголовное право. Особенная часть / Под ред. И.Я. Козаченко. -М., 1997. - С. 676.

15^ Марогулова И. Л. Ответственность за вовлечение несовершеннолетних в преступную и иную антиобщественную деятельность // Комментарий судебной практики за 1982 год / Под ред. Е. В. Болдырева, А. И. Пергамент. М., 1983. С. 98— 99.

16^ Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. -М., 1996. - С. 354.

17^ Даль В.И. Толковый словарь живого Великорусского языка. - Т. III. -М., 1998. - С. 433.

18^ Ст. 40 Уголовного кодекса Российской Федерации. .- М.: Юрайт-М, 2001.

19^ Ст. 111, 113, 116, 117, 119, 120 Уголовного кодекса Российской Федерации. .- М.: Юрайт-М, 2001.

20^ Ст. 40 Уголовного кодекса Российской Федерации. .- М.: Юрайт-М, 2001.

21^ Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. -М., 1996. - С. 355.