курсовая. Курсовая ГП. Формы и способы защиты гражданских прав.

• Название: Формы и способы защиты гражданских прав.
• Анкор: курсовая
• Дата: 17.10.2020
• Размер: 176.5 Kb.
• Имя файла: Курсовая ГП.doc
• Тип: Курсовая; #143534
• страница: 4 из 4

2.2. Обязательственно-правовые способы защиты гражданских прав

Обязательственно - правовыми способами защиты гражданских прав являются такие, которые основаны на договоре, то есть возникают из обязательства между управомоченным субъектом (например, собственником) и лицом, которое нарушило его права.

В отличие от вещно - правовых способов защиты гражданских прав, целью обязательственно – правовых способов, нередко является получение от нарушителя денежной суммы, а не вещи в натуре.

Как правило, обязательственно-правовые способы защиты применяются в случае, когда обязанный (пассивный) субъект состоит с уполномоченным лицом в обязательственном правоотношении, и не исполняет либо исполняет ненадлежащим образом обязанность, возложенную на него соглашением или законом.

К примеру, продавец заключил договор купли-продажи недвижимого имущества, но уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на него.

Специфика обязательственно-правовых способов защиты заключается в том, что они применяются для возврата имущества, а также для компенсации потерь, связанных с утратой этого имущества.

При этом не имеет значение, что имущество не имеет индивидуально-определенного или родового признака (в отличии от вещных исков, которые направлены на защиту права собственности в отношении индивидуально-определенного имущества).

Так, иск о применении последствий недействительности сделки может быть заявлен в виде. иска о возврате имущества полученного по сделке (в виде реституционного иска), либо иска о возмещении стоимости переданного имущества в деньгах (если оно не сохранилось).

Все обязательственно – правовые способы защиты гражданских прав подразделяются на договорные, внедоговорные.

Такие способы включают в себя:

- иски о возмещении убытков, которые причинены неисполнением либо ненадлежащим исполнением договоров;

- иски о возврате вещей, переданных в пользование по договору;

- иски о возмещении причиненного вреда;

- иски о возврате имущества, неосновательно полученного либо сбережённого.

Лицо, владеющее имуществом по договору, в отличие от незаконного владельца, приобретает определенные права на имущество, и эти права подлежат защите.

Предъявление в таком случае виндикационного иска приведет к существенному нарушению этих прав.

К примеру, к таким нарушениям можно отнести требование освобождения жилого помещения (даже если не истек срока договора жилищного найма) и т.д.

На наш взгляд, такие действия по своей сущности являются самозащитой.

В любом случае способы такой защиты должны быть соразмерны с нарушением.

Помимо самозащиты нарушенных гражданских прав субъектами этих прав, их защиты осуществляется органами государства в юрисдикционной форме.

К примеру, применение мер государственного принуждения обеспечивает реальное осуществление гражданских прав, а также надлежащее исполнение субъектами соответствующих обязанностей.

Кроме того, использование юрисдикционной формы способствует предотвращению правонарушений в целом.

В свою очередь, в рамках юрисдикционной формы защиты можно выделить общий и специальный порядок защиты нарушенных прав.

При рассмотрении правового аспекта минимизации налогообложения все более актуальным становится вопрос о законности этого процесса.

Поскольку в законодательстве Российской Федерации легальное понятие "оптимизация налогообложения" отсутствует, необходимо выделить критерии законности оптимизации.

В отношении раздела наследства несовершеннолетние также имеют определенные преимущества.

Законодатель не предусмотрел нормы, устанавливающие пределы дозволенного поведения при оптимизации налогообложения, что позволяет налогоплательщикам делать вывод о дозволенности делать все, что не запрещено Налоговым кодексом Российской Федерации (далее- НК РФ)¹⁶.

Вместе с тем, сложившаяся судебная практика такой подход не подтверждает.¹⁷

Вместе с тем, сложившая судебная практика свидетельствует о об оценке судами предпринятых налогоплательщиками действий п оптимизации налогового бремени с позиций его добросовестности. Вопрос о возможных и допустимых способах минимизации налоговых платежей в последнее время достаточно часто обсуждается на страницах финансовой и юридической литературы.

2.3. Самозащита гражданских прав

Проведем более детальный анализ способов защиты.

Применение такого способа, как признание субъективного права, объясняется тем, что иногда подвергается сомнению наличие у лица определенного субъективного права, либо это субъективное право оспаривается.

Однако нередко неопределенность субъективного права исключает возможность его использования либо затрудняет такую возможность.

К примеру, если у собственника жилого дома отсутствуют правоустанавливающие документы на этому дом, он не может никаким образом отчуждать.

В таких случаях именно признание права является средством создания необходимых условий для реализации субъективного права, а также предотвращения действий третьих лиц, препятствующих нормальному осуществлению этого права.

Следует отметить, что такое средство защиты права, как его защита, может быть реализовано лишь в судебном порядке, поскольку совершение истцом самостоятельных действий в одностороннем порядке такого результата дать не может.

Кроме того, требование о признании права истец адресует не ответчику, а суду, а суд должен подтвердить в свое решении наличие либо отсутствие у истца спорного права.

Такой способ защиты права, как восстановление положения, которое существовало до нарушения данного права, применяется в том случае, если нарушенное субъективное право несмотря на его нарушение, не прекращает своего существования, и может быть восстановлено при устранении последствий такого нарушения.

Рассматриваемый способ защиты включает в себя обширный перечень конкретных действий, таких, как:

- возврат собственнику из чужого незаконного владения его вещи;

- выселение лица из жилого помещения, которое оно самоуправно заняло и другие.

При этом положение, которое существовало до нарушения права, может быть восстановлено посредством применения как юрисдикционного, так и неюрисдикционного порядков защиты.

Достаточно распространенным способом защиты следует назвать пресечение действий, которые нарушают право.

Данный способ защиты, как и признание права, может применяться самостоятельно или вместе с иными способами защиты, например, признание права и взыскание убытков.

К примеру, автор незаконно используемого произведения (которое готовится к тиражированию без его ведома, или подвергается переделке), может потребовать от третьих лиц прекратить эти действия, но не выдвинуть каких-либо, имущественных требований.

Назначением данного способа защиты является устранение преград для осуществления права, которые созданы нарушителем.

Зачастую это имеет место при длящихся нарушениях, которые не лишают субъекта его права, но препятствуют ему полноценно им пользоваться.

Так, собственник имущества может потребовать устранения всяких таких нарушений его права, которые не были сопряжены с лишением владения.

Как отмечалось в предыдущем параграфе, признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, является частным случаем восстановления положения, которое существовало до нарушения права.

Другим способом защиты охраняемых законом интересов является признание недействительным акта государственного органа.

Это значит, что лицо, гражданские права которого нарушены актом, изданным в нарушение закона или иного правового административного акта, вправе обжаловать их в суде.

Если будет установлено, что соответствующий акт является противоправным, поскольку расходится с правовыми актами (к примеру, акт принят не уполномоченным органом), и нарушает субъективные гражданские права какого-либо субъекта, суд выносит решение о признании его недействительным.
Согласно статьи 1227 ГК РФ интеллектуальные права не зависят от права собственности на материальный носитель, то есть вещь, в которой выражен результат интеллектуальной деятельности.

При этом переход права собственности на вещь не влечет переход интеллектуальных прав на результат интеллектуальной деятельности, который выражен в этой вещи.¹⁸

Таким образом, вещное РФ на материальный носитель и интеллектуальные права на результат интеллектуальной деятельности являются самостоятельными гражданскими правами, которые не зависят друг от друга.

Следовательно, эти право наследуются независимо друг от друга.

В данной ситуации возникло две проблемы:

-наследование права собственности на картину как на вещь,

- наследование авторских прав на произведение живописи, которое воплощено в этой картине.

Картины как материальные носители произведений наследуются вне зависимости от интеллектуальных прав на них. Картины являются вещами, то есть объектами права собственности.

В отличие от авторского права право собственности имеет исключительно имущественное содержание. В данном случае подлежат применению нормы о наследовании имущества.

Таким образом, требования Петровой являются необоснованными и суд должен отказать в их удовлетворении.

Согласно статьи 1281 ГК РФ срок действия исключительного права на произведение действует в течение всей жизни автора и семидесяти лет, начиная с 1 января года, следующего за годом его смерти.

Согласно статьи 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а также личные неимущественные права (право следования, право доступа и другие).

Однако данные нормы в данном случае неприменимы.

Многие авторы считают самозащиту полноценной формой защиты права, которая играет важную превентивную роль в деле укрепления законности в сфере хозяйственных правоотношений.

По мнению К.К. Лебедева, положения ст. 14 ГК РФ являются нормативным правовым основанием для самозащиты в любых ситуациях, а не только тогда, когда права и интересы субъекта уже нарушены и ему причиняется вред.

Следовательно, ответчик может оспорить статус истца как потребителя если докажет факт приобретения товаров (работ, услуг) не в личных, а в предпринимательских целях. В этом случае факт приобретения товара для нужд предпринимательства подлежит включению в предмет доказывания. 

Общие требования к информации и к порядку доведению ее до потребителя во многом предопределены презумпцией отсутствия у потребителя специальных знаний. Информация должна быть необходима потребителю, то есть предоставлена в таком объеме, как если бы потребитель совсем ничего не знал о приобретаемых товарах (работах, услугах).

Важным условием является требование о достоверности информации, т.е. ее соответствии реальной действительности относительно свойств и качеств товара (работы, услуги). Информация должна быть наглядной, а ее форме - доступной, чтобы любому потребителю был бы понятен ее смысл, в том числе, если он не обладает специальными познаниями о таких товарах.

Доступной признается информация, которая доводится до потребителя на государственном языке РФ, а именно на русском языке, что закреплено п. 1 ст. 68 Конституции РФ.

Кроме того, важным условием является своевременность доведения информации до потребителя, а именно в момент заключения договора. Представляется, что данная формулировка не совсем четкая, поскольку предполагает процедуру согласования существенных условий договора, когда потребитель уже выбрал товар. ¹⁹

Тем не менее, сам факт выбор товара требует наличия определенной информации, отсутствие которой может привести к ошибочному решению. Следовательно, информация должна быть предоставлена о заключения договора, тем более законодателем предусмотрено именно такое условие.

Если было нарушено право потребителя на информацию о товаре, что привело к необоснованному уклонению от заключения договора, потребитель вправе потребовать от продавца возмещения причиненных убытков. ²⁰.

В завершении должна быть установлена причинно-следственная связь между фактом непредоставления информации и наличием убытков²¹. 

Таким образом, самозащита гражданских прав в условиях крайней необходимости с объективной стороны представляет собой причинение вреда третьему лицу, допускаемое законом. Однако поскольку вред причиняется в целях защиты интересов причинителя вреда, то по общему правилу именно причинитель и обязан его возместить его.

Вместе с тем, самозащита прав не может быть неограниченной.

По мнению Эрделевского А.М., «установление конкретного способа защиты предполагает ответ на вопрос о том, какими именно действиями осуществляется защита, но не о том, кто совершает эти действия.

Упоминание в статье 12 о самозащите прав говорит лишь о дозволении субъекту, чьи права нарушены (то есть потерпевшему), выступать в качестве защитника этих прав.²²

Кораблева М. С. отмечает, что трудно поставить самозащиту права в один ряд с другими способами защиты гражданских прав, предусмотренными ст. 12 ГК РФ, поскольку это юридические категории разного уровня.²³

В правоприменительной практике нередко встречаются ситуации, когда наследник отказался от наследования конкретного имущества, а спустя какое- то время желает принять в наследство другое имущество, поскольку, по его мнению, он отказ от этого имущества не оформлял.

Такая позиция является ошибочной, в связи с чем задачей нотариуса является максимально детальное разъяснение наследникам требование об универсальности отказа и последствиях принятия такого решения.

В этой связи представляется целесообразным разработка комплекса мероприятий по защите информации от утечки по материально-вещественным каналам²⁴.

Сергеев А.П., не соглашаясь с квалификацией самозащиты в качестве способа защиты прав, указывает: «... здесь смешаны близкие, но отнюдь не совпадающие понятия - способ и форма защиты гражданских прав.

Самозащита гражданских прав с позиций теории - это форма их защиты, допускаемая тогда, когда потерпевший располагает возможностями правомерного воздействия на нарушителя, не прибегая к помощи судебных или иных правоохранительных органов».

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы.

Гражданским законодательством закреплены различные правовые способы защиты вещных прав, целью которых является обеспечение восстановления нарушенного субъективного имущественного права.

Все способы защиты права собственности в зависимости от содержания требований подразделяются на вещно-правовые и обязательственно-правовые способы. Абсолютная защита прав собственника обеспечивается вещно-правовыми способами защиты, которые могут быть направлены против каждого, кто это право нарушает.

Автором сделан вывод, что таким способом защиты является виндикация или иск об истребовании имущества. Такие иска направлены на защиту индивидуально-определенной вещи, которая имеется в натуре на момент обращения в суд, и которая неправомерно находится у третьего лица.

Субъектом виндикационного иска является только собственник, который утративший владение своей вещью. В отличие от собственников, внедоговорные требования титульных владельцев, которые обладают вещью на основании договора, могут быть реализованы посредством обязательственных правоотношений. Такие требования отличаются от виндикации по объекту и содержанию.

В качества правового последствия признания договора недействительным выступает реституция. При этом, в отличие от виндикации, требование о возврате сторон в первоначальное положение распространяется именно на стороны сделки, и всегда одна из сторон этой сделки не является собственником. Поскольку фактическое владение является одним из основных критериев определения добросовестности приобретателя, правовое закрепление такого владения будет способствовать упорядочиванию отношений в сфере защиты права собственности.

В этой связи в целях более эффективного определения добросовестности приобретателя представляется целесообразным законодательно закрепить понятие фактического владения вещью.

Помимо этого, отсутствие в законодательстве четких критериев разграничения условий применения виндикационного иска и договорного иска создает предпосылки для их конкуренции.

Вместе с тем, правоприменительная практика относительно защиты вещных прав формируется неоднозначно. Так, большое количество исков предъявляется частными лицами в целях защиты вещного права от неправомерных действий органов публичной власти.

Неоднозначно разрешаются иски, предъявляемые к финансовым органам об освобождении имущества от ареста, к примеру, в связи с предстоящей конфискацией по приговору суда имущества осужденного. Такое требование об освобождении имущества из-под ареста является способом защиты права собственности на арестованное имущество. Кроме того, нередко в опись арестованного имущества неправомерно включается имущество, которое принадлежит третьим лицам, а не должнику, что выступает безусловным основанием для освобождения имущества от ареста.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что проблема рассмотрения правового регулирования защиты вещных прав нуждается в дальнейшей научной разработке. Очерченный круг проблем, что особо необходимо подчеркнуть, не исчерпывают всего многообразия вопросов, возникших в процессе исследования правоотношений в сфере прекращения права собственности и его защиты.

Однако их разработка, как представляется, будет способствовать дальнейшему развитию научного знания в этой сфере и позволит более эффективно решать задачи правового регулирования защиты вещных прав и единообразного разрешении конкретных судебных споров о нарушении законодательства в рассматриваемой сфере.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативно-правовые акты

1. 
   Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. – 4 августа 2014. - № 31. – Ст. 4398.
   
2. 
   Гражданский кодекс РФ Часть 1. от 30.11.1994 № 51-ФЗ (в ред. от 03.08.2018 № 333-ФЗ)//Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, № 32, ст. 3301.
   
3. 
   Гражданский кодекс РФ Часть 2. от 26.01.1996 № 14-ФЗ (в ред. 29.07.2018) // Собрание законодательства РФ, 29.01.1996, № 5, ст. 410.
   

Материалы судебной практики

4. 
   Постановление Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Российская газета. - 21.05.2010. - №109.
   
5. 
   Решение Арбитражного суда Московской области от 07.03.2019 Дело № А41-6046/19 - [Электронный ресурс]- Режим доступа: http://ras.arbitr.ru/ (дата обращения 26.05.2019).
   
6. 
   Решение Арбитражного суда Московской области от 04.03.2019 Дело № №А41-80629/18 - [Электронный ресурс]- Режим доступа: http://ras.arbitr.ru/ (дата обращения 26.05.2019).
   
7. 
   Решение Арбитражного суда Московской области от 07.03.2019 Дело № А41-100831/18 - [Электронный ресурс]- Режим доступа: http://ras.arbitr.ru/ (дата обращения 26.05.2019).
   

Литература

8. 
   Алексеев С.С. Право собственности. Проблемы теории: монография. - М.: НОРМА: НИЦ Инфра-М., 2017. - 240 с.
   
9. 
   Ахметьянова З.А. Вещное право: учебник.- М.: Статут, 2018. - 360с.
   
10. 
    Анисимов, А.П. Гражданское право России. Общая часть: учебник для академического бакалавриата / А. П. Анисимов, А.Я. Рыженков, С. А. Чаркин; под общ. ред. А. Я. Рыженкова. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт, 2017. - 394 с. - ISBN 978-5-534-01095-4.
    
11. 
    Анисимов, А. П. Гражданское право России. Особенная часть в 2 т. Том 1: учебник для академического бакалавриата /А.П. Анисимов, А.Я. Рыженков, С.А. Чаркин; под общ. ред. А. Я. Рыженкова. - 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт, 2017. - 322 с. - (Бакалавр. Академический курс). - ISBN 978-5-534-02164-6.
    
12. 
    Анисимов, А. П. Гражданское право России. Особенная часть в 2 т. Том 2: учебник для академического бакалавриата /А. П. Анисимов, А. Я. Рыженков, С.А. Чаркин; под общ. ред. А. Я. Рыженкова. - 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство Юрайт, 2017. - 204 с.
    
13. 
    Белов, В. А. Гражданское право в 2 т. Том 1. Общая часть: учебник для академического бакалавриата / В. А. Белов. - М.: Издательство Юрайт, 2017. - 451с. - (Бакалавр. Академический курс). - ISBN 978-5-534-00327-7.
    
14. 
    Буднева О. Г. К вопросу защиты вещных прав в РФ // Нотариус. - 2017. - № 1. - С. 31-34.
    
15. 
    Бабаев А. Б. Система вещных прав: монография.- М.: Волтерс Клувер, 2018. - 391 с.
    
16. 
    Власов А.В. К дискуссии о вещных и обязательственных правах // Правоведение. - 2016. - № 2. - С. 146-151.
    
17. 
    Витрянский В.В. Реформа российского гражданского законодательства: промежуточные итоги. 2-е изд., испр. и доп. М.: Статут, 2018. 528 с.
    
18. 
    Гражданское право России. Практикум: учебное пособие для академического бакалавриата / А.Я. Рыженков, А.П. Анисимов, М.Ю. Козлова, А. Ю. Чикильдина.- 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт, 2017. - 333 с.- (Бакалавр и магистр. Академический курс). - ISBN 978-5-534-02830-0.
    
19. 
    Иванова, Е. В. Договорное право в 2 т. Том 1. Общая часть : учебник для бакалавриата и магистратуры / Е. В. Иванова. — М. : Издательство Юрайт, 2017. — 175 с. — (Бакалавр и магистр. Академический курс). — ISBN 978-5-534-01909-4. (ЭБС Юрайт)
    
20. 
    Краснова С.А. Защита права собственности и иных вещных прав посредством восстановления владения: монография. - Кемерово: Кемеровский институт (филиал) РГТЭУ.- 2011. - 199 с.
    
21. 
    Кияшко В.А. Некоторые вопросы предъявления виндикационного и негаторного исков// Право и экономика. - 2018. - № 1. - С. 63-67.
    
22. 
    Малиновский Д.А. Актуальные проблемы категории субъективного вещного права. - М.: МГЮА. – 2016. -152 с.
    
23. 
    Новоселова А.А. Вещные иски проблемы теории и практики: монография.- М.: Инфра-М.- 2017. - 279с.
    
24. 
    Подшивалов Т.П. К вопросу о критериях соотношения кондикции и виндикации // Современное право. - 2018. - № 6. - С. 69-72.
    
25. 
    Саблин М.Т. Взыскание долгов: от профилактики до принуждения. 4-е изд., испр. и доп. М.: Статут, 2017. 496 с.
    
26. 
    Свечникова, И.В. Гражданское право. Практикум: учебное пособие для академического бакалавриата / И. В. Свечникова, Т. В. Величко. — М.: Издательство Юрайт, 2017. — 336 с.. - ISBN 978-5-534-03675-6.
    
27. 
    Хатунцев О.А. Право собственности, иные вещные права и гражданско-правовые способы их защиты: проблемы теории и практики: монография.- М.: Наука и образование.- 2018. - 176 c.
    

22. Щенникова Л.В. Вещное право в гражданском кодексе: вопросы практикующего юриста законодателю // Законодательство. - 2018. - № 10. - С.12-16.

1 Свечникова, И.В. Гражданское право. Практикум: учебное пособие для академического бакалавриата / И. В. Свечникова, Т. В. Величко. — М.: Издательство Юрайт, 2017. — 336 с. — (Бакалавр. Академический курс). — ISBN 978-5-534-03675-6. С. 90.

2 Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ (ред. от 18.12.2018) «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» //Собрание законодательства РФ.2006. № 31 (1 ч.), ст. 3448.

3 Власов А.В. К дискуссии о вещных и обязательственных правах // Правоведение. - 2016. - № 2. - С. 146.

4 Ахметьянова З. А. Вещное право: учебник.- М. : Статут, 2018. - С.36.

5 Хатунцев О.А. Еще раз о проблеме вещного права// Право и государство: теория и практика. - 2018. - № 4. - С. 51.

6 Хатунцев О.А. Право собственности, иные вещные права и гражданско-правовые способы их защиты: проблемы теории и практики: монография. - М.: Наука и образование, 2018. – С.41.

7 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)//Собрание законодательства РФ, 1994, № 32, — Ст.3301, статьи 353.

8 Обзор судебной практики по гражданским делам Саратовского областного суда за второй квартал 2016 года.- [Электронный ресурс].- Режим доступа http://oblsud.sar.sudrf.ru (дата обращения 25.05.2019) .

9Краснова С.А. Защита права собственности и иных вещных прав посредством восстановления владения: монография. - Кемерово: Кемеровский институт (филиал) РГТЭУ, 2011. –С.58.

10 Новоселова А.А. Вещные иски проблемы теории и практики: монография.- М. : Инфра-М,.- 2017. – С.129.

11 Краснова С.А. Защита права собственности и иных вещных прав посредством восстановления владения: монография. - Кемерово: Кемеровский институт (филиал) РГТЭУ, 2011. –С.67.

12. Решение Арбитражного суда Московской области от 07.03.2019 Дело № А41-6046/19 - [Электронный ресурс]- Режим доступа: http://ras.arbitr.ru/ (дата обращения 25.05.2019)

13 Решение Арбитражного суда Московской области от 07.03.2019 Дело № А41-100831/18 - [Электронный ресурс]- Режим доступа: http://ras.arbitr.ru/ (дата обращения 25.05.2019)

14 Решение Арбитражного суда Московской области от 04.03.2019 Дело № №А41-80629/18 - [Электронный ресурс]- Режим доступа: http://ras.arbitr.ru/ (дата обращения 25.05.2019)

15 Власов А.В. К дискуссии о вещных и обязательственных правах// Правоведение. - 2016. - № 2. - С. 151.

16 Налоговый кодекс РФ (часть первая) от 31.07.1998 №146-ФЗ // СЗ РФ. -03.08.1998.- №31, ст. 3824.

17 постановление ФАС Поволжского округа от 15.01.2015 N А57-4525/07.

18 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 N 230-ФЗ (ред. от 23.05.2018) //Собрание законодательства РФ, 25.12.2006, N 52 (1 ч.), ст. 5496. Статья 1227.

19 Малявина Н.Б., Баукина И.И. Вопросы судебной практики соотношения договора розничной купли-продажи и договора бытового подряда на примере споров с участием потребителей // Арбитражный и гражданский процесс- 2017. -№ 3. -С. 21.

20 Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России: монография. 2-е изд., перераб. и доп. -М.: Норма, Инфра-М, 2017. –С347.

21 Бозаджиев В.Ю. Комментарий к Закону РФ «О защите прав потребителей» с постатейными материалами.

22 Эрделевский А.М. Самозащита гражданских прав //Юридический мир. 1998. № 8.

23 Кораблева М.С, Гражданско-правовые способы защиты прав предпринимателей: Автореф. дис. к. ю. н. М., 2002 '' • ‘

24 Правовое регулирование экономических отношений в современных условиях развития цифровой экономики: монография / А.В. Белицкая, В.С. Белых, О.А. Беляева и др.- М.: Юстицинформ, 2019. С.109.