курсовая. Курсовая ГП. Формы и способы защиты гражданских прав.

• Название: Формы и способы защиты гражданских прав.
• Анкор: курсовая
• Дата: 17.10.2020
• Размер: 176.5 Kb.
• Имя файла: Курсовая ГП.doc
• Тип: Курсовая; #143534
• страница: 3 из 4

2.1. Вещно-правовые способы защиты гражданских прав

Одним из основных имущественных прав является вещное право, присущее гражданскому законодательству любого развитого государства. Вещное право отражает отношение субъекта к своей вещи, и обеспечивает ему возможность удовлетворения различных потребностей за счет этой вещи³.

В целях осуществления субъективного права необходимо, чтобы обязанные лиц вели себя должным образом по отношению к управомоченному лицу и не препятствовали совершению действий по осуществлению этого права. Поскольку обладатель вещного права всегда действует среди социальных отношений, то юридически значимый характер приобретает не только его собственные действия, но и действия любых третьих лиц..⁴

В последнее время проблематика защиты владения является достаточно актуальной. Повышенный интерес ряда ученых к данному вопросу объясняется принятием Концепции развития гражданского законодательства, в которой можно отметить попытку законодательного оформления института владельческой защиты.⁵.

Такой вид защиты впервые появился в римском праве и означает защиту фактического господства над вещью вне зависимости от решения вопроса о праве на вещь,(jus possidendi) и способа его приобретения (causa possessionis)» .

Именно поэтому правовая защита управомоченного кредитора ограничивается его взаимоотношениями с обязанным субъектом.

Кроме того, все вещные права закрепляют непосредственное отношение субъекта к вещи. Это дает ему возможность использовать вещь в своих интересах без участия в этом иных лиц. ⁶.

По римскому праву способом защиты владения были интердикты, которые были направлены на сохранение владения, и отличались по объектам (для недвижимых и движимых вещей).

Кроме того, они различались по направленности (восстановление насильственно утраченного владения или установление владения впервые).

Интердиктная владельческая защита отличается следующими признаками:

- при споре о владении невозможно рассмотрение вопроса о праве на такое владение, а также невозможно ссылаться на правой титул владения;

В этой связи такой способ защиты, как владельческая защита являлся более легким способом в отличие от защиты права собственности, поскольку для первого способа достаточно доказать только факт владения и факт его нарушения, а для второго способа необходимо доказывание наличия права собственности.

- владельческая защита имела предварительный характер, поскольку лицо, которое проиграло споре владении, могло предъявить иск виндикационный, и доказать свое право собственности, а затем истребовать вещь у того лица, которое победило в первом споре;

- владельческой защитой могут воспользоваться не только законные владельцы, но и незаконные (например, воры).

Абсолютная защита заключается в том, что вещные права лица, даже если оно не является собственником, находятся под защитой от их нарушения любым субъектом.⁷ Отметим, что право собственности, как самый распространенный вид вещного права, имеет более широкое содержание в отличие от других вещных прав. Только субъекты права собственности обладают столь широкими правомочиями на принадлежащее имущество.

С учетом особенностей вещного права такими способами его защиты являются вещно-правовые иски, которые будут предметом дальнейшего рассмотрения.

Наиболее распространенным способом защиты является виндикационный иск.

Сущность такого иска состоит в истребовании собственником своего имущества из чужого незаконного владения.

Отметим, что виндикационный иск не может возникнуть из договорных отношений, поскольку он связан с абсолютным характером права собственности.

Такой иск представляет собой иск собственника, невладеющего вещью, к несобственнику, владеющему этой вещью.

Это является основным отличием виндикации от обязательственно-правовых способов защиты, когда между собственником и нарушителем существуют обязательственные отношения.

Виндикационный иск - это требование о возврате вещи в натуре.

На практике выделяют два варианта незаконного владения вещью:

- добросовестное и

- недобросовестное.

В случае добросовестного владения незаконный владелец не знает о незаконности владения вещью.

Во втором случае, наоборот, владелец знает о том, что у него отсутствуют права на это имущество.

Однако собственник в любом из названных случаев временно лишен возможности осуществлять в полном объеме триаду своих полномочий.

При этом право собственности за ним сохраняется и у него есть основания для предъявления требований об изъятии своей вещи, которая находится у нетитульного владельца.

Как отмечалось ранее, предмет виндикационного иска составляет только индивидуально-определенная вещь. Кроме того, эта вещь к моменту предъявления иска должна существовать в натуре. В случае, если такая вещь погибла, виндикационный иск не может быть предъявлен, поскольку его достижение цели такого иска не возможно.

Если субъект, который незаконно владеет вещью, на момент предъявления иска передал ее другому лицу, то ответчиком по иску будет то лицо, у которого эта вещь находится фактически.

При этом к лицу, владеющему вещью на законном основании, виндикационный иск предъявлен быть не может.

Учитывая, что целью такого иска является восстановление владения вещью, а не замена ее на другую, следовательно, предмет иска может составлять только конкретная вещь, сохранившаяся в натуре.

К примеру, П. предъявил виндикационный иск об истребовании у бывшей супруги имущества, которое досталось ему в наследство от бабушки, подарено матерью, а также приобретено им после расторжения брака с ответчицей.

Как указывал П., ответчица отказалась добровольно вернуть ему имущество. При этом она не отрицала, что указанное имущество принадлежит П., и пояснила, что часть истребуемого имущества она выбросила, поскольку эти вещи были повреждены и никакой ценности не представляли, а иные вещи она продала в связи с тяжелым финансовым положением, получив на это согласие П.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что действия ответчицы по вывозу остальных вещей истца с места его жительства в неизвестное место означают фактическое незаконное ими завладение, поскольку в результате этого П. лишился возможности владеть этими вещами, пользоваться и распоряжаться ими⁸.

Представляется, что виндикация вещей, определенных родовыми признаками, возможна, но с особыми оговорками.

В литературе встречаются мнения, что виндикационный иск можно применить к тем вещам, которые, по общему правилу, определены родовыми признаками (зерно, молоко, строительный материал и т.д.), но к моменту предъявления иска уже индивидуализированы, поскольку находятся у ответчика в определенном месте (на его складе), отдельно от других однородных вещей, то есть они обособлены от других вещей того же рода и принадлежность именно этих вещей собственнику не вызывает сомнения.

Незаконным владельцем будет лицо, которое ранее владело вещью на законном основании, но в дальнейшем это основание прекратилось (например, истек срок договора имущественного найма).

Для того, чтобы признать фактического владельца незаконным, не требуется наличия его вины.

Достаточным условием является наличие самого факта противоправного основания завладения вещью.

Таким образом, добросовестный приобретатель, который получил эту вещь (купил за деньги, обменял на другую вещь); как правило, не знает о том, что лицо, которое отчуждает ему эту вещь, не вправе этого делать.

Поскольку приобретатель не мог знать, что ему передает вещь тот субъект, который не вправо отчуждать эту вещь, то в действиях приобретателя не т не только умысла, но и нет неосторожной формы вины.

Анализ судебной практики позволяет сделать вывод, что виндикационные иски предъявляются значительно реже, чем обязательственно-правовые, поэтому суды зачастую их не дифференцируют.

Так, З. предъявила к М. требование о возврате гаража, которым временно разрешила ей пользоваться.

Однако по окончании срока пользования гаражом, согласованного сторонами, М. отказалась вернуть ключи, объясняя свое решение тем, что готова освободить гараж только после получения соответствующей денежной выплаты за него.

В ходе судебного разбирательства свидетель Ю. пояснил, что З. не намеревалась передать гараж в собственность М., а лишь разрешила пользоваться им в течение определенного времени.

Однако суд удовлетворил требование З.

На наш взгляд, в данном случае суд неверно применил закон, поскольку допустил смешение обязательственно-правового и вещно-правового способов защиты права собственности⁹.

Представляется, что данный спор возник в связи с ненадлежащим исполнением М. обязательств по договору, поэтому основания для применения норм о виндикации имущества отсутствовали, поэтому такой спор подлежал разрешению по нормам обязательственного права.

Одно из первых упоминаний о реституции содержалось в нормах гражданского права Древнего Рима.

В это время реституция являлась чрезвычайным средством неисковой (преторской) защиты, которое применялось в целях реализации высшей справедливости посредством возвращения лица в первоначальное положение. В дальнейшем понятие реституции было преобразовано в понятие добровольного возврата правонарушителем вещи собственнику.

Это связано с тем, что ранее собственник не имел возможности истребовать свою вещь у незаконного владельца путем виндикации помимо воли нарушителя, поскольку роль виндикации ограничивалась взысканием с ответчика денежной суммы.

В современном гражданском праве представления о реституции ограничено только общими последствиями недействительности сделки¹⁰.

Проведенный анализ современной арбитражной практики позволяет сделать вывод, что иски о применении последствий недействительности ничтожных сделок, а именно в виде истребования вещи, являются способом защиты интересов титульного владельца¹¹.

Однако требование о применении реституции выполняет лишь функцию охраны имущественного оборота в целом, и предъявляется конкретному лицу, вне зависимости от того, обладает ли он правом на спорную вещь.

Целью виндикаци является возврат вещи ее собственнику.

Гражданско-правовая природа реституционного иска заключается в том, что такой иск является следствием недействительности сделки.

При этом имущество по недействительной сделке будет возвращено именно другой стороне, а не любому лицу.

Кроме того, по общему правилу, если невозможно возвратить полученную вещь в натуре, в пользу управомоченной стороны присуждается выплата ее стоимости в денежном выражении.

Применение двусторонней реституция правомерно в тех случаях, когда основанием признания сделки недействительной выступают следующие обстоятельства:

- нарушение формы сделки;

- несоблюдение правил о ее государственной регистрации;

-превышение пределов правоспособности юридического лица.

В случае, когда предметом недействительной сделки является передача вещи, то у получателя уже в момент таковой передачи возникает обязанность возвратить это же имущество другой стороне.

Это объясняется тем, что по недействительной сделке у получателя не может возникнуть права владения переданной вещью, однако сохраняется обязанность ее вернуть.

Вместе с тем, при отсутствии имущества или возможности его идентифицировать, обязанность возврата заменяется обязанностью возместить его стоимость в деньгах.¹².

Вместе с тем, на практике встречаются случаи, когда имущество, отчужденное собственником, передается новым приобретателем другому лицу, который отчуждает его дальше, и эта цепочка может быть достаточной длинной (например, отчуждение автомобиля по доверенностям).

Анализируя судебную практику последних лет, можно сделать вывод, что права каждого последующего приобретателя имущества находятся под более надежной защитой, чем права самого собственника.

Так, в одном из решений суд указал, что требования собственника о возврате ему имущества в связи с его требованием о признании недействительной сделки продажи имущества, в которой он не участвовал, не могут быть удовлетворены, поскольку не соответствуют нормам закона¹³.

Кроме того, в современной судебной практике наметились тенденции к неосновательно расширенному применению реституции. К примеру, по мнению В.В. Витрянского, сделка по отчуждению вещи, которая заключена неуправомоченным лицом, с момента ее совершения является ничтожной, поскольку у продавца отсутствует права отчуждать эту вещь. ¹⁴,

Вместе с тем, на наш взгляд, расширение сферы защиты интересов собственника может быть реализовано только в ущерб законных интересов добросовестных приобретателей¹⁵.

Таким образом, подобный подход позволяет суду по своей инициативе заменить реституцию на виндикацию. Представляется, что в данном случае правоприменительной практикой нарушается принцип состязательности арбитражного судопроизводства, что является негативным моментом.

Следует отметить, что гарантированная Конституцией РФ судебная защита гражданских прав, детализированная в ГК РФ, имеет два аспекта:

- право на защиту гражданских прав в судебном порядке не зависит от того, имеются ли соответствующие на это указания в ГК РФ;

- суд защищает не только нарушенное, но и оспариваемое право.