|
|
file_488999 курсовая. Формирование ассортимента, качества и оценка конкурентоспособности косметических товаров
Коэффициент полноты (Кп) – отношение числа разновидности товара, находящегося в продаже (QN) к числу товаров, предусмотренных ассортиментным перечнем (QA):
Кп =  (3)
Кп средств по уходу за кожей = 100/230*100% = 43%
Кп средств для бритья и после = 15/25*100% = 60%
Кп средств для ухода за полостью рта = 50/150*100% = 33%
Кп средств для ухода за волосами = 200/350*100% = 57%
Кп прочих косметических изделий = 100/200*100% = 50%
Коэффициент широты (Кш ) – отношение числа видов товара, находящегося в продаже (Qш) к числу товаров, предусмотренных ассортиментным перечнем (Qш):
Кш= (4)
Кш средств по уходу за кожей = 15/30*100% = 50%
Кш средств для бритья и после = 5/15*100% = 33%
Кш средств для ухода за полостью рта = 2/4*100% = 50%
Кш средств для ухода за волосами = 15/25*100% = 60%
Кш прочих косметических изделий = 10/15*100% = 67%
Коэффициент устойчивости (Ку) – отношение количества видов, разновидностей и наименований товаров, пользующихся устойчивым спросом у потребителя (Qy) к общему количеству видов, разновидностей и наименований товаров тех же групп (Qф):
Ку =  (5)
Ку средств по уходу за кожей = 85/100*100% = 85%
Ку средств для бритья и после = 15/15*100% = 100%
Ку средств для ухода за полостью рта = 40/50*100% = 80%
Ку средств для ухода за волосами = 170/200*100% = 85%
Ку прочих косметических изделий = 75/100*100% = 75%
Коэффициент новизны товаров (КN) – замена, находящихся в продаже товаров изделиями с более высокими потребительскими свойствами:
КN =  (6)
где Н – количество новых разновидностей товаров в продаже;
QФ – фактическое количество разновидности товаров, находящихся в продаже.
КN средств по уходу за кожей = 40/100*100% = 40%
КN средств для бритья и после = 5/15*100% = 33%
КN средств для ухода за полостью рта = 25/50*100% = 50%
КN средств для ухода за волосами = 75/200*100 = 38%
КN прочих косметических изделий = 50/100*100% = 50%
Анализируя показатели ассортимента косметических товаров, реализуемых в магазине №114 ООО «Южный» можно сделать следующие выводы:
Ассортимент косметических товаров, реализуемых в магазине имеет низкие коэффициенты широты и полноты. Не один из видов косметических изделий не представлен полностью. Коэффициент полноты выше у средств для бритья и после и у средств для ухода за волосами. Самый высокий коэффициент широты у прочих косметических изделий.
Косметические изделия в магазине №114 ООО «Южный» имеют большой коэффициент устойчивости, особенно средства для бритья и после (100%).
Коэффициент новизны косметических изделий в магазине №114 ООО «Южный» достаточно низкий (особенно средств для бритья и после). Остальные виды косметических товаров тоже очень слабо обновляются.
2.3 Оценка качества и конкурентоспособности косметических товаров, реализуемых в магазине №114 ООО «Южный»
Нами была проведена оценка качества 3-х видов детского туалетного мыла разных производителей на соответствие требованиям ГОСТ 28546-2002 «Мыло туалетное твёрдое. Общие технические условия».
Каждому из них присвоены номера 1, 2, и 3.
№1 - мыло туалетное «Детское», «Невская косметика», г.Санкт-Петербург. Стоимость 10 рублей.
№2 – мыло туалетное «Детское», «Свобода», г.Москва.. Стоимость 8 рублей.
№3 – мыло туалетное детское «Сказка», «Финист», г.Воронеж. Стоимость 5 рублей.
В качестве показателей качества были выбраны: цвет, запах, внешний вид, моющая способность, пенящая способность.
Образец №1 имеет красивый внешний вид, белый цвет, приятный запах ромашки и календулы, высокую пенящую и моющую способность.
Образец №2 имеет красивый внешний вид, белый цвет, приятный запах ромашки, высокую пенящую и моющую способность.
Образец №3 имеет неудовлетворительный внешний вид, белый цвет, неприятный резкий запах, низкую моющую и пенящую способность.
При оценке единичных показателей применялись органолептические методы. Органолептическая оценка проводилась по 50-балльной системе. Причём, в пределах каждой категории для повышения точности оценка дана в интервале. Высшая категория 45-50 баллов, средняя 35-45 баллов, ниже средней 20-35 баллов, низкая – менее 20 баллов. Определение обобщённого показателя качества и конкурентоспособности осуществлялось расчётным методом. В частности, для обобщённого показателя использовался средневзвешенный арифметический.
Коэффициенты весомости единичных показателей качества рассчитывались как отношение единичного показателя в баллах к общей сумме баллов, присвоенных конкретному изделию. По каждому показателю мы исходили из важности его для качества изделия в целом, с учётом требований ГОСТ 28546 – 2002 «Мыло туалетное твёрдое. Общие технические требования», в частности коэффициентов значимости (весомости) и верхнего балла для каждого показателя. Вышеуказанные методы были апробированы при оценке конкурентоспособности трёх образцов детского туалетного мыла.
Результаты анализа качества образцов детского туалетного мыла представлены в таблице 7.
Таблица 7.
Оценка качества детского туалетного мыла
№ п/п
|
Показатели качества
|
Количество баллов при оценке
|
Коэффициент весомости (значимости)
|
№1
|
№2
|
№3
|
1
| Внешний вид |
10
|
10
|
6
|
0,2
|
2
| Цвет |
6
|
6
|
2
|
0,1
|
3
|
Запах
|
9
|
8
|
4
|
0,1
|
4
|
Пенящая способность
|
12
|
11
|
11
|
0,3
|
5
|
Моющая способность
|
12
|
11
|
11
|
0,3
|
|
Итого
|
49
|
46
|
34
|
1,0
| |
|
|
Скачать 0.87 Mb.