История Русской Церкви. Фотиево крещение Руси
 Скачать 176 Kb.
|
1 2 Конечно же, события «Фотия крещения руссов» сказались на судьбах всего мира и дальнейшей его истории. Почему - говоря словами Великого Юстиниана «Величайшие дары Божии – священство и царство» теперь стали «благоукрашать человеческую жизнь» на Руси. Формируется молодое государство, у которого сами Ромеи впоследствии неоднократно просят военной помощи. А теперь оно становится христианским государством, и христианским по Византийски, т.е. православным, со своей поместной Церковью, которая даже переросла духовно свою «Матерь Восточную» и в период с 1441 по 1443 год единственная из всех поместных Церквей сохранит верность православию1. Несомненно, это колоссально влияло на геополитику всего тогдашнего мира, и я думаю, сказалось на форсировании еще такого важного события, как миссионерская деятельность среди славян и переводе на славянский язык книг Священного Писания. Во второй половине 9 века внешнеполитическая обстановка для Византии сложилась совсем не двусмысленная. Восток, с которым ведутся непрерывные войны, и который отнимал все силы и все внимание способнейших людей Византии, по-прежнему оставался враждебным. На западе, вдохновляемая универсалисткими идеями пап, все более возвышается и расширяется империя Каролингов. В это же время у северо-западных границ империи, из политического хаоса, неожиданно для нее образуются новые государства, причем некоторые из них даже угрожают самой столице Ромеев. На Востоке все усилия и средства, вплоть до монофизитства и отмены иконопочитания, остаются бесплодными, и мирное бытие империи поддерживается только силой оружия, которым начиная со второй половины 9 века, Византия не только сдерживала натиск арабов но и успешно отвоевывала ранее утраченные территории, вплоть до появления на мировой арене турок-сельджуков т.е. до 11 века. Однако как сообщает нам Успенский Ф.И. «византийский государственный ум наконец-таки уразумел …что устои государственного существования империи на будущее время должны быть созидаемы не в восточных, а европейских провинциях»1. Тем более, что здесь политические интересы, а вкупе и бесспорные права Константинопольского патриархата столкнулись с все возрастающими амбициями империи Каролингов. Последняя, в пику своего могущества, естественно не без участия притязаний папы, поставила себе задачей расширить пределы культурной и церковной миссии на Восточную Европу что впрочем, нисколько не мешало применять и меч для противящихся «культурному влиянию». Естественно и у Ромеев, при таком обороте событий «не могло не созреть мысли о подготовке средств для борьбы с победоносным движением на восток Европы каролингской империи и Латинской Церкви»2, тем более что этому способствовали военные успехи на Востоке. Но все-таки во многом смена внешнеполитического курса Византии обязана Церкви и поэтому неразрывно связано с именем патриарха Фотия. Фотий, будучи по оценке Дворкина «самым выдающимся мыслителем, ученым, богословом, самым талантливым политическим деятелем и искусным дипломатом, когда-либо занимавшим трон в Константинополе»3, как сообщает нам другой источник, «стал автором новой перспективной доктрины внешней политики империи, утверждая идею мирного обеспечения безопасности границ империи на севере и северо-западе посредством приобщения языческих иноверных народов к христианству».4 И этому, как думает автор, помимо успешных войн с арабами и болгарами в этот период немало помог положительный опыт обращения в христианство руссов, как итог их неудавшейся попытки разбоя столицы. С этой целью патриарх Фотий развертывает бурную миссионерскую деятельность и среди славян и среди болгар, мирный договор с которыми заключенный на 50 лет, позволил сильно нарастить Византии свое культурное влияние в этом регионе. Известно, что к этому времени закончилась эпоха вселенских соборов и «Христианское вероучение и все стороны церковной жизни после борьбы Церкви с еретиками и раскольниками раскрыты на семи Вселенских соборах во всей полноте … Церковное управление, богослужение и проч. Все получило определенные формы … и тем прочно ограждено на все века от изменений и искажений»1 В 842 г. при малолетнем императоре Михаиле III и его матери Феодоре было окончательно восстановлено иконопочитание. 19 февраля 842 г. стал «днем торжества Церкви над всеми ересями – днем Торжества Православия. Так же было окончательно разработано каноническое право, составлен «Номоканон», Минеи, Октоих (воскресные службы)2. К 9-му веку во всей красе засияло и византийское богослужение, недаром как замечает Е.Ф Шмурло: «военные походы в Византию обогатили русских людей не только пленниками и драгоценностями… они возвращались оттуда сами духовно плененными.. от тех пышных, торжественных форм, в какие греческие императоры и патриархи облекли христианскую религию»3. В IX в. была составлена Триодь. Такое скорое формирование богослужебных книг вполне могло быть обусловлено, или, по крайней мере, согласовано с политическим курсом Империи по массовому крещению славян: это новые сферы влияния, и все выгоды с этим связанные; ну потом уж, чтобы дать им богослужение уже в максимально законченном, завершенном виде. Это одна, крайне левая точка зрения, вполне могло быть и наоборот. Так вот, например, другой Успенский Л.А в своей работе «Богословие Иконы» пишет что «миссия Церкви часто совпадала с интересами государства … и патриархом Фотием руководила не задача проповеди царства Кесарева, а характерная для него сознание вселенского православия»1. Однако как бы там ни было для этого не хватало еще одного: вложить слова жизни в слух этих новых народов на их родном языке. Поэтому в этом начинании Константинопольскому первоиерарху могли споспешествовать люди знакомые со славянским наречием. Ими оказались свв. Брятья Кирилл и Мефодий, которые и отправились, согласно Карташеву, с миссией просвещения славян перво-наперво в Хазарию, а если быть еще более точным, то к «хазарским» руссам. И Успенский в своей работе по истории Византии убедительно говорит что: «миссия славянских просветителей могла направляться собственно не к хазарам, а к тем русским, которые были под Константинополем в 860 г. … патриарх и царь отвечали отправлением в Киев в 861 г. Кирилла и Мефодия»2. Думаю это нисколько не удивительно после неожиданного появления руссов, недавних данников Хазарии, у стен столицы Ромеев. Цель миссии свв. Братьев была двоякая. С одной стороны, «Византия нуждалась в расследовании через посольство ... что за новая нация образовалась в дружественной им Хазарии» дабы впредь «совместными усилиями обеспечить Царьград от таких неожиданных набегов»3 - это политическая сторона посольства. Другая же, церковная сторона посольства «имела в виду не саму Хазарию, а как раз этих бывших ее вассалов» у которых в это время происходит процесс государственного образования, но после чуда произошедшего с ними у стен Царьграда желая «мира и единоверия» с Византией просили себе наставника в вере. Поэтому «Константин философ и брат его Мефодий тут нужны были и как знатоки иудейства и как славянские миссионеры» которые, по мнению Карташева будучи хорошо знакомы со славянским наречием еще по своей родине, и миссионерской деятельности среди славян Македонии, ко времени Хазарской миссии имели уже не только славянскую азбуку но и, «свой собственный перевод Евангелия и псалтири на славянский язык»4. Этого же мнения придерживается Дворкин, Успенский. Впрочем, даже если принять т.з. митр. Макария, что изобретение славянской азбуки приходится на Моравскую миссию свв. Братьев 862-863 гг. кардинально это ничего не меняет. Хотя как я думаю, окончательный перенос Византией сферы своего влияния на запад, который как раз совпадает с датой Моравской миссии, произошел только после решающей битвы с арабами 863 г., что-то вроде нашего Сталинграда, когда инициатива надолго, вплоть до 11 века перешла к имперским войскам.1 Собственно Ростислав и позвал Константина, когда последний стал известен по своей Хазарской миссии. Зато все историки (православные естественно) единодушны в своей положительной оценке патриарха Фотия, как святителя решившего вопрос о применении славянского языка к богослужению и переводу книг Священного писания. Хотя впрочем, до Фотия греки тоже, как бы сказал иудей, не особо отличались «прозелитизмом» в части языка богослужения. Но его оппоненты со стороны Рима вообще фанатично строго придерживались «трехъязычной ереси», согласно которой, священные книги и богослужение можно переводить только на те три языка, на которых была написана надпись на Кресте Господнем. В своей сути она являлась продолжением идеи папства: максимальной духовной власти над верующими, а поэтому была прямым нарушением заповеди Спасителя: идите, научите все народы (Мф. 28:19). А ведь «каждый из них призван приобщится Ему (Христу) … но каждый имеет свой язык, а поэтому имеет право молиться и совершать богослужение на своем языке»2. И это есть признание права существования народности в ее историческом многообразии, а поэтому самостоятельность их исключительно внешняя и ни как не нарушает единство веры, священнодействий, духовного опыта, т.е вообще Церкви. Однако благодаря Фотию решившему этот вопрос положительно, славянские народы, и в первую очередь руссы получили возможность поучаться вере через непосредственное «слышание слова Божия» (ср. Рим.10:17). Почему и вера стала более сознательной глубокой, т.к. довлели уже не чудеса, а благодать исходящая «изо уст Божиих» (Мф. 4:4). Именно этот сознательный момент веры, я думаю, помог сохранить ее молодой Поместной Церкви и новому государству «Русь» в годы языческой реакции, последовавшей сразу же по-убиении Аскольда и Дира, и, не смотря на которую, христианство пустило корни и процвело впоследствии во всем благолепии при святом Владимире. Думаю, что и сама агония язычества для истории нашей Церкви весьма промыслительна. Во-первых, судя по князю Владимиру, и тому колоссальному изменению его характера после крещения, поневоле напрашивается та мысль, что подобное произошло и с первыми русскими князьями Аскольдом и Диром. Но мирное бытие Церкви в отношении внешних врагов, как показывает история, возможно только при сильном государстве. Стоит вспомнить саму Византию и некогда первенствующий во Вселенской Церкви патриархат: что стало с ним после краха империи. Поэтому Церкви, которая впоследствии станет Вселенским оплотом православия, вначале необходимы были «тепличные условия», которые и поддерживались силой языческого оружия: промысел Божий через языческого князя Святослава лишил возможности ближайших наших соседей, каковыми были Волжская Булгария и Хазария, уже сделавших свой религиозный выбор, насильственно повлиять на выбор веры русским князем. Во-вторых, принимая во внимание Вселенскую историю Церкви, необходимо сделать вывод, что другим крепким Ее основанием помимо «слышания», т.е. апостольской проповеди в нашем случае св. Кирилла и Мефодия, являются мученики, без всякого сомнения, в обилии просиявшие на Руси в сложившихся обстоятельствах и озарившие светом своего богоподобия помраченные души язычников. В первую очередь сами Аскольд и Дир, правители и просветители киевских славян, которые как известно, увенчали свой подвиг мученической смертью. Таким образом Фотиево крещение послужило: - «развитию народного языка славян, благодаря чему они … стали несокрушимы, так как, обладая языком и полноценной религией через познание истин веры, народ будет жить несмотря ни на какие угнетения»1 - зарождению и становлению христианства и поместной Церкви на Руси, и в немалой степени послужило впоследствии выбору веры князя Владимира; - культурному развитию народов Руси, т.к. Церковь явилась вратами, через которые на Русь полились плоды многовекового духовного и культурного опыта Византии; - направленности интересов и внешнеполитическому курсу самого государства, в немалой степени поставленного впоследствии на службу Церкви. - и конечно же расширению части спасаемых, т.к. Церковь – царство небесное продолженное на земле; В заключении хотелось бы выразить еще одну мысль. При тех, удачно сложившихся для Византии обстоятельствах 9 века, т.е. победоносные войны на востоке и великолепно проведенная Фотием и его сподвижниками святыми братьями Кириллом и Мефодием миссионерская деятельность, с крещением большей части славянского населения западной и восточной Европы, не имей греки того высокомерия и помпезности, мог бы возникнуть огромный православный конгломерат, вполне имеющий шансы стать единым государством, и которому не страшны были бы ни полчища арабов и турок, ни половцев и монголов. Почему этого не произошло – известно только Господу Богу. Но урок народ Руси может вынести: два Рима пали потеряв чистоту православия. Быть ли Риму четвертому? Список Источников 1 Библия Книги писания Нового и Ветхого Завета: изд. Московского Патриаршья подворья 1994 г. 2 Новвый Завет Репринтное издание 1876 г. С.Пб. Оптина Пустынь 3 Филарет (Дроздов) митр. Катехизис православной Церкви Свято-Троицкая Сергеева Лавра 1995 г. 105 с. 4 Горазд свщмч. Еп. Вопросы и ответы о православной вере М; 2001 г. 259 с. Список Литературы 1 Макарий (Булгаков), митр. История Русской Церкви. Кн. 1-я. Москва, Издательство Спасо-Преображенского Валаамского монастыря, 1994. – 407 с. 2 Арсений (Иващенко), еп. Летопись церковных событий и гражданских, поясняющих церковные от Рождества Христова. Санкт-Петербург, 2007 893 с.) 3 Булгаков С. прот Очерки учение православной Церкви YMGA – PRESS 403 с. 4 Смирнов Е.И. История Христианской Церкви. М.: Храм святых бессребреников и чудотворцев Космы и Дамиана на Маросейке, 2007. – 726 с. 5 Д.П.Огицкий, Максим Козлов священник. Православие и западное христианство. Учебное пособие для духовных семинарий и духовных училищ. Москва, Изд-во храма св. муч. Татианы. Издание второе, исправленное и дополненное. 1999. – 176 с. 6 Толстой М.В., граф. Рассказы из истории Русской Церкви. Москва, «Лествица», 1999. 602 с. 7 Успенский Ф.И История Византийской Империи М: «Астрель» 2002 г. Том3 С.797 8 Карпов С.П. История средних веков Издательство Московского Университета 1997 г. С.638 9 Карташев А.В. Очерки по истории Русской Церкви М: «Терра» 1997 Т1 С.685 10 Шмурло Е.Ф. Курс русской истории СП «Аллетия» 1999 С.539 11 Дворкин Александр Очерки по истории Вселенской Православной Церкви Издательство братства во имя св. князя Александра невского Н.Новгород С.925 12 Петрушко В.И История Русской Церкви М: Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет 2005 С.357 13 Нечеволодов А. Сказания о Русской земле «Русская энциклопедия» 1991 книга первая С.314 14 Симоката Феофилакт История М: Аркрос 1996 С.268 15 Успенский Л.А Богословие Иконы Православной Церкви М: «Даръ» 2007 С.474 1 Симоката Феофилакт История М: Аркрос 1996 стр. 6 2 Филарет (Дроздов) митр. Катехизис православной Церкви Свято-Троицкая Сергеева Лавра 1995 г. Стр. 24 1 Нечеволодов А. Сказания о Русской земле «Русская энциклопедия» 1991 книга первая стр. 2,19 2 Там же срт. 21 1 Макарий (Булгаков), митр. История Русской Церкви. Кн. 1-я. Москва, Издательство Спасо-Преображенского Валаамского монастыря, 1994. стр.159 2 Там же стр.159 1 Петрушко В.И История Русской Церкви М: Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет 2005 стр.3 2 Огицкий Д.П Козлов М. иерей. Православие и западное христианство Москва, Изд-во храма св. муч. Татианы. Издание второе, исправленное и дополненное. 1999. стр35 3 Там же стр. 31 4 Булгаков С. прот Очерки учение православной Церкви YMGA – PRESS стр.31 5 Огицкий Д.П Козлов М. иерей Указ. Соч. стр.33 1 Огицкий Д.П Козлов М. иерей Огицкий Д.П Козлов М. иерей Указ. Соч. стр.35 2 Дворкин Александр Очерки по истории Вселенской Православной Церкви Издательство братства во имя св. князя Александра невского Н.Новгород стр. 563 3 Там же стр. 564 4 Огицкий Д.П Козлов М. иерей Огицкий Д.П Козлов М. иерей Указ. Соч. стр.36 5 Успенский Ф.И История Византийской Империи М: «Астрель» 2002 г. Том3 стр.28 1 Петрушко В.И Указ. Соч. стр.7 1 Макарий (Булгаков), митр . Указ. Соч стр163 2 Там же стр.93 3 Карташев А.В. Очерки по истории Русской Церкви М: «Терра» 1997 стр. 50, 44 1 Карташев А.В. Указ. Соч. стр. 44 2 Там же стр. 44 3 Там же стр. 50 4 Макарий (Булгаков), митр . Указ. Соч стр.104 5 Там же стр. 104 6 Петрушко В.И Указ. Соч. стр. 7 1 Карташев А.В. Указ. Соч. стр. 63 2 Карташев А.В. Указ. Соч. стр. 64 3 Там же стр. 64 4 Шмурло Е.Ф. Курс русской истории СП «Аллетия» 1999 стр 63 1 Шмурло Е.Ф. Указ. Соч. стр.34 2 Там же стр.68 3 Там же стр.70 4 Там же стр.71 1 Макарий (Булгаков), митр . Указ. Соч стр.196 2 Шмурло Е.Ф. Указ. Соч. стр.71 1 Шмурло Е.Ф. Указ. Соч. стр.74 2 Нечеволодов А. Указ. Соч. стр.89 3 Там же стр.89 4 Карташев А.В. Указ. Соч. стр. 72 5 Макарий (Булгаков), митр . Указ. Соч стр.196 6 Толстой М.В., граф. Рассказы из истории Русской Церкви. Москва, «Лествица», 1999. С. 2. – 602 7 Карташев А.В. Указ. Соч. стр.85 1 Арсений (Иващенко), еп. Летопись церковных событий и гражданских, поясняющих церковные от Рождества Христова. Санкт-Петербург, 2007. С. 309. – с. 893) 2 Карташев А.В. Указ. Соч. стр. 71 3 Макарий (Булгаков), митр . Указ. Соч стр.197 4 Карташев А.В. Указ. Соч. стр. 71 1 Петрушко В.И Указ. Соч. стр.9 2 Макарий (Булгаков), митр . Указ. Соч стр.197 3 Макарий (Булгаков), митр . Указ. Соч стр.198 1 Петрушко В.И Указ. Соч. стр.162 1 Успенский Ф.И. указ соч. стр.5 2 Там же стр.7 3 Дворкин Александр Указ. Соч. стр.563 4 Карпов С.П. История средних веков Издательство Московского Университета 1997 г. Стр.159 1 Смирнов Е.И. История Христианской Церкви. М.: Храм святых бессребреников и чудотворцев Космы и Дамиана на Маросейке, 2007. Стр. 196. 2 Арсений (Иващенко), епископ. Указ. соч. Стр. 308 3 Шмурло Е.Ф Указ. Соч стр. 87 1 Успенский Л.А Богословие Иконы Православной Церкви М: «Даръ» 2007 стр.157 2 Успенский Ф.И Указ. Соч . стр. 42 3 Карташев А.В Указ. Соч. стр. 85 4 Там же стр. 85 1 Дворкин Александр Указ. Соч. стр. 565 2 Горазд свщмч. Вопросы и ответы о православной вере М; 2001 г. стр. 96 1 Успенский Ф.И Указ. Соч . стр. 29 1 2 |