Судьи. "Функции современного российского государства"
 Скачать 53.52 Kb.
|
|
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «ВСЕРОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ЮСТИЦИИ (РПА МИНЮСТА РОССИИ)» ВГУЮ (РПА МИНЮСТА РОССИИ) Юридический факультет Кафедра КУРСОВАЯ РАБОТА По теме: "Функции современного российского государства" Выполнила студентка 1 курса группы заочной формы обучения Научный руководитель Дата защиты «___»____________20___г. Оценка__________________ Подпись преподавателя_____ Москва 2022 Содержание Введение……………………………………………………………………... 3 ГЛАВА 1. Общая характеристика……………………………………… 5 §1. Понятие мировых судов, их модели…………………………………… 5 §2. Этапы становления института мировых судей в России……………... 13 §3. Реализация института мировых судей на современном этапе…….. 19 ГЛАВА 2. Производство у мирового судьи……………………………… 23 §1. Компетенция мирового судьи по рассмотрению гражданских дел… 23 §2. Судебное разбирательство……………………………………………... 28 Заключение…………………………………………………………………... 38 Библиографический список………………………………………………….41 Введение Актуальность данной работы определяется тем, что Россия имеет свой собственный исторический опыт судебных преобразований, основанных на судебной реформе 1864 года. Обращение к истории развития института мировых судей в свете судебной реформы XIX века необходимо в связи с тем, что данная тема применительно к имперскому периоду Российской истории не нашла достаточно полного отображения в историко-правовых исследованиях. Социальные, экономические и государственно-правовые преобразования, осуществляемые в условиях создания гражданского общества и правового государства, нацелены на дальнейшее совершенствование законодательства по охране и защите прав и свобод человека и гражданина. С этой гуманистической целью связано проведение современной реформы всей судебной системы, института мировых судей в частности. Исследование данной проблемы необходимо для оптимизации современной судебной системы и повышения ее эффективности. Объект исследования: совокупность общественных отношений, имевших место в дореволюционной России и имеющихся в Российской Федерации, и связанных с устройством и функционированием института мировых судей. Предмет исследования: является дореволюционное и современное законодательство о мировом суде, а также материалы, характеризующие практическую деятельность этого института. Цель исследования изучить процессы формирования института мировых судей, а также сравнить основные положения о мировых судьях, выяснить место мирового суда в судебной системе, изучить проблематику, связанную с образованием института мировых судей. В рамках данной работы решаются следующие задачи: - рассмотреть предпосылки появления мировых судей в России в XIX в.; -исследовать введение института мировых судей, его аналогии и различия; - изучить мировых судей в XIX в.; - проанализировать институт мировых судей в Российской Федерации. Методологической основой исследования является диалектический, а так же исторический методы. В ходе исследования использовались частнонаучные, а также специальные методы познания. Проблемы познания института мировых судей находили свое отображение в научных работах видных российских ученых дореволюционного периода: И.В. Гессена, Г.А. Джаншиева, С.И. Зарудного, Н.А. Неклюдова, А.К. Резона, Л.Я. Тауберга, И.Я. Фойницкого и др. Но эти авторы в основном определяли просветительские задачи социальной направленности: популяризации мировых судов, организации общественной дискуссии о роли и месте мировых судей в общественной жизни России и т.д. В настоящее время отдельные государственно-правовые и исторические аспекты институционализации российской модели мировых судей на концептуальном уровне достаточно подробно рассмотрены в научных трудах современных ученых-правоведов: Н.Н. Апостоловой, В.В. Дорошкова, В.М. Жуйкова, С.В. Лонской, В.Н. Ткачева, В.В. Золотых, Е.В. Данилевской, В.А. Устюжаниновой и др. Но, к сожалению, за исключением, пожалуй, В.В. Дорошкова, В.В. Золотых, С.В. Лонской, В.Н. Ткачева, поиск ответов о понятийном выражении феномена института мировых судей не являлся и не является приоритетным направлением научных изысканий. Структура работы включает в себя: введения, двух глав, включающих пять параграфов, выводов библиографический список ГЛАВА I.Общая характеристика §1 Понятие мировых судов, их модели Судебная власть выступает как «третья» ветвь государственной власти. Однако это не понижает его значения или его строго регулируемой автономии по отношению к другим ветвям власти. Но преобразование судебной власти в особую систему органов, судебную систему, потребовало постепенного развития на протяжении веков через установление верховенства закона. Изварина справедливо отмечает: «Судебная власть - сложное социальное явление, поэтому ее концепция сложна. Судебную власть можно рассматривать с разных точек зрения: с точки зрения организации, действия, правоприменения и роли в обществе». Независимо от формы правления судебная власть должна быть отделена от других ветвей власти таким же образом, что, конечно, не исключает ее взаимоотношений с ними, но степень независимости, автономии и авторитета судебной власти зависит от исторического характеристики, уровень правосознания и сколько других факторов. Общей является растущая роль судебной системы, что стало возможным благодаря расширению судебного надзора за конституционностью и законностью нормативных и других актов, особенно во второй половине двадцатого века. Более того, некоторые, не имеющие ничего общего с юриспруденцией, интерпретируют термин «мировой суд» как синоним «мирового суда», полагая, что он относится к некоему международному органу. Сложности начинаются с самого термина. Например, в английском и русском языках используется несколько терминов: юстиция, магистрат; Мировой судья, мирянин; магистратский суд. Обычно они используются как синонимы, хотя имеют собственное значение. В Англии, например, термин «магистрат» противопоставляется термину «правосудие» как оплачиваемый судья, выполняющий свои обязанности бесплатно. Однако термин «мировой судья» следует понимать в значении, что он происходит от слова «мир» в смысле «порядок, мир».Мирные решения вместе означают систему мировых судей, деятельность мировых судей при исполнении своих обязанностей, а также руководство и надзор за мировыми судьями. Характеристики мирового суда как государственного учреждения включают: статус местного органа власти; статус суда низшей инстанции или административного суда; ограниченная юрисдикция (мелкие дела); применение определенных упрощенных процедур при выполнении общественных задач. Классификация по типу статуса мирового судьи может дать более важную информацию о концепции «мирового судьи», поскольку эти атрибуты могут повлиять на общее положение мирового судьи в судебной системе. профессиональные и полупрофессиональные модели мирового судьи (согласно требованиям службы и образования); модели с выборными и назначенными мировыми судьями (в порядке передачи власти); формальные и неформальные модели (независимо от того, находятся ли мировые судьи на государственной службе или их должность является публичной). Возможность классификации предмета обеспечивается вторым элементом предлагаемой структуры термина «мировой судья». Таким образом, по виду государственной деятельности, осуществляемой мировым судьей, мировой судья можно разделить на судебную и админи. В научной литературе встречаются и другие варианты обобщенных классификаций. И. Г. Шаркова останавливается на англосаксонской, сформированной под влиянием общего права, и континентальной, сформированной под влиянием римского права и идей Просвещения, моделях (исторических и действующих) и дает им свою трактовку. Особенность англосаксонской модели состоит в том, что она не выросла на базе судебного прецедента, а сразу создавалась путем издания нормативного (королевского) акта. Континентальная (французская) отличается конституционным уровнем закрепления. Российскую модель И. Г. Шаркова выделяет как самостоятельную1. Е. В. Чистякова предлагает термин «исторический тип мировой юстиции», ссылаясь на И. Г. Шаркову и имея в виду хронологически ранние английский и французский - классические - типы и более поздний - смешанный - как результат формирования своеобразных сочетаний некоторых черт мировой юстиции. Как видим, за внешним - исключительно терминологическим - сходством с предложенной нами типологией стоят совершенно иные теоретико-методологические подходы, сущность которых, впрочем, остается несколько расплывчатой. Украинская доктрина мировой юстиции, например, выделяет три типа мировых судов. Первая модель исходит из того, что природа мировых судей заключается в том, что это особый способ внесудебного решения споров, автономный, независимый от государства институт, подобный третейскому суду или медиаторам. Мировой суд должен способствовать достижению цели доступа к правосудию для населения, причем этот доступ не исключает возможность для сторон разрешать спор в досудебном или внесудебном порядке. Мировой суд такой модели не требует затрат государства, но в то же время создает проблемы с квалифицированным разрешением дел. Вторая модель - государственная (державницька), которая характеризуется тем, что мировые судьи являются частью системы государственных судов, с сохранением всех их признаков (в качестве примера приводится Россия). Наконец, третья модель - общественная (громадська, от слова «громада», что означает базовый субъект местного самоуправления, общину, мир, общество). В ее рамках выделяются первый вид, когда мировой суд - выборный местным самоуправлением элемент все же государственной судебной системы, и второй вид - когда мировой суд является элементом местного самоуправления, внесудебным способом разрешения спора, при этом мировые судьи избираются из местного населения, работают на безвозмездной основе и решают дела не только на основании закона, но и на основании народной морали, с целью примирения сторон. Таким образом, как видим, исследования типологии мировой юстиции активно ведутся и у нас, и в ближнем зарубежье. Это, с одной стороны, свидетельство все еще продолжающихся концептуальных поисков, с другой - все более активной работы научной мысли по изучению сложного государственно-правового и социокультурного феномена мировой юстиции. §2 Этапы становления института мировых судей в России Чтобы понять истинное значение и цель института мирового правосудия, определить его отличительные черты и направления развития, этот правовой институт необходимо изучить с исторической точки зрения. Без выяснения причин, закономерностей и этапов его формирования сложно определить истинное место народного заседателя в российской судебной системе. В научных исследованиях и публикациях по этой теме история института мирного правосудия в России до революции 1917 года обычно делится на три этапа. Первый этап характеризуется созданием и функционированием аналогий классической модели мировых судей, обсуждением планов судебной реформы (XII век - начало 1860-х годов). Вторым этапом было создание и функционирование Института магистратов, который также был основан на классической модели, но имел особые функции, связанные с переходным периодом крестьянской эмансипации (1861-1874 гг.), И действовал параллельно с Институтом магистратов для последние 10 лет. Третий этап - учреждение и деятельность мировых судей (1864-1917 гг.), Развитие которых также можно разделить на два периода: период зарождения (1864-1881 гг.) И период пересмотра Судебного статута (1881 г.). -1917). Таким образом, развитие мировых судов в России выглядит следующим образом. Изначально поддержание мира и порядка является прерогативой муниципальных сообществ. Позже эти функции, как политически значимые, переходит к государству, которое делегирует их особым учреждениям (мировым судам). Таким образом, государство не просто делегирует задачу поддержания мира и порядка особым учреждениям, но также осуществляет довольно жесткий контроль над ними через высшие суды и законодательные органы субъектов альянса. Такое решение особенно важно, когда люди ограничены в судебной системе после отмены института народных президентов, а обязанности присяжных ограничиваются строго ограниченным количеством дел в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом России. В гражданских и административных делах прямое участие людей в судебной системе полностью исчезло. Учитывая место мировых судей в судебной системе разных государств и возложенные на них задачи, можно сделать вывод, что в истории европейских стран мировые судьи и их аналоги развивались в первую очередь для защиты государства и общественный порядок на местном уровне. В то же время они были достаточно независимыми, действовали автономно или в составе единой судебной системы страны. Сравнительный анализ законов о системе правосудия и судопроизводстве позволяет сделать вывод, что разнообразие форм, используемых мировым судьей в разных государственных правовых системах, способствует выявлению общих черт, характеризующих его как государственный правовой институт. Эти характеристики касаются не только вопросов судебной системы, но и судебного разбирательства, и могут включать: 1) статус местного (местного) суда; 2) функция низшего уровня правосудия; 3) особый, более демократичный способ делегирования полномочий; 4) короткие сроки исполнения полномочий (сменяемость): 5) специальная ограниченная юрисдикция (т.е. рассмотрение гражданских и уголовных дел по мелким спорам, нарушениям правил, административным правонарушениям); 6) ведение судопроизводства одним лицом; 7) активное использование согласительных процедур; 8) использование специальных упрощенных юридических процедур (ускоренных процедур) с целью сокращения времени, необходимого для рассмотрения дел 9) содействие сторонам в сборе доказательств; 10) наличие апелляционного порядка обжалования судебных решений. Дополнить общую картину позволит выделение и анализ особенностей, присущих мировым судьям и их аналогам, которые ранее действовали на территории России. Ведь все указанные признаки в большей степени присущи не судье, а суду, представляющему звено судебной системы. В силу разных факторов в конце XX в. в России появилась справедливая потребность реформирования многих сторон жизни общества. В срочном реформировании нуждалась отечественная судебная система, которая не справлялась с возложенными на нее в определенный исторический период задачами. Учеными обсуждались разнообразные пути преобразования судоустройства и судопроизводства с целью приоритетной защиты прав и интересов граждан. Новое видение роли суда, который должен быть не карающим органом, а местом разрешения споров и конфликтов, потребовало существенной реорганизации судебной системы, отыскания новых ее элементов. Обществу нужен был суд, который бы справился с возникшими перед ним задачами. Впервые на официальном уровне вопрос о восстановлении института мировых судей был поставлен в Концепции судебной реформы. Однако реальное возрождение института мировых судей в России связано с принятием Закона "О судебной системе Российской Федерации"2. Этот Закон заложил правовые основы для их деятельности. В частности, в нем было закреплено положение о том, что мировой судья в пределах своей компетенции рассматривает гражданские, административные и уголовные дела в качестве суда первой инстанции, а полномочия и порядок деятельности мирового судьи устанавливаются федеральным законом и законом субъекта Федерации. Он предопределил принятие целого ряда соответствующих законов, в том числе Закона "О мировых судьях в Российской Федерации" и др. §3 Реализация института мировых судей на современном этапе 17 декабря 1998 г. был принят Федеральный закон "О мировых судьях в Российской Федерации"3, которым возрожден институт мировой юстиции в российской судебной системе. Внедрение института мировой юстиции в Российской Федерации в настоящее время имеет целью восстановление общедемократических принципов осуществления правосудия и развитие судебной системы, а также призвано решить преимущественно две принципиально важные проблемы: приблизить суды к местному населению и тем самым облегчить доступ граждан к правосудию и разгрузить районные суды от чрезмерно большой нагрузки, которая постоянно возрастает. Кроме того одной из задач введения института мировых судей в Российской Федерации является примирение сторон. Мировые судьи в Российской Федерации - это судьи общей юрисдикции субъектов Российской Федерации, входящие в единую судебную систему России. В настоящее время можно отметить следующие черты, характеризующие деятельность мировых судьей в Российской Федерации. Во-первых, в соответствии со ст.1 Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации" мировые судьи входят в единую судебную систему России.Это означает, что мировые судьи осуществляют свою деятельность от имени Российской Федерации, соблюдают установленные федеральным законодательством правила судопроизводства. При рассмотрении дел применяют Конституцию РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы, общепризнанные принципы и нормы международного права и международных договоров Российской Федерации, а также конституции (уставы) и другие законы субъектов РФ. Вступившие в силу постановления мировых судей, их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения. На мировых судей и членов их семей распространяются гарантии независимости судей, их неприкосновенности; а также материального обеспечения и социальной защиты. Финансирование мировых судей осуществляется из федерального бюджета. Во-вторых, мировые судьи относятся к судам субъектов РФ, представляющим систему судов общей юрисдикции, и рассматривают гражданские дела только по первой инстанции. В соответствии со ст.4 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" систему судов общей юрисдикции составляют федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи субъектов РФ. Поскольку мировые судьи являются судьями общей юрисдикции субъектов РФ, то порядок назначения (избрания) и деятельности мировых судей помимо федерального законодательства устанавливается также и законами субъектов РФ. В соответствии со ст.5 Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации" мировым судьей может быть гражданин РФ, достигший возраста 25 лет, имеющий высшее юридическое образование, стаж работы по юридической профессии не менее пяти лет, не совершивший порочащих его поступков, сдавший квалификационный экзамен и получивший рекомендацию квалификационной коллегии судей соответствующего субъекта РФ. Мировой судья не вправе быть депутатом представительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, принадлежать к политическим партиям и движениям, осуществлять предпринимательскую деятельность, а также совмещать работу в должности мирового судьи с другой оплачиваемой работой, кроме научной, преподавательской, литературной и иной творческой деятельности. Федеральным законом "О мировых судьях в Российской Федерации" предусмотрено, что срок избрания мирового судьи на должность устанавливается законом субъекта РФ. Но этот срок не может превышать пяти лет, если судья назначается впервые. По истечении указанного в законе субъекта РФ срока лицо, занимавшее должность мирового судьи, вправе снова выдвинуть свою кандидатуру для назначения (избрания) на данную должность. Срок повторного и последующего назначения устанавливается законом субъекта РФ, но не может быть менее 5 лет. Так, в большинстве субъектов РФ мировой судья избирается на должность на срок три года. Повторные и последующие сроки избрания мировых судей составляют 5 лет. В-третьих, мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков. Общее число мировых судей и судебных участков определяется федеральным законом. Так, Федеральным законом от 29 декабря 1999 г. N 218-ФЗ "Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации"4 определено число мировых судей и соответствующее ему количество судебных участков в субъектах РФ. Судебные участки создаются из расчета численности населения на одном участке от 15 тыс. до 30 тыс. человек. В административно-территориальных образованиях с численностью населения менее 15 тыс. человек создается один судебный участок. В каждом субъекте РФ один мировой судья назначается (избирается) на один судебный участок. Порядок создания и упразднения судебных участков определяется законом субъекта РФ. Мировой судья рассматривает дела, отнесенные к его компетенции, в рамках своего судебного участка. В данном случае осуществляется реализация положения ч.1 ст.47 Конституции РФ5, в соответствии с которым никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. ГЛАВА II.Производство у мирового судьи §1 Компетенция мирового судьи по рассмотрению гражданских дел В соответствии со статьей 28 Федерального закона «О судебной системе Российской Федерации» мировой судья выступает в качестве суда первой инстанции по гражданским, административным и уголовным делам. В первую очередь дела в судах общей юрисдикции распределяются в соответствии с правилами юрисдикции.11 Юрисдикция, как юрисдикция суда в соответствии с типом дела, которое должно быть решено, и территориальной юрисдикцией. Статья 23 Гражданского процессуального кодекса гласит, что судья в качестве суда первой инстанции рассматривает: 1) дела о вынесении судебного приказа; 2) дела о расторжении брака, если между супругами нет спора о детях; 3) случаи раздела совместно нажитого имущества между супругами независимо от размера иска; 4) иные вопросы, вытекающие из семейных отношений, за исключением вопросов, связанных с оспариванием отцовства (материнства), установлением отцовства, лишением родительских прав и усыновлением ребенка. 5) имущественные споры, если сумма иска не превышает пятисот месячный минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом на дату подачи заявления. 6) вопросы, вытекающие из трудовых отношений, за исключением вопросов восстановления на работе и коллективных трудовых споров. 7) вопросы, связанные с определением порядка использования недвижимого имущества. Итак, УК РФ. В соответствии со статьей 23 юрисдикцию в отношении дел, подлежащих рассмотрению мировыми судьями, можно разделить на две основные категории: 1) дела о вынесении судебного приказа (п. 1 п. 1); 2) судебные дела (пп. 2-7 п. 1). В первую группу входят дела, связанные с вынесением судебного приказа (часть 1 статьи 23 Гражданского кодекса). В соответствии со статьей 121 Гражданского процессуального кодекса мировой судья издает приказ в индивидуальном порядке на основании требования о взыскании денег или движимого имущества с должника на основании требований, исчерпывающе перечисленных в статье 122 Гражданского кодекса. Гражданский процессуальный кодекс. В соответствии со статьей 125 Гражданского процессуального кодекса мировой судья может отказать в приеме заявления о вынесении судебного приказа, если заявленное требование не предусмотрено статьей 122 Гражданского процессуального кодекса. В этом случае заинтересованное лицо может ходатайствовать о защите нарушенного права в заявлении. Такой иск может быть предъявлен тому же мировому судье, если он рассматривается мировым судьей в соответствии с правилами юрисдикции. Вторую группу составляют категории дел, рассматриваемых мировыми судьями в ходе рассмотрения заявлений. Таким образом, согласно статье 23 Гражданского процессуального кодекса, мировой судья рассматривает дела, вытекающие из семейных и правовых отношений. Мировой судья отвечает за все вопросы, вытекающие из семейных и правовых отношений, за исключением следующих вопросов: - Расторжение брака при возникновении спора между супругами из-за детей. - Дела об отцовстве (материнстве) - установление отцовства - Лишение родительских прав - Усыновление ребенка. Как и в других делах, вытекающих из семейных и правовых отношений, мировой судья может рассматривать заявления об увеличении или уменьшении размера содержания, расторжении брака, изменении условий брачного договора и другие категории дел. Вопросы, касающиеся раздела имущества, совместно нажитого супругами, могут рассматриваться мировым судьей независимо от того, был ли брак расторгнут, и должны рассматриваться без ограничения суммы требования. В соответствии со статьей 23 Гражданского процессуального кодекса мировой судья рассматривает имущественные споры при условии, что сумма иска не превышает установленную законом минимальную заработную плату в размере пятисот человек на момент подачи иска.Таким образом, цена иска определяется в момент подачи иска, и если цена иска превышает порог, установленный в этой статье, дело подпадает под юрисдикцию районного суда. В соответствии с пп.6 п.1 ст.23 ГПК мировому судье подсудны дела, возникающие из трудовых отношений. Это могут быть дела об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула, об отказе в приеме на работу, о возмещении работником вреда, причиненного организации, и др. Исключение составляют дела о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора и дела о разрешении коллективных трудовых споров. Подпункт 7 п.1 ст.23 ГПК относит к подсудности мирового судьи дела об определении порядка пользования имуществом. Под имуществом здесь понимается как движимое, так и недвижимое имущество. При этом размер, стоимость имущества не имеют значения для решения вопроса об отнесении данных дел к подсудности мирового судьи. Если же вопрос об определении порядка пользования имуществом связан с другим требованием, например о признании права собственности, то он будет подсуден мировому судье в зависимости от цены иска. В соответствии с п.2 ст.23 ГПК к подсудности мирового судьи федеральным законом могут быть отнесены и другие дела. Так, согласно ст.23.1. КоАП мировой судья рассматривает дела об административных правонарушениях, отнесенные данной статьей к его подсудности. Если в субъектах РФ в каком-либо судебном участке мировые судьи не назначены (не избраны), то дела, отнесенные к подсудности мировых судей, подлежат рассмотрению районными судами (ст.5 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Гражданского процессуального кодекса РФ"6). Мировой судья действует в рамках своего судебного участка, границы которого определяются законом субъекта РФ. Разграничение дел между мировыми судьями производится по правилам территориальной подсудности. Территориальную подсудность принято разграничивать на общую, альтернативную, исключительную, договорную и по связи дел. Разграничение дел, рассматриваемых мировыми судьями, проводится в соответствии со ст.28-32 ГПК. Передача дела от одного мирового судье к другому осуществляется по правилам ст.33 ГПК. Рассмотрение дел мировым судьей производится по общим правилам гражданского судопроизводства, существующим для судов, разрешающих дела по первой инстанции. §2 Судебное разбирательство Заключение Согласно статье 4 Федерального закона «О судебной системе Российской Федерации» к судам субъектов Российской Федерации относятся Конституционные суды субъектов Российской Федерации и мировые судьи, являющиеся судьями общей юрисдикции. субъектов РФ. В юридической литературе высказывается мнение, что конституционный суд будет создан в одном из субъектов Российской Федерации, который функционально не является частью федеральной судебной системы. Причем авторы даже утверждают, что по указанной выше причине судьи не могут быть отнесены к судебному составу субъектов Российской Федерации. Так, В. Ф. Попондопуло отмечает, что «статус мирового судьи несколько отличается от статуса федерального судьи, особенно в том, что касается процедуры избрания на должность. Однако основная цель возрождения института справедливого правосудия заключалась в обеспечении судебной защиты населения, а не в копировании дореволюционной модели магистратского суда или в максимально возможном установлении автономной судебной системы для субъектов Российской Федерации. Как показывает исследование судебной практики, эта цель была достигнута в рамках слаженной общероссийской судебной системы, что само по себе было довольно сложной задачей. Представляется, что необходимо приложить усилия для создания судебных систем в субъектах Российской Федерации, поскольку такая возможность решения судебных вопросов соответствует концепции демократического и, что наиболее важно, правового федеративного государства.Однако в России такие кардинальные изменения вряд ли могут быть оправданы в настоящее время. Однако строго централизованная судебная система и существенное ограничение полномочий субъектов Российской Федерации в анализируемой области права также были бы недопустимыми. Обеспечение единства судебной системы не должно исключать необходимость индивидуальных особенностей и особенностей в деятельности судов Российской Федерации; иное решение вопросов судебной системы противоречило бы конституционному принципу федерализма и умаляло бы многие достоинства российского правосудия. Следует отметить, что некоторые положения «Федерального закона о судьях Российской Федерации» (далее - «Федеральный закон о мировых судьях») представляются достаточно противоречивыми и нуждаются в поправках. Например, юридический термин «народные заседатели», используемый в действующем законодательстве, сам по себе не совсем удачен; противоречит принципу отправления правосудия не судьей, а только судом (статья 118 Конституции Российской Федерации). В этом законе целесообразно указать, что отправление правосудия осуществляется магистратскими судами субъектов Российской Федерации в составе председательствующих мировых судей. Магистратский суд следует рассматривать как институт, судебный орган, составляющий часть судебной системы.Мировым судьей считается физическое лицо, представляющее судебную власть.Мировой судья следует рассматривать как систему и деятельность подразделений и институтов мирового судьи. Предложения об упрощении судебного процесса по рассмотрению гражданских дел довольно часто встречаются в научной литературе. Считаю недопустимым ущемление права граждан на полную судебную защиту в мировом суде. Такие планы, как отказ в подготовке досудебных гражданских дел, ограничение времени, отведенного для подачи и рассмотрения иска одним днем, распространение прав мирового судьи на примирение между сторонами и т. д. они кажутся спорными. В российских мировых судах судья, по понятным причинам, не может давать юридические консультации гражданам-заявителям, а юридические консультации редко располагаются рядом с округом, что снижает главное преимущество мирового судьи - доступ к правосудию для общественности. Решением этой проблемы будет набор студентов-юристов, барристеров, барристеров и т. Д. В каждый судебный округ (в конечном итоге мировой суд)будут привлечены к оказанию юридических услуг. Было бы целесообразно создать в судебной системе должность внештатного консультанта из числа вышеупомянутых лиц, которые, действуя на общественных началах, получали бы профессиональный опыт, опыт работы в юридической профессии и способствовали бы защите общественных интересов. Обычно каждый суд предоставляет образцы процессуальных документов, реквизиты уплаты государственной пошлины и так далее. Однако префектуры обязаны предоставлять гражданам необходимую юридическую литературу, выдержки из нормативных актов, заявления и жалобы. Думается, что следует расширить перечень случаев, предопределяющих возможность обращения истца в суд по своему месту жительства (ст.29 ГПК РФ); в частности, целесообразно делать это по всем категориям трудовых споров. Кроме того, следует более активно использовать в мировых судах примирительные процедуры. Справедливо мнение Н.А. Колоколова о том, что мировой судья должен уметь вести беседу со сторонами, его задача "нечто гораздо большее, чем простое умение применить нормы материального права к конкретным правоотношениям, ибо он должен еще выяснить, что явилось первопричиной конфликта, хотя формально по закону это и не его дело" Библиографический список Официальные документы Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020)Федеральный закон от 17.12.1998 N 188-ФЗ (ред. от 01.07.2021) О мировых судьях в Российской Федерации Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 08.12.2020) О судебной системе Российской Федерации Федеральный закон от 29.12.1999 N 218-ФЗ (ред. от 30.12.2020) Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" от 19.06.2000 N 82-ФЗ (с изм. от 29.12.2020 г.) Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. N 137-ФЗ «О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»(с изм. 23.06.2016 г.) Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 30.12.2020) Об органах принудительного исполнения Российской Федерации Научная литература. Антонов Е.Н. Судебная система РФ / Е.Н. Антонов // Общество и экономика. – 2017. Бозров В.М. Актуальные проблемы деятельности судов общей юрисдикции Российской Федерации : учебник / коллектив авторов ; под ред. В.М. Бозрова. — Москва : ЮСТИЦИЯ, 2017. Горелов С.С. Судебная система России: проблемы реформирования / С.С. Горелов // Инновационная наука. 2018. Радченко В. Закон «О судебной системе Российской Федерации» – базовый закон судебной реформы / В. Радченко // Российская юстиция. – 2017 Харисов Д.Г. Судебная система РФ / Д.Г. Харисов // Стерлитамакский филиал Башкирского Государственного Университета – 2018 1 Мировая юстиция в России: уголовно-процессуальный и судоустройственный аспекты/И.Г. Шаркова; Ин-т гос-ва и права РАН. – М., 2004. 2 Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 08.12.2020) О судебной системе Российской Федерации 3 Федеральный закон от 17.12.1998 N 188-ФЗ (ред. от 01.07.2021) О мировых судьях в Российской Федерации 4 Федеральный закон от 29.12.1999 N 218-ФЗ (ред. от 30.12.2020) Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации 5 Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) 6 Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. N 137-ФЗ «О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»(с изм. 23.06.2016 г.) |