Задание 3.4 Апсатаров Ш.Р. научная статья. Гарантии и принципы независимости, которые обеспечивают статус судьи в Российской Федерации Аннотация

• Название: Гарантии и принципы независимости, которые обеспечивают статус судьи в Российской Федерации Аннотация
• Дата: 28.04.2022
• Размер: 32.63 Kb.
• Имя файла: Задание 3.4 Апсатаров Ш.Р. научная статья.docx
• Тип: Документы; #502473

УДК 342.565.5
Апсатаров Шамиль Робертович, студент

ФГБОУ ВО Югорский государственный университет,

E-mail: [e-mail]
Гарантии и принципы независимости, которые обеспечивают статус судьи в Российской Федерации

Аннотация: Рассматривается сущность конституционного принципа независимости судей, имеющего основополагающее значение с целью осуществления правосудия и обеспечения конституционно-правового статуса судей. Анализируются предусмотренные законом гарантии его реализации. Подвергается критической оценке сущность ч. 1 ст. 9 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации», по мнению авторов, не вполне соответствующее правилам юридической техники. Обосновывается потребность внесения изменений в указанную норму.
Ключевые слова: Конституция РФ, гарантии и принципы независимости судей, конституционно-правовой статус судей.
Конституция – не только правовой акт, владеющий наивысшей юридической силой, в Преамбуле и статьях Конституции РФ содержатся нравственные ориентиры развития нашего общества и государства. Мы должны помнить, что Конституция – это документ прямого действия, в том числе и в вопросах защиты прав граждан, это документ, обладающих такой силой, которой должно подчиняться все законодательство нашей страны.

Независимость судей и повиновение их лишь закону гарантируется ст. 120 Конституции РФ.

Независимость судей, а это означает и судебной власти – одно из ключевых обстоятельств существования демократической страны, так как без обеспечения данной независимости будет невозможной успешная защита свобод и прав гражданина и человека. Независимость судей выражается или даже проявляется в самодостаточности, также в том, что они являются независимыми от чьей-либо воли, которые выносят решения по гражданским, уголовным и другим делам, основываясь лишь на закон и Конституцию России. Вторжение в работу судей приводит к уголовной ответственности.

Принципы воплотили в едином начале судоустройство и судопроизводство, как элементы необходимости и связали две трактовки:

- судьи покоряются лишь только Конституции РФ и федеральному законодательству РФ, а также независимы. Согласно суждению профессора В.Е. Левченко, «судьи каждый раз при ведении судопроизводства должны давать оценку законодательства на предмет правильности применения положений Конституции РФ»¹.

- судьи придерживаются судопроизводства правовыми документами, которые обладают наибольшей юридической силой. Имеющийся Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации,² рассматривал предписанное заключение в п. 2 ст. 11, где, в частности, и зафиксирована указанная норма.

Согласно суждению Г.Д. Садовниковой, независимость судей проявляется в том, что они самостоятельны, вне зависимости от чьей-либо воли, выносят судебные решения по гражданским, уголовным и другим делам, опираясь исключительно на Конституцию закон. ³

С нашей точки зрения, суверенитет считается наиболее обширным, так как помимо независимости он предполагает также верховенство и главенство власти. Юридический смысл суверенитета состоит в «возможности носителя верховной государственной власти самостоятельно и независимо формировать, и реализовывать собственную волю»⁴.

Согласно суждению С.Э. Несмеяновой, подлинная независимость суда - это идеал, «стремлением к достижению, которого проникнуты все судебные реформы». Только независимый и беспристрастный суд в состоянии принять справедливое решение.⁵

Более того, Ш. Монтескье говорит - судебная власть способна являться и повиноваться не какому-либо специальному органу, а избирательным личностям из народа, притягиваемым к отправлению правосудия на конкретный период. Итак, «судебная власть, настолько страшная по мнению людей, не будет сопряжена ни с известной профессией, ни с наиболее популярным положением; она станет невидимой и как бы несуществующей».⁶

Совместно с этим в отечественной юридической литературе объективно подчеркивается неподготовленность российской правовой концепции «серьезно защищать саму мысль сдержек и противовесов».⁷

Отталкиваясь из содержания ч. 1 ст. 120 Конституции России, сущность конституционного принципа независимости судей традиционно обычно объединяется ко рвению формирования подобных обстоятельств, благодаря которым рассмотрение дел и принятие решений судьями осуществлялось бы на основе Конституции, федерального закона и своего собственного убеждения. Повиновение судей только Конституции и закону является не только залогом самостоятельности и гарантией независимости судей от противоправных влияний, однако и гарантией для граждан, входящих в сферу судопроизводства, от произвола при отправлении правосудия со стороны самого судьи.

Согласно аргументированного суждения, Л.В. Шеломановой, прекращение также завершение судейских полномочий является исключением из общего правила несменяемости арбитров, во вред которому аналогичные формулировки необоснованно сдвигают упор в сторонку способности потери судейских полномочий. По этой причине и на наш взгляд, нужно выразить и согласиться с выводом ученого, что достаточным было бы закрепление вместо двух гарантий одной - гарантии несменяемости судьи, поскольку и порядок приостановления и прекращения полномочий, и право судьи на отставку охватываются этой гарантией.⁸

В таком случае, то, что относится с такому роду гарантии, ровно как система органов судейского сообщества, то необходимость самого ее включения в содержание ч. 1 ст. 9 Закона о статусе судей представляется сомнительной, что следует из анализа полномочий органов судейского сообщества. Г.Т. Ермошин подметил, что в общем виде их можно свести к четырем группам полномочий: развитие и формирование судейского корпуса; нормативно-правовое урегулирование организации деятельности судебного сегмента государственной власти и статуса судьи,⁹ вовлечение арбитров к ответственности из-за несоблюдения требований, которые предъявляются к статусу судьи, также положений кодекса профессиональной этики; оценка профессиональной деятельности судей и регулирование процедуры их карьерного роста.

В соответствии со ст. 6.2 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» перечислены полномочия председателей также заместителей председателей судов. Не ставя под подозрение непосредственно институт должностных лиц судов, необходимый в целях организации отправления правосудия, нельзя не заметить весьма широкие полномочия должностных лиц судов согласно сопоставлению с полномочиями «рядовых» судей.

В частности, данные должностные лица, в силу требований закона «организуют работу суда» (п. 1 ч. 1 ст. 6.2), и «распределяют обязанности между судьями» (п. 3 ч. 1 ст. 6.2). В юридической науке установлено, что один из ключей нарушения независимости судей является «гипертрофированная роль должностных лиц судов (прежде всего, их председателей)».¹⁰

Этому, в определенной мере, содействуют функционирующие мерки полномочия. «Организации работы суда» имеют все шансы являться истолкованными, вплоть до тотального контроля над процессами и явлениями, присущими надлежащей судебной инстанции. Таким образом, правовые средства обеспечения юридического принципа независимости судей законодательно никак не систематизированы.

Гарантии судей содержатся в нормативных правовых актах, в сложной концепции взаимосвязей и взаимозависимостей, которые могут не только содействовать, однако и блокировать действие анализируемого принципа. В связи с этим перед юридической наукой ставится важнейшая задача обобщения и систематизации теоретического знания, а также законодательства, которое действует и действует правоприменительная практика, выработки на указанной основе институциональных компонентов механизма реализации независимости судейского корпуса в гражданском процессе.¹¹

Резюмируя вышесказанного, можно отметить следующее. Суд должен быть независимым (самостоятельным) не только от других ветвей власти, общественного мнения и СМИ: значимость имеет то, чтобы суд находился в независимом положении от тяжущихся сторон. Этому содействуют основные принципы коллегиальности, институт отводов, правила подведомственности и подсудности, те, что предусмотрены процессуальным законом принципы гласности, публичности. Однако помимо этого операции принятия дел к обсуждению, рассмотрению, заслушивания объяснений сторон, исследования доказательств, вынесения решений и их пересмотра в вышестоящих судебных инстанциях.

Независимость проявляется на совершенно всех степенях организации судебной власти. Комплексная двойственная природа суда подразумевает присутствие конкретных границ его независимости.

Сложность и многоаспектность судейской независимости обуславливают и хрупкость этого состояния, что устанавливает необходимость определения на уровне организации судебной власти ее гарантий.

Наиболее важной гарантией независимости судебной власти в РФ стал судебный же конституционный контроль, исполняемый Конституционным Судом Российской Федерации, который в своих решениях постоянно ориентирует градиент формирования отечественной судебной системы в сторону более открытого, независимого, справедливого судопроизводства, гарантированного доверием большинства граждан.


Список использованной литературы

1. 
   Макарова О.В. Некоторые проблемы укрепления гарантий независимости судей // Журнал российского права. 2014. № 5. – С. 106-111.
   
2. 
   Мозженко И.И. Принципы систематизации современного российского законодательства // Пробелы в российском законодательстве. 2010. № 1. – С. 14-22.
   
3. 
   Монтескье Ш. Избранные произведения. М., 1995.
   
4. 
   Шаблинский И.Г. Сдержки и противовесы в Конституции РФ: 20-летний опыт применения // Конституционный строй России: пятнадцать лет пути. М.: ТЕИС, 2013.
   
5. 
   Конституционное право России / Отв. ред. А.Н.Кокотов и М.И.Кукушкин. М.: Юристъ, 2013.
   
6. 
   Конституционное право. Энциклопедический словарь / Отв. ред. С.А.Авакьян. М.: Норма, 2016.
   
7. 
   Комментарий к Конституции Российской Федерации (постатейный) / Г.Д.Садовникова. Отв. ред. И.А.Конюхова (Умнова). М.: Юрайт, 2012.
   
8. 
   Бредихин А.Л. Суверенитет как политико-правовой феномен. Автореф... канд. юрид. наук. Белгород, 2017.
   
9. 
   Ермошин Г.Т. Полномочия органов судейского сообщества в обеспечении конституционных принципов самостоятельности органов судебной власти и независимости судьи. Российский и зарубежный опыт // Вестник Костромского государственного технологического университета. Государство и право: Вопросы теории и практики (Серия «Юридические науки»). 2014. № 1(4). С 77-82.
   
10. 
    Ермошин Г.Т. Современная концепция статуса судьи в Российской Федерации // Журнал российского права. 2013. №8.
    
11. 
    Шеломанова Л.В. Независимость судей как конституционный принцип правосудия: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2015.
    
12. 
    Левченко В.Е. Принцип независимости судей как конституционная гарантия объективности и справедливости разрешения споров в гражданском процессе // Власть Закона. 2014. № 1. С. 102.
    
13. 
    Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 № 138-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 18.11.2002. № 46. Ст. 4532.
    

1 Левченко В.Е. Принцип независимости судей как конституционная гарантия объективности и справедливости разрешения споров в гражданском процессе // Власть Закона. 2014. № 1. С. 102.

2 Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 № 138-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 18.11.2002. № 46. Ст. 4532.

3^ Комментарий к Конституции Российской Федерации (постатейный) / Г.Д. Садовникова. Отв. ред. И.А. Конюхова (Умнова). М.: Юрайт, 2012. С. 191.

4^ Бредихин А.Л. Суверенитет как политико-правовой феномен. Автореф... канд. юрид. наук. Белгород, 2017. - С. 7.

5^ Конституционное право России / Отв. ред. А.Н. Кокотов и М.И. Кукушкин. М.: Юристъ, 2013. С. 411.

6^ Монтескье Ш. Избранные произведения. М., 1995. С. 292.

7^ Шаблинский И.Г. Сдержки и противовесы в Конституции РФ: 20-летний опыт применения // Конституционный строй России: пятнадцать лет пути. М.: ТЕИС, 2013. - С. 53. 

8^ Шеломанова Л.В. Независимость судей как конституционный принцип правосудия: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2015. – С. 15

9^ Ермошин Г.Т. Полномочия органов судейского сообщества в обеспечении конституционных принципов самостоятельности органов судебной власти и независимости судьи. Российский и зарубежный опыт // Вестник Костромского государственного технологического университета. Государство и право: Вопросы теории и практики (Серия «Юридические науки»). 2014. № 1(4). С. 77.

10^ Макарова О.В. Некоторые проблемы укрепления гарантий независимости судей // Журнал российского права. 2014. № 5. – С. 106

11^ Мозженко И.И. Принципы систематизации современного российского законодательства // Пробелы в российском законодательстве. 2010. № 1. – С. 14