Генезис Д.Китс. Генезис художественнолитературных явлений Литературоведческое понимание генезиса генезис английского романтизма младшего периода
 Скачать 47.11 Kb.
|
|
http://www.dissercat.com/content/tvorchestvo-dzhona-kitsa-i-filosofiya-romanticheskoi-poezii Содержание Введение …………………………………………………………..………. Глава 1. Генезис художественно-литературных явлений 1.1. Литературоведческое понимание генезиса ……….... 1.2.. Генезис английского романтизма «младшего периода» .. Краткие выводы по первой главе…………….……………….. Глава 2. Генезис и рецепция творчества Джона Китса ……………………………………………………….…………… 2.1. Влияние античности, романтического эстетизма и шекспиризма на творчество Джона Китса …..…….…… 2.2. Культ прекрасного в лирике Китса и его рецепции….. Краткие выводы по второй главе………………………..…….. Заключение ……………………………………………………………..…… Список использованных источников ………………………….…….. ПЛАН ВВЕДЕНИЯ Актуальность исследования Научная значимость работы. Практическое применение такое исследование может иметь в Методологическая и теоретическая база данного исследования довольно обширная, Основой исследования являются методы Объект исследования - Предметом исследования явились Цель работы – Для достижения поставленной цели необходимо решить ряд задач: – . В соответствии с требованиями, курсовая работа состоит из двух глав, кратких выводов по ним, введения, заключения и списка использованной литературы.
Процесс и результат литературного генезиса – весьма сложное и многогранное явление, которое всегда лежит не поверхности научной мысли и является предметом и объектом многих литературоведческих исследований. Термин «генезис» происходит от древнегреческого «genesis», что в прямом переводе обозначает «начало», «источник происхождения», «причина возникновения»1. В вопросах литературы как вида художественного творчества это понятие относится к истории происхождения того или иного явления в литературе, а также к вопросу становления литературного направления, рода, жанра; источники эти исследователи находят у истоков возникновения культуры, в архаике. В литературоведении также может рассматриваться генезис одного произведения, творчества писателя, генезис мотива творчества или устойчивой художественной детали. Авторитетным специалистом в области литературного генезиса является Н.К. Пиксанов, который изучал данный аспект в творчестве А.С.Грибоедова. Пиксанов полагал, что при анализе генезиса надо рассматривать истоки и возникновение идеи отдельного произведения, анализируя возникновение каждого его эстетического элемента, формы, конструкции, которые «могут быть научно осознаны наиболее чутко, тонко и естественно верно только в полном изучении их зарождения, созревания и завершения»2. Изучение генезиса в литературе тесно связано с изучением текста, с его новым прочтением, с динамикой развития мировой поэтики, с развитием литературоведения как науки. ( В литературоведения с генетической точки зрения рассматриваются также многие факты, давшие стимул творческой деятельности тому или иному писателю. К факторам генезиса может относиться политическая и общественная обстановка, биографическая ситуация писателя, социально-культурное положение социума на данный момент, человеческие факторы. Именно эти составляющие можно называть. По словам теоретика литературы « генезисом литературного творчества»3. Иными словами, генетические исследования призваны разобраться в тех стимулах, которые повлияли на творчество отдельного автора или на глобальные изменения литературного процесса. Исследование генезиса литературного процесса или рождения отдельного произведения должно основываться на анализе конкретных литературных текстов; они первичны. Ведь всё своё мировоззрение, все идеи, вызванные внешним влиянии, писатель воплощает в произведениях художественного творчества. По авторитетному мнению А.П. Скафтымова, «всякое генетическое рассмотрение объекта должно предваряться постижением его внутренне-конститутивного смысла»43. Итак, говоря об исследовании генезиса того или иного литературного явления, необходимо понимать все факторы творчества писателя, всё, что ориентирует его творческий процесс, что отражается и на отдельных его творениях, и на всём творчестве в целом, и даже на той эпохе, в которую свершается творчество. Если писатель в творчестве стремится воссоздать свой внутренний духовный мир, свой нравственный облик, то генезис творчества необходимо искать в фактах его биографии. В событиях личной жизни. Также влияние может быть внешним; и оно, прежде всего, связано с той литературной ситуацией, с той культурной эпохой, в которую проживал этот писатель. Особенно сильно в этом смысле влияние предшественников и современников, чьи произведения, философские воззрения, гуманизм и гуманитарность мышления, так или иначе, отражаются в творчестве художника. Следовательно, под генезисом творчества писателя можно, говоря обобщённо, понимать тот литературный и культурный контекст, в котором созревало и реализовывалось его искусство. Художник создаёт своё творчество в контексте проживаемой им эпохи, поэтому часто выражает не свою личность, а историческую обстановку; по словам исследователя И.Ю.Подгаецкой, «поэзия начинается там, где “свое” и “чужое” поняты как проблема»5. Это обозначает (и с этим согласен В.Е Хализев), что традиция в генезисе творчества писателя является важнейшим элементом его творчества, даёт ориентиры развитию его мысли, определяет траекторию эволюции творчества. Такое понимание генезиса, по мнению исследователей, верно даже тогда, когда «писатель обращается к той или иной традиции интуитивно, не осознавая этого. В этом случае традиция оказывает стихийное, не зависящее от намерений автора влияние на его литературное творчество»6. В самом общем смысле можно утверждать, что одной из составляющей генезиса творчества писателя и его произведений является общая культурная традиция эпохи, поскольку сам он является составным элементом той среды, которая формирует писателя, питает его творческие замыслы. Поэтому вполне основательно можно утверждать, что художественные произведения предшественников влияют на тексты, создаваемые писателем, не только непосредственно, в стилистическом, например, плане, но и через общие эстетические установки эпохи, через общественное влияние. Наследование культурного опыта, его развитие, переосмысление является неотъемлемой частью художественной деятельности. Традиция выполняет функцию некоего связующего звена между эпохой, в которую непосредственно создается художественное произведение, и вечными, бытийными началами, многие из которых по своей сути являются архетипичными и восходят к мифологической древности. Рассмотрение вопроса генезиса литературного творчества довольно долго имело другие подходы, частно-методические. Зачастую школы литературоведения рассматривали генетику рождения писательского творчества не в той совокупности, о которой сказано выше в этом исследовании, а анализировали отдельные моменты этого явления. Например, культурно-историческая школа, которая разрабатывала свои концепции и методологию исследования в конце XIX века, рассматривала только внешние, не художественные факторы влияния окружения на контекст творчества писателя. Основоположник этого направления, французский критик Ипполит Тэн писал: «Произведение литературы — не просто игра воображения, своевольная прихоть пылкой души, но снимок с окружающих нравов и свидетельство известного состояния умов <…> по литературным памятникам возможно судить о том, как чувствовали и мыслили люди много веков назад». Также он утверждал, что анализ литературного творчества «позволяет создать историю нравственного развития и приблизиться к познанию психологических законов, управляющих событиями»7. Последователи школы Тэна полагали, что те нравы, мысли и чувства, которые изобразил писатель в своем произведении, находятся в прямой зависимости от национальных, социально-групповых и эпохальных черт людей. В основу генезиса литературного произведения и творчества писателя в целом культурно-историческое направление литературной критики связывали с расовой принадлежностью писателя, средой проживания и исторической эпохой. То есть, пои их мнению, произведение литературы являлось свидетелем исторического момента и не более; эстетическую составляющую данная школа не рассматривала. На протяжении многих десятилетий различные литературоведческие школы и направления в генезисе исторический контекст, влиявший на творчество писателя. При этом необоснованно обходился исследовательским вниманием художественный вопрос при анализе произведений. Очевидно, что принять внехудожественный аспект исследования как генезис невозможно., поскольку понять рождение произведения возможно только при рассмотрении всех факторов влияния и их последствий в совокупности. Существовал и другой, противоположный культурно-историческому подход: исследователи рассматривали только внутренне содержание произведения, его имманентные начала. Такой аспект генезиса назывался компаративистским; он был особенно популярен в середине XIX века. Основу компаративистского подхода к литературной генетике заложил немецкий критик Т. Бенфей8 в Германии. В отечественном литературоведения такого подхода придерживались Н. Веселовский, отчасти Ф.И. Буслаев. Особенно тщательно эти учёные анализировали разного рода фольклорные заимствования, изучали совпадающие сюжеты, использовали страноведческий подход. Тщательно изучался круг чтения писателя и круг его знакомств с людьми своего творчества. Современное литературоведение пользуется богатым опытом ученых-предшественников, внесших свой вклад в разносторонний подход к генетическому исследованию; можно утверждать, что под генезисом литературного творчества необходимо понимать самые различные факторы, повлиявшие на писательскую деятельность. Перечислим их в обобщенном виде. Прежде всего, необходимо изучить непосредственные импульсы внешнего характера, побудившие писателя к творческой деятельности. Необходимо учитывать, что основным импульсом, в любом случае, будет являться творческий порыв, вдохновение, стремление к прекрасному. Затем необходимо учитывать духовный опыт автора (вплоть до отдельных событий жизни); надо выявить тот опыт, которым автор жаждет поделиться с читателем. По словам Т.С. Элисса, настоящий поэт «мучим потребностью сообщить другому свой опыт»9. Несомненно также и то, что в составе генезиса литературного творчества значима совокупность явлений и факторов, воздействующих на автора извне, т. е. стимулирующий контекст художественной деятельности.
Необходимо проследить генезис романтизма Англии, поскольку именно к направлению младшего английского романтизма относится поэзия и переписка Джона Китса 91795-1825), чьё романтическое творчество будет проанализировано в следующей главе. Романтизм Англии начал целенаправленно формироваться в XVII-XVIII века; основное генетическое влияние на него оказал немецкий романтизм. Романтическая литературная теория в Германии немыслима без того вклада, который внесли в нее Гофман, Уланд, Гейне, Арним, Брентано. Во многом иную картину по сравнению с Германией представляет собой процесс развития романтической теории в Англии и Франции. Английская литература сыграла весьма существенную роль в самом тенденции формировании романтизма, в определении его истоков. Сам термин «романтический» в своем происхождении связан с английской литературой конца XVIII века10. Одной из самых ранних попыток осмысления сущности романтизма был трактат Т.Уортона «О происхождении романтической поэзии в Европе», написанный в 1774, где генезис романтизма автор связывает с литературой европейского средневековья и воздействием на нее, в свою очередь, арабской поэзии и поэзии скандинавских скальдов. Значительные явления немецкой литературы второй половины XVIII века, близкие раннему романтизму, формировались во многом именно под английским воздействием. Эстетика «Бури и натиска», эстетика Гердера испытывают немалое влияние Э. Юнга – его «Ночных дум» и трактата «Рассуждения об оригинальном творчестве», фольклористской деятельности Макферсона и Перси. Но, как уже отмечалось выше, Англия была той европейской страной, которая значительно раньше стран континента вступила на путь буржуазного развития, начав свою буржуазную революцию еще в середине XVII столетия; поэтому и усилилась ее роль как мощной экономической державы, быстро развивающейся в мировую колониальную империю11. Отсюда и национальный характер англичанина получал направление сугубо практическое. Этими обстоятельствами в конечном итоге определялась и специфика романтической теории в Англии12. Внеся свой немалый вклад в развитие, она не имела столь фронтального и глубокого теоретического характера, как эстетика романтизма немецкого, по своему генезису она была тесно связана с вопросами социальными, с вопросами общественной практики своей страны. Но речь здесь идет, конечно, о генеральной, ведущей тенденции, которая отнюдь не исключала различия идейно-эстетических ориентаций, как, например, в среде лейкистов, так и между Байроном и Шелли. Но в то же время бесспорно, что патриархальный консервативный идеал, в котором выражали свое неприятие буржуазно-капиталистического развития английские поэты-лейкисты, в особенности Вордсворт, имел совершенно конкретную социальную ориентацию на класс свободных йоменов – мелких сельских тружеников, безжалостно уничтожавшихся завершающей фазой промышленного переворота. Бесспорно и то, что эстетика Байрона имела ярко выраженную прогрессивно-политическую направленность. В этой связи следует внимательно всмотреться в характер широко известного литературно-эстетического трактата Байрона в стихах, его поэмы «Английские барды и шотландские обозреватели», где и закладывается генезис английской школы «младших романтиков», к которой относится Джон Китс. В русском литературоведении середины ХХ века достаточно широко принято истолковывать это произведение выдающегося английского романтика как манифест революционного романтизма. И для этого есть свои веские основания. Однако ограничить такой формулировкой определение сути этой работы Байрона означало бы и упрощение позиций ее автора, и слишком упрощенное понимание процессов, характеризующих становление английского романтизма в начале прошлого столетия. Достаточно известны, например, весьма активные попытки лейкистов, в особенности Кольриджа, опереться на идейно-эстетический опыт немецких романтиков и перенести его на английскую почву. Однако интерес в Англии к немецкой литературе, которая там, как и в других странах Европы, в XVIII веке, в сущности, была совсем неизвестна, начинается не с лейкистов. Влиянию немецкой литературы в Англии и ее изучению там положил начало доклад Г. Макензи, сделанный 21 апреля 1788 года в Королевском обществе в Эдинбурге, посвященный новейшей немецкой драматургии и драме Шиллера «Разбойники» преимущественно. Именно с той поры в Англии начинают появляться переводы произведений современных немецких писателей, возникает интерес к изучению немецкого языка. Десятью годами позже, в 1798 году Кольридж и Вордсворт едут в Германию, куда Кольридж давно стремился. Вордсворт же отправился в это путешествие, побуждаемый не столько интересом к Германии, сколько из дружеского расположения к Кольриджу. В следующем году Вордсворт вернулся в Англию, Кольридж же задержался там еще почти на целый год. Однако его интересы в Германии устремлялись не столько в область литературы, сколько в философию, и по возвращении на родину он стал активным популяризатором философской концепции Канта, а также стремился шире ознакомить своих соотечественников и с современной немецкой литературой13. Так, известный исследователь Ф.Штрих утверждает, что «европейский романтизм брал свои истоки в Германии и распространился отсюда в другие страны Европы»14. В германистике России середины ХХ века такое решение более или менее отчетливо представлено в известной работе Н. Я. Берковского «Эстетические позиции немецкого романтизма»15 (в последней своей книге автор подходит к этому вопросу иначе). Бесспорно, что эта позиция опирается на внушительную аргументацию – многочисленные факты связей романтизма различных европейских национальных литератур и литературы США с идеологией и художественной практикой именно немецкого романтизма. Достаточно распространена точка зрения, согласно которой именно теории раннего немецкого романтизма оплодотворили романтизм европейский, английский и французский в частности.| Проблема эта имеет не только чисто фактическую сторону, но и существенное методологическое значение. С международным резонансом эстетики, а во многом и художественной практики раннего немецкого романтизма связан важный методологический вопрос об истоках романтических движений в европейских литературах, об истоках романтического мироощущения вообще. И этот вопрос ждет еще специального исследования. В литературе, посвященной проблемам европейского романтизма, он или не ставится вовсе, или возникает в форме отдельных замечаний16. Таков формально-исторический и культурологический подход к генезису английского романтизма; но есть и внутренние – эстетические и идеальные – генетические источники рождения английского романтизма. Романтический литературный процесс напрямую связан с личностью автора и окружающей его действительностью. История критики на протяжении веков отражала наиболее активные поиски новых форм и осознание актуальности происходивших процессов на страницах, как художественных произведений, так и в эстетико-философских и критических трудах авторов. Зачастую эстетика и критика литературы предвосхищали предстоявший «слом» в развитии литературного процесса, словно «внушая» новому поколению иное представление о воплощении образов в слова. Принято считать, что уже Г.Э. Лессинг предвидел романтическое восприятие. В его критической работе «Лаокоон» видно иное понимание монументальной экспрессии и новую трактовку динамики «застывшей» скульптурной группы у поэтов и живописцев. Следовательно, романтическое движение в искусстве и литературе предощущалось уже во второй половине 18 века. «’’Лаокооном” Лессинг создал новую теорию поэзии, внесши в нее жизнь и разбивши мертвенную формалистику, которая господствовала до тех пор во всех эстетиках. С чрезвычайной ясностью и силою мысли, с неотразимой логической убедительностью он доказал, что существенный предмет поэзии, в отличие от всех других искусств и особенно от живописи, составляет — действие…»17, – писал в 1859 году Н.А. Добролюбов в рецензии на русский перевод «Лаокоона». В эту эпоху критики старались освободить искусство от навязываемых ему как эмоциональных, так и литературных ограничений. В предисловии к «Лирическим балладам» У. Вордсворт неоднократно делает акцент на необходимости «свободного излияния чувств». Поэты этого времени стремились порвать с диктатом неоклассицизма и акцентировали в своих произведениях свободу индивидуальности. У. Хэзлит в своих «Лекциях об английских поэтах» (1818) уравнивал поэзию с чувствами: «Fear is poetry, hope is poetry, love is poetry»18. Преобладающим жанром романтической эпохи была лирическая поэма, в отличие от господствовавшей в более ранние эпохи эпической формы поэзии. Лирика наиболее подходила для выражения индивидуальных чувств и эмоций, это наглядно продемонстрировал У. Вордсворт в поэме «Прелюдия» (1814), но выразил намного раньше в предисловии к «Лирическим балладам» (1800). Естественный, почти «прозаический» характер своей поэзии, Вордсворт подчеркивал как наиболее подходящий для искренности выражаемых чувств: «поэзия “проливает не слезы, какими плачут ангелы”19, но естественные человеческие слезы; она не может похвастаться какой-либо божественной кровью, которая бы отличала ее от прозы; человеческая кровь, и никакая другая, струится в венах обеих»20. Именно эту революционную черту отмечал в поэзии Вордсворта его современник – эссеист, журналист и критик У. Хэзлит. Вордсворт и Скотт смогли намного расширить поэтический «ассортимент» за счет введения в поэзию жанров баллады, различных фольклорных произведений, до них считавшихся недостойными литературы и поэзии. Таким образом, развитие критической мысли романтизма показывает, что генезис оформления индивидуального стиля в эту эпоху является одним из определяющих признаков становления нового типа художественного сознания. Его поэтика складывается под воздействием эволюционирующих историко-культурных процессов наряду с изменявшимися социально- экономическими условиями. Как пишет О.Б. Вайнштейн, определяя индивидуальность романтического стиля: «Деятельность романтиков приходится как раз на этот период решающего слома в историко- культурном развитии, они были первыми по многим позициям в своих принципиально новых манифестах, но в то же время и последними — последними свидетелями тонущей Атлантиды риторической системы, определявшей и мировидение, и стиль, и вкусы»21. Романтики не принимали логический рационализм эстетики и философии предшествующих эпох, важнее для них было индивидуальное сознание, индивидуальное восприятие и творчество по новым, очищенным от каноничности, традиционности законам. Вот те исторические и эстетические реалии, под влиянием которых складывались особенности творчества английского романтика начала XIX века Джона Китса. Краткие выводы по первой главе Исследование в научном литературоведении происхождения явлений поэтики литературы и её истории называют генезисным подходом. Такой подход важен как для понимания отдельных произведений того или иного писателя, так и для всего его творчества в целом. Кроме того, таким образом можно исследовать зарождение литературных школ, течений и направлений. Движение к данному научному методу познания началось с анализа влияния истории на творчество писателя (культурно-историческая школа), проходя через стадию изучения имманентных начал в произведении и творчестве автора (компаративистский подход). Исследование генезиса литературного явления в современной науке рассматривает все аспекты влияний на творчество писателей. Литературная эпоха, в которую жил и творил анализируемый здесь писатель Джон Китс (1795-1825), относится к периоду «младшего» английского романтизма, генезис которого заложен в романтической литературной теории Германии под влиянием творчества Гофмана, Уланда, Гейне, Арнима, Брентано. Германский романтизм, в свою очередь, восходит к литературе европейского средневековья, на которую в своё время оказала воздействие арабская поэзия и поэзия скандинавских скальдов. Заключение Список использованных источников 1 В. Е. Хализев. Теория литературы. – М. 1999 г. Стр. 25. 2 Поспелов Г.Н. Эстетическое и художественное. С. 190–215. 3 В. Е. Хализев. Теория литературы. – М. 1999 г. Стр. 25. 4 Скафтымов А.П. К вопросу о соотношении теоретического и исторического рассмотрения в истории литературы. С. 149, 148. 5 Подгаецкая И. Ю. «Свое» и «чужое» в поэтическом стиле. Жуковский– Лермонтов–Тютчев // Смена литературных стилей. - М., 1974. – С. 201. 6 Савинская О. А. Пространство и время в лирике Б. Поплавского (на материале сборника «Флаги») / О. А. Савинская // Золотые научные страницы: журнал. - 2009. - № 1. - С. 84-90. 7 Тэн И. История английской литературы. Введение // Зарубежная эстетика и теория литературы XIX–XX вв.: Трактаты, статьи, эссе. С. 72, 94. 8 Benfai Teodoro, Geschichte der Sprachwissenschaft und orient Philologie in Deutschland seit Anfang des 19 Jahrhundert (Мюнхен 1869) 9 Э ллис. Неизданное и несобранное. — Томск: Водолей, 2000. — 460 с. 10 Будагов Р. А. Из истории слов романтический и романтизм.- «Известия АН СССР. Серия литературы и языка», 1968, т. XXVII, вып. 3. 11 Мавлонова Н.А., Зоирова А.И. Формирование английского романтизма. // Электронный научный журнал №5 - 1 (20) • 2017 12 Белинский В. Г. Полн. собр. соч., т. I, с. 28-29. 13 Дмитриев А.С. Теория западноевропейского романтизма. //Литературные манифесты западноевропейских романтиков. -М.: Изд. МГУ, 1980. 14 Strich F. Die Romantik als europaische Bewegung.-In: Begriffs bestimmung derRomantik. Darmstadt, 1968, S. 115. 15 Берковский Н. Я. Романтизм в Германии. Л., 1973, с. 143-144 16 Дмитриев А.С.Теория западноевропейского романтизма. //Литературные манифесты западноевропейских романтиков. -М.: Изд. МГУ, 1980. 17 См. : Лессинг Г.Э. Лаокоон, или о границах живописи и поэзии. — М, 1957. С.8. 18 Romantic Criticism 1800—1825 I I Ed. by P. Kitson. — L., 1989. 19 См.: Лессинг Г.Э. Лаокоон, или о границах живописи и поэзии. — М, 1957. 20 Литературные манифесты западно-европейских романтиков // Под ред. А.С. Дмитриева. — М.: МГУ, 1980. Стр. 267. 21 Историческая поэтика. Литературные эпохи и типы художественного сознания // Отв. ред. П.А. Гринцер. — М., 1994. Стр. 392 |