1637857001309_Биченова-20уип. Глава 1 проблема принципов в уголовно исполнительном праве история и современность

• Название: Глава 1 проблема принципов в уголовно исполнительном праве история и современность
• Дата: 10.12.2021
• Размер: 37.85 Kb.
• Имя файла: 1637857001309_Биченова-20уип.docx
• Тип: Закон; #299549

Оглавление

Введение…………………....................................................…...……...............….3

Глава 1 : ПРОБЛЕМА ПРИНЦИПОВ В УГОЛОВНО-

ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРАВЕ: ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ…….5

1.1.История развития мер взыскания, применяемых к осужденным к лишению свободы, по исправительно-трудовому законодательству России....5

1.2.Рациональное применение мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения как принцип

в современном уголовно исполнительном законодательстве.............................9

Глава 2. РЕАЛИЗАЦИЯ ПРИНЦПА

РАЦИОНАЛЬНОГО ПРИМЕНЕНИЯ МЕР ПРИНУЖДЕНИЯ,

СРЕДСТВ ИСПРАВЛЕНИЯ ОСУЖДЕННЫХ И СТИМУЛИРОВАНИЕ

ИХ ПРАВОПОСЛУШНОГО ПОВЕДЕНИЯ В

УГОЛОВНОИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ

РФ...........................................................................................................................14

2.1. Сущность принципа рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного

поведения ………………………………………………………………...……....14

2.2. Актуальные проблемы связанные с реализацией принципа рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения….........................………....18

Заключение….........……………………………………………………………..24

Библиографический список………......…………………………………..…..26

Введение

Пенитенциарная система на сегодняшний день имеет достаточно устойчивую законодательную базу. Исполнения наказаний, связанных с лишением свободы и исполнение наказаний без изоляции от общества, это неотъемлемая часть исполнительной власти в нашем государстве. Пенитенциарная система опирается в свою очередь на уголовно-исполнительный кодекс и другие нормативно правовые акты и законы. Для успешного достижения целей, которые поставлены перед федеральной службой исполнения наказаний, необходимо совершенствование не только законодательной базы РФ, но и основопологающих принципов.

Принципы уголовно-исполнительного права основа для формирования правового законодательства, они особенно актуальны при реформах и формировании права. Они могут существовать вне зависимости от того, закреплены ли они в самомо законе, так как принципы вытекают из самого закона. Закрепление принципов в законодатеьстве позволяет добиться равномерности и стабильности в праве, а так же способствует устранению разногласий, которые могут возникнуть при применении законодательства.

Особенностью принципов уголовно-исполнительного права является то, что в данных принципах не может быть никаких ислючений. Если же, какая нибудь норма допускает какое либо исключение, то принципом оно быть уже не может и такую норму принято называть правилом.

Итак, принципы угловно-исполнитеного права, это важная составляющая в реализации целей и задач органов ФСИН. Актуальность рассматриваемой нами темы заключается в том, что именно принцип рациональности применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения регулирует работу пенетенциарных учреждений. Необходимо правильное понимание данного принципа, для эффективного достижения его реализиции на практике.

Следует сказать, что правовая система подвергается измениям и в настоящее время, именно поэтому рассматриваемая нами тема не теряет своей актуальности.

Объектом данного исследования является принцип рационального применения мер принуждения, средств исправления и стимулирования правопослушного поведения осужденных.

Предметом исследования проблемы возникающие при реализации принципа рационального применения мер принуждения, средств исправления и стимулирования правопослушного поведения осужденных.

Цель работы анализ и выявление проблемных вопросов связанных с реализацие на практике принципа рационального применения мер принуждения, средств исправления и стимулирования правопослушного поведения осужденных.

Задачи курсовой работы изучение истории возникновения и становления принципа в нашем государстве, раскрытие его сущности на практике и решения проблемных вопросов, которые возникают в процессего его реализации.

В основу исследования положены такие методы, как общенаучный, сравнительно-правовой, анализ нормативно-правовой документации и литературы.

Структура курсовой работы состоит из: введения, двух глав, заключения, и библиографического списка.

ГЛАВА 1 : ПРОБЛЕМА ПРИНЦИПОВ В УГОЛОВНО-

ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРАВЕ: ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ

1.1. История развития мер взыскания, применяемых к осужденным к лишению свободы, по исправительно-трудовому законодательству России

В 1819 году с разрешения и под покровительством Александра I было образовано «Попечительское о тюрьмах общество», благодаря которому и были урегулированы меры принуждения, применяемые к осужденным. Именно в его уставе впервые было предусмотрено содействие нравственному исправлению осужденных и улучшение состояния заключенных. Наряду с другими действующими нормами к средствам исправления, так же добавилось и такое, как заключение буйствующих и провинившихся в отдельное, специально уединенное место.

Следует отметить, что работа попечительского о тюрьмах общества была весьма продуктивна и заметна. Например, в 1831 году Комитет Министров России принял к сведению сообщение министра внутренних дел о введения в действие Инструкции смотрителю губернского тюремного замка 1831 г.¹, которую в свою очередь одобрило попечительское о тюрьмах общество. Эта инструкция регламентировала исполнение лишения свободы в части приема, размещения, режима, труда и быта заключенных.

Нельзя не сказать о таком интересном факте, как существование дисциплинарной практики. Сама администрация, установила телесные наказания за нарушения. Такие наказания исполняли «заплечные мастера», которые в свою очередь были выбраны из числа заключенных. Интересно то, что в инструкции, было предусмотрено содержания таких заключенных в

отдельных камерах, в целях их безопасности².

Свод учреждений и уставов о содержащихся под стражей и ссыльных 1832 года стал первым кодифицированным законом об исполнении наказания в виде лишения свободы³. В ст. 144 данного документа, были указаны меры взыскания, которые применялись за неисполнение установленных правил. В их число входили: 1) выговор; 2) денежное взыскание; 3) заключение в комнатах без света.

В.С. Епанешников указывает нам, что «история применения дисциплинарных мер, воздействия на осужденных, это, прежде всего, история исправительно-трудового законодательства, а его развитие определялось, наряду с социально-экономическими условиями, состоянием и задачами процесса исполнения наказания как составной части борьбы с преступностью», исходя из данного высказывания, понятно, что с течением времени число мер взысканий, перечисленных нами выше, увеличится, что конечно же, и произошло. В 1906 году их число увеличилось до 10. Перечень был составлен в порядке возрастания от меньшего к большему⁴.

Переходя к рассмотрению Советского законодательства, следует отметить, что юридически оформившим ломку старой тюремной системы стала временная инструкция НКЮ от 23.07.1918 года. Именно в ней были отражены новые принципы, которые, в свою очередь, послужили основой исполнительно-трудового права⁵. Вместе с тем, стали развиваться и меры взыскания, применяемые к заключенным. На законодательном уровне приводиться их классификация на меры, применяемые к нарушителям порядка и дисциплины, и меры, применяемы к лицам, не желающим работать, без уважительных на то причин⁶.

Раннее система РСФСР предусматривала в своем законодательстве возложение на осужденного несколько взясканий за одно правонарушени. На наш взгляд, такая система была не совершенной и меры применяемые к осужденным в то времы, мы считам нецелесообразными.

Многие взыскания были отменены, так как они противоречили принципу исправления осужденных. Например: ограничение на переписку с родными, на пользование библиотекой и т.п. Так же были отменены такие меры, как перевод заключенного на уменьшенный паек. Пенитенциарная система развивалась и требовала более разумного решения данных вопросов.

В последствии развития системы, принятый постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 01.08.1933 года Исправительный трудовой кодекс РСФСР⁷, установил, что перед тем, как сделать вывод о применении меры взыскания к заключенному, необходимо надлежащим образом провести проверку обстоятельств совершения нарушения. В данном законе были предусмотрены следующие виды мер взысканий: 1) замечание; 2) замечание с предупреждением о более строгом взыскании; 3) выговор, объявленный при проверке и заносимый в личное дело; 4) возмещение причиненного ущерба; 5) ограничение или лишение на срок до одного месяца права свиданий, или права получения передач, или права распоряжения числящимися на счету деньгами; 6) отмена частью или полностью зачета рабочих дней; 7) перевод на режим штрафной колонии сроком до одного месяца; 8) перевод в места лишения свободы с более строгим режимом или в более отдаленные от места постоянного жительства лишенного свободы.

После принятия ИТК РСФСР 1971 года условия содержания заключенных осужденных к лишению свободы приобрели тенденцию ужесточения. И.В. Упоров характеризует исправительное воздействие на осужденных как «закручивание гаек» до упора⁸. Значительные изменения претерпели так же и меры дисциплинарного характера. Вполне обоснованно, на наш взгляд, из перечня взысканий, убрали запрет на свидания. Он оказывал болезненное воздействие не только на самих осужденных, но и на лиц, которые хотели встретиться с ним. Так же отменили лишение права на получение очередной посылки. Были смягчены режимные требования в карцере и штрафном изоляторе. Особенностью было то, что лица, содержащиеся в них, получили право на прогулки, на отдельное спальное место и личные постельные принадлежности. Следующий этап развития пенитенциарного законодательства ознаменован принятием Уголовно-исполнительного кодекса РФ⁹ (далее УИК), который сохранил в себе некоторые положительные моменты прежнего законодательства и воплотил наиболее прогрессивные идеи международных документов в области исполнения уголовных наказаний, а также правоприменительной практики некоторых зарубежных стран.

1.2. Рациональное применение мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения как принцип в современном уголовно исполнительном законодательстве

История развития нашего государства напрямую оказывает влияние и на развитие законодательства. Так как время не стоит на месте, нормы которые применялись в РСФСРФ и Советском Союзе устарели, новое государство требовало перемен во всех сферах жизнидеятельности. Немаловажным являлся вопрос о борьбе с преступностью. Разрабатывались и принимались множество нормативно правовых актов, которые должны были отвечать реалиям современного общества. Именно так и зародился, а в последствии и укоренился принцип рационального применения мер принуждения,средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения. Данный принцип был сформирован не сразу и долгое время не находил свое отражение в законодательной системе. Впервые он реализовался в конкретных нормах закона, а именно в уголовноисполнительном кодексе. Конечно следует сказать что и в ИТК он находил сове отражение, но лишь в очень ограниченном виде.

Рассматриваемый нами принцип на сегодняшний день закреплен в законодательстве РФ. Он занимает немало важную роль, так как на наш взгляд послужил дифференциацией и индивидуализацией для исполнения наказаний. Поэтому следует сказать, что он имеет самостоятельное значение в системе принципов.

Данный принцип закреплен в ст. 8 УИК¹⁰. Он стоит на ровне с другими принципами. Следует сказать, что указанный принцип реализуется через целый комплекс мер.

Принцип рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения развивает положения принципа дифференциации и индивидуализации наказания и ориентирует персонал учреждений и органов, исполняющих наказания, на осуществление комплексного, сбалансированного воздействия на каждого осужденного в процессе исполнения конкретного вида наказания. Этот принцип закрепляется в нормах Общей части, но в большей мере в статьях Особенной части УИК РФ.

Принцип рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения заключается в различных мерах принуждения, определении средств исправления осужденных, которые будут достаточны для достижения целей наказания. В этой связи уголовно-исполнительный закон устанавливает различные меры взыскания и поощрения, закрепляет возможность изменения правового положения осужденных (причем как в лучшую, так и в худшую сторону), тем самым демонстрируя осужденному последствия антисоциального поведения и стимулируя правопослушное¹¹.

Рациональность применения мер принуждения заключается, с одной стороны, в минимальности и мягкости репрессии, с другой стороны, – в ее достаточности и соразмерности. Каждому виду наказания свойствен свой набор средств исправления осужденных, применяемых в конкретных условиях исполнения наказания. Рациональность – это достижение поставленной цели с наименьшими затратами и более быстрым способом, причем однозначно эффективным. В этом контексте можно говорить, что при исправлении осужденных должны быть использованы различные средства, в совокупности ориентированные на достижение цели уголовного наказания – исправление осужденного¹².

«Принуждение» – это форма влияния, характеризующаяся высоким уровнем оказываемого давления (constraint) или понуждения (compulsion). Это некая форма подавления конфликта¹³. Таким образом, принуждение будет иметь место при карательном признаке наказания, а рациональное применение принуждения, как справедливо утверждает Ю.М. Ткачевский, «является реализацией межотраслевого принципа индивидуализации исполнения наказания. Налицо дублирование отраслевым принципом межотраслевого принципа»¹⁴. Стимулирование правопослушного поведения предполагает применение правовых стимулов, которые регулируют изменение условий содержания. Определяющее значение в стимулировании правопослушного поведения имеют поощрительные нормы, улучшающие правовое положение осужденных.

И.В. Шмаров стимулирование правопослушного поведения осужденных выделил в качестве самостоятельного принципа и отметил, что реализуется он прежде всего в нормах, поощряющих осужденных к хорошему поведению и добросовестному отношению к труду, в изменении вида исправительного учреждения, в возможности улучшения условий отбывания наказания ¹⁵.

А.И. Зубков, наоборот, стимулирование правопослушного поведения осужденных не выделяет в качестве самостоятельного принципа, однако отмечает, что «система стимулирования правопослушного поведения осужденных сейчас намного богаче и обширнее, чем раньше»¹⁶ .

Есть и другие точки зрения. Одна из них сводится к тому, что «принцип стимулирования законопослушания осужденных целиком охватывается межотраслевым принципом индивидуализации исполнения наказания»¹⁷.

Разнообразие позиций говорит о многогранности сущностного содержания названного принципа. Позитивным нам видится стремление ученых рассмотреть значение и содержание принципов более подробно, изучив ретроспективный аспект. Поэтому проблеме стимулирования правопослушного поведения в настоящее время в науке уголовно-исполнительного права уделяется все больше внимания. В связи с этим весьма популярным в теории права является принцип сочетания стимулирования и ограничений.

Именно поэтому нашему государству необходимо постоянно совершенствовать свое законодательство во всех сферах жизнидеятельности общества. И если цель государсва направлена на исправления осужденных, то развитие принципов уголовно исполнительно права как нельзя кстати. Только благодаря правильной трактовке, отражении и закреплении принципа рацианальности, органы осуществляющие исполнительные функии в пенитенциарной системе, смогут достич цели, которая стоит перед ними, а так же государство получит в итоге правопослушных граждан , и уменьшит уровень преступности и рецедива в стране.

Вывод по первой главе:

Мы проанализировали историю становления законодательства в сфере уголовно исполнительного права и можем сделать выводы, что реформы, которые предпринимались различными лидерами страны в различное время, не всегда были успешными, но тем неменее , все же находили свое отражение в обществе, и в какой то мере оказывали на него положительное возжействие. Так как преступность была всегда и на наш взгляд полность не исчезнет, рефрмирование и совершенствование уголовно исполнительного законодательства будет актуальным всегда. Что касается принципа который мы рассматриваем, он конечно же требует доработак, но нельзя не сказать, что этот принцип необхадим пенитенциарной системе, так как оказывает правильное воздействие на спецконтингент, и помогает достич нужного результата.

ГЛАВА 2. РЕАЛИЗАЦИЯ ПРИНЦИПА РАЦИОНАЛЬНОГО ПРИМЕНЕНИЯ МЕР ПРИНУЖДЕНИЯ,

СРЕДСТВ ИСПРАВЛЕНИЯ ОСУЖДЕННЫХ И СТИМУЛИРОВАНИЕ

ИХ ПРАВОПОСЛУШНОГО ПОВЕДЕНИЯ В УГОЛОВНОИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ РФ

2.1. Сущность принципа рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения

Все виды уголовных наказаний можно разделить на две группы:

а) наказания, связанные с пенитенциарным режимом, предусматривающие применение основных средств исправления осужденных;

б) наказания, характеризующиеся непенитенциарным режимом.

Существенной особенностью непенитенциарного режима является то, что он не охватывает всего образа жизни осужденного, т.к. не изолирует его от общества, а устанавливает специфические права и обязанности, которые выражаются в порядке и условиях отбывания наказания. В данном случае применение основных средств исправления носит весьма ограниченный характер, а акцент делается на рациональном применении мер принуждения к осужденным и стимулирования их правопослушного поведения в условиях, не связанных с лишением свободы.

Рациональное применение мер принуждения закреплено в нормах, определяющих ответственность осужденных во время отбывания, например, таких наказаний, как обязательные работы, штраф, исправительные работы, ограничение свободы.

Законодатель предусматривает основания, порядок и условия применения к осужденным мер взыскания. При этом ни один осужденный не может быть подвержен мерам взыскания, не будучи предварительно информирован о проступке, который ему ставится в вину, и не получив должной возможности высказаться в свое оправдание.

Рациональное применение мер принуждения выражается также в замене наказания, не связанного с пенитенциарным режимом, наказанием в виде лишения свободы. Уголовный закон предусматривает возможность замены обязательных работ лишением свободы, исправительных работ – ограничением свободы или лишением свободы.

Минимальные стандартные правила ООН в отношении мер, не связанных с тюремным заключением, обращают внимание на тщательное рассмотрение фактов, представленных как сотрудником органа, исполняющего наказания, так и правонарушителем, при решении вопросов, связанных со злостным уклонением от отбывания наказания¹⁸. При этом подчеркивается, что если мера, не связанная с лишением свободы, окажется неэффективной, то это не должно автоматически приводить к применению меры, связанной с изоляцией от общества. Токийские правила указывают, что в случае изменения или отмены наказания, не связанного с тюремным заключением, необходимо установить подходящее альтернативное наказание, не связанное с лишением свободы. Наказание в виде лишения свободы может налагаться только при отсутствии других подходящих альтернативных мер.

Стимулирование правопослушного поведения исходит из психологопедагогической обусловленности норм уголовно-исполнительного права. Согласно Минимальным стандартным правилам обращения с заключенными (пр. 70) в каждом заведении следует иметь систему льгот и разрабатывать различные методы обращения с разными категориями осужденных, чтобы поощрять их к хорошему поведению, развивать в них чувство ответственности, прививать им интерес к перевоспитанию и добиваться их сотрудничества.

В структуре уголовно-исполнительного права есть поощрительные нормы, которые рассматриваются учеными как средства формирования правомерного поведения осужденных¹⁹.

Поощрительной следует считать лишь ту норму, которая не просто смягчает ответственность и наказание, но и поощряет субъекта за активное поведение. Социальная ценность таких норм состоит в том, что они обеспечивают реализацию других норм уголовно-исполнительного права без государственного принуждения. Особенностью их содержания является то, что они закрепляют тот или иной вид материального или морального поощрения активного позитивного поведения осужденных. Поощрительные нормы содержат правила поведения как для осужденных, так и для органов, исполняющих наказания, в компетенцию которых входит право на применение поощрения²⁰.

Применение основных средств исправления в полном объеме присуще только лишению свободы на определенный срок. Уголовно-исполнительный закон к таким средствам относит: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательную работу, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональную подготовку и общественное воздействие.

Рациональное применение основных средств базируется на международных принципах, изложенных, в частности, в Минимальных стандартных правилах обращения с заключенными, и требованиях, содержащихся в УИК РФ. Так, в пр. 57 указывается, что заключение и иные меры, изолирующие правонарушителя от окружающего мира, причиняют ему страдания уже в силу того, что они отнимают у него право на самоопределение, поскольку лишают его свободы. Тюремная система не должна усугублять страдания, вытекающие из этого положения. Иными словами, осужденного направляют в места лишения свободы в целях исправления, но не для того, чтобы его там наказывать. В соответствии с пр. 60 режим исправительного учреждения должен стремиться сводить до минимума разницу между жизнью в этом учреждении и жизнью на свободе, потому что жизнь в неволе убивает в осужденных чувство ответственности и сознание человеческого достоинства.

Перед завершением срока наказания желательно принимать меры к постепенному возвращению осужденных к жизни в обществе. В обращении с осужденными следует акцентировать их внимание на том, что они продолжают оставаться членами общества.

Действующее российское уголовно-исполнительное законодательство отражает и закрепляет изложенные выше нормы. Российская Федерация обеспечивает законность применения средств исправления осужденных.

Осужденные имеют право на вежливое обращение со стороны персонала учреждения, исполняющего наказания. Они не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению. Меры принуждения к осужденным могут быть применены не иначе как на основании закона. Законодатель предусматривает изменение условий отбывания наказания в пределах исправительной колонии, а также изменение вида исправительного учреждения в зависимости от поведения, отношения к труду и срока отбытого наказания.

Стремление свести режим лишения свободы к минимуму разницы между жизнью в колонии и жизнью на свободе выражается, например, в облегченных условиях содержания осужденных в колониях общего режима. В целях успешной социальной адаптации отбывающие наказание по постановлению начальника учреждения за шесть месяцев до окончания срока наказания могут быть освобождены из-под стражи. В этом случае осужденным разрешается проживать и работать под надзором администрации учреждения за пределами исправительной колонии. Эти же цели преследуют нормы, предусматривающие перевод осужденных из колоний общего и строгого режимов в колонию-поселение, где осужденные содержатся без охраны, но под надзором администрации учреждения. Им может быть разрешено проживание со своими семьями на арендованной или собственной жилой площади за пределами колонии-поселения²¹.

Все это способствует постепенному возвращению осужденного к жизни в обществе.

2.2. Актуальные проблемы связанные с реализацией принципа рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения

Реализация рассматриваемого принципа обеспечивается уголовноисполнительным законодательством, которое содержит элементы прогрессивной системы отбывания наказания и нормы, поощряющие осужденных к правопослушному поведению и добросовестному отношению к труду и учебе.

Проблема повышения эффективности исполнения наказаний - одна из крупнейших проблем совершенствования применения уголовно-правовых мер в отношении лиц, совершивших преступления.

Поиск вариантов наиболее эффективного исполнения наказания - это проблема, которая заставляет искать различные оптимальные пути, подходы, средства для воспитательного воздействия на осужденных, чтобы апробировать их на практике, а затем вновь, отметая не давшие положительного результата, искать все новые и новые пути в этой сфере права.

Как один из таких вариантов - это классификация учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания. Она должна опираться на дифференциацию осужденных. Так как, именно правильная дифференциация осужденных предопределяет весь дальнейший ход исполнения приговора суда и является необходимым условием выбора программ и средств обращения с осужденными, обеспечения безопасности и эффективной управляемости учреждений, оптимального распределения имеющихся на сегодня сил и ресурсов, а также четкого и ясного понимания целей и задач в обращении с осужденными.

Разделение осужденных по различным категориям, т.е. дифференциация, осуществляется на основе научно разработанной классификации. Раздельное содержание осужденных преследует следующие цели:

1. изоляция различных категорий и предотвращение негативного влияния более "криминально зараженных" осужденных на менее опасных;

2. обеспечение дифференцированного применения мер

принуждения и воспитательноговоздействия;

3.построение системы мест лишения свободы, оптимально соответствующей достижению целей наказания²².

Учитывая тот громадный исторический опыт учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания, и законодательную базу предлагается концептуальная модель усовершенствованной уголовно-исполнительной системы, которая базируется на дифференциации осужденных не только по юридическим, криминологическим и другим критериям, но и по целям, задачам и объему воспитательного воздействия на осужденных к различным видам уголовных наказаний.

Основывая дифференциацию осужденных на хорошо известных и в теории и в практике основаниях: видах, характере и степени общественной опасности совершенных ими преступлений, отягчающих и смягчающих наказание обстоятельствах, наличии или отсутствии рецидива, то есть совокупности данных, характеризующих личность, предлагается акцентировать внимание на конкретных задачах и реальных возможностях позитивной коррекции личности посредством уголовного наказания, а соответственно - на объеме и содержании методов и средств воспитательного воздействия (ведь объем и характер средств исправления зависят от содержания исполняемого наказания, на это прямо указывает ч.3 ст.9 УИК РФ, согласно которой эти средства применяются с учетом вида наказания²³ .

Пенитенциарная практика свидетельствует, что действующая в настоящее время система учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания, не в полной мере ориентирована на дифференцированный подход к специфике реализации исправительно-воспитательной функции наказания в отношении указанных категорий осужденных. В связи с этим, предлагается провести ее (системы) модернизацию, взяв за основу объем и характер мер воздействия на осужденных, которые должны реализовывать соответствующие учреждения и органы.

Анализ принципов, закрепленных в ст. 8 УИК РФ, и принципов, имеющих место в УК РФ, позволяет сделать вывод о рассогласовании в этой части норм уголовного и уголовно-исполнительного права. Это проявляется в следующем:

1. в уголовном законе речь идет о принципах уголовной ответственности, а в уголовно-исполнительном законе – о принципах уголовно-исполнительного законодательства

2. в уголовном законе описано содержание принципов, в уголовно-

исполнительном законе они только названы;

3. уголовно-исполнительный закон в отличие от уголовного закона не содержит принципа справедливости, хотя практика реализации уголовноисполнительного закона свидетельствует о необходимости его закрепления в УИК РФ.

Всякое дело, движение и деятельность учреждений и органов, исполняющих наказания, должны строиться, основываясь на принципе справедливости, без этого мы будем топтаться на одном месте, без динамики, успехов, развития процесса и совершенствования деятельности пенитенциарной системы²⁴. «Парадоксально, но факт: материальные условия жизни рядового российского пенсионера, коротающего свой век в доме для инвалидов и престарелых, гораздо хуже тех, которые созданы для заключенных», – пишет Е.П. Ищенко²⁵. Это, по нашему мнению, является внешним проявлением степени реализации принципа справедливости.

Уголовно-исполнительный закон содержит и нормы, которые никак нельзя отнести к нормам, в которых реализуется принцип справедливости, скорее наоборот – они противоречат ему. В качестве примера можно привести норму, имеющую место в ч. 2 ст. 97 УИК РФ. Согласно ей осужденным женщинам, имеющим несовершеннолетних детей-инвалидов вне исправительной колонии, может быть разрешен краткосрочный выезд за пределы исправительных учреждений на срок до пятнадцати суток, не считая времени, необходимого для проезда туда и обратно. Возникает вопрос: почему данная норма не распространяется на осужденных мужчин?

Другой пример: по действующему законодательству исковые требования возмещаются только из заработной платы. Осужденными же, уклоняющимися от работы, данные требования не возмещаются, т.к. удержания из средств, имеющихся на лицевых счетах, не производятся. В то же время у осужденных, уклоняющихся от работы, расходы на питание, одежду, коммунальнобытовые услуги и индивидуальные средства гигиены удерживаются из средств, имеющихся на их лицевых счетах (ч. 4 ст. 99 УИК РФ).

Приведенные примеры, по нашему мнению, обусловливают необходимость закрепления в УИК принципа справедливости уголовноисполнительного законодательства. Аргументами к этому являются также: 1) наличие данного принципа в уголовном законодательстве (ст. 6 УИК РФ); 2) наличие в качестве одной из целей наказания восстановления социальной справедливости (ч. 2 ст. 43 УК РФ).

При таком решении вопроса принципы уголовно-исполнительного права еще в большей степени будут отражать исходные руководящие идеи отечественной пенитенциарной политики и правовой идеологии.

Выводы по второй главе:

Рассмотрев вопросы реализации принципа и актуальные проблемы которые возникают в этом процессе, мы пришли к заключению, что законодательная база этого принципа не идеальна, она требует определенных доработок и совершенствование этого принципа необходимо ставить выше других. Проблемы которые возникают при реализации можно решить и закрепить это на законодательном уровне. Конечно нельзя не сказать о том что россиийское законодательство проделало большой путь, и с каждым годом оно все совершеннее и лучше, но все же есть пробелы, которые необходимо своевременно устранять. Рассматриваемый нами принцип, на наш взгляд, играет огромную роль в пенетенциарной системе. Без него мы бы не добились поставленных перед угловно исправительными учреждениями и органами целей.

Заключение

Рассматривая данную темы, мы можем сделать вывод, что принципы уголовно-исполнительного права занимают важное место в УИС. Принцип рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения способствует улучшению пенитенциарной системы. Помогает достичь целей, которые поставлены перед УИС. Поскольку рассматриваемый нами принцип относительно недавно был закреплен официально на законодательном уровне, он требует доработок и усовершенствования.Так как при его реализации, уголовноисполнительная система сталкивается с определенными трудностями, которые были рассмотрены нами выше. Но не смотря на это, благодаря данному принципу, России достигла более благоприятных условий содержания и отбывания наказаний осужденными.

Мы так же с уверенностью можем сказать, что на международном уровне, в пенитенциарной сфере, мы занимаем не последнее место и стараемся достичь более высого уровня. Именно поэтому угловно исполнительная система подвергается непрерывным изенениям.

Принцип рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, способствует исправлению осужденных, это подтверждается на практике. Юлагодаря этому принципу осужденные имеют возможность после освобождения реалиоваться в обществе, а государство, имеет возможность снизить уровень преступности.

Проблема с преступностью в государстве всегда была и будет сушествовать, но мы можем с ней бороться. Поэтому нам необходимо итдти в ногу со временем, реформировать законодательную базу, для того что бы она могла отвечать современным реалиям общества.

Анализ принципов, закрепленных в ст. 8 УИК РФ, и принципов, имеющих место в УК РФ, позволяет сделать вывод о рассогласовании в этой части норм уголовного и уголовно-исполнительного права.

Пенитенциарная практика свидетельствует, что действующая в настоящее время система учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания, не в полной мере ориентирована на дифференцированный подход к специфике реализации исправительно-воспитательной функции наказания в отношении указанных категорий осужденных. В связи с этим, предлагается провести ее (системы) модернизацию, взяв за основу объем и характер мер воздействия на осужденных, которые должны реализовывать соответствующие учреждения и органы.

Библиографический список

Научные, учебные, справочные издания

Учебная литература

1. 
   Боровикова, В. В. Уголовно-исполнительное право / В.В. Боровикова, Е.Г. Сторубленкова, Е.В. Кошелева. - М.: Щит-М, 2013. - 184 c.
   

2. Детков М.Г. Исполнение наказания в дореволюционной России: организационно-правовые аспекты становления и развития системы исполнения наказания в виде лишения свободы: учеб. пособие. - М.: ВНИИИ МВД СССР, 1990. - 103с.

3. Астемиров З.А. История советского исправительно-трудового права: Лекция. - Рязань, 1975. - 51 с.

4. Детков М.Г. Исполнение наказания в дореволюционной России: организационно-правовые аспекты становления и развития системы исполнения наказания в виде лишения свободы: учеб. пособие. - М.: ВНИИИ МВД СССР, 1990. - 88 с.

5. Шмаров, И.В. Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. С.В. Степашина. – Изд. 2-е, перераб. и доп. – М.: Юристъ, 1999. – 274 с.

6. Зубков, А.И. Уголовно-исполнительное право России: теория, законодательство, международные стандарты, отечественная практика конца XIX – начала XXI века. Учебник для вузов / под ред. д-ра юрид. наук, проф. А.И. Зубкова. – Изд. 3-е, перераб. и доп. – М.: Норма, 2005. – 290 с.

Диссертации и авторефераты

7. Сизый А.Ф. Поощрительные нормы уголовно-исполнительного права как средства формирования правомерного поведения осужденных: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., - 1995. - 491 с.

8. Мелентьев М.П. Структура советского исправительно-трудового права. Рязань, 1981. 3. Бриллиантов А.В. Дифференциация наказания: уголовно-правовые и уголовно-исполнительные проблемы: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., - 1998. - 506 с.

9. Епанешников В.С. Дисциплинарные меры воздействия на осужденных к лишению свободы как институт исправительно-трудового права: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М.: Академия МВД РФ, - 1993.

- 25 с.

Материалы переодической печати

10. Упоров И.В. Российские исправительные учреждения: состояние и перспективы // Преступление и наказание – 1997 - № 2 - С. 34-57.

11. Боровикова, В. В. Уголовно-исполнительное право / В.В. Боровикова, Е.Г. Сторубленкова, Е.В. Кошелева. - М.: Щит-М, 2013. - С. 32-43.

12. Мищенков П.Г., Мелентьев М.П., Пономарев С.Н. Комментарий к уголовно-исполнительному кодексу и Минимальным стандартным правилам обращения с заключенными. М., - 1997. - № 3 - С.42-56.

13. Шмаров И.В. Уголовно-исполнительное право. М., - 1998.- №5 - С.61-73.

14. Юнусов С.А. Воплощение принципа справедливости в уголовноисполнительном праве России // Человек: преступление и наказание. - 2014. - № 3. - С. 21-49.

15. 
    Ищенко Е.П. О главных болевых точках российской уголовноисполнительной политики // Международный пенитенциарный форум «Преступление, наказание, исправление» (к 20-летию принятия Конституции Российской Федерации): сб. тез. выступлений участников, Рязань, 5–6 дек. 2013 - г. Рязань, - 2013. - № 6 - С. 11-25.
    
16. 
    Бутенко, Т.П., Руденко, А.С. Место отраслевых принципов в системе принципов уголовно-исполнительного законодательства // Юридическая мысль. – 2015. – № 5 (91). – С. 83-86.
    
17. 
    Бутенко, Т.П. Отраслевые принципы уголовно-исполнительного законодательства // Вестник Амурского гос. ун-та. Серия «Гуманитарные науки». – 2015. – №68. – С. 58.
    
18. 
    Ткачевский, Ю.М. Уголовно-исполнительному кодексу РФ (УИК РФ) исполнилось 10 лет // Актуальные вопросы государства и права в Российской Федерации и в Республике Македонии. Сборник научных статей. – Вып. 1 / отв. ред. А.Е. Шерстобитов. – М.: Статут, 2006. – № 8 - С. 478-497.
    

Электронные ресурсы

19. Инструкция смотрителю тюремного замка [Электронный ресурс] // URL: https://e.gorkilib.ru/node/88155 / (дата обращения: 25.11.2021 )

20. Россия. Законы и постановления. Полное собрание законов Российской империи. (Собрание 1-е. С. 1649 по 12 декабря 1825 г.) [Электронный ресурс] // URL: https://www.prlib.ru/item/358615/ (дата обращения: 25.11.2021 )

21. Исправительный трудовой кодекс РСФСР от 01.08.1933г. [Электронный ресурс] // URL: https://ru.wikisource.org/wiki/ (дата обращения: 25.11.2021 )

22. Значение термина «принуждение» [Электронный ресурс]. – URL: http://vslovare.ru/slovo/prinuzhdenie (дата обращения 25.11.2021).

23. Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила) Приняты резолюцией 40/33 Генеральной Ассамблеи от 29 ноября 1985 года [Электронный ресурс] // URL:https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/beijing_rules.shtml

1^ Инструкция смотрителю тюремного замка [Электронный ресурс] // URL: https://e.gorkilib.ru/node/88155 / (дата обращения: 25.11.2021 )

2^ Детков М.Г. Исполнение наказания в дореволюционной России: организационноправовые аспекты становления и развития системы исполнения наказания в виде лишения свободы: учеб. пособие. - М.: ВНИИИ МВД СССР, 1990. - С. 21.

3^ Россия. Законы и постановления. Полное собрание законов Российской империи. (Собрание 1-е. С. 1649 по 12 декабря 1825 г.) [Электронный ресурс] // URL: https://www.prlib.ru/item/358615/ (дата обращения: 25.11.2021 )

4^ Епанешников В.С. Дисциплинарные меры воздействия на осужденных к лишению свободы как институт исправительно-трудового права: автореф. дис. … канд. юрид. наук -. М.: Академия МВД РФ, 1993. - С. 2-3.

5^ Астемиров З.А. История советского исправительно-трудового права: Лекция.- Рязань, 1975. - С. 25.

6^ Детков М.Г. Исполнение наказания в дореволюционной России: организационноправовые аспекты становления и развития системы исполнения наказания в виде лишения свободы: учеб. пособие. - М.: ВНИИИ МВД СССР, 1990. - С. 51.

7^ Исправительный трудовой кодекс РСФСР от 01.08.1933г. [Электронный ресурс] // URL: https://ru.wikisource.org/wiki/ (дата обращения: 25.11.2021 )

8^ Упоров И.В. Российские исправительные учреждения: состояние и перспективы // Преступление и наказание. – 1997. - № 2. - С. 20–25.

9^ Мищенков П.Г., Мелентьев М.П., Пономарев С.Н. Комментарий к уголовноисполнительному кодексу и Минимальным стандартным правилам обращения с заключенными. - М., 1997. - С.86.

10^ Мищенков П.Г., Мелентьев М.П., Пономарев С.Н. Комментарий к уголовноисполнительному кодексу и Минимальным стандартным правилам обращения с заключенными. - М., 1997. - С.47.

11 Бутенко, Т.П., Руденко, А.С. Место отраслевых принципов в системе принципов уголовно-исполнительного законодательства // Юридическая мысль. – 2015. – № 5 (91). – С. 83-86.

12 Бутенко, Т.П. Отраслевые принципы уголовно-исполнительного законодательства // Вестник Амурского гос. ун-та. Серия «Гуманитарные науки». – 2015. – №68. – С. 58-62.

13 Значение термина «принуждение» [Электронный ресурс]. – URL: http://vslovare.ru/slovo/prinuzhdenie (дата обращения 25.11.2021).

14 Ткачевский, Ю.М. Уголовно-исполнительному кодексу РФ (УИК РФ) исполнилось 10 лет // Актуальные вопросы государства и права в Российской Федерации и в Республике Македонии. Сборник научных статей. – Вып. 1 / отв. ред. А.Е. Шерстобитов. – М.: Статут, 2006. – С. 478-497.

15 Шмаров, И.В. Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. С.В. Степашина. – Изд. 2-е, перераб. и доп. – М.: Юристъ, 1999. – С. 62.

16 Зубков, А.И. Уголовно-исполнительное право России: теория, законодательство, международные стандарты, отечественная практика конца XIX – начала XXI века. Учебник для вузов / под ред. д-ра юрид. наук, проф. А.И. Зубкова. – Изд. 3-е, перераб. и доп. – М.: Норма, 2005. – С. 17.

17 Стручков, Н.А. Советская исправительно-трудовая политика и ее роль в борьбе с преступностью. – Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1970. – С. 90.

18Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила) Приняты резолюцией 40/33 Генеральной Ассамблеи от 29 ноября 1985 года [Электронный ресурс] // URL: https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/beijing_rules.shtml

19^ Сизый А.Ф. Поощрительные нормы уголовно-исполнительного права как средства формирования правомерного поведения осужденных: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. - М., 1995. - С.47

20^ Мелентьев М.П. Структура советского исправительно-трудового права. Рязань, 1981. 3. Бриллиантов А.В. Дифференциация наказания: уголовно-правовые и уголовноисполнительные проблемы: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1998. С. 14-15

21^ Боровикова, В. В. Уголовно-исполнительное право / В.В. Боровикова, Е.Г.

Сторубленкова, Е.В. Кошелева. - М.: Щит-М, 2013. - С.95

22^ Мищенков П.Г., Мелентьев М.П., Пономарев С.Н. Комментарий к уголовноисполнительному кодексу и Минимальным стандартным правилам обращения с заключенными. М., - 1997. - С.86

23^ Шмаров И.В. Уголовно-исполнительное право. М., - 1998.- С.86

24^Юнусов С.А. Воплощение принципа справедливости в уголовно-

исполнительном праве России // Человек: преступление и наказание. - 2014. -№ 3. - С.166

25^ Ищенко Е.П. О главных болевых точках российской уголовно-исполнительной политики // Международный пенитенциарный форум «Преступление, наказание, исправление» (к 20-летию принятия Конституции Российской Федерации): сб. тез. выступлений участников, Рязань, 5–6 дек. 2013 г. Рязань, - 2013. - №5 - С.47