платон и аристотель о демократии. Платон и Аристотель о демократии. Глубокий политический анализ демократии как формы правления, государственного устройства и общественного строя предпринял Платон (427347 гг до н э.)
 Скачать 17.78 Kb.
|
|
Глубокий политический анализ демократии как формы правления, государственного устройства и общественного строя предпринял Платон (427–347 гг. до н. э.). Следует отметить, что в политике — а ее главным содержанием в Афинах, как мы помним, было противостояние аристократов и демократов — великий древнегреческий философ всегда держался линии аристократов, ведь его отец происходил из рода последнего афинского царя Кодра, а мать — из рода законодателя Солона. Как философ Платон формировался на идеях Кратила и Сократа. Государство, по мнению Платона, базируется на четырех добродетелях: 1) мудрость, которая воплощается, если в земном мире правят немногие мудрецы-правители, которые лучше других людей усвоили и вспоминают эйдос идеального государства; 2) мужество, которое осуществляется благодаря охране государства, в первую очередь его законодательных основ, воинами-охранителями, воспитанными в духе почитания неизменной сущности идеального государства; 3) рассудительность, которая означает умеренность в потреблении и разумность в общении всех граждан государства, которая дает возможность проявиться их лучшим качествам, заложенных правильным воспитанием, которая делает все государство гармоничным; 4) справедливость, которая, по мнению Платона, должна проявляться в разграничении функций между сословиями, в регламентированности всей жизнедеятельности государства. Все реально существующие государства с точки зрения осуществляемых ими форм правления Платон подразделял на правильные, или справедливые, и неправильные, или несправедливые. К правильным он отнес монархию и аристократию, к неправильным — тимократию (власть военных), олигархию (власть немногих богачей), демократию (власть народных низов) и тиранию (власть узурпатора). Худшей формой правления Платон считал тиранию. Главными принципами демократии как общественного строя являются «полная свобода и откровенность», равенство и возможность выбора, понимаемая Платоном как «возможность делать, что хочешь» и возможность для каждого устраивать свою жизнь по собственному вкусу. Демократическому строю присущи милосердие и снисходительность к проступкам людей. Все это делает людей очень различными, общество становится словно ткань, испещренная всеми цветами, а демократический общественный строй, включающий разнообразные нравы, представляется наиболее прекрасным. Но это, считает Платон, кажущаяся прекрасность. В своем сочинении он посвящает критике демократии гораздо больше места, чем описанию ее особенностей и преимуществ. В демократическом устройстве, по Платону, немало недостатков и отклонений от идеала государственного устройства, таких как участие в государственном управлении не наиболее способных к этому, а всех подряд, на кого укажет слепой жребий, необязательность «подчиняться, если ты не желаешь, или воевать, когда другие воюют, или соблюдать, подобно другим, условия мира, если ты мира не жаждешь». При демократии политикой и принятием законов занимаются не специально подготовленные для этого люди (при помощи особого воспитания и образования) — «добродетельные, выдающиеся натуры, соприкасающиеся с прекрасным», а кто пожелает, лишь бы он «обнаружил свое расположение к толпе». Поэтому демократия, «уравнивая равных и неравных», не имеет и не сможет иметь, полагал Платон, «должного управления». Демократия, по Платону, оказывает разлагающее влияние на граждан полиса. Если при олигархии главным качеством человека была бережливость, то при демократии — расточительство. Если при аристократии главным принципом воспитания считалось «обуздывание лишенных необходимости вожделений человека», то при демократии не запрещаются никакие вожделения, что склоняет людей к всевозможным наслаждениям и делает их подобными трутням, потребляющим мед, но не производящими его. Только правильное воспитание и разумные ограничения помогают людям избавиться от демократического, т. е., согласно Платону, расточительного, вожделеющего и безответственного, образа жизни и вернуться к олигархии — правлению бережливых накопителей богатства и добродетелей. Появление и существование демократии объяснялось Платоном как деградация правильной и лучшей формы правления — аристократии. Именно в процессе деградации аристократия постепенно сменяется тимократией, затем олигархией, наконец приходит демократия. Все эти неправильные формы правления, отличные от аристократии — тимократию, олигархию, демократию и тиранию, — он называл извращенными, ибо при них деградирует нравственность людей, все более проявляются человеческие пороки. С другой стороны, рассуждал Платон, если государственное устройство справедливо и потребности граждан находятся на уровне, определяемом природой человека, то такое государство является здоровым. Деградация государства наступает в результате падения нравственности у людей, выражающейся сначала в стремлении к чрезмерному потреблению, а затем — в попытках поживиться за счет соседей, в том числе — соседних государств Ученик и критик взглядов Платона на демократию Аристотель (348–322 гг. до н. э.) Политическая теория Аристотеля изложена в сочинениях «Политика» и «Афинская полития». Государство, по Аристотелю, не есть неизменный эйдос, существующий в ином неземном, как у Платона, мире; оно образуется в человеческом обществе посредством различных видов общения. Первым видом общения выступает семья, затем семьи объединяются в селения, а через общение нескольких селений возникает полис или государство. «Государство… есть общение подобных друг другу людей ради достижения возможно лучшей жизни» [9, c. 360]. Как и Платон, Аристотель разделяет правильные и неправильные формы правления. К правильным он относит монархию, аристократию и политию — несуществующую форма правления, сочетающую в себе лучшие черты олигархии и демократии, но избавленная от худших черт той и другой. Неправильными он считает тиранию, олигархию и демократию. Основа демократии, считал Аристотель, заключается в свободе. Только при власти большинства все граждане могут пользоваться свободой, т. е. они могут не жить постоянно в подчинении, а «по очереди быть управляемыми и править». Но свобода может превращаться во вседозволенность. Поэтому изнанкой демократии является неограниченность свободы, возможности любого, в том числе эгоистического и аморального, выбора, которая фактически превращается в прихоть жить кому как заблагорассудится. Другим принципиальным установлением демократии Аристотель полагал равенство. Оборотной стороной равенства Аристотель считал ситуацию, когда неимущие оказываются обладателями большей власти, чем имущие, ибо неимущие составляют большинство общества. Справедливость как принцип демократии, рассмотренная с позиций большинства, понималась как наличие у каждого гражданина равной по количеству доли власти. Но справедливость, доведенная до крайности, может привести к несправедливости, когда вся власть окажется у неимущего большинства. В этом, пожалуй, состоит главное отличие крайней (радикальной) демократии, когда все без исключения граждане участвуют в управлении государством, а преобладание получают низы общества — охлос и его вожди — демагоги, и умеренной демократии, при которой из политической жизни не исключаются никакие слои общества. Далее, рассуждая уже не о «началах», т. е. базовых принципах демократии, как общественного строя, а о характерных чертах, особенностях демократической формы правления по сравнению с другими формами правления, Аристотель выделил следующие характеристики демократии: — выборность всех должностных лиц по жребию; — участие всех граждан в делах и управлении полисом; — отсутствие имущественного ценза (как при олигархической форме правления) для занятия государственных должностей; — запрет занимать одну и ту же государственную должность дважды; — ежегодные выборы и перевыборы всех должностных лиц, включая судей; — верховная власть самого представительного и демократического органа — народного собрания; — в промежутках между народными собраниями управление государственными делами принадлежит совету (буле); — ни одна должность не может быть пожизненной [10, c. 204–208]. Так как при демократической форме правл ения все граждане участвуют в управлении государством, то желательно, чтобы они могли быстро достигать центральной площади полиса, где проходило Народное собрание, зданий, где располагались другие политические институты, а значит, сам демократически устроенный полис должен быть сравнительно небольшим. Именно с сочинений Платона и Аристотеля в политической науке появилось мнение о возможности осуществления демократии только в небольших по площади государствах с небольшим количеством населения, а следовательно, о невозможности установления демократического строя в больших и сверхбольших государствах, которые неминуемо становятся империями Сказанное не означает, что Платон и Аристотель были принципиальными противниками демократии. Оба они, как и все древнегреческие философы и историки, о которых здесь идет речь, жили в условиях реальной демократии, гордились своим общественным строем и ценили его намного выше государственных устройств окружавших греческий мир варварских государств, а также древних империй Египта, Междуречья и Индии. |