Goncharov v. V., Shpinev i. S., Stepanova d. I., Yudina a. M., Potapenkos. V., Pukhov a. A
 Скачать 16.22 Kb.
|
|
GONCHAROV V. V., SHPINEV I. S., STEPANOVA D. I., YUDINA A. M., POTAPENKOS. V., PUKHOV A. A. RESPONSIBILITY AS A PRINCIPLE OF ORGANIZATION AND ACTIVITY OF EXECUTIVE AUTHORITIES IN THE RUSSIAN FEDERATION: CONSTITUTIONAL AND LEGAL ANALYSIS // LAPLAGE EM REVISTA. 2021 № 7(2). PP. 504-509. (504-506) Ответственность в праве имеет социальную природу, предопределенную социальной природой отношений. Субъект любых социальных отношений всегда должен иметь возможность выбирать вариант своего поведения, в противном случае исключается возможность привлечения его к ответственности за отклонения от норм этих требований. Ряд ученых рассматривают ответственность как социально-правовую регуляцию (RUSSIAN, 1999: 109), но более точным определением в самом общем виде, ответственность выступает как отношение, обеспечивающее интересы и свободу связанных сторон и гарантируемое обществом и государством, которое формируется в результате последовательного взаимодействия трех основных частей: сознания долга; поведенческих оценок; наложения санкций (АТАМАНЧУК, 1997: 302). Этапы этого процесса должны быть подробно описаны: возникновение ответственности; обнаружение нарушения нормы; официальная или общественная оценка этого; внедрение ответственности. В связи с тем, что в обществе существуют разные правила поведения (политические, моральные, юридические) по отношению к отдельным индивидам и их сообществам с точки зрения морали и материального достатка, соответственно, существует несколько видов и элементов ответственности: личная и коллективная, политико-правовая, моральная и материальная, возникающая как за нарушение норм нарушителем посредством действия, так и бездействия. Ответственность органов исполнительной власти и их должностных лиц можно разделить на: политическую и правовую (конституционную, уголовную, гражданскую (материальную), дисциплинарный). Моральная ответственность — это осуждающее отношение к нарушителю социальных норм, которое складывается у общества или коллектива, негативная оценка поступка, противоречащего моральным нормам, исходя из общественных представлений о справедливости и чести, добре и зле, достоинстве, которое служит критерием социальной оценки определенных качеств человека. нарушитель. Политическая ответственность исполнительных органов и должностных лиц - это их ответственность перед народом страны или ее части за деятельность, которая не соответствует мандату доверия (КРАСНОВ, 1993: 46-56), выражающийся в неспособности или нежелании проводить политику и осуществлять власть на благо общества и государства. Санкции политической ответственности органов исполнительной власти можно разделить на: недоверие, проявленное избирателями к выборным должностным лицам во время выборов или референдума (однако отсутствие прямых выборов органов исполнительной власти и ограничения законодательства о референдуме лишают людей механизма недоверия к исполнительной власти); отставка, роспуск, отстранение от должности исполнительного органа или должностного лица другим государством орган или должностное лицо (группа органов или должностных лиц); отзыв руководителей исполнительных органов государственной власти субъектов в связи с утратой доверия избирателей в результате незаконных или аморальных действий, грубого нарушения Конституции страны, федерального и регионального законодательства (современное законодательство лишило людей этой санкции из политическая ответственность). Политическая ответственность Президента России, например, в соответствии со статьей 93 Конституции Российской Федерации (отстранение от должности) происходит после того, как ему предъявлено обвинение в государственной измене или другом тяжком преступлении. Как отмечает С.А. Авакян, грань между политической ответственностью и конституционной ответственностью (как формой юридической ответственности) не всегда может быть четко проведена (СИВИЦКИЙ, 2002: 114-121), поскольку основания и меры политической ответственности достаточно субъективны и часто не имеют юридического закрепления. Представляется интересным, что некоторые эксперты считают, что власти должны нести юридическую ответственность за нарушение закона перед государством, а не перед населением (КРАСНОВ, 1993: 47), в противном случае возможность произвольного, а иногда и преступного манипулирования таким плебисцит не исключен. Юридическая ответственность, являясь разновидностью социальной ответственности, представляет собой отношения между государством и правонарушителем, порожденные правонарушением, которое обязано претерпеть неблагоприятные последствия и лишения за нарушение требований, содержащихся в нормах права. Однако среди отечественных и зарубежных юристов нет единого понимания юридической ответственности (СИВИЦКИЙ, 2002: 114-121; БОЙЦОВА, 2001: 51-60; ГАДЖИЕВ, 2014: 7- 15). Условно можно выделить две точки зрения на его понимание: как «двуаспектной» ответственности, которая включает в себя как «негативную», так и «позитивную» ответственность; как только «негативная» ответственность. Ряд авторов считают нецелесообразным делить ответственность на положительную и отрицательную, поскольку, во-первых, такое разграничение довольно произвольно, поскольку санкции одни и те же (Ж. И. Овсепян); во-вторых, необходимо проводить различие между кругом задач и полномочия, за которые несет ответственность должностное лицо, и подверженность этого лица или органа неблагоприятным последствиям (Б. А. Страшун). Некоторые авторы относят позитивную и негативную ответственность к политической и правовой (СИВИЦКИЙ, 2002: 117). Позитивная ответственность, состоящая из обязательства осуществлять определенные действия, определенные законом, в первую очередь связана с правосудием, поскольку посредством судебных актов правонарушитель несет ответственность за совершение определенных действий или воздержание от них. Негативная юридическая ответственность возникает за невыполнение функций государством или должностным лицом, или нарушением законов и является обязанностью виновного лица (государственного органа) подвергнуться санкциям за незаконное поведение. Наиболее точной представляется позиция, согласно которой ответственность рассматривается как единое и неделимое на виды, аспекты целостной материи (КРАСНОВ, 1997: 17). |