Государь. Государь. Никколо Макиавелли
 Скачать 30.35 Kb.
|
|
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ БЕЛОРУССКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ФАКУЛЬТЕТ ФИЛОСОФИИ И СОЦИАЛЬНЫХ НАУК КАФЕРДА ФИЛОСОФИИ КУЛЬТУРЫ Контрольная работа на тему: «Государь. Никколо Макиавелли» Выполнил: студент 2 курса ФФСН БГУ специальности 1-21 02 01 «Философия» заочной формы обучения Дядович Павел Сергеевич Минск, 2020 Государь. Никколо Макиавелли Никколо ди Бернардо дей Макиавелли – итальянский дипломат и политик, историк, философ, писатель, драматург и поэт эпохи Возрождения. Его часто называют отцом современной политической философии и политология. В течение многих лет он служил в качестве высокопоставленного чиновника во Флорентийской Республике с обязанностями в дипломатических и военных делах. Он писал комедии, карнавальные песни и стихи. Его личная переписка имеет большое значение для историков и ученых. Он работал секретарем во Второй канцелярии Республики Флоренция с 1498 по 1512 год, когда Медичи были у власти. Он написал свою самую известную работу «Государь» (Principe) в 1513 году, будучи изгнанным из городских дел. Хотя «Государь» был написан так, как будто это была традиционная работа в стиле «зеркал для князей», все согласны с тем, что она была особенно новаторской. Это отчасти потому, что она была написано на родном итальянском языка, а не латыни. Данная практика, становится все более популярным после опубликования Данте «Божественной комедии» и других произведений литературы эпохи Возрождения. Иногда утверждают, что «Государь» является одним из первых произведений современной философии, особенно современной политической философии, в которой «эффективная» истина считается более важной, чем любой абстрактный идеал. Он также примечателен прямым конфликтом с доминирующими католическими и схоластическими доктринами того времени, особенно те, которые касаются политики и этики. Описания в книге «Государь» имеют общую тему о том, что цели государев, такие как слава и выживание, могут оправдать использование аморальных средств для достижения этих целей. Создается двоякое впечатление от данного произведения. А именно, иногда автор высказывает сатиристические мысли с одной стороны, а с другой стороны высказываются глубокие мысли. И возникает некое противоречие в непонимании того, какую цель преследует автор. Если рассматривать книгу как сатиру, то многие из вещей, которые мы находим в ней, которые являются морально абсурдными, и противоречивыми, находятся там совершенно сознательно чтобы высмеять само понятие тиранического правления. Следовательно, сатира преследует твердую моральную цель – разоблачать тиранию и продвигать республиканское правительство. Эту позицию заняли некоторые из наиболее выдающихся философов Просвещения. Дидро предположил, что это была работа, предназначенная для разоблачения коррумпированного княжеского правления. [4] Независимо от того, является ли слово «сатира» лучшим выбором, некоторые комментаторы все еще утверждают, что, несмотря на то, что он написан для того, кто хочет стать монархом, а не лидером республики, «Государя» можно считать намеренно подчеркивающим преимущества свободных республик над монархиями. [2] Так же можно сказать о данном произведений то, что это свод продуманных указаний к правлению. Тогда можно выразить следующею мысль о том, что трактат Макиавелли не был сатирическим, а вместо этого предлагал тщательно продуманные советы, такие как вооружение людей [5], предназначенные для отмены правителя, если его серьезно воспринимать и выполнять. «Государь» содержит несколько принципов. Вместо более традиционной передачи прав в виде унаследования государства, Макиавелли концентрируется на возможности «нового государя». Чтобы сохранить власть, наследственный государь должен тщательно сбалансировать интересы различных аспектов жизни, к которым привыкли люди. Напротив, у нового государя более трудная задача в управлении: сначала он должен стабилизировать свою вновь обретенную власть, чтобы построить прочную политическую структуру. Макиавелли предполагает, что социальные выгоды от стабильности и безопасности могут быть достигнуты перед лицом моральной коррупции. Макиавелли считал, что общественная и частная мораль должны пониматься как две разные вещи, чтобы хорошо управлять. В результате правитель должен заботиться не только о репутации, но также должен быть готов действовать недобросовестно в нужное время. Макиавелли считал, что правителя: лучше бояться, чем любить. Любимый правитель сохраняет власть по обязательствам, в то время как лидер, которого боятся, управляет страхом наказания, что по мнения Макиавелли, более приемлемо. Макиавелли подчеркивал «необходимость» методического применения грубой силы или обмана, включая уничтожение целых дворянских семей, чтобы предотвратить любой шанс бросить вызов власти государя. [3] Известное, наверное, всем высказывания «Цели оправдывают средства» [1], лично на мой взгляд не является истиной. Хотя Макиавелли считает, что мошенничество и обман необходимы государю. Насилие может быть необходимо для успешной стабилизации власти и введения новых политических институтов. Сила может быть использована для уничтожения политических соперников, для уничтожения стойкого населения и для очищения сообщества от других людей, достаточно сильных, чтобы править, чтобы неизбежно попытаться сменить правителя. Макиавелли считал само собой разумеющимся, что потенциальные лидеры естественно стремятся к славе или чести. Он связал эти цели с необходимостью и благоразумие в лидере, и рассматривал такие добродетели как существенные для хорошей политики. То, что великие люди должны развивать и использовать свою добродетель и благоразумие, было традиционной темой совета христианским принцам. Макиавелли использовал слова «добродетель» и «благоразумие» для обозначения стремления к славе и энергичного совершенства характера, что резко контрастировало с традиционным христианским использованием этих терминов, но в большей степени соответствовало первоначальным дохристианским греческим и римским концепциям, из которых они выведены. Он поощрял амбиции и риск. Так же Макиавелли указывал, что радикальные инновации, должны присутствовать как возможные цели государя в политическом сообществе. Управление крупными реформами может показать достоинства государя и дать ему славу. В конечном итоге, для мне кажется весьма странными методы управления государством предложенные Макиавелли. И я склоняюсь в большей степени к точке зрения, что данное произволения было написано, как способ показать несостоятельность власти того времени. Цитаты За малое зло человек может отомстить, а за большое — не может; из чего следует, что наносимую человеку обиду надо рассчитать так, чтобы не бояться мести. Чтобы постигнуть сущность народа, надо быть государем, а чтобы постигнуть природу государей, надо принадлежать к народу. Как могут двое поладить, если один подозревает другого, а тот в свою очередь его презирает. Когда же настали тяжелые времена, они предпочли бежать, а не обороняться, понадеявшись на то, что подданные, раздраженные бесчинством победителей, призовут их обратно. Если нет другого выхода, хорош и такой, плохо лишь отказываться ради него от всех прочих точно так же, как не стоит падать, полагаясь на то, что тебя поднимут. Лучшая из всех крепостей — не быть ненавистным народу: какие крепости ни строй, они не спасут, если ты ненавистен народу, ибо когда народ берется за оружие, на подмогу ему всегда явятся чужеземцы. Умы бывают трех родов: один все постигает сам; другой может понять то, что постиг первый; третий — сам ничего не постигает и постигнутого другим понять не может. Первый ум — выдающийся, второй — значительный, третий — негодный. Промедление может обернуться чем угодно, ибо время приносит с собой как зло, так и добро, как добро, так и зло. Что лучше: чтобы государя любили или чтобы его боялись. Говорят, что лучше всего, когда боятся и любят одновременно; однако любовь плохо уживается со страхом, поэтому если уж приходится выбирать, то надежнее выбрать страх. Люди, веря, что новый правитель окажется лучше, охотно восстают против старого, но вскоре они на опыте убеждаются, что обманулись, ибо новый правитель всегда оказывается хуже старого. Что опять-таки естественно и закономерно, так как завоеватель притесняет новых подданных, налагает на них разного рода повинности и обременяет их постоями войска, как это неизбежно бывает при завоевании. Люди же таковы, что, видя добро со стороны тех, от кого ждали зла, особенно привязываются к благодетелям, поэтому народ еще больше расположится к государю, чем если бы сам привел его к власти. Победа никогда не бывает полной в такой степени, чтобы победитель мог ни с чем не считаться и в особенности — мог попрать справедливость. Всегда отыщется повод для мятежа во имя свободы и старых порядков, которых не заставят забыть ни время, ни благодеяния новой власти. Если мне возразят, что многие уже были государями и совершали во главе войска великие дела, однако же слыли щедрейшими, я отвечу, что тратить можно либо свое, либо чужое. В первом случае полезна бережливость, во втором — как можно большая щедрость. Однако же нельзя назвать и доблестью убийство сограждан, предательство, вероломство, жестокость и нечестивость: всем этим можно стяжать власть, но не славу. Люди мстят либо из страха, либо из ненависти. Поистине страсть к завоеваниям — дело естественное и обычное; и тех, кто учитывает свои возможности, все одобрят или же никто не осудит; но достойную осуждения ошибку совершает тот, кто не учитывает своих возможностей и стремится к завоеваниям какой угодно ценой. Других же советников не бывает, ибо люди всегда дурны, пока их не принудит к добру необходимость. Все вооруженные пророки побеждали, а все безоружные гибли. Если основания не заложены заранее, то при великой доблести это можно сделать и впоследствии, хотя бы ценой многих усилий зодчего и с опасностью для всего здания. Чтобы избежать ненависти, государю необходимо воздерживаться от посягательств на имущество граждан и подданных и на их женщин. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ Макиавелли, Н. Государь / Н. Макиавелли. М., 1982. Горфункель, А. Х. Философия эпохи Возрождения / А. Х. Горфункель. М., 1980. С.141-159; 301-329. Гарнцев, М. А. Проблема самосознания в западноевропейской философии / М. А. Ганцев. М., 1987. С. 64-101. Реале, Д. Западная философия от истоков до наших дней. Средневековье / Д. Реале, Д. Антисери. СПб., 1994. С. 311-322. Соколов, В. В. Европейская философия ХVХVII веков / В. В. Соколов. М., 1984. С. 65-108; 172-182. |