контрольная. Государственная лесная политика Российской Федерации

• Название: Государственная лесная политика Российской Федерации
• Анкор: контрольная
• Дата: 23.09.2022
• Размер: 58.12 Kb.
• Имя файла: 2318142.docx
• Тип: Глава; #692329
• страница: 2 из 4

2.2 Проблемы из-за несовершенства лесного законодательства

Написание статьи обусловлено необходимостью актуализации совершенствования лесного законодательства России.

Основная проблема современного лесного законодательства России - отсутствие четкой и ясной концепции правового регулирования лесных отношений. Как результат – бессистемность вносимых изменений и, соответственно, возникновение правовых рисков утраты лесами выполняемой ими экологической функции.

С началом 1990-х гг. в России был запущен процесс активного формирования экологического законодательства. К сожалению, данный процесс был достаточно хаотичным. Принятые в тот период законы заполняли имевшийся правовой вакуум и закладывали принципиально новые основы правового регулирования природопользования и охраны окружающей среды¹².

Однако и тогда уже был достигнут определенный позитивный результат - сформировалось комплексное экологическое законодательство, состоящее из природоохранного и природоресурсного законодательства, а также экологизированных норм других отраслей законодательства. И конечно, весь этот массив норм привлекал внимание ученых, считавших единственной возможностью его упорядочить кодификацию.

Некоторое время назад тогда еще Министерством природных ресурсов РФ был разработан официальный проект концепции Экологического кодекса, однако данный проект вызвал неоднозначную реакцию. В нем предлагалось объединить следующие Федеральные законы: от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»; от 4 мая 1999 г. N 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха»; от 23 ноября 1995 г. N 174-ФЗ «Об экологической экспертизе»; от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Однако при этом в самом проекте планировалось включить в особенную часть Кодекса нормы, регулирующие отношения в сфере охраны климата и озонового слоя Земли, охраны атмосферного воздуха, водных объектов, земель и почв, недр, лесов и растительного животного мира, а также устанавливающие правовые режимы особо охраняемых природных территорий и экологически неблагополучных территорий.

Кроме того, необходимо учитывать, что, как писала И.А. Игнатьева, «объединение отраслей законодательства об охране окружающей среды и природоресурсных в единый законодательный массив, на основе которого возможно образование одной отрасли экологического законодательства, пока остается предметом научных дискуссий. Это означает, в частности, что необходимо как минимум ввести данные исследований ученых в законотворческую практику»¹³.

Принятие в России Экологического кодекса, хотя и не относится к первоочередным проблемам формирования экологического законодательства, является реальной перспективой и постоянным предметом научных интересов и оживленных дискуссий.

Однако остаются проблемы в области правового регулирования лесных отношений. Они могут быть обусловлены, во-первых, неудовлетворительной ситуацией с исполнением положений лесного законодательства, во-вторых, недостатками самого лесного законодательства. Данные обстоятельства относятся прежде всего к базовому акту лесного законодательства – ЛК РФ. Важно то, что растущий разрыв между требованиями лесного законодательства и реалиями новой экономики стал одним из факторов, способствующих быстрому росту уровня нелегального лесопользования, наносящего серьезный экономический, экологический и социальный ущерб¹⁴.

Основной проблемой современного лесного законодательства стало отсутствие четкой и ясной концепции правового регулирования лесных отношений. Как результат, бессистемность вносимых изменений, законопроекты – «заплатки», многократное изменение одних норм и полное отсутствие практики применения других.

До сих пор нет точного понятия о том, какие насаждения являются лесом и какие правовые последствия влечет за собой отнесение к лесам тех или иных территорий. Нет соотношения понятий «лес», «лесопарковый зеленый пояс», «зеленая зона», «лесопарковая зона», «лесные насаждения», «лесные растения» и т.д. Все это существенно затрудняет правоприменение, вызывает введение в законодательство новых и новых терминов, которые только усугубляют ситуацию, и позволяет развиваться теневому лесному бизнесу. Например, никто на федеральном уровне не ставит вопрос о том, почему территории распространения лесных пожаров зачастую совпадают с площадями незаконной заготовки древесины. Вызывает сомнение то, что, например, в Карелии проживают более ответственные граждане, которые не ходят в лес в пожароопасный период, чем в Хабаровском и Забайкальском краях.

Неясное определение леса, сформулированное в ЛК РФ, в соответствии с которым лес является или экологической системой, или природным ресурсом, фактически привело к разделению механизмов возмещения вреда, причиненного лесам, на возмещение имущественного вреда и возмещение вреда, причиненного лесам как экологической системе. В первом случае предлагается возмещать вред по правилам гражданского законодательства, во втором –экологического. С учетом того, что речь идет об одном природном объекте, данное нововведение представляется крайне неудачным.

Фактически без внимания и надзора остались значительные площади лесов, расположенных на иных, чем земли лесного фонда, категориях земель. Это прежде всего защитные лесополосы на землях сельскохозяйственного назначения, землях промышленности, транспорта и иного специального назначения. Выпадают из сферы регулирования лесным законодательством леса, расположенные на землях обороны и безопасности.

В законодательстве не прописан эффективно действующий механизм передачи в состав земель лесного фонда лесных участков из земель иных категорий, например, утративших свое значение и занятых лесными насаждениями участков земель сельскохозяйственного назначения. Хотя в данном случае основным препятствием является скорее отсутствие четко выраженной политической воли и источников финансирования для проведения кадастрового учета передаваемых участков.

До настоящего времени до конца не проведен учет земель лесного фонда, не установлены их границы и границы лесных участков. Кадастровый учет по многим лесным территориям является фикцией. Как следствие, наложение границ земельных участков из состава разных категорий земель, которое не только нарушает права правообладателей, но и препятствует нормальному ведению лесного хозяйства.

Принятый Федеральный закон от 29 июля 2017 г. N 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель», названный лесной амнистией, не только не решил проблему установления границ, но и фактически узаконил неправомерный захват земель лесного фонда. Отдавая приоритет данным Государственного реестра недвижимости, законодатель не поставил барьера для узаконения криминального передела земли в 1990-х – начале 2000-х гг. в виде требования о проверке правомерности возникновения права на землю и (или) объект недвижимости у заинтересованного лица.

Введенная в 2014–2015 гг. система учета древесины и сделок с ней не улучшила значительно ситуацию с незаконной заготовкой древесины. Более того, именно введение этой системы обязало подавать декларацию о сделках с древесиной всех, в том числе юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, приобретающих, например, брус и вагонку для собственных нужд в розничной сети, и позволяет привлекать таких лиц к ответственности за незаконные сделки с древесиной в случае отсутствия указанной декларации.

Лесное законодательство России насчитывает многолетнюю историю. Леса были и остаются одним из основных природных богатств нашей страны. Принятие и вступление в силу с 1 января 2007 г. ныне действующего ЛК РФ существенным образом изменило основные институты лесного законодательства. Однако он разделил судьбу многих принятых в последнее время законов – едва успев вступить в силу, подвергся значительным изменениям.

Изменения, прежде всего, вызваны проблемами, возникающими в ходе реализации отдельных положений ЛК РФ, которые, видимо, были не до конца продуманы разработчиками проекта. Еще большее количество изменений ожидает ЛК РФ в будущем. Изменения могут быть спрогнозированы по следующим направлениям:

• 
  изменение системы и (или) структуры федеральных органов;
  
• 
  перераспределение полномочий в области лесных отношений между Российской Федерацией, субъектами РФ и органами местного самоуправления;
  
• 
  приведение лесного законодательства в соответствие с земельным и гражданским законодательством РФ.
  

При этом необходимо обратить внимание на то, что фундаментальными основами развития лесного законодательства должны стать принципы, не только закрепленные в лесном и экологическом законодательстве, но и выявленные и предложенные в ходе научных исследований, особенно с учетом того, что на эффективность лесного законодательства (как, впрочем, и любого другого) будет влиять не только достижение цели правового регулирования, но и соотношение планируемого (желаемого) и полученного результатов действия нормы права.

И одним из условий такой эффективности, по нашему мнению, должна стать стабильность действующей системы нормативных правовых актов, а также окончание «бесконечного» процесса перераспределения полномочий между уровнями и ветвями власти.

Резюмируя, можно привести мнение М.И. Васильевой, которая отмечает, что принятие решений в исследуемой сфере должно быть основано на приоритетности публичных экологических интересов, а также на комплексной оценке социальных, экономических и прочих последствий планируемых действий¹⁵.