Гражданский процесс. гражданский процес. Гражданские процессуальные правоотношения. Подведомственность и подсудность

• Название: Гражданские процессуальные правоотношения. Подведомственность и подсудность
• Анкор: Гражданский процесс
• Дата: 19.01.2021
• Размер: 330 Kb.
• Имя файла: гражданский процес.doc
• Тип: Лекции; #169439
• страница: 2 из 4

Выводы:

1. Подведом­ственность рассматривается в качестве межотраслевого инсти­тута права, нормы которого позволяют определить относимость нуждаю­щихся в государственно-властном разреше­нии споров о праве и иных материально-правовых требований к ведению различных юрисдикционных органов. 

2. На основании п.1 ст.11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд. Общий круг дел, относимых к судебной подведомствен­ности, закреплен ч. 1 ст. 22 ГПК РФ. 

3. Знание видов подведомственности позволяет правильно решать вопрос о применении той или иной формы защиты права или о последовательности обращения граждан и организаций за защитой права в различ­ные органы государства или компетентные организации. Подведомственность конкретного правового требования может быть исключительной, альтернативной, условной или определя­емой по связи требований (смешанной).

[1] Федеральный конституционный закон от 07.02.2011 №1-ФКЗ (ред. от 06.03.2019) «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» // Парламентская газета, №8, 18-24.02.2011.

[2] Федеральный закон от 24.07.2002 №102-ФЗ (ред. от 21.11.2011) №О третейских судах в Российской Федерации» // Парламентская газета, №140-141, 27.07.2002.

[3] Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 №1-ФКЗ (ред. от 25.12.2012) «О судебной системе Российской Федерации» // Российская газета, №3, 06.01.1997.

[4] Гражданский процесс: учебное пособие / Под ред. И.В. Воронцовой. - М.: Дашков и К^о, 2011. - С.105.

[5] Мачин А. Проблемы признания и исполнения иностранных судебных решений в Российской Федерации // Актуальные проблемы правотворчества и правоприменительной деятельности в Российской Федерации: Междунар. науч.-практ. конф., посвящ. 120-летию со дня рождения первого декана юрид. фак. ИГУ, проф. В.П. Доманжо (Иркутск, 9 апр. 2011 г.) В 3 т.. - Иркутск: Изд-во Иркут. гос. ун-та, 2011, Т. 2. - С. 124-125

[6] Постановление Пленума Верховного Суда РФ, ВАС РФ №12/12 от 18.08.1992 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» // БВС РФ.  1992.  №11.

[7] Гражданский процесс: учебное пособие / Под ред. И.В. Воронцовой. - М.: Дашков и К^о, 2011. -  С.106-109.

[8] Гражданское процессуальное право России: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности "Юриспруденция" / Туманова Л.В., Эриашвили Н.Д.; Под ред.: Алексий П.В., Амаглобели Н.Д., Туманова Л.В. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2011. - С.125.

[9] Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 №223-ФЗ (ред. от 30.11.2011) // Российская газета, №17, 27.01.1996.

[10] Гражданский процесс: учебник / Под ред. М.К. Треушникова. - М.: Городец, 2009. - С.97.

[11] Федеральный закон от 07.07.2003 №126-ФЗ (ред. от 28.07.2012, с изм. от 25.12.2012) «О связи» //Парламентская газета, №127-128, 12.07.2003.

[12] Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 07.03.2001 №24-ФЗ (ред. от 28.07.2012) //Парламентская газета, №45, 12.03.2001.

[13] Гражданский процесс: учебное пособие / Под ред. И.В. Воронцовой. - М.: Дашков и К^о, 2011. - С.104-105.

[14] Гражданский процесс: учебник / под ред. В. В. Яркова. - М.: «Волтерс Клувер», 2009. - С.171-172.

[15] Барбакадзе В.Т. Актуальные вопросы, возникающие при определении подведомственности дел арбитражным судам и судам общей юрисдикции // Вестник Саратовской государственной академии права. - Саратов: Изд-во СГАП, 2012, № 1 (83). - С. 93.

[16] Рехтина И.В. Арбитражный суд и индивидуальные трудовые споры: вопросы подведомственности // Юрист. - М.: Юрист, 2011, № 8. - С. 38.

[17] Коробов О.А. Некоторые вопросы подведомственности дел об оспаривании нормативных актов // Мы и право. - Волгоград, 2012, № 2 (15). - С. 11.

[18] Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 №1-ФКЗ (ред. от 25.12.2012) «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Российская газета, №138 - 139, 23.07.1994.

[19] Норкина Е. Подведомственность: проблемы исследования, определения и разграничения // Арбитражный и гражданский процесс. - М.: Юрист, 2009, № 10. - С. 30.

[20] Гражданский процесс: учебник. / Миронов В.И. - М.: Эксмо, 2011. -  С.136-137.


Вопрос 3. Понятие подсудности гражданских дел и ее виды.

Правила предметной (родовой) подсудности отвечают на вопрос - ка­кое из звеньев судебной системы РФ компетентно рассмотреть конкретное гражданское дело по существу как суд первой инстанции. Данный вид под­судности зависит от предмета спора, от материально-правовой характеристи­ки дела (характера дела), в некоторых случаях от цены иска. Правила, опре­деляющие предметную подсудность, содержатся в ст.ст. 23-27 ГПК РФ.

Разграничение компетенции между судами общей юрисдикции по предметной подсудности производится по четырем направлениям; между мировыми судьями и районными судами; между районными судами и судами субъектов РФ; между судами субъектов РФ и Верховным Судом РФ; между специализированными судами и судами общей юрисдикции. В связи с этим, можно согласиться с высказыванием Н.М. Костровой, что «с помощью пра­вил предметной подсудности определяется подсудность дела по вертикали судебной системы»[1].

В гражданском процессуальном законодательстве изложение правил предметной подсудности начинается с определения подсудности дел миро­вому судье четвертому, низшему звену системы судов общей юрисдикции. Помимо ГПК РФ подсудность дел мировым судьям определяется Законом РФ от 17 декабря 1998 г. «О мировых судьях в РФ»[2].

В настоящее время согласно ч.1 ст.23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции:

1) о выдаче судебного приказа;

2) о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях;

3) о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

4) по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

5) по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

На практике возник вопрос о подсудности мировому судье исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ дел по иску кредитора (банка) к супругам о выделе доли из общего имущества супругов и обращении на нее взыскания в случаях, когда один из супругов является должником банка по кредитному договору.

Верховный Суд РФ в Обзоре законодательства и судебной практики от 27 сентября 2006 г. обращает особое внимание на то, что не относится к де­лам, возникающим из семейно-правовых отношений, в частности к делам о разделе между супругами совместно нажитого имущества, которые рассмат­риваются мировым судьей в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, дела по искам кредитора-банка к супругам о выделе доли из общего имущества суп­ругов и обращении на нее взыскания, в случаях, когда один из супругов яв­ляется должником банка по кредитному договору. Согласно п. 1 ст. 45 Се­мейного кодекса РФ взыскание по обязательствам одного из супругов может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности это­го имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, ко­торая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества, супругов, для обращения на нее взыскания. Такие дела носят гражданско-правовой характер и подлежат рассмотрению в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировым судьей лишь при цене иска, не превышающей 50 МРОТ, установленных федеральным законом на день подачи заявления[3].

Несмотря на установленный ФЗ от 22 июля 2008 г. №147-ФЗ, а затем и ФЗ от 11.02.2010 г. №6-ФЗ иной допустимый предельный размер исковых требований, который распространяется и на иные дела по имущественным спорам (п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ), подсудные мировому судье, данное разъяс­нение Верховного Суда РФ сохраняет свою актуальность в части материаль­но-правовой квалификации рассматриваемого спора и необходимости над­лежащего применения норм о подсудности.

Процессуальным законом из ведения мирового судьи изъяты дела об оспаривании отцовства, о лишении родительских прав. Не подлежат рас­смотрению мировым судьей и дела об установлении отцовства, об усыновле­нии (удочерении) ребенка (п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ). В то же время это далеко не полный перечень дел, возникающих из семейно-правовых отношений, не подлежащих рассмотрению и разрешению мировым судьей. Систематиче­ское толкование закона приводит к выводу о неподсудности мировому судье дел о восстановлении в родительских правах (п. 2 ст. 72 СК РФ) и об отмене усыновления (п. 1 ст. 140 СК РФ), поскольку дела о лишении родительских прав и об усыновлении прямо исключены законом из подсудности мирового судьи.

Не подсудны мировому судье и другие споры, возникающие из семейно-правовых отношений. Так, дела о расторжении брака подсудны мировому судье только при отсутствии спора о детях (п. 2 ч. 1 ст. 23). В то же время за­кон не уточняет, какие «споры о детях» имеются в виду. Под категорию «спор о детях» могут подпадать не только перечисленные выше виды дел, которые законодатель прямо исключил из ведения мировых судей (п. 4). К спорам о детях могут быть отнесены дела об определении места жительства ребенка при раздельном проживании родителей (п. 3 ст. 65 СК РФ), об осу­ществлении родительских прав родителем, проживающим отдельно от ре­бенка (п. 2 ст. 66 СК РФ)[4].

Споры о детях, именуемые в судебной практике спорами, связанными с воспитанием детей[5], не исчерпываются только названными. В этой связи воз­никает вопрос, все ли споры о детях не подлежат рассмотрению и разреше­нию мировым судьей. Представляется, что на данный вопрос, исходя из сис­тематического толкования закона, следует дать положительный ответ. Отсут­ствие полной ясности по вопросу о предметной (родовой) подсудности всех споров о детях может привести к его неоднозначному истолкованию на прак­тике. Поэтому Верховному Суду РФ следовало бы дать разъяснение по дан­ному вопросу. Можно согласиться с высказанным в литературе мнением о том, что споры, связанные с защитой прав детей, должны быть сосредоточе­ны в федеральных, а не в мировых судах[6].

Дела, связанные с рассмотрением требований имущественного харак­тера, но возникающие из публичных правоотношений, например взыскание с граждан недоимки и финансовые санкции по налогам и сборам, не подсудны мировому судье, поскольку иск не является средством возбуждения таких дел. Такие дела подлежат рассмотрению в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, в рамках которого предметом судебной деятельности являются публичные спорные правоотношения, в том числе налоговые и другие финансовые правоотношения, основанные на вла­стном подчинении одной стороны другой. Эти дела не отнесены законом к подсудности мирового судьи.

Поэтому имеющаяся практика мировых судей[7], в соответствии с кото­рой принимаются и рассматриваются требования имущественного характера, возникающие из налоговых правоотношений, основана на неправильном применении норм процессуального права - правил подсудности.

На практике возник вопрос о подсудности мировым судьям дел по ис­кам о компенсации морального вреда. Высший судебный орган полагает, что решение данного вопроса предопределено производностью требования о компенсации морального вреда от иного заявленного иска (требования). Подсудность «производного» требования о компенсации морального вреда согласно позиции Верховного Суда РФ, по сути, зависит от подсудности «основного» (иного заявленного) требования. Поэтому, исходя из выражен­ной позиции, если такое требование производно от имущественного требова­ния, когда это допускается законом (например, по делам о защите прав по­требителей) и цена иска не превышает установленный законом допустимый предел, такие дела подсудны мировым судьям.

Если же требование связано с защитой неимущественных прав (нематериальных прав), то дело рассматривается районным судом[8]. Представляет­ся, что позиция Верховного Суда РФ по данному вопросу не бесспорна. Обо­значенная связанность и производность иска (требования) о компенсации морального вреда не имеют юридического значения для определения его подсудности. Иск о компенсации морального вреда является самостоятель­ным средством защиты, который может быть заявлен независимо от предъ­явления «основного» требования. Требование о компенсации морального вреда является требованием неимущественного характера. Моральный вред, определяемый судом в конкретной денежной сумме, признается законом вредом неимущественным. Иск о компенсации морального вреда подсуден исключительно районному суду.

К подсудности мирового судьи ст. 23 ГПК РФ (п. 7) относит также катего­рию дел, возникающую из гражданских правоотношений, по сути охваты­ваемую категорией «имущественный спор», об определении порядка пользо­вания имуществом. При этом мировому судье подсудны такие дела в отно­шении любого имущества, независимо оттого, является ли оно недвижимым или движимым.

При определении подсудности гражданских дел мировому судье сле­дует иметь в виду, что предусмотренный п. п. 1-7 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ пере­чень гражданских дел не является закрытым. Мировой судья вправе принять к своему производству и другие гражданские дела, если их рассмотрение и разрешение отнесены федеральными законами к его подсудности (ч. 2 ст. 23).[9]

В связи с действием правила о приоритете районного суда заслуживает внимания следующая проблема. Становятся ли подсудными районному суду имущественные требования (иски), объединенные в одно производство, если общая сумма по ним превышает допустимый предельный размер исковых требований? Ранее он составлял 500 МРОТ. Ныне - 50 тыс. руб. На данный вопрос на базе действовавших положений Верховный Суд РФ дал положи­тельный ответ[10].

Позже в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2005 г.[11], утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 1 марта 2006 г., дано разъяснение иного содержания. На вопрос о том, подлежит ли дело передаче на рассмотрение в районный суд, если при объединении мировым судьей нескольких однородных дел, сумма исковых требований каждого из которых не превышала 500 минимальных размеров оплаты труда, в одно дело общая сумма исковых требований превысила 500 МРОТ, было указано следующее. Поскольку в случае объединения несколь­ких однородных дел в одно не происходит сложения сумм исковых требований, и цена каждого иска остается прежней (не превышающей 500 МРОТ), такое дело остается подсудным мировому судье. Представляется, что данная позиция является правильной, основанной на процессуальном законе и соот­ветствующей правовой природе иска и правилам подсудности, согласно ко­торым подсудность рассматриваемых исков определяется его ценой (повто­рим, в настоящее время цена иска, подсудного мировому судье, не может превышать 50 тыс. руб.), а при объективном соединении в одном производ­стве несколько таких исковых требований (исков) - ценой каждого из них.

Отметим также, что количество мировых судей и судебных участков, а также деление на судебные участки определяются Федеральным законом от 29 декабря 1999 г. «Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах РФ»[12], а также региональными Законами. Региональный законодатель пошел по пути четкого регулирования территорий судебных участков, вплоть до отнесения к ним тех или иных улиц и домов. Однако возникают проблемы практического характера, обусловленные тем, что в пе­речень судебных участков мировых судей по техническим причинам не во­шли отдельные улицы или дома, расположенные на указанных в перечне улицах. Возникает вопрос, в какой суд может обратиться лицо за защитой нарушенных прав или охраняемых законом интересов? Исправить сложив­шуюся ситуацию может включение улиц или домов, которых нет в перечне судебных участков мировых судей, в номенклатуру. До разрешения этого во­проса на законодательном уровне дела должны рассматриваться в соответст­вии с Законом «о введении в действие ГПК РФ», предусматривающим, что до создания системы мировых судей в тех судебных районах, где мировые судьи не осуществляют деятельность, подсудные им дела рассматривают районные суды. Это в определенной мере должно снизить негативную прак­тику, когда федеральные суды не учитывают данную норму, возвращают ис­ковое заявление и разъясняют истцу право обратиться с иском к мировому судье, которые еще не избраны (не назначены) на должность.

Так, определением Балаковского городского суда Саратовской области истцу было отказано в приёме искового заявление и разъяснено право обра­титься с иском к мировому судье, на участке которого находится ответчик.

Отменяя постановленное определение в кассационном порядке, судеб­ная коллегия Саратовского областного суда указала: в соответствии с Зако­ном Саратовской области от 23 февраля 2000 г. «О создании должностей ми­ровых судей и судебных участков в Саратовской области» судебный участок, к которому по территориальной подсудности отнесено ОАО «Иргиз», ещё не создан и не в одном из созданных участков адрес, соответствующий место­нахождению органа или имущества ОАО «Иргиз» не указан, а поэтому и в силу ст. 24 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению федеральным судьёй с учетом требований о разграничении подсудности между городским и район­ным судом.[13]

Компетенция районных судов определена по остаточному принципу: в соответствии со ст. 24 ГПК РФ им подсудны все гражданские дела, подве­домственные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотрен­ных ст. 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ. Иначе говоря, районные суды рассматривают по первой инстанции все гражданские дела, за исключением тех, которые специальными нормами отнесены к компетенции мировых судей, верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономного округа, Верховного Суда РФ, а также военных и иных специализированных судов.

Помимо гражданских дел районные суды также рассматривают дела об административных правонарушениях (абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ).

Дела, отнесенные к компетенции мировых судей, подлежат рассмотре­нию районными судами, если на конкретном судебном участке мировой судья не избран (не назначен) - ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации».[14]

Компетенция верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автоном­ного округа определена в ч. 1 ст. 26 ГПК РФ.

Указанные суды рассматривают в качестве суда первой инстанции де­ла:

1) связанные с государственной тайной;

2) об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций;

3) о приостановлении деятельности или ликвидации регионального отделения либо иного структурного подразделения политической партии, межрегиональных и региональных общественных объединений; о ликвидации местных религиозных организаций, централизованных религиозных организаций, состоящих из местных религиозных организаций, находящихся в пределах одного субъекта Российской Федерации; о запрете деятельности не являющихся юридическими лицами межрегиональных и региональных общественных объединений и местных религиозных организаций, централизованных религиозных организаций, состоящих из местных религиозных организаций, находящихся в пределах одного субъекта Российской Федерации; о приостановлении или прекращении деятельности средств массовой информации, распространяемых преимущественно на территории одного субъекта Российской Федерации;

4) об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) избирательных комиссий субъектов Российской Федерации (независимо от уровня выборов, референдума), окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации, за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий, комиссий референдума;

5) о расформировании избирательных комиссий субъектов Российской Федерации, окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации;

6) о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным мировым судьям, районным судам введен Федеральным законом от 30.04.2010 №69-ФЗ[15]);

7) об оспаривании решений экзаменационных комиссий субъектов Российской Федерации по приему квалификационного экзамена на должность судьи по основаниям нарушения процедуры проведения квалификационного экзамена и решений экзаменационных комиссий об отказе в допуске к сдаче квалификационного экзамена на должность судьи, а также об оспаривании действий (бездействия) экзаменационных комиссий, в результате которых кандидат на должность судьи не был допущен к сдаче квалификационного экзамена (введен Федеральным законом от 03.12.2011 №388-ФЗ[16]).

Действующее законодательство относит к компетенции указанных су­дов также рассмотрение дел:

- об усыновлении гражданами РФ, постоянно проживающими за преде­лами территории Российской Федерации, иностранными гражданами или ли­цами без гражданства ребенка, являющегося гражданином РФ (ч. 2 ст. 269 ГПК РФ). При этом следует учитывать, что дела об отмене усыновления (вне за­висимости от того, какой суд рассматривал дело об усыновлении) подсудны районному суду, поскольку специальная норма о подсудности данных дел вышестоящим судам отсутствует;

- о признании забастовки незаконной[17];

- о признании неправомочности состава депутатов законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ, в том чис­ле в связи со сложением депутатами своих полномочий (пп. «в» п. 1 ст. 9 Фе­дерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах ор­ганизации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»[18]);

- по заявлениям высших должностных лиц субъекта РФ (руководителей высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) о разрешении вопроса о соответствии изданных ими правовых актов феде­ральным законам и международным обязательствам Российской Федерации;

- о реабилитации гражданских лиц, подвергнутых внесудебным репрес­сиям (ст. 9 Закона РФ от 18 октября 1991 г. №1761 -1 «О реабилитации жертв политических репрессий»[19]);

- об обжаловании роспуска представительного органа местного само­управления, а также об обжаловании отрешения главы муниципального об­разования от должности в тех случаях, когда роспуск осуществлен на ос­новании закона субъекта РФ, а отрешение - на основании правового акта высшего должностного лица субъекта РФ либо руководителя высшего ис­полнительного органа государственной власти субъекта РФ;

- об обеспечении конституционных прав граждан РФ избирать и быть избранными в органы местного самоуправления (п. 7 ст. 3 Федерального за­кона от 26 ноября 1996 г. №138-Ф3 «Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы мест­ного самоуправления»[20]).

Безусловно, и этот перечень дел нельзя признать исчерпывающим, по­скольку ч. 2 ст. 26 ГПК РФ допускает возможность отнесения федеральными законами к их подсудности и других дел. Такое положение представляется крайне нежелательным. На наш взгляд, прав В.М Жуйков, полагающий, что «полезнее было бы определить подсудность данных судов исчерпывающим образом»[21]. В поддержку данного мнения говорит и тот факт, что наличие такого перечня в ГПК РФ оказало бы благотворное влияние, в первую очередь, на судебную практику, значительно облегчив правильное применения судья­ми норм о подсудности, обеспечив полноту этих норм в специализированном законодательстве.[22]

Компетенция Верховного Суда РФ определена в ч. 1 ст. 27 ГПК РФ. Верховный Суд РФ рассматривает в качестве суда первой инстанции дела:

1) об оспаривании ненормативных правовых актов Президента Российской Федерации, ненормативных правовых актов палат Федерального Собрания, ненормативных правовых актов Правительства Российской Федерации;

2) об оспаривании нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов иных федеральных органов государственной власти, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций;

3) об оспаривании постановлений о приостановлении или прекращении полномочий судей либо о приостановлении или прекращении их отставки (за исключением случаев прекращения полномочий судей за совершение ими дисциплинарных проступков);

3.1) об оспаривании решений Высшей экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи по основаниям нарушения процедуры проведения квалификационного экзамена и ее решений об отказе в допуске к сдаче квалификационного экзамена на должность судьи, а также об оспаривании действий (бездействия) Высшей экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи, в результате которых кандидат на должность судьи не был допущен к сдаче квалификационного экзамена (введен Федеральным законом от 03.12.2011 №388-ФЗ);

4) о приостановлении деятельности или ликвидации политических партий, общероссийских и международных общественных объединений, о ликвидации централизованных религиозных организаций, имеющих местные религиозные организации на территориях двух и более субъектов Российской Федерации;

5) об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) Центральной избирательной комиссии Российской Федерации (независимо от уровня выборов, референдума), за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий, комиссий референдума;

6) по разрешению споров между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, между органами государственной власти субъектов Российской Федерации, переданных на рассмотрение в Верховный Суд Российской Федерации Президентом Российской Федерации в соответствии со статьей 85 Конституции Российской Федерации;

7) о расформировании Центральной избирательной комиссии Российской Федерации;

8) о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным федеральным судам, за исключением районных судов, гарнизонных военных судов (введен Федеральным законом от 30.04.2010 №69-ФЗ).

Созданные в Российской Федерации военные суды представляют собой не звено, а самостоятельную вертикаль, которая функционирует параллельно с иными судами общей юрисдикции. При этом дела, отнесенные к подсудно­сти военных судов, не могут рассматриваться иными судами общей юрис­дикции.

В соответствии с ч. 1, 2, 4 ст. 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 г. № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации»[23] во­енным судам подсудны: гражданские и административные дела о защите на­рушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интере­сов военнослужащих Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских форми­рований и органов (далее - военнослужащие), граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.

Специализированные суды, создание которых предусмотрено ст. 25 ГПК РФ, в настоящее время в Российской Федерации не созданы. Принятый Государственной Думой Федерального Собрания РФ в первом чтении проект федерального конституционного закона «О федеральных административных судах в Российской Федерации»¹ предполагает параллельную (наряду с ины­ми судами общей юрисдикции) вертикаль, в которую войдут:

- судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РФ;

- федеральные окружные административные суды;

- судебные коллегии по административным делам верховных судов рес­публик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, су­дов автономной области и автономных округов;

- федеральные межрайонные административные суды.[24]

Подводя итоги, отметим, что предметная (родовая) подсудность представляет собой подсудность гражданских дел судам различных звеньев (ст. ст. 23-27 ГПК РФ). Несовершенство современного правосудия застав­ляет обратить особое внимание законодателя, практических работников, уче­ных-процессуалистов на проблемные и нерешенные в процессуальном зако­нодательстве вопросы предметной подсудности гражданских дел.

После разрешения вопроса о подведомственности дела суду общей юрисдикции заинтересованное лицо должно определить конкретный суд, в который следует подать исковое заявление (заявление, жалобу). Необходи­мость определения конкретного суда существует и в тех случаях, когда лицо имеет намерение обжаловать судебный акт, обратиться с заявлением о его пересмотре и т.п. Разрешение этих вопросов происходит в рамках подсудно­сти.

Подсудность - это совокупность правовых норм, регулирующий относимость подведомственных судам дел к ведению конкретного суда судебной системы для их рассмотрения по первой инстанции.[25]

Роль правильного определения подсудности чрезвычайно важна для правильного разрешения дела. Во-первых, потому, что правила определения подсудности призваны способствовать более легкому и быстрому разреше­нию дела (сбору всех доказательств, обеспечению прав всех участников про­цесса). Во-вторых, потому, что определение подсудности влияет на закон­ность судебного решения. Если дело принято и рассмотрено с нарушением правил подсудности, то решение подлежит безусловной отмене как принятое в незаконном составе судей.[26]

Более того, в ч. 1 ст. 47 Конституции РФ прямо подчеркивается, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.[27] Таким образом, зако­нодательная регламентация подсудности имеет конституционно-правовое значение.

Нарушение правил подсудности при рассмотрении дела является без­условным основанием для отмены судебного акта независимо от того, приве­ло ли это нарушение к неправильному разрешению дела по существу или нет (см. ст.ст. 330,  387 ГПК РФ).

Правила территориальной подсудности позволяют распределять граж­данские дела между судами одного и того же звена судебной системы. Под­судность дела зависит от территории, на которую распространяется юрис­дикция данного суда. Она подразделяется на общую территориальную под­судность, альтернативную подсудность, исключительную подсудность, под­судность по связи дел и договорную подсудность.[28]

Общая (обычная) подсудность - подсудность, определяемая по месту жительства ответчика-гражданина либо по месту нахождения ответчика - ор­ганизации (ст. 28 ГПК РФ).

Правило ст. 28 ГПК РФ является общим, т.е. применяется, если отсут­ствуют специальные основания, установленные для иных видов территориальной подсудности.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, - п. 1 ст. 20 ГК РФ. Абзацем 2 п. 3 Правил регист­рации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации[29] определено, что ме­стом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущест­венно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законода­тельством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и др.), а также иное жилое помещение.

В практике применения судов общей юрисдикции под адресом житель­ства понимается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущест­венно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. Учитывая также положения ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор мес­та пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации»[30], Вер­ховный Суд РФ исходит из того, что факт проживания в пределах Россий­ской Федерации (место жительства) удостоверяется регистрацией по месту жительства. 

Относительно лиц, осужденных к лишению свободы, Пленум Вер­ховного Суда РФ сформулировал правило, которое можно интерпретировать следующим образом: при определении подсудности предъявляемых к таким осужденным исков надлежит исходить из их места жительства до осужде­ния[31].

Место нахождения ответчика-организации, являющегося юридическим лицом, определяется местом его государственной регистрации - п. 2 ст. 54 ГК РФ[32]. Указание на конкретный юридический адрес должно содержаться в уч­редительных документах юридического лица (см. п. 2 ст. 52 ГК РФ). Кроме того, сведения о месте нахождения юридического лица должны содержаться в едином государственном реестре юридических лиц (пп. «в» п. 1 ст. 5 Феде­рального закона «О государственной регистрации юридических лиц и инди­видуальных предпринимателей»[33]).

 Истец вправе предъявить иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации (ч. 1 ст. 29 ГПК РФ). Данное пра­вило должно по аналогии применяться также и в отношении организаций при неизвестности их местонахождения.

Если же место жительства ответчика известно, то у истца (помимо воз­можности предъявления иска по правилам общей территориальной подсуд­ности) существуют следующие альтернативы (ч. 2-9 ст. 29 ГПК РФ):

- иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или пред­ставительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В соответствии с абз. 3 п. 3 ст. 55 ГК РФ представительства и филиалы должны быть указаны в учредительных документах создавшего их юридиче­ского лица. Кроме того, местонахождение представительства (филиала) мож­но установить из утвержденного юридическим лицом положения, на осно­вании которого представительство (филиал) осуществляет свою деятель­ность;

- иски о взыскании алиментов и об установлении отцовства могут быть предъявлены истцом также в суд по месту его жительства. Иски лиц, с которых взыскиваются алименты на детей и других членов семьи, а также иски об изменении размера алиментов предъявляются по правилам общей подсудности;

- иски о расторжении брака могут предъявляться также в суд по месту жительства истца в случаях, если при нем находится несовершеннолетний или по состоянию здоровья выезд истца к месту жительства ответчика пред­ставляется для него затруднительным;

- иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда;

- иски о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, воз­врате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлече­нием к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве ме­ры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незакон­ным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъ­являться также в суд по месту жительства истца;

- иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.[34]

Указанное правило не применяется в случае предъявления иска к пере­возчику, поскольку в этом случае приоритет имеет норма об исключительной подсудности (ч. 3 ст. 30 ГПК РФ).

Если правила альтернативной территориальной подсудности носят диспозитивный характер, то нормы исключительной подсудности по сути своей императивны. Это выражается, во-первых, в приоритете данных норм над другими нормами территориальной подсудности[35]. Во-вторых, приоритет правил исключительной подсудности проявляется при конкуренции норм территориальной подсудности, как-то: при объективном объединении исков в соответствии с ч. 1 ст. 31 ГПК РФ применяются правила исключительной подсудности. В-третьих, императивность рассматриваемых норм заключает­ся в том, что выбор суда, уполномоченного на рассмотрение дела, осуществ­ляется самим законодателем и не зависит от усмотрения, воли и желания сторон.

В теории гражданского процессуального права содержание исключи­тельной подсудности ученые-процессуалисты раскрывали по-разному. Ю.К. Осипов понимал под исключительной подсудностью подсудность, допус­кающую рассмотрение определенных категорий дел лишь судами, точно ука­занными в законе[36]. Г.Л. Осокина дает следующее определение: «Исключи­тельная подсудность - это подсудность дел строго определенному суду»[37]. Все вышеприведенные понятия являются однотипными по своей сущности и в полной мере не отражают специфические черты исключительной территори­альной подсудности.

Правила исключительной подсудности установлены ст. 30 ГПК РФ, применение которых связано, во-первых, с недопустимостью соглашения между сторонами о месте рассмотрения дела; во-вторых, с невозможностью выбора суда и рассмотрением дела в ином суде, кроме того, который указан в законе.

С учетом изложенного, позволим себе дать следующее определение исключительной подсудности. Исключительная подсудность - это особый вид территориальной подсудности, правила которой предписывают рассмот­рение определенных категорий дел в судах, точно определенных в законе и исключающих возможность соглашения сторон о рассмотрении дела в дру­гом суде, в целях обеспечения своевременного, правильного рассмотрения и разрешения дела и исполнения решения.

Рассмотрев вопрос о понятии исключительной подсудности, предлага­ем остановиться на некоторых проблемах ее определения.

Часть 2 ст. 30 ГПК РФ определяет подсудность исков кредиторов наследодателя. Такие требования предъявляются до принятия его наследника­ми по месту открытия наследства, в связи с чем большой интерес вызывает установление места открытия наследства. Действующее гражданское процес­суальное законодательство не раскрывает данное понятие. За разрешением этого вопроса необходимо обратиться к ч. 1 ст. 1115 ГК РФ, в соответствии с которой местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя, которое определяется по правилам, изложенным выше. Одна­ко гражданин может не иметь регистрации по месту жительства, а прожи­вать, зарегистрировавшись по месту пребывания. Срок регистрации по месту пребывания в настоящее время не ограничен[38]. То есть налицо случай, кото­рый охарактеризован законом как «место, где гражданин преимущественно проживает». В связи с этим на практике может возникнуть ситуация, когда наследство будет открыто в месте «последнего преимущественного прожи­вания» наследодателя. В случае спора место открытия наследства устанавли­вается в судебном порядке (ст. 264 ГПК РФ). Однако суд устанавливает ме­сто открытия наследства лишь при невозможности получения заявителем (например, одним из наследников) в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих факт постоянного или преимущественного проживания гражданина в конкретном месте, либо при невозможности восстановления утраченных документов.

Если последнее место жительства наследодателя, обладавшего имуще­ством на территории Российской Федерации, неизвестно или находится за ее пределами, местом открытия наследства в Российской Федерации признается место нахождения такого наследственного имущества. Если такое наследст­венное имущество находится в разных местах, местом открытия наследства является место нахождения входящих в его состав недвижимого имущества или наиболее ценной части недвижимого имущества, а при отсутствии не­движимого имущества - место нахождения движимого имущества или его наиболее ценной части. Таким образом, иски кредиторов наследодателя до принятия наследниками наследства могут быть предъявлены в суды в строго определенной законом последовательности. Следует отметить, что требова­ния кредиторов могут быть направлены к исполнителю завещания или к на­следственному имуществу, причем место жительства душеприказчика не иг­рает никакой роли при определении подсудности иска.

Обращение в каждый последующий суд возможно, если отсутствуют условия обращения в предыдущий суд. Итак, законодатель устанавливает следующую очередность судов, которым подсудна данная категория дел:

- суд по месту жительства наследодателя;

- суд по месту нахождения имущества. При этом сведения о месте нахо­ждения объекта недвижимости можно получить из документов, которые вы­даны наследнику учреждением юстиции, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Место нахож­дения механического транспортного средства определяется по месту его ре­гистрации соответствующими государственными органами (ГИБДД, органа­ми, осуществляющими регистрацию тракторов, прицепов к ним, и т.д.). Ме­сто нахождения иного движимого имущества (например, книг, принадле­жавших наследодателю, мебели, входящей в наследственную массу) опреде­ляется, исходя из места, где оно фактически находится (скажем, в квартире, которую наследодатель нанял за месяц до смерти);

- суд по месту нахождения недвижимого имущества (или наиболее цен­ной его части), входящего в состав наследственного имущества;

- суд по месту нахождения движимого имущества (или наиболее ценной его части), входящего в состав наследственного имущества.

Как уже было отмечено ранее, установление конкретного суда зависит не от воли истца, а от соблюдения следующих условий:

- последнее место жительства наследодателя неизвестно или находится за ее пределами;

- наличие или отсутствие недвижимого или движимого имущества или его части.

Предпочтение при выборе имущества отдается именно недвижимому имуществу, так как оно обладает наибольшей стоимостью и позволит удовлетворить требования кредиторов.

Для правильного решения вопроса о подсудности иска кредитора на­следодателя необходимо установить, по каким критериям определяется цен­ность имущества. Согласно ст. 1115 ГК РФ такая ценность определяется ис­ходя из его рыночной стоимости. Рыночной стоимостью товара (работы, ус­луги) признается цена, сложившаяся при взаимодействии спроса и предло­жения на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров (ра­бот, услуг) в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях.

К сожалению, ни ГПК РФ, ни ГК РФ не решают вопроса о том, кто именно будет определять рыночную стоимость, необходимо ли привлечение оценщика; неясно, кто должен сравнивать рыночную стоимость имущества наследодателя и окончательно решать вопрос, какое же место будет местом открытия наследства, а следовательно, и местом рассмотрения спора. На наш взгляд, эти вопросы решаются по соглашению наследниками, а при отсутст­вии соглашения - судом (при этом остается неясным, как учитывать мнение наследников, изъявивших его не сразу).

Кроме того, законодателем не определено, на какой момент учитывается рыночная стоимость имущества - на момент открытия наслед­ства либо на момент решения вопроса о месте открытия наследства. Наибо­лее приемлемым, как нам кажется, является первый вариант, ибо во втором случае возникнут основания для оспаривания места открытия наследства.

Серьезный недостаток ч. 2 ст. 30 ГПК РФ состоит в том, что она не оп­ределяет последствия наличия у наследодателя имущества равной стоимости либо имущества, ценность которого определить затруднительно. Очевидно, ситуация будет безвыходной, так как из содержания норм ГПК РФ следует, что место открытия наследства должно быть одно.

Гражданское законодательство предусматривает возможность предъ­явления иска кредитора наследодателя к уже принявшим наследство наслед­никам. Возникает вопрос: правила какой территориальной подсудности дей­ствуют в данном случае? Поскольку в ст. 1175 ГК РФ подсудность данной категории дел не установлена, каких-либо специальных правил ГПК РФ от­носительно данной категории дел не устанавливает, можно сделать вывод о том, что подсудность будет определяться в каждом конкретном случае исхо­дя из различного рода обстоятельств, как-то: места жительства или места на­хождения наследников, характера спора и др. В зависимости от каждого конкретного случая будет применяться то или иное правило территориальной подсудности.[39]

Подсудность по связи дел - подсудность, определяемая местом рас­смотрения другого дела.

Действующий ГПК РФ предусматривает следующие случаи подсудно­сти по связи дел:

- иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в раз­ных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца (ч. 1 ст. 31 ГПК РФ);

- встречный иск предъявляется в суд по месту рассмотрения первона­чального иска (ч. 2 ст. 31 ГПК РФ);

- иски третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относи­тельно предмета спора, предъявляются в суд, рассматривающий первона­чальный иск.[40]

Итак, отметим, что подсудность по связи исковых требований отлича­ется от альтернативной тем, что при применении альтернативной подсуд­ности происходит выбор стороной суда либо по месту жительства, нахожде­ния истца, либо ответчика. При подсудности по связи дел выбор суда проис­ходит только по признаку места жительства, нахождения ответчика (ответчи­ков).

По действующему российскому законодательству общая и альтерна­тивная подсудность может быть изменена соглашением сторон до принятия судом заявления (дела) к своему производству (ст. 32 ГПК РФ).

Прежде всего, необходимо уяснить правовую природу соглашения об изменении подсудности. Традиционно выделяются три точки зрения[41]. Одни ученые полагают, что данное соглашение относится к числу процессуальных соглашений, поэтому будет регулироваться нормами процессуального права. Другие склонны рассматривать его как материально-правовой договор, ле­жащий в сфере гражданского права. Третьи относят соглашение о подсудно­сти к разряду договоров со смешанной правовой природой, которые подчи­няются как нормам материального, так и нормам процессуального права. Конгломерат точек зрения объясняется спецификой пророгации. С одной стороны, ее процессуальный эффект очевиден - определяется будущая под­судность возможного спора. С другой стороны, договорная подсудность ус­танавливается до возникновения самого процесса, как правило, путем вклю­чения соответствующей оговорки в текст договора, заключаемого между контрагентами. Следовательно, определение правовой природы есть вопрос соотношения материальных и процессуальных элементов пророгационного соглашения. М.А. Рожкова по аналогии с арбитражной оговоркой относит соглашение о подсудности к группе материальных соглашений[42]. По ее мне­нию, контрагенты, договариваясь о подсудности, конкретизируют право на защиту точно так же, как стороны, заключая сделку, определяют меру ответ­ственности за возможное нарушение обязательства. Если в последнем случае стороны согласуют способы защиты права, то, устанавливая компетентный суд, стороны уточняют юрисдикционную форму защиты права. Однако в своей позиции М.А. Рожкова не разъясняет, как должен учитываться процес­суальный элемент при достижении сторонами соглашения о подсудности, поскольку конкретизация судебной формы защиты не может полностью ста­виться на усмотрение сторон и порой требует обращать внимание на публич­ные интересы (например, интересы в незыблемости положений исключи­тельной подсудности). Поэтому представляется более верным взять за крите­рий область воздействия пророгационной оговорки.[43]

Следует констатировать, что последствия соглашения о подсудности связаны с областью процессуального права. По своему содержанию послед­ствия разделяются на пророгацию (подчинение спора контрагентов юрис­дикции неподсудного суда) и дерогацию (изъятие будущего спора из ведения суда, обладающего надлежащей подсудностью). Подобные соглашения, ко­гда главное и непосредственное действие приходится на процессуальную об­ласть, именуются в литературе процессуальными договорами. Основание для заключения процессуальных договоров исходит из автономии сторон. Сле­довательно, нельзя исключать влияние материального права. В первую оче­редь это касается таких соглашений, которые заключаются до инициирова­ния судебного процесса: арбитражное соглашение и соглашение о подсудно­сти. По утвердившемуся мнению, соглашение о подсудности подчиняется двойному правовому режиму. Если заключение соглашения регулируется нормами материального права, то его порядок, в частности условия допусти­мости действия, определяется согласно процессуальному праву. На этом ос­новании определяется применимое право к пророгационному договору, за­ключаемому в области международного гражданского процесса. Для матери­ально-правовой стороны действует право, свойственное договору (lex causae), а для процессуальной - закон места судебного разбирательства (lex fan)[44].

Приведенный анализ показывает, что договорная подсудность в том виде, как она представлена в российском законодательстве, нуждается в со­вершенствовании. Прежде всего, свобода сторон заключать пророгационные соглашения должна быть ограничена в тех сферах, где правовая защищен­ность интересов слабой стороны имеет определяющее значение. Наряду с этим дополнительной определенности требуют вопросы о форме пророгационного соглашения, о возможности его заключения после возбуждения про­цесса, о порядке заявления возражений ответчиком в случае нарушения ист­цом пророгационной оговорки.

 

Подводя итоги, отметим, что правила территориальной (местной) подсудности позволяют распределять гражданские дела для рассмотрения по первой инстанции между судами одного уровня. В теории гражданского про­цессуального права территориальную подсудность разделяют на подвиды: общая территориальная подсудность, подсудность по выбору истца (альтер­нативная), исключительная подсудность, подсудность по связи исковых тре­бований и договорная подсудность. В практике применения правил террито­риальной подсудности существуют некоторые проблемы, требующие зако­нодательного разрешения.