Зачет + содержание. Гражданское процессуальное право и другие отрасли права
 Скачать 186.45 Kb.
|
6. Современные реформы законодательства и их влияние на формирование материального и процессуального права.Нормы материального и процессуального права находятся между собой в тесной взаимосвязи, хотя процессуальные нормы и служат, в первую очередь, именно возможности защиты права материального. Конечно же материальное и процессуальное право это две неотъемлемые части одного целого, только в своем гармоничном единстве они смогут обеспечить нормальное функционирование прав и свобод человека и гражданина. В процессуальных нормах не было бы смысла, если бы не было материальных норм, которые устанавливают объекты защиты, как и не было бы смысла в нормах материальных, если бы не было механизма их защиты от всяческих нарушений и посягательств. Как следствие, изменения в материальном праве могут влечь за собой изменения механизмов защиты посредством права процессуального права, хотя это не обязательное правило, так как процессуальное право более устойчиво, что связано с особой важностью постоянства тех гарантий, которые устанавливаются процессуальными нормами. Материальное право более мобильно, оно постоянно развивается, подстраивается под новые общественные отношения, стремиться усовершенствовать регулирование уже существующих отношений, что является просто необходимостью. Процессуальные же нормы, напротив, должны быть стабильны и устойчивы, закреплять такие постулаты защиты права, которые бы подходили ко всем материальным правоотношениям, однако нередко и они имеют необходимость изменяться для наилучшей возможности защиты материальных прав. Например, последние несколько лет проходило активное реформирование норм о самовольных постройках. Речь идет о законопроекте N 301924-7 "О внесении изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации (в части уточнения положений о самовольных постройках)", который был утвержден Президентом РФ (Федеральный закон от 03.08.2018 N 339-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 22 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"; далее - Закон N 339-ФЗ). Не буду углубляться в суть реформы, так как это не основное, что имеет значение для ответа на поставленный выше вопрос. На мой взгляд, стоит указать причину таких масштабных реформ в данной сфере - закон был принят для того, чтобы появилось понимание, кто может сносить самовольную постройку, когда, за чей счет, что делать гражданам, оказавшимся вблизи трубопроводов и т. д., как можно защитить добросовестных владельцев самовольных построек от излишнего формализма, так как до реформы суды, не вдаваясь в подробности, почти единогласно формально подходили к данной проблеме и выносили однотипные решения о сносе, сейчас же, благодаря обновлению понятия «самовольных построек», указания возможных вариантов приведения таких построек в соответствие с предельными параметрами разрешенного строительства у добросовестных лиц появилась возможность сохранить такие постройки. То есть законодатель признал общественную важность данной проблемы и необходимость реформирования норм, ее регулирующих. Данная реформа повлекла изменения и в гражданском процессуальном праве, например, в п. 2. ст.154 ГПК РФ срок для рассмотрения дел о сносе самовольной постройки или ее приведение в соответствие с предельными параметрами разрешенного строительства составляет 1 месяц – то есть срок сокращенный, в отличие от общего. Таким образом, уделяя большое внимание данной проблеме, законодателю потребовалась вносить изменения и в процессуальные нормы, для того, чтобы не только в материальном праве установить гарантии, более регламентированный порядок регулирования, но и помочь реализовать возможность судебной защиты как можно скорее, чтобы быстрее разрешить правовую неопределенность. И это несмотря на то, что дела данной категории являются трудоемкими, часто содержат данные экспертиз, по ним привлекаются специалисты для разъяснения вопросов, требующих специальных знаний. В связи с вышесказанным, можно в очередной раз убедиться, что материальные нормы напрямую могут влиять на процессуальные, когда нужно предоставить больше гарантий для защиты субъективного материального права. 7. Влияние российского материального законодательства на развитие процессуального законодательства на современном этапе.См выше + еще пример гл. 26 ГК РФ оказала самое непосредственное влияние на введение в гражданский процесс категории дел особого производства по ограничению или лишению (при наличии достаточных к тому оснований) несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет права самостоятельного распоряжения заработком, стипендией, иными доходами. И в целом прописанная в ГПК РФ процедура особого производства проистекает именно из материального (гражданского) законодательства. Однако и после принятия обоих кодексов ГПК РФ продолжает «догонять» ГК РФ в случае внесения в последний различного рода изменений. Так, изменения в ст. 225 ГК РФ, предметом регулирования которой выступают бесхозяйные вещи, предопределили и соответствующие изменения в гл. 33 ГПК РФ, посвященной рассмотрению и разрешению дел о признании вещи бесхозяйной. Безусловно, данные особенности не всегда вызывают необходимость корректировки процессуального регламента. Как правило, в силу универсальности процессуальной формы возникновение новых материально-правовых институтов или изменение правовой регламентации существующих не требуют вмешательства в процессуальную материю. Однако встречаются случаи, когда корректировка процессуального законодательства необходима, когда существующее правовое регулирование процессуально-цивилистических процедур катастрофически отстает от уже изменившегося материального законодательства. Системное влияние материального права на цивилистический процесс 1. системное влияние материального права на цивилистический процесс проявляется применительно к основаниям наделения определенных субъектов статусом лиц, участвующих в деле, а также к некоторым базовым конструкциям, выработанным процессуальной наукой для этой группы субъектов. К примеру, лицо может приобрести статус третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, только при условии, что в отношении предмета спора у него имеется такое притязание, которое по своему характеру является материально-правовым. В свою очередь, обязательный признак третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - его материально-правовая связь с одной из спорящих сторон. 2. Выработанная процессуальной наукой категория ненадлежащего ответчика также основана на материально-правовом критерии: ненадлежащий ответчик есть лицо, привлеченное к участию в деле в качестве ответчика и не являющееся носителем спорной материально-правовой обязанности. 3. Процессуальное правопреемство по действующему законодательству также базируется исключительно на фактах материального права (ч. 1 ст. 48 АПК РФ, ч. 1 ст. 44 ГПК РФ). 4. не вызывает сомнений и то, что материальное право самым непосредственным образом затрагивает такую системообразующую процессуальную конструкцию, как иск. Дело в том, что традиционно выделяемые элементы иска (его предмет и основание), конечно же, не могут быть поняты в отрыве от таких материально-правовых категорий, как способ правовой защиты и юридический факт материального права. 5. материальное право самым непосредственным образом определяет ряд категорий института доказывания. Так, определение предмета доказывания базируется прежде всего на подлежащих применению нормах материального права. Относимость доказательств также учитывает связь между доказательством и фактами, входящими в предмет доказывания. Специальные правила, смещающие бремя доказывания, как правило, являются следствием особых материально-правовых отношений. (например презумпции) 6. правила распределения судебных расходов, безусловно, ретранслируют в цивилистический процесс общие идеи, содержащиеся в гражданском законодательстве применительно к восстановлению нарушенных материальных прав (к примеру, положение о том, что лицо, чье право нарушено, имеет право требовать возмещения расходов, которые оно произвело для восстановления нарушенного права (ст. 15 Гражданского кодекса РФ Вопросы системного влияния материального права на цивилистический процесс в контексте воздействия материального права на элементы процессуальной формы исследовал Р.Е. Гукасян. По его мнению, такое воздействие ограничивается четырьмя направлениями: "а) материальные правоотношения оказывают влияние на определение предмета и основания иска; б) по модели материальных правоотношений формируется состав участвующих в деле лиц, имеющих материально-правовой интерес в деле; в) с учетом материальных правоотношений определяются предмет доказывания в гражданском деле, а также допустимость доказательств для отдельных видов правоотношений; г) нормы материального права определяют способы защиты нарушенных или оспоренных субъективных прав. |