Курсовая работа. Гражданское процессуальное право

Название	Гражданское процессуальное право
Дата	27.03.2023
Размер	44.34 Kb.
Формат файла
Имя файла	Курсовая работа.docx
Тип	Курсовая #1016911

МИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ РФ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ

ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

«ДАГЕСТАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ

КАФЕДРА ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА

КУРСОВАЯ РАБОТА

по направлению подготовки 40.03.01

(уровень бакалавриат)

Принцип гласности в гражданском и арбитражном процессе

по дисциплине «Гражданское процессуальное право»

Выполнила: студентка 2 к. 1 гр. ДБО

Магомедова Хадижат Мурадовна

Научный руководитель:

доц. Алиева Зульфижат Зубайриевна

Работа допущена к защите:

Научный руководитель

подпись «____» ___________________ 2021г.

Махачкала 2021
Введение

Глава 1. Правовое содержание принципа гласности в гражданском и арбитражном процессе

1.1 Понятие и значение принцип гласности

1.2 Пределы действия принципа гласности

Глава 2. Реализация принципа гласности Особенности применения принципа гласности

2.1 Исключения гласности гражданского и арбитражного процесса

2.2 Отличия действия принципа гласности в гражданском и арбитражном судопроизводстве

Глава 3. Гарантии реализации принципа гласности

Список использованных источников

Введение.

Актуальность темы курсовой работы обусловлена тем, что гласность представляет собой важнейший принцип демократии и в равной степени относится ко всем ветвям государственной власти, но по отношению к правосудию принцип гласности приобретает особое значение как форма отчета перед обществом.

В литературе также отмечается, что гласность является не только политическим, но и правовым институтом, неразрывно связана со свободой мысли и слова, являясь основой демократии.

В настоящее время, проблема открытости и прозрачности правосудия стала особенно острой в связи с проводящейся судебной реформой, связанной также со вступлением России в международное правовое сообщество в качестве равноправного партнера. Судоустройство и судопроизводство нашей страны требует дальнейшего совершенствования с учетом международно-правовых стандартов, и в частности стандартов Европейского Суда по правам человека.

Сегодня в системе правосудия проводятся мероприятия по повышению эффективности действия принципа гласности. Например, предпринимаются определенные шаги по эффективному взаимодействию судебной системы со СМИ, по внедрению полноценной системы электронного правосудия. Также инициированы исследования, проводятся научно-практические конференции и «круглые столы».

Таким образом, можно констатировать, что идея гласности, прозрачности, открытости или транспарентности правосудия является сегодня общепризнанной.

Несмотря на это, проблема обеспечения эффективной реализации данного принципа на практике во многом остается нерешенной, вызывая в адрес правосудия немало упреков, касающихся ее информационной закрытости и недоступности

Вышеозначенная проблема особенно актуальна в связи с проводимой сегодня в России судебно-правовой реформой, нуждающейся в информационном обеспечении и поддержке со стороны средств массовой информации.

Именно последние в большей степени влияют на общественное мнение, воздействуют на правовую позицию граждан в оценках деятельности правоохранительных органов и судов по защите их прав и законных интересов, формируют правовую культуру населения. Поэтому от того, как люди воспримут заложенные в основу реформы идеи и в какой мере их поддержит население, во многом зависит конечный результат осуществляемых преобразований. Кроме того, открытость правосудия для общества снижает вероятность ошибки, гарантирует независимость суда, способствует росту его авторитета у граждан и иных ветвей власти.

Несмотря на возросший интерес к рассматриваемому принципу, ряд важнейших проблем, его касающихся, в науке и на практике на настоящий момент не решен.

В частности, нет единства мнений среди исследователей о понятии принципа гласности гражданского процесса. Имеются разногласия и в отношении его содержания. В литературе высказываются различные взгляды на то, как определить «гласность гражданского процесса» и что следует в него включать.

Нет согласия в науке также по вопросу о природе принципа гласности гражданского процесса: нередко судоустройственные и процессуальные аспекты данного принципа смешиваются, также некоторыми исследователями данный принцип рассматривается лишь как принцип открытости судебного разбирательства.

Основная цель курсовой работы направлена на исследование принципа гласности в гражданском и арбитражном процессах и определение ее правовой природы.

Предмет исследования - гласность гражданского и арбитражного правосудия.

Объект исследования - анализ принципа гласности в гражданском и арбитражном судопроизводстве и проблем его реализации.

Цель работы определили следующие задачи, поставленные перед дипломной работой:

1. Рассмотреть понятие, роль, место и правовое содержание принципа гласности в гражданском и арбитражном процессе, включая также вопросы развития принципа гласности в современных условиях;

2. Проанализировать аспекты гласности в судебной гражданской и арбитражной судебной практике;

3. Охарактеризовать проблему применения практики применения диктофонной аудио записи в гражданском и арбитражном процессе;

4. Дать анализ конституционно-правовых основ гласности и открытости правосудия в Российской Федерации;

5. Рассмотреть и проанализировать проблемы процессуального регулирования гласности и открытости правосудия в России и совершенствования в этой области действующего законодательства.

Информационной и методологической базой дипломной работы явились отечественные нормативно-правовые акты, научные труды ученых- процессуалистов, таких, как Шерстюк В.М., Фоменко Е.Г., Туманова Л.В., Треушников М.К., Соколов Ю.Н., Малешин Д.Я., Каменков В. О., Афанасьев С.Ф., Анишина В.И., Белов И. Л., Барников Р.И., Смирнов А.В., Потапенко С.В. и др.

Структура диплома представляет собой три главы основного содержания, заключение, содержащее итоговые выводы и положения и библиографический список.

Глава 1. Правовое содержание принципа гласности в гражданском и арбитражном процессе

1.1 Понятие и значение принцип гласности
Утвержденный Конституцией РФ ч.1 ст.123 ¹и закрепленный в ст. 10 ГПК РФ принцип гласности судебного разбирательства предусматривает открытость и общедоступность участия физических лиц в рассмотрении и разрешении гражданских и иных дел в заседании судов общей юрисдикции, за исключением случаев, предписывающих осуществление разбирательств в закрытом судебной заседании. ²Кроме того, гласность, открытость правосудия регулируют и международно-правовыми актами, среди которых можно назвать Международный пакт о гражданских и политических правах, Конвенция о защите прав человека и основных свобод.

Сущность указанного принципа заключается в том, что суд рассматривает уголовные, административные и гражданские дела в открытом судебном заседании.³ Социальное значение гласности в том, что она ставит работу суда под контроль общества, обеспечивает связь между судом и обществом.

Гласность распространяется на весь ход судопроизводства, включая исследование доказательств, а также оглашение судебного постановления. Открытое разбирательство оказывает сильное воздействие на судей, участвующих в деле лиц, их представителей и положительно влияет на соблюдение ими норм гражданского процессуального права. Этот принцип является одной из предпосылок вынесения обоснованных и законных судебных постановлений.⁴

В. В. Путин неоднократно подчеркивал, что для судебной системы излишняя закрытость чрезвычайно вредна, поскольку создает информационный вакуум, который и порождает ложные стереотипы в отношении работы судов. Судья должен с уважением и пониманием относиться к стремлению средств массовой информации освещать деятельность суда и оказывать им необходимое содействие, если это не будет мешать проведению судебного процесса или использоваться для оказания воздействия на суд. В этой связи огромную значимость приобретают такие демократические инструменты, как прозрачность, доступность правосудия, а также своевременное информирование общественности о ходе того или иного разбирательства.⁵

Согласно принципу гласности, любой гражданин имеет право наблюдать за тем, как правосудие отправляется тем либо иным судьей. Помимо этого, часть 7 статьи 10 ГПК РФ предоставляет участвующим в деле лицам и присутствующим в заседании гражданам право в письменной форме либо при помощи средств аудиозаписи фиксировать процесс судебного разбирательства.

Разрешение судьи необходимо только при проведении фотосъемки, видеозаписи либо трансляции судебного разбирательства. Следует отметить, что эти действия возможны к реализации не только с разрешения суда, но и с учетом мнения и пожеланий лиц, которые участвуют в деле. Подобные действия должны производиться на указанных судом местах в зале заседания. По определению суда они могут иметь ограничения во времени.

Принцип гласности предполагает, что, решения судов должны объявляться публично, то есть в открытой форме, за исключением тех случаев, когда подобное объявление решений затрагивает права и интересы несовершеннолетних. Гражданским процессуальным кодексом РФ не предусмотрено иных оснований для объявления решения в закрытом заседании суда.

Согласно принципу гласности, каждый случай проведения закрытого судебного заседания должен сопровождаться вынесением судом мотивированного определения. Как правило, инициативу в проведении закрытого судебного заседания проявляют стороны для сохранения личной, семейной, коммерческой или государственной тайны.

Таким образом, под принципом гласности гражданского процесса, как правило, понимается такой порядок рассмотрения гражданских дел, при котором доступ в зал судебного заседания свободен для всех граждан, представителей прессы и др., а ход и результаты процесса могут свободно освещаться в печати или других средствах массовой информации.

Принцип гласности разбирательства дел в судах общей юрисдикции закреплен в ст. 123 Конституции РФ, в ст. 9 ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", в ст. 6 Европейской Конвенции о защите права человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. (ратифицирована Россией 15 мая 1988 г.), в ст. 16 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах от 16 декабря 1966 г. (вступил в силу для СССР 23 марта 1976 г.)

Принцип гласности имеет большое значение для обеспечения воспитательных и превентивных функций правосудия и является средством контроля за деятельностью суда, рассматривающего дело.
1.2 Пределы действия принципа гласности

Реализация права на информацию ограничена требованиями закона. В Конституции РФ прямо указывается, что одним из оснований ограничения права на информацию является государственная тайна. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется специальным федеральным законом.

Данная приоритетность в свою очередь основывается на общих конституционных принципах гарантированности прав и свобод в соответствии с Конституцией РФ и принципом ограничения прав и свобод человека границами осуществления прав и свобод другими лицами (ч. 1,2 ст. 17 Конституции РФ), возможности ограничения прав свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

Например, согласно ч. 2 ст. 10 Закона РФ от 26 июня 1992 г. № 132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» Закон РФ от 26 июня 1992 г. N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации» судья не обязан давать каких-либо объяснений по существу рассмотренных или находящихся в производстве дел, а также представлять их кому бы то ни было для ознакомления, иначе как в случаях и порядке, предусмотренных процессуальным законом.⁶

Возможны иные ограничения доступа граждан к информации о судебной деятельности, к судебному разбирательству:

1. Ограничения по времени: суд как любое государственное учреждение работает в соответствии с трудовым законодательством с 9-00 до 18-00 с перерывом на обед.

2. Ограничения по возрасту: присутствие в зале судебных заседаний в уголовном процессе разрешается с 16 лет.

3. Ограничения по месту нахождения суда и месту проведения судебного заседания:

а) наиболее доступное месторасположение суда для граждан облегчает их доступ к суду. По данному вопросу существует Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ, которым утверждены правила по проектированию и строительству зданий районных (городских) судов. В соответствии с этими правилами строительство новых зданий судов должно проектироваться с учетом удобства гражданам прохода и подъезда к этим зданиям;⁷

б) доступ в зал судебных заседаний объективно ограничен количеством посадочных мест. Судебный департамент при Верховном Суде РФ в указанном акте рекомендует планировать строительство залов судебных заседаний с расчетом от 40 до 90 мест для залов судебных заседаний по уголовным делам и не менее 30 мест -- для залов судебных заседаний по гражданским делам;

в) доступ в здание суда ограничен по причинам обеспечения мер безопасности судебной деятельности и нормальных условий проведения судебного заседания.

Эти ограничения устанавливаются на основании актов Судебного департамента и регламента суда. Данная проблема не урегулирована на уровне законодательства лишь потому, что до последних лет она не была столь актуальна для законодателя и не так проста для правового закрепления критериев и организационных способов ограничения доступа в суд широкого круга граждан. Сегодня пришло время урегулировать законодательно данный вопрос;

г) доступ в зал судебного заседания ограничивается по решению суда (закрытое судебное заседание, ограничение присутствия в зале лиц, нарушающих прядок в зале и т.д.).

4. Ограничения по различным категориям граждан: в законодательстве нет каких-либо ограничений на доступ к информации о судебной, деятельности в зависимости от категорий граждан. Присутствует некий косвенный элемент ограничения. Так, Законом РФ от 27 декабря 1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации» (далее -- Закон РФ «О средствах массовой информации») предусматривается институт аккредитации журналистов.

Суд аккредитует заявленного журналиста и способствует получению им информации о судебной деятельности (заранее извещает о календаре рассматриваемых дел, обеспечивает интересующими его документами, пропуском в здание суда и т.д.). Неаккредитованный журналист фактически имеет более ограниченный круг возможностей получения информации в данном суде.⁸

Таким образом несмотря на прямое закрепление существенного принципа судопроизводства в силу различных специфических особенностей отдельных дел данный принцип существенно ограничивается. Однако данное ограничение должно быть в строго нормативной форме и закреплено в законе.
Глава 2. Реализация принципа гласности.

2.1 Применение принципа гласности гражданского и арбитражного процесса

В настоящее время в целях реализация принципа гласности для предоставления полной информации о деятельности судов во всех областных и равных по компетенции судах общей юрисдикции созданы пресс-службы, в Интернете действует 2,5 тыс. официальных сайтов судов, осуществляется взаимодействие судов и средств массовой информации. Завершается создание на базе РИА "Новости" нового средства массовой информации - Агентства правовой и судебной информации. Введена в действие информационная система судов общей юрисдикции "Государственная автоматизированная система Российской Федерации "Правосудие" (ГАС "Правосудие")⁹.

Закон закрепляет новые правовые (процессуальные) средства реализации принципа гласности в осуществлении правосудия. В нем определены основные принципы обеспечения доступа к информации о деятельности судов:

открытость и доступность информации о деятельности судов, за исключением случаев, предусмотренных российским законодательством;

достоверность информации о деятельности судов и своевременность ее предоставления;

свобода поиска, получения, передачи и распространения такой информации любым законным способом;

соблюдение прав граждан на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту их чести и деловой репутации, права организаций на защиту их деловой репутации;

соблюдение прав и законных интересов участников судебного процесса при предоставлении информации о деятельности судов;

невмешательство в осуществление правосудия при предоставлении информации такого рода.¹⁰

Законом довольно подробно регламентируется доступ к информации о судебной деятельности через сети Интернет, а именно: какого рода информация должна размещаться в сети, как организован доступ к размещенной в Интернете информации, особое внимание уделяется особенностям размещения текстов судебных актов и т.д. Информация о деятельности судов может предоставляться в устной форме и в виде документированной информации, в том числе в виде электронного документа.

Закон по-разному регулирует правовой режим материалов дела и судебных актов, являющихся составной частью материалов дела. В соответствии с пунктом 1 статье 14 Закона в сети Интернет размещается лишь порядок ознакомления с материалами дела лиц, участвующих в деле. Ничего не сказано об их размещении в Сети, хотя законом предусматривается предоставление по индивидуальным запросам информации о деятельности судов, которая включает информацию как, подготовленную в пределах своих полномочий судами, так и поступившую в суды, всем интересующимся лицам.

Много внимания уделяется развитию принципа гласности судопроизводства в Федеральной целевой программе "Развитие судебной системы России" на 2007 - 2012 годы", утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2006 года № 583. В Программе отмечено: несмотря на то что реализация Федеральной целевой программы "Развитие судебной системы России" на 2002 - 2006 годы" положила начало позитивным изменениям в деятельности судебной системы, многие проблемы, связанные с деятельностью судебной системы, разрешить не удалось. Одной из таких проблем является проблема прозрачности (открытости) правосудия.¹¹

Согласно Программе, предполагается осуществить комплекс взаимосвязанных мер по обеспечению открытости и прозрачности правосудия с целью повышения качества правосудия, уровня судебной защиты прав и законных интересов граждан и организаций, доверия к правосудию. Так, качественное осуществление правосудия невозможно в условиях нехватки площадей для размещения судейского корпуса и аппарата суда, залов судебных заседаний. Поэтому в Программе записано, что "для обеспечения доступности правосудия, в том числе создания надлежащих условий для защиты прав и законных интересов граждан и хозяйствующих субъектов, требуется строительство, реконструкция или приобретение административных зданий судов". В залах судебных заседаний необходимо оборудовать места для посетителей и представителей средств массовой информации. Лица, желающие посетить судебные слушания, не должны подвергаться каким-либо сложным процедурам допуска в такие залы. Возможность посещения суда не может ставиться в зависимость от процессуального статуса лица. Залы судебных заседаний должны быть отделены от служебных помещений, чтобы исключить доступ туда посетителей.
2.2 Отличия действия принципа гласности в гражданском и арбитражном судопроизводстве
В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда России об обеспечении гласности в арбитражном судопроизводстве, развивающее и конкретизирующее законодательное положение, согласно которому, разбирательство дел в арбитражном процессе производится в открытом заседании. Сейчас в АПК РФ подчеркивается, что судебное заседание в арбитражных судах строится на началах гласности и равноправия сторон. Между тем, на практике возможны ситуации, когда людей со ссылкой на те, или иные обстоятельства попросту не пускают в зал судебного заседания, не разрешают им вести записи по ходу процесса, пользоваться различными техническими средствами и публиковать сведения о ходе судебного заседания.

Иными словами, происходит произвольное и неправомерное расширение перечня оснований для рассмотрения дела в закрытом судебном заседании. К примеру, по причине недостаточности вместимости зала судебного заседания. В целях исключения на практике подобных злоупотреблений ВАС РФ дал ряд обязательных к применению арбитражными судами и участниками процесса правил поведения в залах судебных заседаний, касающихся, в том числе и открытости арбитражного процесса.

В частности, ВАС РФ четко указывает, что при отсутствии соответствующих законных оснований суд не вправе запретить человеку (любому желающему) присутствовать на судебном заседании и в случаях, скажем, недостаточности мест в зале суда обязан организовать прямую трансляцию процесса. При этом возможность присутствовать в заседании во всех случаях предполагает и возможность вести текстовую и звуковую запись процесса при помощи технических средств, а также публиковать данные материалы в СМИ, социальных сетях, или отправлять их по каналам связи всем заинтересованным в том лицам. Причем никакого специального разрешения судьи для этого не требуется. Равным образом не требуется и уведомлять никого из присутствующих в заседании о том, что в зале проводятся такие действия.

Исключение здесь составляет лишь видео и фотосъемка, а также прямая трансляция из зала суда. Для такой съемки и трансляции необходимо получение соответствующего разрешения судьи, вынесенного с учетом мнения участников процесса. Такая же практика используется и в гражданском судопроизводстве. Съемка может проводиться без ограничений по времени, а всякие ограничения на съемку могут быть установлены лишь с согласия лица, осуществляющего съемку.

При этом ВАС РФ специально оговаривает, что нежелание участников процесса придавать широкой огласке ход судебного заседания не является основанием для отказа в проведении фото и видеосъемки, либо трансляции процесса по каналам связи, а все полученные таким образом материалы и информация могут быть использованы в дальнейшем даже вопреки воле участников процесса. Кроме того, не является допустимым основанием для отказа в проведении съемки и ссылки участников процесса на необходимость обеспечения безопасности лиц, участвующих в деле.

Нередко арбитражные суды не допускают в зал судебных заседаний представителей прессы и заинтересованных лиц, апеллируя к закону о государственной тайне, а также ссылаясь на тайну коммерческую, налоговую, медицинскую и служебную. Со своей стороны, ВАС РФ обращает внимание на то, что закрытое судебное заседание в арбитражном процессе – это исключение из общего правила, которое может применяться лишь в случаях и порядке, специально оговоренных в законодательстве. Так, суд вправе провести закрытое заседание в связи с наличием в материалах дела документов, содержащих государственную тайну, но он не вправе самостоятельно решать вопрос о том, являются ли какие-либо сведения государственной тайной. Сведения должны быть засекречены в строго определенном для этого законом порядке, и оценка этих, либо каких-то иных сведений на предмет наличия/отсутствия в них признаков государственной тайны в зале суда не производится.

Что же касается коммерческой и служебной тайны, то здесь суд также вправе провести закрытое судебное заседание, однако для этого требуется инициатива и соответствующее ходатайство лица, заинтересованного в сохранении такой тайны. Иными словами, судья не может самостоятельно, без заявления участника процесса решить вопрос о проведении закрытого заседания в связи с наличием в материалах дела сведений, составляющих охраняемую законом тайну.

В заключении ВАС РФ затрагивает вопросы пересмотра принятых судебных актов. В частности, в постановлении Пленума сообщается, что если суд вышестоящей инстанции установит отсутствие оснований для рассмотрения дела в закрытом заседании, рассмотрение дела должно быть продолжено в открытом заседании, то есть принятые ранее в закрытом заседании судебные акты по данному основанию не отменяются. При этом, если в апелляционной или же кассационной жалобе указывается на неправомерность рассмотрения дела в закрытом заседании в качестве основания, по которому лицо, подавшее жалобу, обжалует судебный акт, то если вышестоящая инстанция найдет данные доводы обоснованными, ранее принятый судебный акт подлежит отмене.

Таким образом, несмотря на наличие общего принципа как в гражданском, так и в арбитражном процессе, по сути разъяснения ВАС в арбитражном процессе имеются определенные тонкости связанные с особенностями производства.

Глава 3. Гарантии реализации принципа гласности.

Гарантии гласности и открытости являются неотъемлемой частью гражданского судопроизводства. Разбирательство во всех судах проводится открыто, данное положение содержится в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации. Каждый человек, который желает увидеть, как вершится правосудие, вправе присутствовать на любом открытом судебном заседании.

Одним из основных направлений гласности и открытости судебного разбирательства является защита сторон от тайного правосудия. Данные гарантии являются средством сохранения доверия в судах. ¹²

Право в письменной форме, а также с помощью технических средств фиксировать ход судебного разбирательства не только расширили рамки гарантий гласности гражданского судопроизводства, но и также явились следствием появления новых форм ее реализации, а, следовательно, послужили механизмом укрепления принципа гласности в гражданском судопроизводстве.

Рассмотрение дел в присутствии публики имеет превентивное значение, при этом воспитывается уважение к законности и правопорядку. Т.Г. Морщакова считает, что «позитивное значение открытое судебное разбирательство может иметь лишь в случае, когда демонстрирует объективность и беспристрастность суда, строгое следование процедуре, равное и уважительное отношение к сторонам и другим участникам процесса, высокую общую культуру».

С данным мнением трудно не согласиться. Немаловажным аспектом является публикация судебных постановлений, поскольку она сама по себе служит стимулом повышения уровня профессионализма судейского корпуса. Судья, зная, что вынесенное им решение будет опубликовано тщательнее подойдет к исследованию всей доказательственной базы, к вынесению самого решения по делу. Получения информации гражданами о судебном разбирательстве, а прежде всего о судебных актах суда, через средства массовой информации имеет свои особенности, которые во многом предопределяются правом самих средств массовой информации получать необходимые данные.¹³

Правовые нормы о публикации судебных актов в средствах массовой информации находят свое отражение в законах. Решения судов о признании нормативного правового акта или его части недействующими, или сообщение о таком решении после вступления его в законную силу публикуется в печатном издании, в котором в свою очередь был официально опубликован нормативный правовой акт.

Несмотря на возможность, предусмотренную законом проведения закрытого судебного заседания для сохранения неприкосновенности и тайны частной жизни, само по себе публичное оглашение судебного решения сводит на «нет» все усилия суда в этом направлении. Несмотря на то, что пресса и публика могут не допускаться на все судебное разбирательство или часть его по соображениям морали, общественного порядка, государственной безопасности, если это требуется в интересах несовершеннолетних или для защиты частной жизни сторон оглашение решения происходит публично.¹⁴

Следовательно, проведение закрытых судебных процессов не является нарушением гарантии гласности и открытости судебного процесса, они лишь в некоторой части ограничивают ее. Доступ к информации должен иметь свои пределы, поскольку нельзя допустить чрезмерную гласность, которая сможет привести к ущемлению прав человека. Публичное провозглашение решения не должно в той или иной мере касаться разглашения сведений, из-за которых заседание проходило закрыто.

Таким образом, на основании вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что в современном демократическом обществе нет такой сферы жизни, которая является закрытой для общества. Реализация гласности и открытости судебного разбирательства в гражданском процессе в некоторой степени является нормой цивилизованного образа жизни людей. Власть не должна скрывать информацию о своей деятельности, поскольку это может привести к недоверию со стороны общества. Легитимация власти реализуется именно через предоставление гражданам достоверной информации. Гарантии гласности и открытости судебного разбирательства проходят через мировую историю гражданского судопроизводства. Они постоянно находятся в поле зрения международного права. Несомненно, данные гарантии судопроизводства служат гарантией справедливого осуществления правосудия. Производство судебного процесса должно основываться именно на реализации гарантии открытости и гласности для обеспечения прав и законных интересов граждан. Данные гарантии являются одним из наиболее важных направлений на пути становления правового государства. Только с их помощью можно защитить не только общество в целом, но также и отдельно взятую личность. Именно через реализацию гарантий открытости и гласности судебной деятельности можно в полной мере защитить нарушенные права граждан.

Заключение.
На основании проведенного исследования можно сделать следующие выводы:

Принцип гласности имеет большое значение для обеспечения воспитательных и превентивных функций правосудия и является средством контроля за деятельностью суда, рассматривающего дело.

несмотря на прямое закрепление существенного принципа судопроизводства в силу различных специфических особенностей отдельных дел данный принцип существенно ограничивается. Однако данное ограничение должно быть в строго нормативной форме и закреплено в законе

несмотря на наличие общего принципа как в гражданском, так и в арбитражном процессе, по сути разъяснения ВАС в арбитражном процессе имеются определенные тонкости связанные с особенностями производства.
В современном демократическом обществе нет такой сферы жизни, которая является закрытой для общества. Реализация гласности и открытости судебного разбирательства в гражданском процессе в некоторой степени является нормой цивилизованного образа жизни людей. Власть не должна скрывать информацию о своей деятельности, поскольку это может привести к недоверию со стороны общества. Легитимация власти реализуется именно через предоставление гражданам достоверной информации.
Гарантии гласности и открытости судебного разбирательства проходят через мировую историю гражданского судопроизводства. Они постоянно находятся в поле зрения международного права. Несомненно, данные гарантии судопроизводства служат гарантией справедливого осуществления правосудия. Производство судебного процесса должно основываться именно на реализации гарантии открытости и гласности для обеспечения прав и законных интересов граждан. Данные гарантии являются одним из наиболее важных направлений на пути становления правового государства. Только с их помощью можно защитить не только общество в целом, но также и отдельно взятую личность.
Именно через реализацию гарантий открытости и гласности судебной деятельности можно в полной мере защитить нарушенные права граждан.

Таким образом, задачи, поставленные в начале моего исследования, были выполнены, цель достигнута. Несмотря на довольно обширную регламентацию принципа гласности в гражданском и арбитражном судопроизводстве, проблема обеспечения эффективной реализации данного принципа на практике во многом остается нерешенной, вызывая в адрес правосудия немало упреков, касающихся ее информационной закрытости и недоступности

Список использованных источников.

Нормативно-правовые акты:

Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) // Российская газета от 21.01.2009. № 7.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ в редакции Федерального закона от 04.05.2011 N 98-ФЗ.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ в редакции Федерального закона от 06.04.2011 N 65-ФЗ.
Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (с изменениями от 15 декабря 2001 г., 4 июля 2003 г., 5 апреля 2005 г., 9 ноября, 27 декабря 2009 г.)
Федеральный закон Российской Федерации от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 28.06.2010 N 123-ФЗ.
ФЗ N 102 "О третейских судах". Принят 21 июня 2002 г, одобрен советом федерации 10 июля 2002 г. Под ред. Федеральных законов от 27.07.2010 N 194-ФЗ, от 07.02.2011 N 8-ФЗ.
Закон РФ «О государственной тайне» от 21 июля 1993 г. N 5485-1. В редакции Федеральных законов от 01.12.2007 N 294-ФЗ, от 01.12.2007 N 318-ФЗ.
Закон РФ от 26 июня 1992 г. N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" (с изменениями от 14 апреля, 24 декабря 1993 г., 21 июня 1995 г., 17 июля 1999 г., 20 июня 2000 г., 15 декабря 2001 г., 22 августа 2004 г., 5 апреля 2005 г., 2 марта, 24 июля 2007 г., 25 декабря 2008 г., 7 мая, 2, 28 июня, 17 июля, 27 сентября, 9, 28 ноября 2009 г., 29 марта, 1 июля 2010 г.)
Закон РФ от 27.12.1991 N 2124-1 (ред. от 09.02.2009)" О средствах массовой информации". Изменения, внесенные Федеральным законом от 09.02.2009 N 10-ФЗ, вступили в силу с 1 января 2010 года.
Указ Президента РФ от 6 марта 1997 г. № 188 «Об утверждении перечня сведений конфиденциального характера»
Европейская Конвенция о защите права человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. (ратифицирована Россией 15 мая 1988 г.)
Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах от 16 декабря 1966 г. (вступил в силу для СССР 23 марта 1976 г.).
Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 2012 г. N 61
"Об обеспечении гласности в арбитражном процессе"//[Электронная версия]. Справочно-правовая система «Консультант плюс»

Специальная литература:

Аполовникова, А. В. Основные проблемы реализации принципа гласности гражданского судопроизводства в Российской Федерации / А. В. Аполовникова. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2019. — № 41 (279). — С. 47-48. — URL: https://moluch.ru/archive/279/62962/ (дата обращения: 30.04.2021).
Грось Л.А. Гласность судебного разбирательства // Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный, научно-практический) / Под ред. М.А. Викут. - М., 2003.
Малешин Д.Я., Филатова М.А., Ярков В.В. Тенденции развития современного гражданского процесса (по материалам XIII Всемирного конгресса процессуального права 2007 г.) // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2008. N 11. С. 96 - 110.
Каменков, В. О. принципе гласности в хозяйственном правосудии / В. Каменков // Арбитр. и гражд. процесс. - 2007. - №5. - С. 22-24.
Вдовина Е. Развитие принципа гласности в гражданском и арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс, 2009.
Полиева О.М. Принцип гласности и информационная открытость в современной системе Российского правосудия//Экономичeский вестник Ростовского государственного университета. 2009 Том 7 № 4 (часть 3). С.23.
Смола, А.А. Актуальные вопросы реализации принципа гласности судебного разбирательства в арбитражных судах Российской Федерации // Вестник гражданского процесса. 2012. N 5. С. 77.
Смирнов А.В. Транспарентность судебной власти: политико-правовой анализ. Проблемы транспарентности правосудия / ред. и сост. Е. Б. Абросимова, С. Л. Чижков. - М.: ЛексЭст, 2005.
Проблемы обеспечения прав граждан на доступ к правовой информации: Материалы Международного «круглого стола». ОД., 2005. С. 9, 529.

1 Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) // Российская газета от 21.01.2009. № 7.

2 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ в редакции Федерального закона от 04.05.2011 N 98-ФЗ.

3 Полиева О.М. Принцип гласности и информационная открытость в современной системе Российского правосудия//Экономичeский вестник Ростовского государственного университета. 2009 Том 7 № 4 (часть 3). С.23.

4 Грось Л.А. Гласность судебного разбирательства // Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный, научно-практический) / Под ред. М.А. Викут. - М., 2003.

5 Смола, А.А. Актуальные вопросы реализации принципа гласности судебного разбирательства в арбитражных судах Российской Федерации // Вестник гражданского процесса. 2012. N 5. С. 77.

6 Закон РФ "О статусе судей в Российской Федерации" от 26.06.1992 N 3132-1 (последняя редакция)//[Электронная версия]. Справочно-правовая система «Консультант плюс»

7 Малешин Д.Я., Филатова М.А., Ярков В.В. Тенденции развития современного гражданского процесса (по материалам XIII Всемирного конгресса процессуального права 2007 г.) // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2008. N 11. С. 96 - 110.

8 Каменков, В. О. принципе гласности в хозяйственном правосудии / В. Каменков // Арбитр. и гражд. процесс. - 2007. - №5. - С. 22-24.

9 Вдовина Е. Развитие принципа гласности в гражданском и арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс, 2009..

10 ФЗ от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" // СПС "Гарант". Ст. 5.

11 Постановление Правительства Федерации от 21 сентября 2006 г. N 583 "О Федеральной целевой программе "Развитие судебной системы России" на 2007 - 2012годы" // СПС "Гарант".

12 Проблемы обеспечения прав граждан на доступ к правовой информации: Материалы Международного «круглого стола». ОД., 2005. С. 9, 529.

13 Смирнов А.В. Транспарентность судебной власти: политико-правовой анализ. Проблемы транспарентности правосудия / ред. и сост. Е. Б. Абросимова, С. Л. Чижков. - М.: ЛексЭст, 2005.

14 Аполовникова, А. В. Основные проблемы реализации принципа гласности гражданского судопроизводства в Российской Федерации / А. В. Аполовникова. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2019. — № 41 (279). — С. 47-48. — URL: https://moluch.ru/archive/279/62962/ (дата обращения: 30.04.2021).