Характеристика психологии как науки 5 Вступление. Из истории "донаучной" психологии (1 14). 5 Первый вопрос. Из истории донаучной психологии. Психология и философия. Сознание как первый
 Скачать 6.8 Mb.
|
|
Основной постулат, на котором базируется Г. в., состоит в том, что само качество общения зависит от внутриличностных отношений человека, т. е. от его отношений к самому себе. Г. в. часто используется как средство решения различных коммуникативных проблем, связанных с преодолением межкультурных (расовых, этнических, политических, межпоколенных, профессиональных) конфликтов. Помимо прочего, ставится задача способствовать самоактуализации человека, созданию условий для преодоления им отстраненности и отчужденности от самого себя. См. также Личностно-центрированный подход в психотерапии. (А. Б. Орлов) 411 АНТРОПОЛОГИЯ (англ. anthropology) – 1) в отечественной традиции – самостоятельная наука, примерно соответствующая биологии человека; 2) в западной традиции – комплексная наука, занимающаяся познанием «человека в целом», всего разнообразия людей с самого начала их появления на земле, вместе с их культурной и соц. жизнью. Ее основными подразделениями являются: доисторическая археология (изучение физических памятников и остатков первобытных культур); физическая А. (занимающаяся вариациями физического типа человека в историко-эволюционном, географическом, возрастном, половом и пр. аспектах); лингвистическая А. и культурная (или социальная) А. Первоначально антропологи в основном занимались неевропейскими народами и культурами (как выразился Л. Н. Гумилев, изучением «людей, на нас непохожих»), но в современных исследованиях много внимания уделяется новейшим социокультурным явлениям. В методологическом отношении А. характеризуется как наука с преобладанием полевых исследований, использующих метод включенного наблюдения и стремящихся представить каждую культуру «изнутри», «с т. зр. наблюдаемых людей». См. также Антропогенез, Когнитивная антропология, Краниология, Человекознание. (Б. М.) 412 ОТКРЫТОСТЬ ОПЫТУ (англ. openness to experience) – один из факторов Большой пятерки, личностная характеристика, описывающая способность адекватно принимать идеи, ситуации и образы жизни, даже если они принципиально новые и необычные. По данным обширного кросскультурного исследования (Маккрей Р., Мещеряков Б. Г., Пелевин С. Ю. и др., 2005), в автостереотипе россиян (точнее, студентов ун-та «Дубна») оценки О. о. вышли на 1-е место среди обследованных автостереотипов в 49 культурах (странах). См. Субшкалы Большой пятерки. Аналогичная характеристика, согласно К. Попперу, применима к соц. институтам (напр., науке) и обществам. 413 ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ПСИХОЛОГИЯ (англ. experimental psychology) – общее наименование областей и разделов психологии, в которых эффективно применяется метод эксперимента, г. о. лабораторного эксперимента. Первые опыты лабораторных исследований по психологии были проведены не психологами, а астрономами (Бессель, 1823) и др. специалистами. Физиолог Э. Вебер экспериментально исследовал пороги ощущений (1834; см. Закон Вебера). Систематические экспериментальные исследования начаты были в Лейпцигской лаборатории В. Вундта (1879), но намного раньше теоретические и методологические основы психофизического эксперимента разработал Г. Т. Фехнер (1860). В России 1-я экспериментально-психологическая лаборатория была основана в Казани В. М. Бехтеревым (1885). С 1880 г. начинает вести экспериментальную работу в Одессе Н. Н. Ланге (см. Микрогенез). Во Франции (Париж) открывается лаборатория физиологической психологии (1889), вскоре (с 1895) ее директором становится А. Бине. В 1880-х гг. открываются экспериментально-психологические лаборатории в США, Англии и др. странах. Почти все психологи конца XIX – нач. XX в., сыгравшие сколько-нибудь значительную роль в развитии своей науки, были выдающимися экспериментаторами. В наше время происходит быстрое развитие Э. п., она завоевывает новые сферы изучения. Наряду с расширением и совершенствованием собственно психологических методов (лабораторного, естественного экспериментов, наблюдения, психометрики и др.) Э. п. использует методы смежных с ней наук – нейрофизиологии, биологии, социологии и др. 414 ФУНКЦИОНАЛЬНАЯ СИСТЕМА (англ. functional system) – единица интегративной деятельности организма, представляет собой динамическую морфофизиологическую организацию центральных и периферических образований, избирательно объединенных для достижения полезного для организма приспособительного результата. Теория Ф. с. разработана П. К. Анохиным. Ф. с. обладает способностью экстренной самоорганизации за счет внезапной мобилизуемости взаимодействующих компонентов, позволяющих динамически и адекватно приспосабливать организм к изменениям обстановки для удовлетворения возникшей потребности. Решающую роль в организации неупорядоченного множества компонентов в Ф. с. играет результат, который является систематизирующим фактором. Достижение приспособительного результата Ф. с. осуществляет при помощи специфических механизмов, из них наиболее важные: 1) афферентный синтез всей поступающей в ц. н. с. информации; 2) принятие решения с одновременным формированием аппарата прогнозирования результата в виде афферентной модели – акцептора результатов действия; 3) реализация принятого решения в действии и 4) сличение афферентной модели акцептора результатов действия и параметров результатов выполненного действия, полученных организмом при помощи обратной афферентации. Начальной стадией формирования Ф. с. является афферентный синтез, в процессе которого происходит взаимодействие мотивационного возбуждения, обстановочной афферентации и извлеченных из памяти следов прошлого опыта. В результате обработки и синтеза этих воздействий принимается решение «что делать» и происходит переход от обработки информации к формированию программы действия – выбору из множества потенциально возможных действий одного, соответствующего результату обработанной информации. Под влиянием пускового стимула скрытая предпусковая интеграция в виде команды, представленной комплексом эфферентных возбуждений, направляется к периферическим органам и реализуется в соответствующем действии. Неизбежным следствием совершаемого действия для организма животных и человека являются результаты, ради которых совершалось действие. Информацию о них ц. н. с. получает путем обратной афферентации от реально выполненного действия, которая сличается с афферентной моделью акцептора действия, сформировавшейся на основе афферентного синтеза. Совпадение заготовленного возбуждения и наличного, вызванного реальным действием, является сигналом успеха приспособительного действия, и организм переходит к след. действию. Несовпадение модели акцептора действия с обратной афферентацией, т. е. рассогласование, вызывает ориентировочно-исследовательскую реакцию, новый афферентный синтез с подбором информации, необходимой для принятия решения, соответствующего изменившейся обстановке. Одновременно с эфферентной командой в н. с. формируется афферентная модель, предвосхищающая параметры будущего результата, что позволяет в конце действия сличать это предсказание с истинными результатами. Предсказание (антиципация) результатов является универсальной функцией мозга, предупреждающей ошибочные действия, не соответствующие поставленной организмом цели и принятому решению. Формирование афферентной модели будущего результата – необходимое условие нормального функционирования дыхания, уровня артериального давления, сложных поведенческих актов, совершаемых с различными целями. Все основные механизмы Ф. с. представляют собой физиологическое единство, и любой из них необходим в развертывании процессов Ф. с.Добавление: На Анохина и его представления о Ф. с. оказал влияние А. А. Ухтомский, с которым он сотрудничал в начале своей карьеры и о чем упоминает лишь в конце своей жизни. В теории Анохина «функциональные констелляции центров» Ухтомского и механизмы взаимодействия центров – участников этой констелляции, описанные Ухтомским, были пополнены данными о роли обратных связей и специальных высших центральных аппаратов управления – афферентного синтеза и акцептора результатов действия. Последние выполняют те же функции, что и доминанта у Ухтомского, являющаяся конкретнейшим аппаратом познавания-предвидения. (В. П. Зинченко) 415 ФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ ОРГАН (англ. functional organ) – прижизненно складывающаяся система функций и реализующих их морфологических субстратов. В психологическом плане Ф. о. является медиатором, внутренним опосредователем решения конкретных задач в жизнедеятельности индивида. Термин (в более широком, но менее строгом определении) предложен А. А. Ухтомским. Индивид простирает свою активность в мир, поэтому ее механизмы, как и механизмы нашего тела, – это не механизмы первичной конструкции, писал Ухтомский. Они не м. б. только интрацеребральными, интрателесными, интраиндивидными. Человек деятельно идет навстречу среде, «борется за внешние связи» (Ф. Д. Горбов), поэтому механизмы его активности столь же интраиндивидны, сколь и экстраиндивидны. Они и внутри, и вовне организма. «Созидающее тело создало себе дух как дань своей воле» (Ф. Ницше). Подобные формы созидающей, а не только приспособительной, активности в философии и психологии получали разные имена: «акт», «акция», «деяние», «действо», «свободное, или поленезависимое, поведение», «надситуативная активность», «поступок» и т. д. Свободное действие должно осуществляться посредством тех или иных механизмов, но это уже не только механизмы нервной деятельности, пусть даже и высшей, а механизмы психической, в т. ч. и сознательной деятельности. Задумываясь над тем, что собой представляют последние, трудно удержаться от соблазнительного (то ли простотой, то ли нелепостью) отождествления механизмов нервной активности и психической деятельности. Ухтомскому как физиологу претило (значительно больше, чем многим психологам) прибегание к морфологическим объяснениям, ибо в этом случае физиолог уходит со своей функционально-количественной почвы, и морфологический аргумент является для него своего рода deus ex machina. Он выдвинул идею Ф. о. (н. с. или индивида) и дал его строгое определение: «С именем “органа” мы привыкли связывать представление о морфологически сложившемся, статически постоянном образовании. Это совершенно не обязательно. Органом м. б. всякое временное сочетание сил, способное осуществить определенное достижение». Ухтомский называл Ф. о. динамическим подвижным деятелем, рабочим сочетанием сил и относил к числу Ф. о. интегральный образ, доминанту, воспоминание, парабиоз, желание, даже личность, подчеркивая, что Ф. о. – это новообразование, возникающее в активности индивида, взаимодействующего со средой. Значит, Ф. о. – это не морфологическое, а энергийное образование («сочетание сил», «вихревое движение Декарта»). Такой же подход Ухтомский принял и в определении жизни. Ф. о. двулик: действие творимое и действие творящее, образ творимый и образ творящий, слово творимое и слово творящее. Они проецируются в мир и на самого индивида. Они субъективны и объективны одновременно. Ухтомский называл их виртуальными механизмами, которые осуществляются последовательно, так сказать, по мере надобности, и, соответственно, целиком не даны внешнему наблюдателю. Они видны лишь в исполнении. При осуществлении каждого отдельного механизма срочно тормозятся все др. возможные механизмы. В отличие от технического механизма в живом организме на одних и тех же конструкциях м. б. осуществлено последовательно столько переменных механизмов, сколько есть налицо степеней свободы. Аналогично рассуждал Н. А. Бернштейн в отношении движений. Построение каждого отдельного движения есть преодоление избыточных степеней свободы кинематических цепей человеческого тела. Поэтому-то человек не двурукое, а тысячерукое существо, обладающее огромным, необозримым числом последовательно актуализируемых функционально и кинематически различных видов действия, выработанных в онтогенезе и в функциональном генезе. Эти виртуальные предметные Ф. о., сформированные в ходе развития способности, есть подлинная онтология психического. Дело не в том, субъективна ли психика, а в том, что она предметна и субъектна в смысле принадлежности индивиду. Она, конечно же, и субъективна, но лишь в смысле ее неповторимости и уникальности у каждого ее носителя. Идея Ф. о. прочно вошла в психологию, к сожалению, часто без должных ссылок на Ухтомского и без подлинного смысла, который вкладывал в него автор. Эти органы-новообразования называют функциональными системами, артефактами, артеактами, амплификаторами-усилителями способностей и возможностей индивида, машинами рождения нового, превращенными (и извращенными) формами. Ф. о., обладающие биодинамической, чувственной и аффективной тканью, вполне могут рассматриваться как единицы анализа не только психики, но и анатомии человеческого духа, т. е. как средство решения задачи, поставленной Ухтомским в нач. XX в. Они, несомненно, представляют собой силы человеческой души, и они же органы «душой и сознанием намеченные» (И. Г. Фихте) к созданию. Такие приобретения оказываются «неколебимей, чем недвижимость» (И. Бродский). В экспериментальной психологии имеется множество примеров Ф. о., намеченных к созданию экспериментаторами. Лабораторные аналоги Ф. о., будь то способность к цветоощущению кожей ладони (А. Н. Леонтьев), или способность к произвольному расширению (сужению) кровеносных сосудов (А. В. Запорожец, М. И. Лисина), или создание функциональной фовеа-централис в условиях стабилизации изображения относительно сетчатки (В. П. Зинченко, Н. Ю. Вергилес), или, наконец, обнаруженные (сконструированные) когнитивной психологией «ящики в голове» – сенсорный регистр и иконическая память, способные к хранению неправдоподобно больших объемов информации, и т. п., представляют собой искусственные конструкции, нечто вроде временных протезов. При всей своей эвристической, м. б., диагностической (?) и научной полезности такие протезы, будучи вырваны из жизненного контекста, производят впечатление абсурдных. Они отличаются от Ф. о., душой и сознанием намеченных. Впрочем, цель любого эксперимента – создание таких условий, которых в жизни не бывает. Иначе это не эксперимент. Справедливости ради следует заметить, что многие Ф. о., намеченные к созданию сознанием (напр., для того чтобы попасть в Книгу рекордов Гиннесса), еще более абсурдны. Так или иначе, но практика создания новых Ф. о. подтверждает прозорливость Б. Спинозы, сказавшего: то, на что способно человеческое тело, никто еще не определил. Нужно только помнить, что Спиноза имел в виду «мыслящее тело». (В. П. Зинченко) 416 МЫСЛЕННАЯ РЕПРЕЗЕНТАЦИЯ (англ. mental representation) – широкое понятие, охватывающее различные психические явления, «отражающие» некоторые объекты, сцены, события: напр., представления, фантазии, понятия, пропозиции. Из-за привычного толкования атрибута «мысленный» в более узком смысле данный термин нельзя признать удачным. Син. ментальная репрезентация. См. также Мысленные образы. (Б. М.) 417 НЕЙРОФИЗИОЛОГИЯ (англ. neuroрhysiology) – раздел физиологии, объектом изучения которого является нервная система. При использовании современных электрофизиологических методик исследуются нейроны, нейронные ассамблеи, нервные центры и их взаимодействие. Общая Н. изучает закономерности функционирования н. с. на разных уровнях. Возрастная Н. – это раздел, посвященный изучению созреванию мозга, возрастных и индивидуальных особенностей мозгового обеспечения высших нервных и психических процессов. Клиническая Н. изучает особенности функционирования мозга при патологических процессах. (Н. В. Дубровинская, Д. А. Фарбер) 418 ФРЕЙМ (англ. frame – каркас, рамка) – термин, введенный М. Минским (1974) для описания относительно устойчивых классов объектов и ситуаций, возникающих в процессах восприятия и мышления. Типичным примером фреймовой структуры являются обобщенные описания классов зрительных объектов (инвариантные эталонные описания, прототипы). Подобные описания обеспечивают константность восприятия – независимость узнавания объекта от изменения таких его характеристик, как яркость, цвет, контраст, размер, положение в поле зрения, наличие частичных затемнений и перекрытий частей объекта др. фигурами. Ф. обобщенного описания класса зрительных объектов можно представлять в виде мало меняющегося, стабильного участка семантической сети, состоящего из узлов и связей между ними. «Верхние» уровни такого Ф. содержат наиболее устойчивые описания объектов, их частей и отношений. Описания, находящиеся на «нижних» уровнях Ф., более подвержены изменениям, их структура заполняется конкретными данными в зависимости от условий восприятия и вида конкретных объектов. Можно полагать, что на ранних этапах развития мыслительной деятельности ребенка преобладают процессы независимого формирования отдельных Ф., которые представляют фрагменты знаний, основанных на процессах образного, зримого запоминания конкретных ситуаций. Позднее, по-видимому, на стадии формальных операций (по Ж. Пиаже), формируются системы Ф., реализующих операции по установлению взаимоотношений между фрагментарными, конкретными знаниями, т. е. реализующих логические выводы, дедуктивные и индуктивные операции. (В. М. Кроль) 419 АССИМИЛЯЦИЯ (от лат. assimilatio – слияние, уподобление, усвоение) – в концепции развития интеллекта Ж. Пиаже – атрибут, аспект адаптации. Содержанием А. является усвоение определенного материала уже существующими схемами поведения, «подтягивание» реального события к когнитивным структурам индивида. По Пиаже, познавательная А. принципиально не отличается от биологической. А. неотделима от аккомодации в любом акте адаптации, приспособления. На ранних стадиях развития любая умственная операция представляет собой компромисс между 2 тенденциями: А. и аккомодацией. Первичную А. Пиаже называет «деформирующей», поскольку при встрече нового предмета с существующей схемой его черты искажаются, а схема в результате аккомодации изменяется. Антагонизм А. и аккомодации порождает необратимость мысли. Когда А. и аккомодация начинают дополнять друг друга, мышление ребенка меняется. Переход к объективности, реципрокности, релятивности основывается на прогрессивном взаимодействии А. и аккомодации. При установлении гармонии между 2 тенденциями возникает обратимость мысли, освобождение от эгоцентризма. Любое логическое противоречие, по Пиаже, – это результат генетически существующего конфликта между аккомодацией и А., и такая ситуация биологически неизбежна. (Е. В. Филиппова) |