Характеристика психологии как науки 5 Вступление. Из истории "донаучной" психологии (1 14). 5 Первый вопрос. Из истории донаучной психологии. Психология и философия. Сознание как первый

• Название: Характеристика психологии как науки 5 Вступление. Из истории "донаучной" психологии (1 14). 5 Первый вопрос. Из истории донаучной психологии. Психология и философия. Сознание как первый
• Дата: 12.04.2022
• Размер: 6.8 Mb.
• Имя файла: Obschaya_psikhologia_noyabr.docx
• Тип: Документы; #464119
• страница: 54 из 129

Тема 40. Исследования внимания в когнитивной психологии. (наверх)

О собое место уделяется проблематике моделирования психических процессов. Внимание рассматривается как самостоятельная сущность, выступает как системный блок переработки информации. Другое дело, есть ли у него расшифровка. Структура: процесс отбора материала и сосредоточение на нём. Будут рассмотрены лишь основные компоненты.

Первый вопрос. Внимание как селекция.

Э ксперименты с селективным вниманием стали возможны в связи с изучением некоторых приёмов. Ситуация из Джемса. Человек сидит за праздничным столом – «вечеринка с коктейлем⁵⁸⁵». Разнородный сенсорный шум⁵⁸⁶, в котором нужно выделять определенный поток информации. Эксперименты проводит не психолог, а инженер акустик К.Черри в 1953г. Он ставил перед собой две задачи.

Первая – это изучение возможных характеристик стимуляции, которые влияют на её отбор. Среди них Черри предварительно выделил направление источника звука, интенсивность, громкость голоса, его тембр⁵⁸⁷, темп предъявляемого сообщения, его синтаксические особенности, тема и содержание. Интересно было посмотреть на человека как на радиоприемник, по каким критериям этот приемник работает. Объективно исследовательской задачей было узнать, что влияет на селекцию. Смотрели влияют ли именно перечисленные факторы. Для решения применяется методика бинаурального прослушивания. Есть два сообщения А и Б. Одно нужно будет выделять как релевантное (например А). Другое – отторгать как не значимое. Оба канала подаются на оба уха одновременно. Требовалось выделить релевантный поток. Прослушать сообщение можно несколько раз. По перечисленным факторам оба потока аккуратно уравниваются. Единственное облегчение, что не значимый поток немного запаздывает по сравнению с релевантным.

Основной результат: повторений требовалось достаточно много (20-25 раз). Различать потоки испытуемому мешают физические характеристики. Основанием для выбора была грамматическая упорядоченность. Вероятностная структура текста, это когда слова в предложении можно с определенной частотой быть ожидаемо заранее. С какой частотой одно слово приводит к следующему.

Далее Черри сделал специальную серию. Он попытался уравнять потоки и по вероятностной структуре. Пустил по обоим каналам речевые штампы (скажем газетный текст или эмоционально зажигающая речь оратора на митинге). Пока штампованная фраза идёт её трудно разделить. Возможность для селекции может произойти в том месте, где находится смена штампов (высоковероятных языковых конструкций). Испытуемым было очень сложно отделить релевантное от не значимого и постоянно скакал между двух каналов. Таким образом и синтаксическая структура также важна для отбора.

Вторая задача – это определение того, могут нерелевантные каналы попадать в отчёт или нет. Материал нужно было прослушать лишь однажды. Была применена методика дихотического прослушивания⁵⁸⁸ (значимый А поступает на одно ухо, не релевантный – на другое). Для помощи испытуемому Черри предложил методику вторения, дублирования. Отчёт буквально повторял информацию с релевантного канала. Главным образом отчеты касались того, что, прежде всего, запомнилось интенсивные стимулы.

В конце 50-х начинается работа по моделированию внимания как фильтра⁵⁸⁹ информации. В переработке информации условно выделяется три стадии: обнаружение ⁵⁹⁰(восприятие стимула), опознание (идентификация стимула) и стадия выбора ответа (принятия решения). Разнообразные модели связанные с понятием фильтра различаются в том, где стоит фильтр: либо на ранних этапах (ранняя селекция, сопровождающая сам процесс восприятия стимула) или опознается весь поступающий материал, а фильтр начинает работает близко к принятию решения (поздняя селекция).

В 1957г. первую модель внимания как фильтра предлагает Д.Бродбент, который попытался по сути обощить эксперименты Черри. Его модель сводится к тому соображению, что на уровне первичного сенсорного хранения (S-storage) является полным. А затем наступает стадия последовательной переработки информации на уровне восприятия стимула (P – perception).

Т еперь Бродбенду надо доказать, что внимание выполняет функцию фильтра. Либо фильтр либо результат его работы – это прохождение информации через канал с ограниченной пропускной способностью. Проводится эксперимент, в котором используется прием дихотического прослушивания. Он не инструктирует о том, какой канал является значимым. Либо информация с каналов обрабатывается параллельно либо последовательно. На оба каналов с инструкцией немедленного отчета поступают тройки цифр с интервалом в секунду. Но таким образом: первая цифра с одного канала подалась в этот же момент первая цифра другого канала поступает. Тройки цифр совмещены во времени.

Исследовательские вопрос: какова будет стратегия отчёта испытуемого? Одна стратегия параллельная, т.е. сохраняется всё. В отчёт попадут числа попарно. Либо отчет последовательный. Если внимание – это фильтр, то отчет может быть только последовательный. Т.е. сначала пройдёт информация с одного канала, а затем возможно с другого канала.

Результат. 65% справлялись с этой трудной задачей и отчитывались они только последовательно. Для параллельного отчета требовалось существенно больше времени.

Пытается построить более развернутую модель. Во второй основной модели информация поступает на сенсорный вход. Помимо этого блока близкий по содержанию блок кратковременного хранения (по сути сенсорный регистр). Затем следует фильтр ранней селекции⁵⁹¹. Вслед за фильтром идёт канал с ограниченной пропускной способностью. Далее блок хранения условной вероятности прошлого опыта (ХУВПО). С канала ограниченной пропускной способности передает на кратковременное хранение сигнал о готовности продолжать работу. ХУВПО влияет на фильтрующий блок. Получается два кольцевых взаимодействия. И наконец имеется система варьирования выхода, которая работает также с учетом прошлого опыта субъекта.

⁵⁹². Её интересует то, что во втором эксперименте Черри какие-то данные со вторичного канала попадали в отчет о релевантном. Т.е. фильтр не является жестким, к роме того это попадание имеет некую закономерность. У Бродбенда это в основном факторы физического характера (скажем интенсивность).

О дним из первых экспериментальных фактов получил Морей, который в экспериментах моделировал различные смысловые факторы на нерелевантном канале. Например, туда подавали обращения к испытуемому (не надо слушать релевантный канал, надо слушать меня). Фильтр испытуемого жесткий до тех, пока на не релевантном канале не произносят его имя. Казалось бы, модель Бродбенда пошатнулась, потому что фильтр не жесткий, а ещё и работает по смыслу. Но на самом деле Бродбенд это в своей модели предусмотрел. Собственное имя обладает высокой вероятностью и фильтр пропустит даже если на нерелевантном канале.

Далее идут исследования Грей и Уэддерберн. Это сотрудники Трейсман. Они применяют принцип смешения каналов. Инструкция та же – слушать релевантный канал. Но одна и та же последовательность цифр предъявляется поочередно в двух каналах.

Трейсман предприняла критический эксперимент. Вновь испытуемый, который слушает релевантный канал, отвергая другой. Опыт с перекрестом каналов. По тому и другому каналу поступают речевые сообщения. Идёт текст, а его продолжение неожиданно для испытуемого находится на нерелевантном канале. В то же время по нерелевантному шёл текст, продолжение которого попадало на релевантный значимый канал. В этом эксперименте решается вопрос о жесткости фильтра. Если фильтр жесткий, то в отчет попадет странное сочетание ЗИТО и только позже ЛЕМА. Реально в отчёт попало слово ЗИМА, и может быть ЛЕТО. То есть факт состоял в том, что некоторая часть не релевантного канала после перекреста попадаёт в отчёт. Какое-то время в отчет попадает то, что в принципе попадать не должно, а потом испытуемый спохватывается. Это было ярким свидетельством не жесткости фильтра и того, что при отборе информации роль играют и смысловые характеристики.

М одель Трейсман проще. Она согласна с Бродбендом и ставит вначале ставит блок переработки информации по физическим характеристикам. Этот опыт позволяет повторить всего лишь два канала (релевантное и отвергаемое). Далее стоит фильтр, который в данном случается характеризуется тем, что он не жесткий (ослабляющий). Вторимое сообщение проходит фильтр полностью, а отвергаемое – несколько ослаблено. Трейсман открывает ещё один блок, на котором затем будут построены модели поздней селекции.

Это так называемый словарь (как скажем толковый). В блоке словаря есть ячейки, которые как-то активированы, например где-то есть высокоактивна (ячейка с собственным именем). Какое-то сообщение активирует ячейку. Как слова в словаре ячейка связана с какими-то другими. И среди них есть и такая ячейка, которая присутствует на нерелевантном канале. И тогда ослабленный сигнал попадает на подготовленное место.

У Бродбенда последовательная поканальная переработка информации, жесткий фильтр работающий по физическим характеристикам. У Трейсман фильтр тоже на ранних этапах жестким уже не является. И возникает более расширенная идея о прошлом опыте как о словаре. Даже слабые в физическом отношении сигналы приводят к результату, если они связаны с содержанием сообщения по своему смыслу.

П родолжением будут модели поздней селекции. Уже у Трейсман фильтр стал не жестким, а также работал и по семантическим признакам. Значит можно сделал за Трейсман вывод о том, что фильтр стоит на более поздних стадиях переработки информации. И такой вывод сделали в начале 60-х исследователи Диана и Энтони Дойч. Факты с неожиданным и непроизвольным опознанием собственного имени на нерелевантном канале (Морей), с опознанием информации нерелевантного канала, которая связана с нерелевантным по смыслу (Грей и Уэддерберн). Из них Дойчи делают вывод, что переработку проходит вся информация. Но различается степень активации (скажем, канала, того ил иного сообщения). Отбор информации так или иначе связан с общей не специфической активацией организма. А известно, что физиологическим механизмом внимания считается активностью сетчатой (ретикулярной) структуры мозга. Именно она отвечает за активацию. Общая неспецифическая активация может быть дополнительным критерием отбора. Дойчи опираются на идею словаря (Трейсман), но говорят, что опознание на уровне словаря проходят все единицы сообщения. Фильтр они ставят после стадии опознания, семантического анализа всех знакомых стимулов.

К омбинация признаков активирует тот или иной канал. Оценка происходит автоматически на основе прошлого опыта. На оценку может влиять инструкция. Так или иначе в модель включается только сам фильтр. На графике по ОУ – текущие сообщения (ТС) с различной степенью активации a.b.c.d. По ОХ – критерий, важность сообщения как значимость для организма. Важно понять, где критерий отбора. Можем оценивать каждое сообщение, можем сравнивать попарно. Но это не принимают. Предполагается следующий механизм отбора, который сравнивается с измерением людей по росту: самое значимое сообщение задаёт критерий отбора, постепенно устраняются сообщения по важности. Сигнал: я самое важное сообщение, являюсь критерием для других.

Надо как-то учесть общий уровень активации организма. Три уровня активации. В нуле состояние настороженности (бодрствования, повышенной активности) этот уровень проходят все сообщения. Намечаем следующий уровень – состояние дремоты. Этот барьер преодолеет только сообщение превышающее этот критерий. И дальше следует состояние сна – наименьшая активация. Сообщение b отбор пройдёт. Но не будет передано далее на стадию осознания, ответа. Но бывает, что даже в состоянии сна сообщение важное субъекту преодолеет сон и человек проснется. А если будет – то человек проснётся (например когда человек просыпается при названии его по имени или мать просыпается на тихий плач своего ребенка).

Дональд Норман пытается переосмыслить весь предыдущий материал. Во-первых. Перерабатывается вся информация, но в разной степени. Обрабатывать всё в одинаковой степени не экономично. Во-вторых, особая роль уделяется прошлому опыту. Значит это система памяти. В-третьих, особое значение имеют установки (ожидания) субъекта.

Начинается модель с сенсорных входов, где физические стимулы перекодируются в физиологические. Процесс протекает автоматически не требует усилий. Далее Норман ставит блок переработки, имея ввиду первичный физиологический анализ сенсорных стимулов выделение признаков. После переработки имеется возможность говорить о сенсорных признаках. Основной блок называется памятью. Здесь уже происходит психологический процесс опознания, первичной интерпретации. Подобную процедуру сравнивает с поиском слова в словаре иностранных слов (мы опознаем страница, абзац, строку). Ещё один блок называется уместностью (влиянием контекста).

С лово в словаре будет иметь разное значение в зависимости от контекста и тогда из блока уместности тоже есть выходы, которые активируют различные единицы памяти⁵⁹³. Далее все активированные единицы из блока памяти попадет на блок именуемый селекция. На блок селекции попали все первичные репрезентации, а на выходе с этого блока на блока внимание единственный выход.

От блока внимание идёт очень важный выход на блок уместности. Это и есть по сути предвосхищение, ожидание связанное с определенным контекстом. Далее могут идти осознанные формы регуляции и переработки информации. Норман считает, что его модель объясняет гибкость селекции. Во-вторых от обращается к различению Джемса внимания перцептивного и интеллектуального внимания.

Все модели, начиная с Бродбенда, построены на примерах перцептивного внимания, а есть ещё и интеллектуальное. Чем оно отличается. Контекстные входы с блока уместности есть, а сенсорной информации для интеллектуального внимания в модели нет. Значит, это внимание сложнее и требует большего труда. В-третьих Норман особо подчеркивает случи иллюзорного опознания как определенный артефакт ожидания. Как итог, именно у Нормана наступает период большой увлеченности моделями селекции, их усложнением, перепроверкой. Оказывается, что идея фильтра далеко не единственная. Есть основания полагать, что фильтр быть может не нужен. И вся информация проходит обработку⁵⁹⁴ сразу.

Вскоре модели селекции существенно дополняются. Моделями другого рода. Это будет другой аспект изучения внимания. Чтобы удерживать материал в сознании необходимо усилие.

Второй вопрос. Внимание как умственное усилие⁵⁹⁵ (Дэвид Канеман).

Канеман не отрицает идею селекции, а смотрит на проблему внимания с другой стороны. Это случай, когда когнитивный психолог взял идею у психоаналитиков, у которых при желании можно выделить энергетическую концепцию внимания. Если приходится выполнять несколько действий сразу, то возникает вопрос: «Как регулируется распределение усилий?» Основная идея состоит в том, что психическое усилие в принципе ограничено определенным ресурсом.

Испытуемый выполняет ряд возможных действий, видов активностей, каналов восприятия и переработки информации. И для каждой деятельности необходимо усилие (определенная энергетика). Сравнивает с электроприборами в доме (э/э необходима для каждого прибора). Должен существовать блок оценки необходимой мощности. Суммарная мощность в принципе может быть различной. Если требуются дополнительные усилия, то от блока оценки идёт сообщение на центральный б лок, в котором содержится необходимое добавочное усилие. Это блок активации.

Активация зависит от многих факторов (возраста, эмоционального усилия и др.). В этом блоке устанавливается реальный предел, после которого располагается как раз доступная мощность, которая может являться предметом запроса. Четвертым центральным блоком в модели является политика распределения мощности. Это своего рода менеджер. И встаёт вопрос о том, что определяет данную политику. Следующие факторы: а) постоянные диспозиции – здесь по существу говорится о непроизвольном внимании. Сюда относятся яркость, интенсивность, наличие движения, собственное имя. б) текущие намерения. Здесь при выполнении той или иной задачи относятся инструкции испытуемому, специфика выполнения программы по содержанию, сложность задачи. в) оценка необходимой мощности; г) сообщение об ограниченности общего ресурса.

Получена теоретическая схема, которую следует более подробно обосновать. Канеман вспоминает о законе Йеркса-Додсена где уровень мотивации может по-разному влиять на продуктивность в зависимости от сложности задачи.

На графике по ОХ – требуемое для решения основной задачи усилие, а по ОУ – вкладываемое усилие. Идеальный случай, когда вкладываемое усилие равно требуемому. Но гипотеза заключается в том, что ресурс ограничен. На каком-то этапе усилий достаточно, а затем вкладываемых усилий будет не хватать. В принципе к основной задаче добавляется дополнительная. На графике есть кривая, дающая суммарное общее усилие.

Д аже если человек ничем не занимается, определенное усилие всё равно вкладывается. И с этой точки на ОУ и будет начинаться общее усилие. В определенный момент довольно резко сократится резерв для дополнительной задачи. Появится запасная мощность.

Появляются методики двойной задачи. Основная задача связана со слуховой модальностью. Испытуемому предъявляют четыре цифры. ОХ – время, касается одной единственной пробы и измеряется в секундах. Интервал между цифрами одна секунда. Затем наступает пауза, обычно две секунды. После этого по инструкции надо в таком же темпе назвать цифры, которые больше каждой названной на единицу.

Зрительная задача связана с ключевой целевой буквой зондом. За секунду до предъявления на слух цифры испытуемому показывают на экране буквы в быстром темпе, пять цифр в секунду. Нужно определить была среди них та или иная буква. Те временные точки, в которых в принципе может возникнуть целевая буква. Либо при прослушивании первой и третьей цифры, либо в паузе, либо во время ответа. Проб делалось сотни. Чтобы испытуемый реально вкладывал усилия надо как-то материально обеспечивать. Если правильно решит как слуховую так и зрительную задачу (и ответит по цифрам и букву определит была не была) получит 4 цента. Если только основную решит – 2 цента. За не решение штраф.

Добавляется ОУ – продуктивность работы испытуемого в % ошибок. Канеман стремится проявить то, что человек реально вкладывает усилие. Дополнительным индикатором считается расширение зрачка (РЗ). И если % ошибок коррелирует с РЗ, значит его можно считать показателем усилия.

Результаты и выводы. % ошибок при решении второй задачи определяется тогда, когда вместе с основной задачей решалась дополнительная. Берутся случаи когда буква-зонд предъявлялась в первой позиции. Получает 18% ошибок. Так с каждой из пяти возможных позиций предъявления буквы-зонда. И получается коридор 16-18% ошибок. Внимание достаточно устойчиво. Усилие вкладывается, решается на пределе, задача трудна и приоритетна. Ресурс все меньше, имеет динамику. Пока человек слушает цифры, усилий с каждой новой цифрой требуется все больше и больше, а значит ошибок предполагается все больше. Критическая точка – это пауза, там испытуемый совершает какую-то работу по тому, чтобы сейчас все пересчитать и дать ответ.

Гипотеза полностью подтвердилась, поскольку. Для дополнительной задачи начинается с 40% ошибок, дальше процент увеличивается. В паузе достигается максимальный 70% ошибок. И в последующих двух точках % ошибок снижается. А как же реагирует зрачок (красным цветом). Сначала параллельно идёт расширение зрачка, затем его сужение. Процент % и расширение зрачка кореллируют.

После этого стали обсуждать ограничен ли ресурс, возникали идеи о неограниченности ресурса. Иначе интерпретировали данный подход. Возможным считалось обучение одновременному решению двух задач.

Третий вопрос. Общее представление о метавнимании.

Более общим является представление о метапознании. Здесь коротко затрагивается четвертый подход. Это и есть представление человека о себе как познающем. Один из теоретиков метапознания – Флейвелл. Метапознание – это знание о различных аспектах познавательной деятельности и управление данной деятельностью. Знание стратегий, способов познания и т.д. Иногда это условно называют теорией души, которая так или иначе есть у каждого.

Другой исследователь Лоссон расширяет представление о метапознании, говоря об определенных уровнях переработки информации. Начинается с наличия собственно информации. Следующим уровнем будут процессы переработки. Далее находятся стратегии. И в итоге располагается метапознание. Пунктиром можно отметить и движение в обратном направлении. Это было бы инициирование, контроль и регуляция стратегий. Далее от стратегий к процессам пунктир означает контроль процесса. Пунктир от процесса означает оперирование информацией.

Метавнимание есть как бы компонент метапознания. Экспериментатор Патриция Миллер вслед за Флейвеллом определяет метавнимание, разделяя также два аспекта: знание о собственном внимании (вербальная память; декларативная⁵⁹⁶) и управление вниманием (операциональная память; процедурная⁵⁹⁷). Во вторую относится отслеживание текущих состояний внимания, знания о требованиях к вниманию, которые предъявляются задачей, выбор адекватной стратегии внимания и т.д. Некая совокупность средств.

Миллер начинает исследования с развития метавнимания в детском возрасте. Интересно, знает ли о собственном внимании человек, который пока испытывает трудности при управлении вниманием. Первый эксперимент Миллер с соавторами относится к концу 70-х. Взяли школьников (1,2,3 классов) и предложили им различные бытовые ситуации на рисунках. «Вот учитель что-то объясняет в классе, а кто-то по разному себя ведет», «ученик выполняет урок, а при этом работает радио и ТВ», «ученик читает книгу, а в зал вошли хохочущие сверстники». Первый способ отчета – это свободное интервью о том, что помогает или мешает персонажу на картинке быть внимательным. Второй – предлагается на выбор несколько вариантов ответа и нужно выбрать один.

Главный фактор, что для 1,2 и 3 класса 75,79 и 87% соответственно школьников осознают трудности связанные с регуляцией внимания. Понимают также, что детям труднее управлять вниманием, чем взрослым. А при выборе из предлагаемых ответов младшие школьники ссылались на шум, помехи от сверстников (внешние факторы). Более старшие фиксировали некоторые внутренние факторы (отсутствие интереса, нет умения сосредоточиться и др.).

Сравнить и сделать выбор. Одна ситуация на картинке – мама обучает новой игре. Вторая – ребенок работает самостоятельно, пишет цифры. Изобразительно варьировались факторы шума и интереса. В невербальной методике все дети делали выбор шум и интерес. Младшие дети подчеркивали значение интереса, мотивации. Шум и интерес стали специальной проблемой в метавнимании, эти факторы постепенно начнут взаимодействовать. При высоком интересе шум значим, при низком интереса шум не так важен. Интерес – это внутреннее, а шум – внешнее и его легко описать. Последующие исследования показали, что в генезе сначала ведущую роль играют субъектные факторы, а лишь затем соединяются с объективными факторами (скажем, помехами).

Был предложен метод стратегии борьбы с соблазном. Ребенку обещают, что он получит предмет как награду, но перед тем должен побыть в комнате с этим предметом и трогать его не должен. Интересны стратегии борьбы с вниманием к этому предмету. Лучше всего не видеть предмет (закрыть его в буквальном или психологическом смысле; например говорить о нейтральных качествах предмета), можно поддерживать себя ориентацией на обещание взрослого. Одна из самых значимых стратегий – это концентрация на другой задаче. Миллер делает вывод, что развитие метапознания связано с мотивационной и личностной сферой, с социализацией ребенка и метавнимание развивается как бы внутри этих факторов.

Заключение к теме 40 внимание и деятельность. Всё-таки в отечественной психологии на факультете МГУ признают внимание как отдельный процесс или нет. Это исследования и теоретические рассуждения группы Гиппенрейтер и её учеников Романова, Дормашева. Основная идея – является ли внимание деятельностью. Честно указывается, что Леонтьев такого ответа не давал. Возможность деятельностного подхода к вниманию существует и она основана на том, что выполняемая деятельность как-то организована. Ориентироваться на жесткое разделение действий, операций и т.д. не стоит. Деятельность целостна и разделима на уровни лишь условно. Леонтьев долго и продуктивно работал с Бернштейном и, наверное, в этом сотрудничестве появилось понятие не об организации деятельности как таковой, а об организации физиологических механизмов её (психофизиологические функции). В ходе деятельности складывается структура – функциональный орган деятельности (функционально-физиологическая система).

Начало 70-х. Лаборатория исследования движения глаз под руководством Гиппенрейтер. Голова испытуемого зафиксирована специальным шлемом. Для того, чтобы фиксировать движения глаза на глазном яблоке закреплена присоска и он что-то наблюдает на экране. Возьмём понятие фиксационный оптокинетический нистагм⁵⁹⁸ (ФОКН). Физиологический нистагм – это когда в транспорте непроизвольно отслеживаем объекты, проходящие за окном. А фиксационный нистагм – это в том же транспорте смотрим не то что за окном, а на то, что есть на стекле.

У испытуемого есть инструкция фиксировать точку на определенном двигающемся фоне. А фон движется (скажем, закономерные черно-белые полоски движутся). Глаз фиксирует точку, но непроизвольно совершает непроизвольный дрейф в сторону движения полос, медленно покидает точку фиксации. А потом спохватывается и резким скачком возвращается назад. Теперь предложим простейшую задачу рисовать на бумаге зигзагообразную линию. Но для одних это будет бесконечный ряд букв «М», а для другого – W. И тогда факт состоит в том, что возвращения в точку распределены не случайно. А после того как завершает рисовать одну букву. Для букв М скачки снизу, для W – сверху. Тогда ФОКН есть индикатор выполнения действия. Можем здесь говорить о своеобразных квантах действия. А они в свою очередь интерпретированы как кванты внимания.

Была разработана предпосылка к теории. Когда на одной и той же методологической основе две разные гипотезы. Внимание располагается в середине треугольника сознание, деятельность и её физиологические механизмы. Получается, что одна гипотеза исходит из интуиции отрицания внимания как самостоятельного процесса. Гиппенрейтер говорит, что внимание связано со всякой деятельностью. Внимание – это феноменальное и продуктивное проявление работы ведущего уровня организации деятельности. Фоновые уровни уже не осознаются. А на контрасте представление о том, что внимание существует как самостоятельный процесс. Тогда внимание – это акт, направленный на функционально-физиологическую систему деятельности. С одной стороны деятельность строит эту систему. Но с другой стороны сложившиеся функциональные системы определяют деятельность, системы надо учитывать при организации деятельности.

Открывается возможность изучать роль актов внимания или их частные функции. Влияние на функциональную систему. Мы пользуемся уже сложившимися навыками и умениями, то мы актуализируем функциональную систему. Если мы осуществляем особую деятельность (задачу на бдительность⁵⁹⁹), то и роль будет удержание системы. Ну а если мы занимаемся медитацией, то тогда это будет подавление сложившихся функциональных систем, чтобы внимание стало неаналитичным. Эти две гипотезы с одной стороны альтернативны, с другой – их можно проверять на едином методологическом языке. Исследование покажет, адекватен ли деятельностный подход⁶⁰⁰ для изучения внимания.

«Исследовать внимание – это искать черного кота в темной комнате, тем более что его там нет.»