Кейс-задача. Кейс-задачи1. Хрипунов Юрий Иванович, зарегистрированный г. Химки, ул. Юбилейная, 10 24 Лапшин Владимир Васильевич

• Название: Хрипунов Юрий Иванович, зарегистрированный г. Химки, ул. Юбилейная, 10 24 Лапшин Владимир Васильевич
• Анкор: Кейс-задача
• Дата: 12.04.2022
• Размер: 32.02 Kb.
• Имя файла: Кейс-задачи1.docx
• Тип: Документы; #467608

Хрипунов Юрий Иванович, зарегистрированный: г. Химки, ул. Юбилейная, 10 – 24

Лапшин Владимир Васильевич, 1960 г.р., зарегистрированный: г. Москва, ул. Тарханская, 6 – 96
23 мая 2020 года двигаясь по Ярославскому шоссе в районе дома № 5, в ночное время, в дождливую погоду, на грузовом автомобиле типа «Газель», не заметил знака «ремонтные работы» и припаркованный автомобиль «Урал», совершил столкновение с указанным автомобилем. В результате этого столкновения у автомобиля Хрипунова было разбито лобовое стекло, что значительно ограничило видимость, продолжая двигаться в своем направлении, не заметив дорожного рабочего Лапшина, совершил на него наезд. От полученных травм Лапшин скончался на месте происшествия.

В отношении Хрипунова возбуждено уголовное дело.
Кейс-задача № 1.

Проанализировать судебную практику по делам, сходным с описанной ситуацией, а также положения нормативных правовых актов, которые могут быть использованы при подготовке судебных документов Вами, как представителем защиты.

В данном случае уголовное дело возбуждено в отношении Ю.И. Хрипунова по ст. 264. УК РФ ч.4.

Смерть причинена Лапшину В.В. по неосторожности, так как Хрипунов Ю.И. не имел умысла на наезд на Лапшина В.В.

В соответствии со ст.26 УК РФ преступление по неосторожности-это совершенное по легкомыслию или небрежности. На наш взгляд, налицо легкомыслие, так как Хрипунов Ю.И. предвидел, что при движении ночью в дождь с существенно поврежденным лобовым стеклом, он может совершить наезд на пешехода или др. лицо. Но без достаточных оснований (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий. Езда с треснутым лобовым стеклом не воспрещена, но в КоАП 12.5 ч. 1 указано, что запрещается эксплуатация автотранспортного средства, если имеют место неисправности и условия, препятствующие безопасному управлению. В данном случае обзор был серьезно нарушен, что мешало безопасному движению.

Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, -штраф 500 рублей

Таким, образом, налицо административно правонарушение по ч.1. Ст. 12.5 КоАП РФ. Именно это правонарушение и стало основой наезда по неосторожности на дорожного рабочего Лапшина.

Но есть еще нарушение со стороны Хрипунова Ю.И. Водитель оставил место ДТП (столкновения с припаркованным автомобилем «Урал», тем самым нарушив исходно ч. 2 ст. 12. 27 КоАП РФ.

Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Таким образом, водитель не должен был продолжать движение в соответствие со ст. 12.27 КоАП РФ ч. 2. и ст. 12.5 КоАП РФ.ч. 1.¹

В соответствии с п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 водитель оставил место ДТП, участником которого являлся, если он:

• 
  оставил место ДТП до того, как сотрудники полиции оформили ДТП;
  
• 
  оставил место ДТП до заполнения бланка извещения о ДТП (европротокола);
  
• 
  не вернулся к месту ДТП после того, как доставил пострадавшего на своем автомобиле в лечебное учреждение, – в экстренном случае при невозможности отправить пострадавшего на попутном автомобиле.²
  

Таким образом, нарушения КоАП РФ и стало причиной последующего общественно опасного деяния по ст. 264 УК РФ п. «б» ч. 4

«нарушение лицом, управляющим автомобилем,правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств,повлекшее по неосторожности смерть человека, если оно сопряжено с оставлением места его совершения».

Диспозиция нормы имеет 6 частей. В данном случае ч.4, то есть, оставление места ДТП

За это деяние предусмотрена санкция в виде лишения свободы на срок от 5 до 12 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет³. Причем другие меры наказания не предусматриваются, только лишение свободы.

Оставление места ДТП, если причинена смерть по неосторожности, приравнивается к ДТП в состоянии алкогольного опьянения. По этой статье осужден актер Ефремов.

Кейс-задача № 2.

Проанализировать описанную ситуацию, разработать стратегию ведения дела в суде (план действий, которому необходимо следовать при ведении судебного дела для достижения оптимального результата) и построить прогноз судебного решения, в т.ч., описать возможные варианты развития дела и комплекс мер, которые будут предприняты Вами как представителем Хрипунова Ю.И. в том или ином случае.

1. 
   Необходимо тщательно изучить дело на стадии предъявления обвинения.
   
2. 
   Рассмотреть наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств.
   
3. 
   В ночное время в месте проведения ремонтных работ при дожде, должен наряду со знаком выставляться желто-красное освещение. Если освещения не было-это смягчающее обстоятельство.
   
4. 
   Рассмотреть возможность возмещения морального ущерба представителям погибшего, если иска нет с их стороны, то попробовать урегулировать мирно возмещение морального ущерба, если есть, то попытаться урегулировать при слушании дела на суде.
   
5. 
   Заявить ходатайство о назначении автотехнической экспертизы автомобиля типа «Газель» для анализа возможности избежать наезда на Лапшина.
   
6. 
   Собрать положительные характеристики на Хрипунова Ю.И. с места работы и с места жительства. Это может положительно охарактеризовать его в суде.
   
7. 
   Прогноз: отягчающих обстоятельств нет, если удастся собрать максимум смягчающих, можно рассчитывать или:
   

1. 
   На минимальный срок по статье -5 лет лишения свободы;
   
2. 
   В суде ходатайствовать о замене реального лишения свободы условным сроком;
   
3. 
   При наличии комплекса смягчающих обстоятельств: положительные характеристики, возмещение морального ущерба, не выставлено предупреждающее освещение в месте ремонтных работ и др. возможно назначение срока лишения свободы меньше минимального.
   

Кейс-задача № 3.

Составьте доверенность на представление интересов Хрипунова Ю.И. в суде. Доверенность составляется по стандартному образцу.

ДОВЕРЕННОСТЬ
г. Москва 26 мая 2020
Я, гражданин Хрипунов Юрий Иванович, 1.01.1970 г.р., паспорт серии……., выдан УМВД России по г. Химки дата выдачи……., зарегистрированный по адресу: г. Химки, ул. Юбилейная, 10, кв. 24,

Настоящей доверенностью уполномочиваю гражданку Хабарову Ирину Александровну 26.05.1992 г.р., паспорт серии 4613 № 271851, выдан Отделением по городскому округу Фрязино межрайонного ОУФМС России по Московской обл. в городском поселении Щелково, дата выдачи 23.11.2013 зарегистрированную по адресу: Московская область, город Фрязино, ул. Школьная дом 8 кв.1.

вести мои дела во всех судебных учреждениях со всеми правами, предоставленными законом истцу, административному истцу, ответчику, административному ответчику, третьему лицу, в том числе с правом на подписание искового заявления, административного искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, полное или частичное признание иска, признание или изменение предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, обжалование решений, определений и постановлений суда, получение и предъявление исполнительных документов к взысканию, получение присужденного имущества или денег, уплату государственной пошлины и иных обязательных платежей, и правом выполнять иные действия, связанные с выполнением настоящего поручения.

Доверенность выдана сроком на 3 года без права передоверия.
Доверитель _____________________ Хрипунов Юрий Иванович
Кейс-задача № 4. Подготовить видео обучающего характера продолжительностью от 7 до 10 минут, содержащее рекомендации по построению линии защиты обвиняемого для ситуаций, аналогичных описанной.

1. 
   Подозреваемый имеет право не давать никаких объяснений и показаний после совершения ДТП. По Конституции никто не должен (не обязан) свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников. Лучше выдержать позицию молчания, чтобы в связи со случившимся не признать себя сразу виноватым. Есть презумпция невиновности, и человек обвиняемый только после вынесения обвинения, до этого ПОДОЗРЕВАЕМЫЙ, и только после суда, решения….или ОСУЖДЕННЫЙ ИЛИ ОПРАВДАННЫЙ.
   
2. 
   Желательно участие адвоката вместе с Вами в осмотре места происшествия с составлением протокола и присутствием понятых. Есть адвокаты, специализирующиеся на делах по ст. 264 УК РФ.
   
3. 
   Осматриваем с понятыми:
   

• 
  тип покрытия дороги (грунт, бетон, асфальт);
  
• 
  состояние покрытия проезжей части (сухое, мокрое, заснеженное, гололедица);
  
• 
  наличие обочин, тротуаров, газонов, дорожных знаков, пешеходных переходов, расположение транспортных средств%
  
• 
  какой знак предупредительный выставлен в месте ремонтных работ, где и произошло происшествие. Был ли в ночное и дождливое время он дополнен соответствующим освещением?
  
• 
  осматриваем и автомобиль: тип, марка и номерной знак автомобиля, повреждения.
  

4. 
   Если в протоколе допроса указано, что вы хотите иметь защитника, то допрос не производится на любой стадии процесса уголовного судопроизводства.
   
5. 
   Проведение СМЭ погибшего на предмет причины смерти, не осуществлен ли наезд на умершего.
   
6. 
   Медицинское освидетельствование водителя и потерпевшего помогает установить факт употребления спиртного или наркотиков, их количество, степень опьянения, давность употребления, наличие или отсутствие остаточных явлений, свидетельствующих о бывшем опьянении.
   
7. 
   Проведение следственного эксперимента посредством моделирования обстановки ДТП с учетом следов на транспортном средстве, дорожном покрытии и других объектах. Эксперимент помогает установить обстоятельства наезда.
   
8. 
   Надо выявить тормозной возможный путь после столкновения с автомобилем Урал? Какое расстояние проехал водитель после наезда на Лапшина? Он поехал дальше или вызвал ГИБДД и скорую после наезда на Лапшина? Ответ на эти вопросы (уточнение) дает варианты:
   

• 
  состава преступления по ст. 264 УК РФ нет;
  
• 
  возможна ли переквалификация на ч. 3. Ст. 264 УК РФ;
  
• 
  или налицо квалификация по ст. 264 п. б УК РФ.
  

9. 
   Для привлечения к уголовной ответственности по ст. 264 УК РФ необходимы три условия:
   

1. 
   Должен быть установлен и доказан факт нарушения водителем ПДД. Эти нарушения вытекают из диспозиции ст. 264 УК РФ.
   
2. 
   Должен быть установлен и доказан факт наступления последствий, предусмотренных диспозицией ст. 264 УК РФ, в данном случае смерти потерпевшего.
   
3. 
   Должна быть установлена причинно-следственная связь между нарушением ПДД и последствиями.
   

Кейс-задача № 5. Разработать письменные рекомендации инструктивного характера для практикующих юристов (объемом не менее 3 листов) по построению линии защиты обвиняемого для ситуаций, аналогичных описанной

Хрипунов Ю.И. имеет право не давать никаких объяснений и показаний после совершения ДТП. По Конституции никто не должен (не обязан) свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников. Лучше выдержать позицию молчания, чтобы в связи со случившимся не признать себя сразу виноватым. Есть презумпция невиновности, и человек обвиняемый только после вынесения обвинения, до этого ПОДОЗРЕВАЕМЫЙ, и только после суда, решения….или ОСУЖДЕННЫЙ ИЛИ ОПРАВДАННЫЙ.

Желательно участи адвоката вместе с Вами в осмотре места происшествия с составлением протокола и присутствием понятых. Осмотр включает:

• 
  тип покрытия дороги (грунт, бетон, асфальт);
  
• 
  состояние покрытия проезжей части (сухое, мокрое, заснеженное, гололедица);
  
• 
  наличие обочин, тротуаров, газонов, дорожных знаков, пешеходных переходов, расположение транспортных средств.
  

Сразу обратить внимание…какой знак предупредительный выставлен в месте ремонтных работ, где и произошло происшествие. Был ли в ночное и дождливое время он дополнен соответствующим освещением?

Надо осмотреть и автомобиль: тип, марка и номерной знак автомобиля, повреждения.

Если в протоколе допроса указано, что вы хотите иметь защитника, то без его присутствия вас не могут допрашивать.

Необходимо провести четкую судебно-медицинскую экспертизу погибшего на предмет причина смерти, возможно он умер до наезда от сердечного приступа.

При этом повреждения от наезда нанесены после смерти. Тогда обвинение в убийстве по неосторожности снимаются, остается только правонарушения по КоАП.

Медицинское освидетельствование водителя и потерпевшего помогает установить факт употребления спиртного или наркотиков, их количество, степень опьянения, давность употребления, наличие или отсутствие остаточных явлений, свидетельствующих о бывшем опьянении.

Необходимо провести следственный эксперимент, посредством моделирования обстановки ДТП с учетом следов на транспортном средстве, дорожном покрытии и других объектах. Эксперимент помогает установить обстоятельства наезда.

Для привлечения к уголовной ответственности по ст. 264 УК РФ необходимы три условия:

4. 
   Должен быть установлен и доказан факт нарушения водителем ПДД. Эти нарушения вытекают из диспозиции ст. 264 УК РФ.
   
5. 
   Должен быть установлен и доказан факт наступления последствий, предусмотренных диспозицией ст. 264 УК РФ, в данном случае смерти потерпевшего.
   
6. 
   Должна быть установлена причинно-следственная связь между нарушением ПДД и последствиями.
   

1^"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 30.12.2021) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.02.2022)

2^Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"

3^Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 01.07.2021) // Собрание законодательства РФ. 17.06.1996. № 25. Ст. 2954.