Независимые гарантии. I общая характеристика независимой гарантии
 Скачать 144.5 Kb.
|
|
Введение. Вопросы обеспечения исполнения обязательств являются весьма актуальными в условиях российского ритма жизни, где деловая этика еще не вполне соответствует международно-принятым нормам. При принятии ГК РФ законодатель расширил ранее известные отечественному правопорядку способы обеспечения исполнения обязательств, дополнив новым обеспечительным механизмом – независимой гарантией. Важность темы обусловлена тем, что на сегодняшний день независимая гарантия перед иными способами обеспечения исполнения обязательств имеет ряд преимуществ. Специфика независимой гарантии выделяет ее среди иных способов обеспечения исполнения обязательств, предусмотренных гл. 23 ГК РФ. Целью настоящей работы является исследование отношений, возникающих при использовании независимой гарантии. Задачи работы :
Объект исследования – общественные отношения, возникающие в связи с выдачей и реализацией независимой гарантии. Предмет исследования – нормативные правовые акты различных отраслей законодательства, в том числе гражданского, банковского, регулирующие использование независимой гарантии, как способа обеспечения исполнения обязательств. В работе использовались труды таких авторов, как М.И. Брагинского , В.В. Витрянского , Л.Г. Ефимовой, А.Л. Маковского и др. Глава I Общая характеристика независимой гарантии. §1.От банковской гарантии к независимой: правовая природа. Институт банковской гарантии в проекте ГК был подвергнут существенным изменениям. В новой редакции § 6 главы 23 ГК РФ гарантия именуется независимой, а не банковской. Это связано главным образом с изменением субъектного состава обязательственных отношений по выдаче гарантии. В соответствии с ГК в качестве субъектов, уполномоченных на выдачу гарантии, могут выступать любые коммерческие организации, а не только банки, кредитные учреждения или страховые организации, что подтверждается п. 3 ст. 368 ГК РФ. Представляется, что расширение субъектного состава в обязательстве по выдаче гарантии вполне оправданно. Выдача банковской гарантии на данный момент является прерогативой исключительно банков и иных кредитных учреждений и страховых организаций. В условиях становления и развития кредитно-денежной системы, отсутствия устоявшихся традиций предпринимательской деятельности на момент принятия ч. 1 Гражданского кодекса РФ было вполне обоснованно стремление законодателя ограничить субъектный состав обязательств по выдаче гарантии организациями, деятельность которых подлежит обязательному лицензированию и страхованию.1 Это позволило свести к минимуму риск неисполнения обязательств и возникновение споров в практике. В настоящее время подобного рода ограничения, препятствующие выдаче независимых гарантийных обязательств лицами, не поименованными в ГК РФ в качестве таковых, значительно сужают сферу применения данного института. Небезынтересным является вопрос о правовой природе банковской гарантии в существующей редакции ГК РФ и независимой гарантии в ГК. Если независимость от основного обязательства банковской гарантии законодателем не ставится под сомнение (ст. 370 ГК РФ), то в юридической литературе дискуссии о независимости банковской гарантии имеют место. Существует несколько основных точек зрения в толковании самостоятельности института гарантии. Сторонники независимости банковской гарантии от основного обязательства, к числу которых относятся В.В. Витрянский, Л.Г. Ефимова , А.А. Рубанов, Ю.В. Петровский , Н.Ю. Рассказова и другие, обосновывают свою правовую позицию отсутствием акцессорного (дополнительного) характера обязательства по выдаче гарантии по отношению к основному обязательству. Так, В.В. Витрянский утверждает, что независимость обязательства гаранта состоит в том, что «основаниями к отказу в удовлетворении требования бенефициара могут служить исключительно обстоятельства, связанные с несоблюдением условий самой гарантии»2 , что никак не влияет на существо отношений, складывающихся между гарантом и принципалом. По мнению Л.Г. Ефимовой, независимость банковской гарантии подтверждается тем, что уменьшение обязательства должника не влечет за собой уменьшение объема ответственности гаранта. Это является доказательством отсутствия какой-либо связи между обязательством гаранта выплатить бенефициару соответствующую сумму и основным обязательством, обеспеченным гарантией 3 Некоторые цивилисты, среди которых Б.М. Гонгало, В.А. Хохлов, Т.А. Фадеева, А.Л. Меламед, ставят под сомнение независимый характер банковской гарантии и имеют на то основания. Так, Б.М. Гонгало, утверждая, что в юридической литературе получает распространение точка зрения, в соответствии с которой гарант уплачивает соответствующую сумму бенефициару при наступлении гарантийного случая, делает вывод, что данная позиция подрывает провозглашенную законом независимость банковской гарантии (ст. 370 ГК РФ), поскольку удовлетворение требований бенефициара при таком подходе ставится в зависимость от поведения должника по основному обязательству4. В.А. Хохлов считает, что банковской гарантии присущи признаки акцессорности. Недействительность основного обязательства, безусловно, влечет и недействительность гарантии; иное дело, что прекращение банковской гарантии не зависит от прекращения основного обязательства, и в этом смысле отношения по ней действительно выделяются среди прочих акцессорных обязательств 5. Т.А. Фадеева также выступает за относительную независимость банковской гарантии, утверждает, что «сама обязанность гаранта произвести платеж в пользу бенефициара имеет своим основанием неисполнение принципалом основного обязательства» 6. Представляется, что сложность определения правовой природы банковской гарантии состоит в том, что, с одной стороны, законодателем устанавливается независимость гарантии от основного обязательства, что подтверждается ст. 370 ГК РФ7. С другой стороны, главой 23 ГК РФ банковская гарантия отнесена к способам обеспечения исполнения обязательства, что, вне всякого сомнения, свидетельствует о связи банковской гарантии с основным обязательством8. Стоит отметить, что судебная практика также идет по пути признания обеспечительной функции банковской гарантии ее неотъемлемым признаком, отсутствие которого делает ее недействительной 9101112. С изменением гражданско-правового регулирования обязательства по выдаче гарантии в сторону его независимости от основного обязательства в проекте ГК нашло отражение важное уточнение относительно правовой природы независимой гарантии. Предлагается признать утратившей силу ст. 369 ГК РФ, которая указывает на обеспечительный характер банковской гарантии по отношению к основному обязательству. Обеспечительная функция банковской гарантии заменена обязанностью уплатить определенную денежную сумму при наступлении определенных обстоятельств. Помимо этого, проект ГК РФ дополняет ст. 370 ГК РФ положением о независимости гарантии не только от обеспеченного обязательства, но и от иных обязательств, а также и от отношений между принципалом и гарантом. Таким образом, независимость института гарантии по отношению к основному и иным обязательствам в проекте ГК РФ находит более яркое отражение, чем в нормах о банковской гарантии. Таким образом, представляется, что введение института независимой гарантии в российское законодательство обусловлено, во-первых, стремлением приблизить нормы о гарантийном обязательстве в ГК РФ к международным унифицированным правилам о независимой гарантии; во-вторых, желанием исключить затруднения в международных торговых отношениях по причине отсутствия института независимой гарантии в современном национальном законодательстве13, в-третьих, наличием потребности в расширении состава обязательства по выдаче гарантии. Вместе с тем не подлежит сомнению, что банковская гарантия как особый вид обеспечения, характеризующийся повышенной надежностью и специальным регулированием, не утратит значения с введением института независимой гарантии по нескольким причинам. Прежде всего, предоставление банковской гарантии предусмотрено в случаях, прямо установленных законом (уплаты авансового платежа по акцизам (ст. 203 НК РФ), обеспечения заявительного порядка возмещения НДС (ст. 176.1 НК РФ), в качестве формы встречного обеспечения в арбитражном процессе (ст. 94 АПК РФ) и др.). §2.Виды независимой гарантии. В современном цивилизованном мире все международные операции – торговля, строительство, финансовые отношения, транспортные услуги и многое другое сопровождаются использованием независимых гарантий. Это является не только необходимой, но и обязательной практикой. Существуют несколько вариантов независимой гарантии, а именно оформление независимой банковской гарантии, которую могут выдавать только банки. Вторым вариантом является независимая небанковская гарантия, такой документ могут выдавать коммерческие организации. При этом, как и прежде, документы используются при заявках на тендер, для обеспечения контракта, аванса, для уплаты таможенных, налоговых, судебных платежей, для обеспечения гарантийного обязательства. Заказчик сам решает, какая именно гарантия может быть использована в финансовых отношения: банковская или коммерческая. Так , можно выделить виды независимой гарантии по целям обеспечения: 1. Первый вариант гарантии необходим, чтобы подать заявку для участия в тендере, торгах, конкурсах или аукционах. Баз такого документа к участию в большой игре допуск получен не будет. Этот документ позволяет заказчику быть уверенным, что исполнитель в последний момент не откажется от аукциона в пользу какого-то другого тендера или по каким-то своим другим причинам. Примечательно, что неважно, выиграет в итоге фирма торги или нет, она вся равно должна понести обязательные издержки для подготовки гарантии заявки на торги. Финансовая величина такого документа может быть до 5% от стоимости контракта. Действие такой гарантии продолжается до окончания торгов или до момента начала действия уже другого документа – гарантии исполнения обеспечения договора. 2. Если брать виды независимой гарантии, то документ обеспечения исполнения контракта является самым распространённым и самым главным. Его обязана предоставить организация, которая выиграла тендер. Иначе с ней просто не будет заключен контракт. Этот документ позволяет быть уверенным заказчику, что, если произойдут нарушения контракта исполнителем, то бенефициар сможет вернуть свои затраты. В данном случае их выплатит банк или коммерческая организация, которая является гарантом исполнителя, а затем уже гарант сам будет разбираться с принципалом. Величина такого документа обычно составляет до 30% от стоимости контракта и её устанавливает непосредственно заказчик. 3. Возврат аванса. Это самый оптимальный способ перестраховки, особенно в международных сделках, когда компании впервые работают друг с другом. Ведь, если впоследствии организация одной страны исчезнет с авансом, то суд другого государства вполне может и не иметь юрисдикцию в стране исполнителя. А по независимой гарантии выплата обязана произойти в любом случае. Сумма предоплаты обычно составляет до 30% от стоимости контракта, именно эти деньги и будут возвращены заказчику гарантом в случае нецелевого расходования средств. 4. В международных аукционах также очень распространена платёжная гарантия. Она выдаётся в пользу поставщика. С её помощью он может потребовать оплату за товары, если она произведена не вовремя и не в полном объёме. Также достаточно распространены налоговая, таможенная и гарантия на гарантийный срок. В первых двух случаях компании освобождаются от оплаты платежей на какой-то период. Например, деньги не нужно платить сразу на таможне, достаточно это сделать в установленный период. Если же этого не произойдёт, то по гарантии таможенники всё равно истребуют обязательно свои платежи. Гарантия на гарантийное обслуживание поможет истребовать издержки в случае поломки дорогостоящего оборудования в гарантийный период. Более реже распространены судебные гарантии, но они все же чаще применяются на внутреннем рынке. Можно сделать вывод о том, что законодательство предусматривает возможность выдачи гарантий различных видов, причем классификация гарантий может быть произведена по различным основаниям. Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями, а также другими коммерческими организациями согласно абз. 1 п. 3 ст. 368 ГК.К обязательствам лиц, не указанных в абзаце первом настоящего пункта и выдавших независимую гарантию, применяются правила о договоре поручительства. Глава II Процедура реализации и прекращения прав по независимой гарантии. § 1.Форма и условия соглашения независимой гарантии. Существенным юридическим признаком независимой гарантии является, согласно статье 370 Гражданского кодекса РФ, ее независимость от иных обязательств. Так, предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них. Из сказанного выше также следует и то, что гарантия: 1. не прекращается с прекращением основного обязательства и не изменяется с его изменением; 2. не становится недействительной при недействительности основного обеспечиваемого обязательства; 3. не дает гаранту права ссылаться при предъявлении к нему требований бенефициаром на возражения, которые связаны с обеспечиваемым обязательством; 4. не ставит действительность обязательства гаранта перед бенефициаром в зависимость от каких-либо требований или возражений принципала, основанных на отношениях принципала с гарантом или бенефициаром; 5. устанавливает, что обязательство гаранта по уплате денег должно быть исполнено при повторном требовании бенефициара даже в случаях, когда обязательство, обеспеченное такой гарантией, полностью или в части уже исполнено, прекратилось по иным основаниям либо недействительно По общему правилу, гарантия не может быть изменена или отозвана гарантом, если в ней прямо не предусмотрено такое право гаранта. Однако изменена или отозвана она должна быть в письменной форме, если иная форма не предусмотрена самой гарантией. Таким образом, указанные нормы имеют диспозитивный характер. Диспозитивность прослеживается и в моменте вступления в силу независимой гарантии: если в гарантии не предусмотрено иное, она вступает в силу с момента ее отправки или передачи бенефициару. Перечень сведений, которые обязательно должны содержаться в соглашении о независимой гарантии, закреплен в п. 4 ст. 368 ГК РФ. В частности, в таком соглашении необходимо указать: • дату выдачи независимой гарантии; • наименование и другие сведения о принципале (лице, которому выдается гарантия); • наименование и другие сведения о бенефициаре (лице, в пользу которого будет выплачена сумма, обусловленная соглашением о гарантии); • наименование и другие сведения о гаранте (лице, которое выдает гарантию); • основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией; • денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения; • срок действия гарантии; • обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии. Сравнение этого перечня с реквизитами примерной формы гарантии по требованию, рекомендованной URDG14, позволит заметить и некоторые другие аспекты неполноты. Так, ГК РФ (1) совсем не уточняет, какая именно информация об участниках гарантийных отношений - принципале, бенефициаре и гаранте - должна быть указана в гарантии ; (2) ни словом не упоминает о необходимости указания не только даты, но и места ее выдачи (а без этого не определить, праву какой страны подчиняется гарантия с точки зрения своей формы и содержания удостоверенного ею обязательства гаранта); (3) не определяет ни состава сведений об основном (обеспеченном) обязательстве , ни даже цели их указания в гарантии; (4) не требует определения вида гарантии; (5) "забывает", что денежное обязательство характеризуется не только суммой, но и валютой; (6) "закрывает" в предельно общие "скобки" ("обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии") такие общепринятые в международной коммерческой практике реквизиты гарантий, как (а) состав и (б) язык подлежащих представлению по гарантии документов, (в) форма, (г) место и (д) время (срок) их представления; (7) не различает понятий о сроке действия гарантии и сроке предъявления требования по гарантии; (8) не упоминает о безусловной необходимости отражения в самой гарантии размера, способа распределения и порядка оплаты расходов по гарантии . При выдаче гарантии особое внимание стоит обратить на условие о сумме, подлежащей выплате гарантом. Дело в том, что (согласно п. 1 ст. 368 ГК РФ) потребовать от гаранта выплаты денежной суммы можно только в том случае, если условия независимой гарантии позволяют точно установить подлежащую выплате сумму. Поэтому в условия гарантии рекомендуется включать либо точную сумму, либо четкий порядок ее расчета. Кроме того, в соглашение о выдаче гарантии можно включить условие об уменьшении или увеличении суммы гарантии при наступлении определенного срока или определенного события.Отметим, что независимая гарантия не зависит от того обязательства, в обеспечение которого она выдана, а также от любых иных обязательств и отношений между гарантом и принципалом. Таково общее правило, закрепленное в п. 1 ст. 370 ГК РФ. Это означает, что гарантия выдается исключительно на тех условиях, которые согласовали гарант и принципал, она не зависит от обязательства, в обеспечение которого она выдана, а также от иных отношений между гарантом и принципалом. Так, например, изменение условий договора поставки, в рамках которого выдана независимая гарантия, не может влиять на изменение условий независимой гарантии или ее отмену. Следует так же отметить, что судебная практика по-разному решала вопрос о том, что понимать под существенными условиями гарантии, формирующими ее суть. Так, в случае, когда в гарантии содержалась ссылка на договор, а также было указано, что ею обеспечивается исполнение обязательств принципала по возврату аванса, суд указал на недействительность банковской гарантии в связи с тем, что в ее тексте не конкретизировалось, исполнение каких именно обязательств в рамках заключенного договора ею обеспечивается, а также не содержалось оговорок об обеспечении гарантией выполнения только части обязательств по договору 15. В другом случае суд постановил, исходя из оценки содержания банковской гарантии (где банк обязался уплатить сумму акциза в случае непредставления заявителем в течение 180 дней со дня реализации на экспорт подакцизных товаров пакета документов, необходимых для обоснования освобождения от уплаты акциза), что гарантия действительна и подлежит исполнению. Как определил суд16, ссылка в гарантии на п. 6 ст. 198 вместо п. 7 ст. 198 Налогового кодекса РФ и отсутствие указания на конкретную партию товара, в связи с которой выдана гарантия, не опровергают значения банковской гарантии как обязательства банка уплатить указанную в ней сумму по предъявлении налоговым органом требования об уплате акциза в случае непредставления налогоплательщиком пакета документов в налоговый орган в установленный срок в течение срока действия гарантии 17. Противоречия в данном вопросе окончательно разрешила позиция высшей судебной инстанции. ВАС РФ определил, что отсутствие в банковской гарантии всех условий обеспеченного обязательства не является основанием для ее оспаривания18. То есть если (1) из содержания гарантии можно установить, кто является должником по обеспеченному обязательству; (2) указана сумма, подлежащая уплате гарантом при предъявлении бенефициаром соответствующего требования; (3) в гарантии содержится отсылка к договору, являющемуся основанием возникновения обязательств принципала перед бенефициаром, либо указан характер обеспеченного гарантией обязательства, то требования ГК РФ соблюдены. Такой подход соответствует международной практике. Для независимой гарантии установлена обязательная письменная форма (п. 2 ст. 368 ГК РФ), которая должна позволять : 1. достоверно определить условия гарантии; 2. удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом, в порядке установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром. Из этого следует, что независимая гарантия — необязательно бумажный документ с печатями и подписями гаранта. Ей вполне может быть сообщение, направленное гарантом бенефициару о принятии на себя гарантийного обязательства одним из способов, которые могут быть использованы для обмена документами в целях заключения договора, указанные в п. 2 ст. 434 ГК РФ. Таким образом, выдачу независимой гарантии можно доказать с использованием информации подготовленной, отправленной, полученной или хранимой с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств. Сюда же относится информация, пересылаемая в электронной форме и по электронной почте.На формирование этого потребуется несколько лет. Арбитражные суды должны прийти к едином знаменателю по вопросам: 1. какая форма позволяет достоверно определить условия независимой гарантии, а какая — нет; 2. какая форма позволяет удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом, а какая — нет. Данная практика достаточно разветвленной (разнообразной), поскольку очевидно, что одни и те же средства установления содержания и проверки подлинности гарантии в различных условиях будут иметь различное значение; нельзя исключить и такие ситуации, когда даже обязательство в устной форме будет принято гарантом при таких обстоятельствах, которые позволят выполнить требования п. 2 ст. 368. Понятно, что в силу прямого указания закона, требующего для независимой гарантии именно письменной формы, подобное обязательство не может иметь того значения, о котором говорит § 6 глава 23, но тем не менее исключать иное нельзя.Для электронной формы есть проблема. ГК РФ ничего не говорит о том, может ли независимая гарантия подписываться электронной подписью. Либо это обязательно бумажный документ, подписанный собственноручно гарантом. Перечень реквизитов в ст. 368 ГК РФ исчерпывающий, закрытый. Означает ли это, что он полный? Нет, в том и проблема. §2.Порядок выплаты суммы гарантии. Если наступили обязательства, при которых сумма гарантии должна быть выплачена, бенефициар обязан направить или передать гаранту требование о ее уплате в письменной форме (ч. 1 ст. 374 ГК РФ). Форма такого требования в законе не закреплена, поэтому бенефициар вправе разработать ее самостоятельно. К требованию должны быть приложены документы, перечисленные в соглашении о выдаче гарантии. Наряду с этим в тексте требования или в приложении к нему бенефициар обязан указать обстоятельства, ставшие основанием для обращения к гаранту за выплатой. Способ или место представления требования законом не урегулированы, поэтому целесообразно оговорить эти моменты в самом соглашении о выдаче независимой гарантии. Получив требование бенефициара о выплате гарантированной суммы, гарант обязан (п. 1 ст. 375 ГК РФ): -незамедлительно уведомить об этом принципала любым доступным способом; -передать принципалу копию требования и прилагаемые к нему документы. На рассмотрение требования и прилагающихся документов гаранту отводится 5 календарных дней со дня, следующего за днем получения требования (п. 2 ст. 375 ГК РФ). Однако условиями независимой гарантии может быть предусмотрен и иной срок рассмотрения, не превышающий 30 календарных дней.Если требование признано гарантом надлежащим, он обязан произвести платеж. Требование бенефициара должно быть исполнено гарантом без дополнительных условий. В частности, гарант лишен права возражать требованиям бенефициара, ссылаясь на условия обязательства, в рамках которого выдана гарантия, а также на условия других обязательств. Он имеет право возражать, ссылаясь лишь на обстоятельства, указанные в гарантии (п. 2 ст. 370 ГК РФ).Исключением из этого правила являются случаи, когда выплаты гарантии требует бенефициар, который уже получил исполнение по основному обязательству. Как следует из сложившейся судебной практики, в подобных случаях требование бенефициара удовлетворению не подлежит.19. Следует обратить внимание ,что бенефициар может потребовать от гаранта исключительно уплаты указанной в соглашении о выдаче гарантии суммы. Гарант, в свою очередь, не обязан производить выплаты сверх указанной суммы. Это правило не применяется в случаях, когда гарант уклоняется от выплаты гарантированной им суммы бенефициару. В подобных ситуациях, помимо выплаты гарантированной суммы, бенефициар может потребовать также уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ. Это следует из п. 1 ст. 377 ГК РФ, а также подтверждается судебной практикой20. Условиями гарантии могут быть предусмотрены и другие пределы ответственности гаранта за неисполнение им обязанности по уплате гарантированной суммы. Закон предусматривает два основания для отказа гарантом в выплате гарантии бенефициару. Такой отказ возможен (п. 1 ст. 376 ГК РФ): -если требование о выплате гарантии или приложенные к нему документы не соответствуют условиями независимой гарантии; -если требование о выплате гарантии и приложенные к нему документы были представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Под несоответствием документов в данном случае может подразумеваться любое расхождение между документами, которые были представлены и которые должны были быть представлены для осуществления выплаты (неполный комплект документов, неоговоренный вид документов и т.д.). Если гарант уже начал производить бенефициару выплаты, он вправе приостановить их на срок до 7 дней, если есть основания полагать, что (п. 2 ст. 376 ГК РФ): -какой-либо из представленных бенефициаром документов является недостоверным; -обстоятельство, на случай возникновения которого независимая гарантия обеспечивала интересы бенефициара, не возникло; -основное обязательство принципала, обеспеченное независимой гарантией, недействительно; -исполнение по основному обязательству принципала принято без каких-либо возражений. В случае приостановки выплат гарант обязан незамедлительно уведомить об этом бенефициара и принципала (п. 3 ст. 376 ГК РФ). Форма и способ такого уведомления законом не определены, поэтому целесообразно предусмотреть их в соглашении о выдаче гарантии. По истечении указанного 7-дневного срока гарант должен (п. 4 ст. 376 ГК РФ): -отказать бенефициару в выплате (при наличии вышеуказанных оснований для отказа); -либо возобновить выплату платежа по гарантии. Если выяснится, что приостановление гарантом платежа было необоснованным, гарант несет ответственность перед бенефициаром и принципалом (п. 4 ст. 376 ГК РФ). Это означает, что бенефициар или принципал могут потребовать от гаранта возмещения убытков, понесенных ими в связи с приостановкой платежа. Непосредственной целью правил, сформулированных в ст.377в которой говорится о пределах обязательства гаранта , является определение максимальных сумм, которые бенефициар может взыскать с гаранта. Однако в п. 1 статьи речь идет об обязательстве гаранта перед бенефициаром, а в п. 2 — об ответственности гаранта за невыполнение или ненадлежащее выполнение им этого обязательства. Уплата бенефициару денежной суммы, на которую выдана гарантия, представляет собой исполнение гарантом своего обязательства. Таким образом, обязательство гаранта перед бенефициаром ограничивается уплатой суммы, на которую данная гарантия выдана. Гарант не несет обязанности возмещать убытки, уплачивать неустойку и совершать прочие выплаты сверх указанной суммы. Если, однако, гарант не исполняет принятое на себя обязательство либо исполняет его ненадлежащим образом, то он может быть привлечен к ответственности. Ответственность гаранта не ограничивается суммой, на которую выдана гарантия, поскольку в ней не предусмотрено иное. Так, в результате того, что требование бенефициара не рассмотрено гарантом в разумный срок, бенефициар может понести убытки. Они подлежат возмещению сверх той суммы, на которую выдана гарантия. Обязанность гаранта может быть обеспечена неустойкой. При отсутствии в гарантии иных условий бенефициар вправе требовать от гаранта, необоснованно уклонившегося от исполнения, или отказавшегося от выплаты суммы по гарантии, или просрочившего ее уплату, выплаты процентов в соответствии со статьёй 395 ГК РФ. §3.Прекращение независимой гарантии. Закон предусматривает 4 варианта прекращения обязательства гаранта перед бенефициаром (п. 1 ст. 378 ГК РФ): - уплата бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия; - окончание срока, на который выдана независимая гарантия; - отказ бенефициара от своих прав по гарантии; - соглашение гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства. При необходимости в соглашение о выдаче независимой гарантии может быть включено правило, согласно которому обязательным условием прекращения гарантии является возврат бенефициаром гаранту выданной им гарантии (п. 2 ст. 378 ГК РФ). Однако в случае уплаты бенефициару суммы гарантии или окончания ее срока, обязательства по гарантии прекращаются (независимо от того, была возвращена гарантия бенефициаром или нет). Вытекающие из банковской гарантии обязательства гаранта могут быть прекращены не только в силу специальных оснований (ст. 378 ГК), но и по иным, общим основаниям прекращения обязательств, предусмотренным нормами гл. 26 ГК. В частности, основаниями прекращения обязательств гаранта могут служить: отступное (ст. 409 ГК), зачет встречного однородного требования (ст. 410 ГК), совпадение должника и кредитора в одном лице (ст. 413 ГК), новация обязательства (ст. 414 ГК) и др. Таким образом, вытекающие из независимой гарантии обязательств гаранта могут быть прекращены не только в силу специальных оснований (ст. 378 ГК), но и по иным, общим основаниям прекращения обязательств, предусмотренным нормами гл. 26 ГК. В частности, основаниями прекращения обязательств гаранта могут служить: отступное (ст. 409 ГК), зачет встречного однородного требования (ст. 410 ГК), совпадение должника и кредитора в одном лице (ст. 413 ГК), новация обязательства (ст. 414 ГК) и др.Если гаранту стало известно о прекращении независимой гарантии по одному из вышеперечисленных оснований, он обязан незамедлительно уведомить об этом принципала (п. 3 ст. 378 ГК РФ). Способ такого уведомления законом не предусмотрен, поэтому уведомление можно осуществить любым доступным способом. Санкций за невыполнение этого требования законом не предусмотрено. Однако нельзя исключать, что если несвоевременное сообщение гаранта причинило принципалу убытки, он потребует их возмещения согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ. §4.Возмещение гаранту сумм, выплаченных по независимой гарантии. В юридической литературе высказываются различные мнения о правилах, содержащихся 379 статье. Вплоть до того, что право регрессного требования основывается на соглашении сторон — гаранта и принципала, «при отсутствии такого соглашения ответственность принципала не наступает», возможность предъявления гарантом регрессных требований к принципалу «предоставлена гаранту при наличии договора с принципалом, где оговорено это право», и т.д. Думается, В.В. Витрянский, рассматривая содержание п. 1 ст. 379 ГК РФ, вполне обоснованно указывает на недопустимость неосновательного обогащения как гаранта за счет принципала, так и, наоборот, принципала за счет гаранта 21. В этой связи уместно вспомнить, что кондикционное обязательство, по справедливому замечанию А.Л. Маковского, «универсально для всех случаев, когда одно лицо приобретает (сберегает) имущество за счет другого без правового основания, и поэтому является родовым понятием по отношению ко всем обязательствам возвратить имущество, приобретенное (сбереженное) без достаточных оснований…»22 Следовательно, если одно лицо неосновательно обогащается (сберегает) за счет другого, то оно всегда обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных законом. Отсутствие соглашения гаранта и принципала, предусматривающего право гаранта на возмещение понесенных им расходов в связи с исполнением банковской гарантии (полностью или в части), отнюдь не означает отсутствия такого права у гаранта. Нельзя же считать отсутствие указанного соглашения законным основанием сбережения имущества принципалом за счет гаранта («законным обогащением»). Кстати, ст. 1103 ГК РФ прямо указывает на необходимость применения норм гл. 60 Кодекса («Обязательства вследствие неосновательного обогащения») к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поскольку банковская гарантия дается по просьбе принципала, то с предоставлением ее возникает не только одностороннее обязательство гаранта по отношению к бенефициару, но и обязательственные отношения между гарантом и принципалом. Противоположный подход неизбежно ведет к неосновательному сбережению имущества принципалом, признанию «законности неосновательного обогащения на стороне принципала, что было бы верхом несправедливости, поскольку в нашем случае в роли принципала выступает должник, не исполнивший основного обязательства»23. Что не менее важно, такой подход противоречит требованиям гл. 60 ГК РФ. Таким образом, опираясь на нормы, содержащиеся в ст. ст. 1102 — 1103 ГК РФ, надлежит сделать вывод о том, что у гаранта есть право потребовать от принципала в порядке регресса возмещения сумм, уплаченных бенефициару по независимой гарантии, независимо от того, существует ли между ними соответствующее соглашение (обязательственные отношения между ними существуют). Следовательно, когда в п. 1 комментируемой статьи говорится о том, что «право гаранта… определяется соглашением гаранта с принципалом», то имеются в виду порядок реализации этого права, пределы обязательства принципала перед гарантом, сроки платежей, формы расчетов и т.п. Уплата гарантом денежных сумм бенефициару с нарушением условий гарантии («не в соответствии с условиями гарантии») может выразиться в том, что она произведена после прекращения независимой гарантии (ст. 378 ГК), осуществлена по требованию бенефициара, которое не облечено в форму, предусмотренную гарантией, или к этому требованию вместо указанных в гарантии документов приложены их копии либо не все документы и т.д. В таких случаях поведение гаранта является неправильным. И потому естественно, что по общему правилу он (гарант) лишается возможности получить от принципала сумму, равную той, которую он уплатил бенефициару Соглашением гаранта и принципала может предусматриваться иное. Например, может быть установлено, что принципал должен возместить гаранту в том числе и суммы, выплаченные в виде санкций за нарушение гарантом своего обязательства перед бенефициаром (полностью или в части, при наличии определенных условий и т.д.). Вместе с тем такого рода соглашения таят в себе опасность злоупотребления гарантом правом. И соответствующие требования гаранта могут быть лишены судебной защиты (ст. 10 ГК). Заключение. В результате проведенного исследования можно сформулировать следующие выводы:
Список литературы.
1. Гражданский кодекс Российской Федерации (принят Государственной Думой 21 октября 1994 года) в редакции N 51-ФЗ от 23.05.2016. II.Международные правовые акты 2. Унифицированные правила ICC для гарантий по требованию URDG 758 в редакции от 12.07.2011. 3.Конвенция «О независимых гарантиях и резервных аккредитивах» от 11 декабря 1995 г. // Международное частное право: Сборник документов. М.,-1997. -423с. III.Научная, учебная и справочная литература 4.Брагинский, М.И., Витрянский ,В.В. Монография. Договорное право. Общие положения / М.И.. Брагинский -М., 2001.-462с. 5.Гонгало, Б.М. Обеспечение исполнения обязательств / Б.М.Гонгало. -М.,1999.- 425с. 6. Ефимова ,Л.Г. Банковская гарантия: понятие и практическая применимость/Л.Г.Ефимова - М., 1996. - 453с. 7.Ефимова, Л.Г. Банковская гарантия: понятие и практическая применимость-/ Л.Г.Ефимова- М., 1996.-271с. 8.Ефимова, Л.Г. Гражданское право. Часть вторая: учебник/ Л.Г. Ефимова-М., 2004.-537с. 9. Маковский ,А.Л. Обязательства вследствие неосновательного обогащения / А.Л. Маковский - М., 1996.576с. 10. Петровский , Ю.В. О независимости банковской гарантии // Банковское право / Ю.В. Петровский – М., 2000.-490с. 11.Фадеева, Т.А. Гражданское право / Т.А. Фадеева –М., 2003.-935с. 12.Хохлов ,В.А. Обеспечение исполнения обязательств / -М., 1997.-212с. IV. Судебная практика 13.Постановление Президиума ВАС РФ от 31.05.2005 № 929/05 по делу № А70-1565/23-2004 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс»; 14.Определение ВАС РФ от 08.12.2009 № ВАС-11031/09 по делу № А56-34234/2008 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс»; 15.Определение ВАС РФ от 04.12.2009 № ВАС-15946/09 по делу № А56-12320/2008 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс»; 16.Определение ВАС РФ от 23.08.2007 № 9722/07 по делу № А37-2336/06-13 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс». 17.Постановление ФАС Северо-Западного округа от 04.06.2015 по делу N А56-34234/2014 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс» 18.Постановления ФАС Московского округа от 02.07.2007 по делу N А40-65769/06-127-357// Справочно-правовая система «КонсультантПлюс» 19.Постановления ФАС Московского округа от 18.05.2007 по делу N А40-67215/06-111-364// Справочно-правовая система «КонсультантПлюс» 20.Постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 N 14// Справочно-правовая система «КонсультантПлюс» 21.Определения Верховного Суда РФ от 12.08.2015 по делу № 305-ЭС15-4441, от 20.05.2015 № 307-ЭС14-4641// Справочно-правовая система «КонсультантПлюс» 22.Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13// Справочно-правовая система «КонсультантПлюс» 1 Ефимова Л.Г. Банковская гарантия: понятие и практическая применимость.- М., 1996. С. 118. 2 Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения.-М., 2001. С. 479. 3 Ефимова Л.Г. Гражданское право. Часть вторая: учебник.-М., 2004. С. 118. 4 Гонгало Б.М. Обеспечение исполнения обязательств. -М.:Спарк. 1999. С. 134. 5 Хохлов В.А. Обеспечение исполнения обязательств. -М., 1997. С.100 . 6 Фадеева Т.А. Гражданское право. –М., 2003 .С. 929. 7 Петровский Ю.В. О независимости банковской гарантии // Банковское право. – М., 2000. С. 49. 8 Петровский Ю.В. О независимости банковской гарантии // Банковское право. -М., 2000. С. 49. 9 Постановление Президиума ВАС РФ от 31.05.2005 № 929/05 по делу № А70-1565/23-2004 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс»; 10 Определение ВАС РФ от 08.12.2009 № ВАС-11031/09 по делу № А56-34234/2008 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс»; 11 Определение ВАС РФ от 04.12.2009 № ВАС-15946/09 по делу № А56-12320/2008 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс»; 12 Определение ВАС РФ от 23.08.2007 № 9722/07 по делу № А37-2336/06-13 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс». 13 Конвенция «О независимых гарантиях и резервных аккредитивах» от 11 декабря 1995 г. // Международное частное право: Сборник документов. М.,-1997.С132. 14 Унифицированные правила для гарантий по требованию URDG 758 15 Постановление ФАС Северо-Западного округа от 04.06.2015 по делу N А56-34234/2014 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс» 16 Постановления ФАС Московского округа от 02.07.2007 по делу N А40-65769/06-127-357// Справочно-правовая система «КонсультантПлюс» 17 Постановления ФАС Московского округа от 18.05.2007 по делу N А40-67215/06-111-364// Справочно-правовая система «КонсультантПлюс» 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 N 14// Справочно-правовая система «КонсультантПлюс» 19 Определения Верховного Суда РФ от 12.08.2015 по делу № 305-ЭС15-4441, от 20.05.2015 № 307-ЭС14-4641// Справочно-правовая система «КонсультантПлюс» 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13// Справочно-правовая система «КонсультантПлюс» 21 Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения.-М., 2001. С. 481. 22 Маковский А.Л. Обязательства вследствие неосновательного обогащения .- М., 1996. С. 597-598. 23 Брагинский М.И., В.В. Витрянский В.В. Монография. Договорное право. Общие положения-М.: Статут, 2001. С.354. |