Психология отношений. I понятие гражданского иска в уголовном деле 5 Понятие и предмет гражданского иска 5

• Название: I понятие гражданского иска в уголовном деле 5 Понятие и предмет гражданского иска 5
• Анкор: Психология отношений
• Дата: 13.11.2022
• Размер: 87.86 Kb.
• Имя файла: 327036d1.docx
• Тип: Глава; #785200
• страница: 2 из 7

Глава I Понятие гражданского иска в уголовном деле

1. Понятие и предмет гражданского иска

Современное правовое государство предполагает под собой наличие широкой системы различных гарантий экономических, политических, моральных, и, конечно же, правовых, которые в свою очередь могли бы наиболее полно обеспечить реальную возможность гражданам Российской Федерации осуществлять защиту не только их личных, но и имущественных прав от различного рода посягательств. Так, право на принудительное восстановление нарушенного права в судебном порядке является одним из действенных средств.

Конституция Российской Федерации, принятая 12 декабря 1993 года в ст.46 закрепила право каждого на судебную защиту независимо от их социального, имущественного и служебного положения, национальной и расовой принадлежности и вероисповедания¹. Для того, чтобы осуществить судебную защиту нарушенного или оспариваемого права лицо должно обратиться в суд с соответствующим иском.

В основном иски об оспариваемых и нарушенных правах рассматриваются в рамках гражданского судопроизводства, однако если предмет иска будет составлять требование гражданина о возмещении имущественного вреда, причиненного вследствие преступления, то в данном случае у потерпевшего есть полное право на требование, чтобы его иск рассмотрели одновременно с уголовным делом. Такой иск именуется гражданским иском в уголовном процессе.

В настоящее время рядом ученых обосновывается необходимость модернизации российского уголовного судопроизводства - как в целом, так и отдельных его институтов. Одним из таких институтов видится гражданский иск в уголовном процессе. Для определения путей совершенствования




¹ Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // СЗ РФ. - 04.08.2014. - № 31. - ст. 4398.

рассматриваемого института необходимым представляется его исследование в исторической ретроспективе с целью установления отдельных его элементов, не вписывающихся в современную отечественную правовую систему, выявления пробелов и противоречий в законодательной регламентации гражданского иска в уголовном процессе.

По утверждению Л.В. Головко, истоки гражданского иска в уголовном процессе наряду с другими уголовно-процессуальными институтами (предварительного следствия, следователя, следственных действий, привлечения в качестве обвиняемого, потерпевшего, судебного следствия и судебных прений, профессионального судьи в первой инстанции, кассации и др.) легко обнаруживаются в немецком и французском уголовных процессах. Следовательно, России исторически присущ уголовный процесс именно романо-германского (континентального) типа, а не англосаксонского, элементы которого появились в отечественном уголовном судопроизводстве благодаря так называемой американизации².

Однако определенные элементы института гражданского иска в уголовном процессе не приобретены извне, а унаследованы действующим УПК РФ от своих предшественников, начиная с Устава уголовного судопроизводства 1864 г. Так, отечественное право второй половины XIX в. по вопросу о применимости правил гражданского судопроизводства к разбирательству гражданских исков в уголовном процессе не содержало точных указаний, а судебная практика того периода приводит к выводу об обязательности при рассмотрении гражданских исков в уголовном судопроизводстве только норм гражданского материального, но не процессуального права.

Исходя из сложившейся в то время судебной практики процедура разбирательства гражданского иска в уголовном процессе существенно отличалась от установленной в гражданском судопроизводстве. Во-первых,




² См.: Головко Л.В. О проблемах российского уголовного процесса // Вестник юридического факультета Южного федерального университета. 2014. N 1. С. 76.

рассмотрение требований о возмещении причиненного преступлением вреда не облагалось ни канцелярскими, ни судебными пошлинами.

Во-вторых, разрешение иска при рассмотрении уголовного дела производилось исходя не из формальных доказательств, а из обстоятельств, на основании которых решается вопрос о виновности, так как от ответа на этот вопрос зависело удовлетворение гражданского иска либо отказ в его удовлетворении, при этом нормы уголовного процесса регулировали доказывание значительно более детально в сравнении с гражданским судопроизводством³.

Уголовный процесс Советской России, отказавшись от ряда институтов как "пережитков буржуазного прошлого", сохранил возможность предъявлять гражданский иск одновременно с рассмотрением уголовного дела. Вместе с тем действовало правило о принятии неотлагательных мер по обеспечению иска уголовным судом. Возможность предъявления гражданских исков в ходе уголовного процесса была закреплена уже через год - в Декрете СНК "Об утверждении и введении в действие положения о полковых судах" 1919 г⁴.

Одной из главных задач, которые стоят перед уголовным процессом является устранение последствий преступления, в том числе и тех, которые связаны с нарушением имущественных прав граждан, а также юридических лиц. Приговор суда невозможно считать полным, если в нем не решается вопрос о возмещении причиненного преступлением вреда. Эта цель достигается в уголовном процессе посредством закрепления, а также реализации института гражданского иска⁵.

Гражданский иск в уголовном процессе принято понимать, как заявленное требование физического или юридического лица к обвиняемому





³ См.: Александрова О.В. Особенности производства и разрешения гражданского иска в уголовном процессе по законодательству конца XIX века // Вестник Костромского государственного технологического университета; Государство и право: вопросы теории и практики. 2012. N 1(2). С. 57. Серия: Юридические науки.

⁴ См.: Анисимкова Н.В. Возмещение вреда, причиненного преступлением, в период становления Советского государства // Мир современной науки. 2013. N 3(18). С. 39.

⁵ Лазарева В.А.Уголовный процесс: учебник.- М: ЮСТИЦИЯ,2016. С.219.

(подсудимому) в ходе уголовного дела, направленное на возмещение имущественного вреда, на основании того, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением⁶, за которое предусмотрена уголовная ответственность.

В гражданском иске, как и в любом другом, есть наличие двух элементов, а именно - предмет иска и его основание. Некоторые авторы рассматривают еще и наличие третьего элемента, именуемого содержанием иска, суть которого состоит в просьбе истца к суду о совершении определенного действия.

Предметом гражданского иска в уголовном процессе является ничто иное, как требование о возмещении имущественного вреда, то есть ущерба, который был причинен вследствие преступления. Причем, ущерб здесь может быть представлен в различных его выражениях, это может быть физический, имущественный или моральный.

Проанализировав содержание ч.1 ст. 44 УПК РФ можно сделать вывод о том, что в уголовном процессе могут быть рассмотрены следующие иски:

• 
  о возмещении имущественного вреда, который был причинен вследствие преступления;
  
• 
  имущественной компенсации морального вреда, который был причинен преступлением.
  

Следует раскрыть понятия имущественного, физического и морального вреда. Так, имущественный вред представляет собой разницу в материальном положении потерпевшего до и соответственно после преступления. Оценка имущественного вреда традиционно представляет собой убытки, вследствие чего у потерпевшего возникает право согласно ч.1 ст.15 Гражданского Кодекса Российской Федерации потребовать полного возмещения ему убытков⁷. Также в указанной статье отмечено, что под убытками следует





⁶ "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 29.07.2017)

//СЗ РФ.24.12.2001.-№52.-ст.4921.

⁷ Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 29.07.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 06.08.2017)// СЗ РФ. -05.12.1994. -№32. – ст.3301.

понимать расходы, которое лицо уже произвело или только должно будет произвести для того, чтобы восстановить нарушенное право. В это понятие также входит утрата или повреждение имущества, которые данное лицо могло бы получить при обычных условиях гражданского оборота, в случае если бы его право не было нарушено, так называемая «упущенная выгода».

Что касается уголовного судопроизводства, то здесь нужно отметить то, что возмещению подлежит только реальный ущерб, причиненный преступлением. Под реальным ущербом в данном случае следует понимать прямые убытки, которые в свою очередь находятся в прямой причинной связи с противоправным деянием.

Вопросы, которые касаются упущенной выгоды или иных «косвенных» убытков находятся за рамками уголовного судопроизводства и соответственно решаются в порядке гражданского судопроизводства. Следует отметить, что по правилам, которые установлены в статьях 1084- 1094 Гражданского Кодекса РФ, в уголовном процессе могут быть удовлетворены гражданские иски о возмещении вреда, который был причинен жизни и здоровью в том случае, если имело место имущественное выражение.

В практике особый интерес вызывает вопрос определения размера имущественного ущерба. Так Верховный Суд РФ в своих решениях при рассмотрении уголовных дел указывает следующее: 1. при возмещении собственнику ущерба, причиненного преступлением, надлежит исходить из стоимости похищенного на момент рассмотрения дела; 2. если произошло изменение цен, то в данном случае размер подлежащего взысканию ущерба следует определять исходя из цен, которые действуют на день принятия решения о его возмещении; 3. действительный ущерб должен определяться с учетом инфляционных процессов, происходящих в экономике страны с учетом сводного индекса потребительских цен по данной территории.

Физический вред всегда выражается в повреждении здоровья той или иной степени тяжести или же причинении смерти. В данном случае

определение размера возмещения потерпевшему физического вреда определяется согласно ч.1 ст.1085 Гражданского Кодекса РФ, которая отмечает, что при причинении гражданину увечья или при ином повреждении его здоровья возмещению будет подлежать утраченный им заработок, который он имел либо мог иметь. Также сюда входят и дополнительные расходы, включающие в себя приобретение лекарств, посторонний уход, приобретение специальных транспортных средств и другое. Однако возмещение всего вышеперечисленного возможно только в том случае, если будет установлено, что потерпевший нуждается во всем этом.

Также согласно статьям 1088-1094 Гражданского Кодекса РФ иск о возмещении вреда лицам, понесшим ущерб в результате смерти кормильца, также может быть рассмотрен в порядке уголовного судопроизводства⁸. Вред выражается в убытках, возникающих не только на момент правонарушения, но и после него в течение либо определенного или же неопределенного времени. К убыткам неопределенного времени относят утраченный потерпевшими заработок (доход) и соответственно, вред, который причинен членам его семьи в случае потери кормильца. Что касается убытков определенного времени, то к ним относят дополнительно понесенные расходы, которые были рассмотрены выше. Однако в рамках уголовного судопроизводства в данном случае возможно лишь возмещение убытков неопределенного времени.

Моральный вред представляет собой физические или нравственные страдания, которые были причинены гражданину нарушающими, либо посягающими на его личные неимущественные права или же на другие нематериальные блага, к которым относится жизнь, здоровье, деловая репутация, личная свобода и другое. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ дается разъяснение о том, что моральный вред может заключаться в





⁸ Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 28.03.2017)//СЗ РФ.-29.01.1996.-№5.-ст.410.

нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, а также с утратой возможности продолжать активную общественную жизнь, заниматься полезной деятельностью.⁹ Во всех перечисленных случаях при определении компенсации вреда следует учитывать требования справедливости и соразмерности.

Итак, предметом гражданского иска в уголовном процессе является само требование физического или юридического лица о возмещении имущественного вреда или, если речь идет о физических лицах, имущественной компенсации вреда морального. Надо подчеркнуть, что данное требование всегда должно иметь имущественный характер. Неимущественные иски в уголовном процессе не допускаются.