Главная страница
Навигация по странице:

  • Понятие государства в целом и предпосылки его возникновения

  • Теории происхождения государства

  • Причины многообразия теорий происхождения государства

    		•

    Теории происхождения государства. I. Теории происхождения государства


    Скачать 65.24 Kb.
    НазваниеI. Теории происхождения государства
    АнкорТеории происхождения государства
    Дата13.05.2023
    Размер65.24 Kb.
    Формат файлаdocx
    Имя файлаТеории происхождения государства.docx
    ТипДокументы
    #1127653


    Оглавление




    Введение 2

    Глава I. Теории происхождения государства 5

    1.1.Понятие государства в целом и предпосылки его возникновения 5

    1.2.Теории происхождения государства 8

    1.3.Причины многообразия теорий происхождения государства 12

    Глава II. Характеристика основных теорий государства 16

    2.1. Теологическая теория 16

    2.2. Патриархальная теория 17

    2.3. Договорная теория 19

    2.4. Теория насилия 20

    2.5. Психологическая теория 22

    2.6. Материалистическая теория 23

    2.7. Кризисная теория 25

    Заключение 26

    Список использованной литературы 29


    Введение



    Для того чтобы осознать суть и характерные черты существующих государств, а кроме того попробовать раскрыть исторические направленности их формирования в перспективе, следует, прежде всего, исследовать, как данные государства появляются, какой подход они проходят и чем они становятся в настоящее время. В. И. Ленин, безусловно, был справедлив, когда писал, что если рассматривать какое угодно социальное явление, в том числе государство, под углом зрения его появления и формирования, то в нем, бесспорно, окажутся части прошлого, основные принципы настоящего и зачатки будущего1.

    Существует большое число концепций возникновения государства. Такого рода плюрализм академических представлений определен историческими отличительными чертами формирования социального сознания и финансового порядка (исторической эпохой), своеобразием этих либо других ареалов мира, идейными приверженностями авторов, вопросами, какие они ставят перед собой, и иными факторами. Присутствие большого количества концепций возникновения государства говорит об относительности человеческого познания, неосуществимости формирования совершенной концепции в этой сфере. По этой причине любая из концепций имеет познавательную ценность, так как они расширяют друг друга и способствуют наиболее абсолютному воспроизведению картины процесса возникновения государства.

    Актуальность этой темы определена тем, что исследование концепций происхождения государства, их отличительных черт не закончено и не исчерпано, так как процедура исчезновения одних государств и появления других продолжается и в наши дни. В этой работе будут пересмотрены ключевые концепции происхождения государства, но сначала, на наш взгляд, следует разобраться в самом представлении страны, его отличительных спецификах и свойствах.

    Целью этой работы считается исследование суждений приверженцев этих либо других концепций возникновения государства и права, усваивание отличительных отличий и общностей концепций, представлений, позиций.

    Теория страны и права, основываясь на академические результаты историко-юридических исследований, определяет, раскрывает более единые закономерности формирования и функционирования страны и права.

    Задача, которую мы поставили пред собою для написания данной работы такая: достижение представления исторической и практической мотивации создателей концепций возникновения страны и полномочия.

    Глава I. Теории происхождения государства


      1. Понятие государства в целом и предпосылки его возникновения


    Государство – общественно-политическая модель организации общества, базирующаяся на общественной власти, концентрированном управлении окружением и монополии на использование силы принуждения2. Ключевые черты:

    1) территория. Правительство предполагает собой общую территориальную систему общественно-политической власти в масштабе целой страны.

    2) население. Этот критерий определяет особенность людей к данному окружению и стране, структура, гражданство, процедура его получения и утраты и т.д.

    3) общественная власть. Государство - особенная организация общественно-политической власти, что обладает особым механизмом (устройством) управления обществом для предоставления его стандартной жизнедеятельности.

    4) независимость. Правительство предполагает собою независимую систему власти. Правительственный суверенитет - это подобное качество общегосударственной власти, что проявляется в главенстве и самостоятельности этого государства по отношению к различным иным властям внутри государства, а кроме того её самостоятельность на интернациональной арене при условии ненарушения суверенитета иных стран. Самостоятельность и главенство государственной власти проявляются в следующем:

    а) многофункциональность - только решения государственной власти распространяются на все без исключения население и социальные организации этой страны;

    б) привилегия - способности отмены и известности недействительным каждого противозаконного деяния иной социальной власти:

    в) наличие специализированных средств влияния (насилия), которыми не располагает практически никакая иная социальная организация.

    5) издание законных норм. Правительство организует социальную жизнедеятельность на законных началах. Законные нормы поддерживаются мерами правительственного насилия с помощью специализированных организаций (судов, власти и др.);

    6) неотъемлемые сборы с граждан - налоги, подати, займы.

    7) государственные символы. Любое государство имеет официальное название, гимн, герб, флаг, памятные даты, государственные праздничные дни, выделяющиеся от подобных же атрибутов иных стран, и др3.

    Прежде чем сказать о предпосылках появления государства, я полагаю необходимым выделить, то, что данное требование, с наступлением которых неразделимо сопряжено развитие государственно-правовых институтов. Равно как принцип, все без исключения предпосылки делятся на две категории: материальные (финансовые) и общественные.

    К материальным принадлежат:

    а) Трансформация от собирательства к производящей экономике. Основным результатом неолитической революции явился увеличение богатства: земледелие и скотоводство давали установленный избыток продукта (дополнительный продукт), чего не обеспечивало присваивающее производство. На данной основе появляется постоянный обмен между кастами, а на его основе совершается накапливание богатства. При натуральном хозяйстве данное было нельзя.

    б) Три больших распределения труда – земледелие, скотоводство, появление торговцев. В ходе распределения труда, возникновения разных ремёсел и образовавшееся вследствие данного разделения общества на тех, кто именно производит и тех, кто именно пользуется продуктами труда, привело к появлению товарных взаимоотношений и выделению из сообщества категории менял, какие сами ничто не производят, но жизненно необходимы в качестве связывающего звена между мастеровыми и теми, кто именно пользуется их продуктами.

    в) Возникновение индивидуальной собственности. Распределение работы, по сути, означает специализацию людей на установленных типах производственной работы. Это способствовало увеличению производительности производственной деятельности и как результат, увеличению производительности труда. Помимо того, такая квалификация значила, что изначальным правом на произведённый продукт обладал его изготовитель, который приобретал вероятность управлять продуктом по собственному усмотрению.

    К социальным посылам принадлежат:

    а) Вездесущее фиксирование табу на кровосмешение (запрещение входить в сексуальные взаимосвязи с близкими родственниками). Это общество с одной стороны провоцировало формализацию связей между мужчиной и женщиной и вело к возникновению семьи в нынешнем понимании слова. Полигамные отношения менялись на моногамные. С иной стороны этот запрет содействовал установлению семейных отношений между представителями разных общин, то, что в собственную очередь вело к возникновению новых общественных конфигураций.

    б) Затруднение общественных связей, соединяющих членов общества. Кровное родство все больше уступало роль производственным, семейным, товарообменным отношениям.

    в) Квалификация людей на установленных видах работы привела к закреплению людей за установленной землей. Вследствие данного между ними появилась своеобразная взаимосвязь – территориальная

    г) Институт власти акцентируется из общества. Это означает сосредоточение административных структур исключительно над императивной работой. Иным общественно нужным трудом власть перестает заниматься. Власть со временем делается профессией. Профессионализация власти значит переназначение диктаторских полномочий, их трансформация от всего общества в целом к узкому окружению лиц. При этом предоставление власти совершается или по воли самой власти, или по наследству. Власть становится общественной привилегией, а значит, начинается соперничество за власть. Рассматриваемые предпосылки появления государства, в особенности материальные, говорят о формировании разных конфигураций собственности как одного из свойств появления государства4.


      1. Теории происхождения государства


    Государство и право появляются синхронно. Появляющиеся в некоторых случаях дискуссии о том, что первоначально - право либо государство, абсолютно неосновательны, равно как и философский конфликт о том, что первоначально - курица либо яйцо. Без государства не бывает права; без права не может существовать ни одно государство. Разнообразие исторического материала, посвященного обстоятельствам и стадиям появления государства, всколыхнули длящиеся не один век дискуссии о причинах возникновения государства.

    Божественная {теологическая) концепция появления государства была исторически основной, и объясняла возникновение каждого в отдельности взятого государства волей богов. Непосредственно таким образом оценивались предпосылки возникновения страны в древних странах Шумера, Вавилона, Египта и множества иных. Позже сведения идеи были приняты на вооружение начальниками средневековой христианской церкви, доказывая тем самым претензии духовных иерархов на светскую власть.

    Материалистическая концепция возникновения государства. В соответствии этой теории, факторами возникновения государства считаются увеличение полезных сил, формирование орудий и средств производства, повлекшее возникновение материальных избытков, а кроме того разделение общества и соперничество появившихся классов. С целью реализации первенства одного класса над иным и понадобилось формирование страны и полномочия. При абсолютно всех позитивных гранях этой концепции, она не носит универсального характера, так как пренебрежение неэкономических факторов, влекущих (либо содействующих) развитию государства и права, очень обедняет историческую и правовую науку.

    Психологическая концепция возникновения страны. Её автор - дореволюционный юрист, ученый Л. И. Петражицкий считал, что предпосылки появления государства необходимо находить не в экономике, а в спецификах человеческой психики, в умении человека адаптироваться к находящейся вокруг реальности, его тяге к слиянию.

    Теория насилия. В формировании государства и права важнейшую значимость представляют ни финансовые либо психологические предпосылки, а захват одних народов иными. Для того чтобы сдержать власть над завоеванным пародом, агрессор создаст государство и право.

    Патриархальная концепция. Согласно взгляду Аристотеля и его последователей, государство появляется вследствие разрастания семьи в патриархальную общину. Позже роды и племена, выросшие из общины, формируют государство.

    Органическая концепция предполагает собою попытку смешения биологии и общественных действий. Её приверженцы полагают правительство проявлением сил природы. Оно появляется одновременно с людьми, и его единичные доли отвечают долям людского организма: голова - правительство, руки - армия либо полицейский и т.д.

    Теория общественного договора (естественно-правовая концепция). Согласно данной концепции, народ считается носителем естественных и неотъемлемых, принадлежащих народам от появления на свет (а не дарованных государством) прав. Правительство было образовано тогда, когда люди устали осуществлять борьбу «всех против всех», и по собственной воле вышли на ограничение части собственных прав, для того чтобы урегулировать социальные отношения к общей пользе. При целой гуманистической ориентированности этой концепции у нее имеется и одно «слабое звено» - ни одного социального соглашения до нынешнего дня историками не было найдено.

    Потребность исследования сведений концепций состоит в том, чтобы на основе академических дискуссий об «истоках» и факторах возникновения государства, мы могли бы наиболее справедливо воспринимать современные проблемы Российского государства и права.

    На нынешнем этапе перед Российской Федерацией стоит цель возведения законного государства, что базируется на главенстве закона, равноправии абсолютно всех перед законом, контроле гражданского общества над государством.

    Его свойствами считаются:

    - главенство закона значит, что условиям закона обязаны отвечать все без исключения подзаконные акты и деятельность муниципальных чиновников. Уважение к закону абсолютно всех официальных лиц и общественных компаний - основной критерий правового государства;

    - обоюдная ответственность государства и личности. Ответственность гражданина за несоблюдение определенных государством законов присутствует и в тоталитарном государстве. Но противоположная связь имеется только лишь в демократическом, законном государстве. Обычным примером такого рода ответственности страны перед гражданином считается ст. 1070 ГК РФ, в соответствии с которой ущерб, нанесенный гражданину в следствии противозаконного неодобрения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, противозаконного применения в качестве мероприятия подавления решения под стражу либо подписки о невыезде, незаконного привлечения к управленческой ответственности в виде административного ареста, а кроме того ущерб, нанесенный юридическому лицу в следствии незаконного привлечения к управленческой ответственности в виде управленческого приостановления работы, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законодательством, за счет казны субъекта РФ либо казны городского образования в абсолютном объеме вне зависимости от вины официальных лиц организаций дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в режиме, определенном законодательством;

    - присутствие настоящих гарантий прав и свобод человека. Данный правило следует из ст. 2 Конституции РФ, в соответствии с которой человек, его права и свободы считаются высшей ценностью. Принятие, выполнение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязательство страны. Данное значит, то, что в правовом государстве не просто провозглашаются полномочия лица (декларативно они имеют все шансы находиться и в авторитарном государстве), однако и действительно предусматриваются в деятельности организаций общественной власти;

    - распределение властей. Правило распределения властей значит, то что в правовом государстве существуют самостоятельные друг от друга законодательная, исполнительная и судебная власти, которые обоюдно уравновешивают, «сдерживают» друг друга. Ни одна отрасль власти не может преобладать над другими.

    В правовом государстве постоянно имеется цивильное общество - социум, в котором возвышен уровень самоуважения и самоорганизации его членов, а его степень финансового, общественно-политического, нравственного, общественного и цивилизованного развития дает возможность жителям принимать участие в общественно-политической жизни. В отсутствии конечного аспекта гражданское общество не возможно, так как людей будут интересовать только проблемы поиска пищи. Гражданское общество - наилучшее средство профилактики тоталитаризма и авторитаризма, метод контролирования граждан за работой муниципальных структур.

    Существует несколько признаков цивильного общества. В главную очередь это большой уровень общей и правовой культуры, самоуважения и чувства собственного достоинства людей, а кроме того большой уровень их жизни. Подобные граждане имеют вероятность самоорганизовываться через разные фигуры социального самоуправления - социальные и другие некоммерческие организации (патриотические, экологические, религиозные и т.д.), активно принимать участие в труде организаций регионального самоуправления, формировать общественно-политические партии и движения для участия в общественно-политической жизни государства и т.д. В настоящий период в Российской федерации совершается формирование подобных структур гражданского общества.


      1. Причины многообразия теорий происхождения государства


    В мировой общественно-политической, исторической и правовой мысли не существует единого мнения на возникновение государства. Мыслители различных периодов, да и современные эксперты по-разному характеризуют тип появления государства, по-разному объясняют предпосылки появления. Из числа теоретиков государства и права никогда не было ранее и в настоящее время не имеется не только лишь единства, однако, даже одинаковости представлений в отношении движения происхождения страны и полномочия. При анализе этого вопроса ни один человек, как правило, не подвергает сомнению подобные, к примеру, известные исторические данные, то, что главными государственно-правовыми концепциями в Античной Греции, Египте, Риме и других государствах были рабовладельческие государство и право. Ни один человек не опротестовывает того прецедента, то что на территории современной России, Польши, Германии и ряда иных государств никогда не было рабства. Исторически главным тут было не рабовладельческое, а феодальное государство.

    Не оспариваются и многие прочие исторические данные, затрагивающие происхождения государства и права. Но этого невозможно сказать об абсолютно всех вариантах, если речь идет о факторах, обстоятельствах, природе и характере возникновения государства и права. Над единством либо одинаковостью суждений здесь преобладает разнобой.

    В научной литературе абсолютно резонно обращается интерес на то, что при рассмотрении трудностей возникновения государства и полномочия не следует смешивать два крайне схожих между собою, однако в то же время никак не схожих вопроса, а именно - вопрос о закономерностях создания государства с вопросом о причинах его появления5.

    Наряду с учениями, представляющими собою концепцию взглядов ученых-юристов о государстве и праве либо же их совокупности, разработанными ими теоретическими утверждениями о стране и праве как таковых в целом, в отечественной и зарубежной юридической литературе имеется множество теорий, касающихся разных сторон данных явлений, в том числе процесс их возникновения и формирования. Любая из них отображает либо разные убеждения и суждения разных компаний, кругов, классов, наций и иных социальных общностей на данный процесс, либо убеждения и предложения одной и той же общественной общности на разные аспекты этого движения возникновения и формирования государства и полномочия. В основе данных представлений и мнений постоянно были и находятся разные финансовые, экономические, политические и другие интересы.

    Одной из причин многообразия подходов к объяснению возникновения государства является то, что невозможно видеть далее кругозора собственного столетия, и каждая новая эра дает истории новые точки зрения и особую конфигурацию. Другая причина - идеологические позиции создателей конкретной концепции, академическое кредо, которому они следовали, поясняя происхождение государственности у различных народов.

    Множественность в доктринах и направленностях, концепциях и школах, пытавшихся выразить и защищать «единственно правильную» подоплеку событий, повергнувших к формированию государственно - правовых институтов общества, кроме того вызывается, в частности:

    -неадекватностью философско-идеологических взглядов их агентов;

    -отличиями в развитости этой либо другой формы государственности, которая становилась объектом исследования и обобщения;

    -общественной и политической заданностью теории, т.е. тем, что непосредственно оно стремилось запечатлеть либо найти оправдание;

    -степенью формирования самой людской культуры и ступенью её единого по­знания;

    -в намеренном либо невольном дозволении смешения в ряде случаев процесса появления страны и полномочия с иными сопредельными соотносящимися с ним действиями.

    Обращая интерес на заключительное обстоятельство, Г.Ф.Шершеневич не без оснований жаловался, в частности, по предлогу того, что «вопрос о происхождении государства зачастую смешивается с вопросом «об обосновании государства». Не то важно, каково было в реальности правительство, а как отыскать подобное происхождение, что правомочно было бы оправдать предварительно объективный вывод. В этом один из факторов множественности и неоднозначности произрастающих на этой основе концепций.

    Уровень формирования самой человеческой цивилизации становится главным в ныне представленной шкале концепций возникновения государства. Одни из доктринальных взглядов уже давно искоренили себя, в то же время, показывая познавательный интерес для общеюридической и историко-правовых наук; другие построения продолжают защищать неизменность и правду собственных выводов и услуг; третьи уверились в значимости индивидуальных концепций, раскрывающих определенные границы движения развития государственности; прочие же переросли собственные прошлые рамки, став составной частью интегрированных академических знаний нынешнего общества о государстве.

    Вместе с тем дискуссии о природе государства и полномочия продолжаются и по настоящий день.

    Глава II. Характеристика основных теорий государства

    2.1. Теологическая теория


    Особенная значимость в постановлении проблемы о происхождении государства отводилась религии. Ещё в Античном Египте, Вавилоне и Иудее выдвигались мысли духовного возникновения государства и права. «Закон дал нам Моисей, наследие обществу Иакова», - гласит Священное писание. Однако в особенности обширно данные мысли распространялись в периода перехода многих народов к феодализму и в феодальный промежуток. На этапе XII – XIII вв. в Западной Европе формируется, к примеру, концепция «двух мечей». Она отталкивается из того, что основоположники церкви имели два меча. Один они вложили в ножны и оставили при себе, поскольку не надлежит церкви самой применять меч. А второй они дали монархам, для того, чтобы те имели возможность совершать земные дела. Правитель, по взгляду теологов, одаряется религией правом распоряжаться людьми и считается слугой храма. Основной смысл данной концепции был в том, чтобы принять главенство духовной власти над светской (государством) и обосновать, то что нет государства и права «не от бога». Приблизительно в тот же промежуток возникает и формируется теория обширно знаменитого в культурном обществе ученого-богослова Фомы Аквинского.

    Первоначальные духовно-мифические взгляды о божественном происхождении государства и полномочия характеризуются весьма обширным разнообразием. Данное абсолютно объясняется особенными многознаменательными критериями жизни вероисповеданий и ранних государственных образований, равно как Древнего Востока, так и Древнего Запада, Месопотамии либо Африки. Только лишь позже данные взгляды были переработаны на основе разных направлений христианства в сравнительно целостную теологическую доктрину, выделились теории иудаизма, мусульманства (ислама), буддизма и иных.

    В теологической концепции - учении теолога Фомы Аквинского (1225- 1274), что в наиболее позднее время, называлось равно как «томизм», процедура появления страны и полномочия рассматривался подобно сотворению Богом общества. Религия, по учению Ф. Аквинского, должна аргументировать потребность появления и жизни страны от Господа. В собственную очередь правительство должно защищать веру. Освящение (правитель - помазанник божий) государственной власти духовным нимбом придавало такой власти и престиж, и абсолютную обязательность безграничной власти государя.

    В античной Греции ученик Сократа Платон (427-347 до н.э.), создал в пригороде Афин школу, где обучал, что основой возникновения страны и права считается божество. Ученик Платона и воспитатель Александра Македонского - Аристотель (384-322 до н.э.) – также считается приверженцем духовного возникновения государства и права. Сократ, Платон и Аристотель высказывали позицию, содержащуюся в том, что наравне с законами, порожденными людьми, имеются постоянные, неписанные законы, "вложенные в сердца людей лично духовным разумом". В основе данных законов находится нескончаемый, неизменный священный порядок, какой доминирует не только лишь в людских ощущениях, однако и "во всем строе мироздания". Рассматриваемая концепция не считается научной, так как заранее основывается не на знания в их обыкновенном представлении, а на религию в бога. Ее невозможно ни обосновать, ни оспорить без решения проблемы о наличии бога6.

    2.2. Патриархальная теория



    Эта теория берет начало из недр теологии. Уже в античное время Платоном и Аристотелем была выдвинута идея о том, что человеческое общество изначально было патриархальным. Более определенно по этому поводу высказывался Аристотель. Согласно учению Аристотеля, государство, являясь продуктом естественного развития, возникает в результате появления и разрастания семьи. В основе образования государства лежит естественное стремление людей к взаимному общению. Такое общение приводит к тому, что из нескольких семей складывается селение или род, а из всех селений или родов образуется государство. Государство, по Аристотелю, является высшей формой общения, обнимающей собой все другие образования и формы общения. Оно «появляется лишь тогда, когда образуется общение между семьями и родами ради благой жизни»7.

    В XVII веке с тех же позиций обосновывалось существование абсолютизма в Англии в сочинениях английского социолога Р. Фильмера «Патриархия, или защита естественного права королей» (1642), «Патриарх» (1680). Так происхождение государства и теория «божественного права королей» выводились из изначального патриархата.

    Средневековые светские феодалы кроме того склонялись к семейной концепции возникновения государства и права с целью объяснения безграничной власти государя - отца собственных подчиненных и целой цивилизации.

    Позднее данная концепция приобрела собственное отображение в высказываниях одного из ученых народничества в Российской федерации, социолога Н.К. Михайловского (1842-1904), а на Западе - британского историка права Г. Мэна и иных.

    Государственная сила, по взгляду приверженцев семейной концепции, имеется ничто другое, равно как развитие отцовской власти. Сила монарха, государя - это патриархальная сила руководителя семьи. Семейная концепция служила в обычные столетия объяснением совершенной («отеческой») власти государя. Равно как и папа в семье, так и правитель в стране не избирается.

    Характерно, что не существует ни одного исторически надежного подтверждения такого метода возникновения страны и права. Наоборот, является определенным, то, что патриархальная семья равно как исторически логическое проявление появляется в ходе распада первобытнообщинного порядка, совместно с государством.

    2.3. Договорная теория



    В соответствии договорной теории, государство появилось в следствии заключения социального договора. Люди пришли к соглашению между собою соединиться в правительственный союз, сформировать власть и повиноваться ей. Потребность организации людей диктовалась возникновением социального неравенства, породившего ошибочность и инциденты, а также целями выживания в обстоятельствах естественной стихии и общества недоброжелательными племенами.

    Эта концепция приобрела продвижение в ХУII - ХУIII вв., и её более яркими резидентами были Г. Гроций, Б. Спиноза, Т. Гоббс, Ж.- Ж. Руссо, А.Н. Радищев и др.

    Представители договорной концепции появления государства полагали, что соглашение об образовании страны заключался между любым членом общества и страной. По договору общество передают часть собственных прав государству, что обязуется защищать их собственность и безопасность. Подобным способом, не священная Воля, а сами общество, их осмысленная деятельность стали предпосылкой создания государства.

    Сторонники данной концепции исходили из того, что стране предшествует природное положение общества. Оно по-разному трактовалось разными учеными. Таким образом, Гоббс полагал, то, что данное было положение «войны всех против всех». Руссо, наоборот, исходил из того, то, что люди в этом пребывании обладали природными, прирожденными правами и независимостями, то, что данное был «золотой век» людей. Однако уже после возникновения индивидуальной собственности появилось общественное неравенство. Согласно Руссо, независимость в стране относится народу в целом, а правители выступают только уполномоченными народа и должны отчитываться пред ним. Правители могут быть сменены по воле народа, в том числе и путем возмущения.

    2.4. Теория насилия



    Основные представители: Л. Гумплович, К. Каутский, Е. Дюринг. В соответствии с данной концепцией, государство постоянно образовывается в следствии насилия. Л. Гумплович писал: «История не предъявляет нам ни одного примера, где бы государство появилось не при помощи действия насилия, а как-то по-другому. Помимо этого, это постоянно считалось насилием одного племени над иным, оно выражалось в покорении и порабощении более мощным посторонним племенем наиболее слабого, уже оседлого населения».

    Борьба за существование считается основным условием общественной жизни. Правительство целиком располагается в области воздействия этого условия. Данная борьба - нескончаемый попутчик людей и основной катализатор социального формирования. Практически она выливается в войну между разными человеческими группами. Любая из них старается поработить себе иную категорию и определить над ней господство. Неоспорим высший указ истории: «Сильнейшие побеждают слабейших, сильные незамедлительно соединяются, для того чтобы в единении превосходить третьего, также сильного, и так далее». Представив таким способом высший закон события, Гумплович заявляет: «В случае если мы конкретно понимаем данный обычный закон, то выглядящая неразрешимой загадка общественно-политической истории будет разгадана нами». Корни стабильной жестокой борьбы человеческих групп между собою поясняются неопределенно. С одной стороны, он показывает в качестве её предпосылки расовые отличия между ними (разумеется, категория для него не биологический, а прежде всего социокультурный феномен). С другой стороны, он усматривает окончательную первопричину общественных инцендентов в желании людей к ублаготворению собственных материальных потребностей. Данному рвению придается, чуть ли не универсальное значение: «Постоянно и повсюду экономические мотивы считаются предпосылкой любого общественного движения, обусловливают все государственное и общественное формирование». Но первое объяснение со вторым остаются несвязанными. В наиболее отдаленную эпоху конфликты, войны между раздельными семействами за освоение тем либо другим имуществом завершались устранением поверженной группы. Позже людей из подобных групп начали оставлять в живых и преобразовывать в рабов, использовать. Победители (ими оказывались расы с наиболее большими умственными способностями и наилучшей воинской дисциплиной), для того чтобы укрепить собственное главенствующее состояние и удерживать в подчинении поверженных, должны были совершать несколько координационных и других мер. Их итогом представилось появление государства. Теперь к войнам между расами и странами прибавилась ещё соперничество внутри самого государства. В таком случае, то что прежде было войной антропологически разных орд, на стадии культуры видоизменяется в войну общественных компаний, классов, сословий, общественно-политических партий. Сопоставление (в случае если даже не отождествление) инцендентов варварских орд с взаимоотношениями нынешних классов и общественно-политических партий совсем нельзя признать научно корректным. Оно говорит, по меньшей мере, о значительном недостатке историзма основных общественно-политических явлений.

    Посчитав, что государство формируется в результате подчинения одной человеческой группы (слабейших, побежденных) другой группе (сильнейших, победителей) в качестве средства удержания порядка господства - повиновения, представители теории насилия выступают категорически против того, чтобы характеризовать государство как орган умиротворения, примирения противоречивых интересов. Ему суждено быть органом принуждения, насилия. Существование общества без государственного принуждения невозможно.

    2.5. Психологическая теория



    Представители этой теории обосновывают происхождение государства и права особыми свойствами человеческой психики: врожденной потребностью жить вместе, осознания массой своей зависимости от власти, биопсихологическими, сексуальными инстинктами, деятельностью той или иной «сильной личности».

    Так, Цицерон полагал, что государство есть достояние народа. Народ - не любое соединение людей, собранных вместе каким бы то ни было образом, а соединение многих людей, связанных с собой в вопросах права и общности интересов. Первой причиной для такого соединения людей является не столько их слабость, сколько врожденная потребность жить вместе. Видный русский государствовед Н.М. Коркунов связывал возникновение государства с потребностью к «психологическому единению людей», «коллективному сознанию», к необходимости разграничения интересов. Государство возникает, по мнению Н.М. Коркунова, в результате осознания массой своей зависимости от власти. Один из основных представителей психологической школы права Л.И. Петражицкий считал, что в основе возникновения государства и права лежат правовые переживания людей, психологические закономерности развития человека. Основатель влиятельного психоаналитического направления в западной социологии и учениях о государстве и праве Фрейд исходил из существования первоначальной патриархальной орды, деспотический глава которой еще на заре истории будто бы был убит своими, взбунтовавшимися сыновьями, движимыми особыми биопсихологическими инстинктами («Эдипов комплекс»). Для подавления в дальнейшем агрессивных влечений человека и понадобилось, по Фрейду, создать государство, право, всю систему социальных норм и вообще цивилизацию.

    Говоря о научности рассматриваемой теории, следует согласиться с Г.Ф. Шершеневичем, который отмечал, что свести всю общественную жизнь к психологическому взаимодействию людей, объяснить жизнь общества и государства общими законами психологии – такое же преувеличение, как и все другие представления об обществе и государстве. Те или иные свойства психики человека, безусловно, оказывают влияние на возникновение, развитие и функционирование государства и права, но они не являются решающими по крайне мере в вопросе происхождения государства и права.6

    2.6. Материалистическая теория



    До недавнего времени эту теорию называли марксистско-ленинской, а основными ее представителями являлись К. Маркс, Ф. Энгельс и В.И. Ленин. При этом умалчивали имя американского этнографа Льюиса Моргана, который проанализировал эволюцию развития первобытного общества на примере североамериканских индейцев и в 1877 г. издал книгу «Древнее общество». На основе данного исследования Ф. Энгельс написал книгу «Происхождение семьи, частной собственности и государства».

    В соответствии с материалистической теорией возникновение государства и права рассматривается как естественно-исторический процесс развития общества. Длительное время в отечественной теории государства и права происхождение государства и права определялось в соответствии со взглядами Энгельса и Ленина на этот процесс. В основу были положены книга Ф. Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства», написанная им в 1884 году, и лекция В. Ленина «О государстве». Наличие такого этапа эволюции теории государства и права обусловливает необходимость хотя бы вкратце остановиться на этих работах и привести современные их оценки. При этом следует избегать как огульного, конъюнктурного их осуждения и отрицания, так и захлебывающейся апологетики, которая существовала ранее.

    В основу своей работы Ф. Энгельс положил труды американского этнографа, археолога и историка первобытного общества Л.-Г. Моргана, опубликованные в 1877 году в его книге «Древнее общество». Основной заслугой Энгельса была не только систематизация взглядов Моргана и некоторых других этнографов на первобытное общество, но и утверждение материалистического, в том числе классового, подхода к появлению частной собственности и государства. Он сделал попытку, местами весьма удачную, показать определяющую роль материальных условий жизни первобытного общества - форм трудовой деятельности, ведения хозяйства, разделения труда, собственности - на появление и развитие государства. Он сумел уловить некоторые общие процессы в развитии первобытного общества и использовал знания о родовых связях североамериканских индейцев, изученных Л.-Г. Морганом, для объяснения аналогичных процессов в греческой, римской и германской истории. В частности, ценным для того времени являлось понимание разложения родового строя и перерастание его в государственную форму организации общества. Вот почему и сейчас, хотя прошло уже более 100 лет со времени выхода в свет работы Ф. Энгельса, знакомство с ней полезно для каждого, кто хотел бы изучить происхождение государства. Вместе с тем надо знать и те недостатки и даже ошибки, которые имеются в этой работе. Часть из них вытекала из ошибок Л.-Г. Моргана, на которые опирался Ф. Энгельс. Так, сама периодизация первобытной истории имела весьма искусственный, схематичный характер, хотя некоторые догадки были подтверждены дальнейшим развитием науки в XX веке. Энгельс писал вслед за Морганом о развитии человечества через ступени дикости и варварства к цивилизации, связывая дикость с присваивающим хозяйством, варварство - с производящим, а цивилизацию - с промышленностью.

    Плюрализм суждений сравнительно концепций происхождения государства определен следующим:

    - во-первых, на процесс возникновения государственности на самом деле оказывали большое влияние почти все условия (социально-экономические, военно-политические, природно-климатические, справочно-административные, морально-культовые, национально-исторические, религиозно-цивилизованные, психологические и т.п.);

    - во-вторых, мыслители, предлагавшие объяснение данному процессу, жили в различные исторические эпохи и, безусловно, применяли различный объем собранных населением земли знаний;

    - в-третьих, объясняя процесс появления государства, эксперты чаще всего принимали для иллюстрации собственных мыслей ареалы, в которых они жили, пренебрегая другие ареалы;

    - в-четвертых, нередко мыслители, восхищенные достижениями иных наук, старались данные итоги применить к наукам социальным, и, в частности, опираясь на тех либо других достижениях, по-новому взглянуть на процесс возникновения страны, совершая это порой так вдохновенно, что не замечали влияния на формирование общества иных условий;

    - в-пятых, невозможно исключить и того, что на убеждения создателей концепций весьма зачастую сильно оказывали большое влияние их мировоззренческие и идейные увлечения.

    2.7. Кризисная теория



    В соответствии кризисной теории (ее создателем считается ученый А.Б. Венгеров) государство появляется как результат так именуемой неолитической революции – трансформация людей от экономики присваивающей к экономике производящей. Данный переход, согласно взгляду А.Б. Венгерова был наименован природоохранным упадком (из этого места название концепции), который появился приблизительно 10-12 тыс. лет назад. Всемирное изменение атмосферного климата на Нашей планете, исчезновение мамонтов, шерстистых носорогов, диких медведей и иной мегафауны поставило под опасность существование людей как био вида. Сумев выйти из природоохранного упадка путём перехода к изготовляющей экономике, общество перестроило целую собственную общественную и домашнюю организацию. Это привело к расслоению общества, возникновению классов и появлению государства, что и должно было гарантировать деятельность изготовляющей экономики, новые фигуры трудовой деятельности, само наличие людей в новейших условиях.

    Заключение


    В заключении подведем ключевые итоги. На основе изученного материала можно совершить следующие заключения.

    Существует большое число концепций возникновения государства, но все без исключения они имеют значимость, взаимодополняют друг друга, хотя некоторые даже не имеют научного обоснования. Казалось бы, истинной может являться только лишь одна теория, не случайно латинское высказывание гласит: «error multiplex, veritas una» - истина всегда одна, ошибочных мнений может быть сколько угодно. Но такого рода обобщенный аспект к столь трудному общественному институту, как государство, был бы ошибочным.

    Если национальная сила - от бога, значит, она должна быть одинаковой к абсолютно всем и не иметь классового уклона. Таким образом, по последней мере, следует из христианской веры. Патриархальная концепция государства, выдвинутая ещё Аристотелем, видит в стране разросшуюся семью, так же опекающую собственных подчиненных, как папа - собственных детей. Условная концепция Ж.-Ж. Руссо дает власти только то, чем наделяют ее «договорившиеся» граждане. Однако в реальности такого рода соглашение никогда не заключался. В конечном итоге, концепции, заявляющие власть государства посредством соглашение подданных на повиновение власти отображают хотя и верные, однако исключительно идеологические и психологические основные принципы возникновения и существования государства, а не порожденные факторами и критериями его возникновения объективные признаки.

    Важно в единой характеристике данных концепций, часть их которых зародилась в глубокой древности либо в обычные века, наравне с критическим отношением выделять и то положительное, что они включают.

    Рассматривая проблему происхождение государства в общем и целом, можно задуматься над подобным вопросом: – а была ли неминуемость возникновения государства? Ответ на данный вопрос, мы считаем, однозначен – да, его возникновение было итогом исторического формирования общества. При возникновении индивидуальной собственности и формировании финансовых отношений возникают и конкурирующие классы, а, таким образом, возникает потребность публичной – государственной власти, способной корректировать общественные отношения. С возникновением такого рода власти и иных обстоятельств, которые рассматривались ранее, неминуемо образовывается государство.

    Мы полагаем, что любая из рассмотренных концепций выявляет только лишь одну из вероятных сторон процесса появления государства. Практика исторического формирования демонстрирует, что предпосылки возникновения общества и страны необходимо искать в единой совокупности закономерностей, порождающих персональную и социальную жизнедеятельность человека. И здесь основная цель заключается в том, чтобы не опровергать многообразие научных подходов к объекту изучения, а найти возможность интегрировать их конкретные выводы в единую концепцию, поясняющую суть явления не субъективно, а в абсолютно всем многообразии его проявлений в действительной жизни. Неоднородность и двойственность современных научных взглядов о происхождении страны абсолютно объяснимы. Основное же заключается в том, что все они сосредоточивают интерес на человеке как стержне общества и страны.

    Рассматривая ключевые закономерности появления государства и полномочия можно сделать заключение в том, что каждое государство, наравне с решением классовых вопросов в мире, осуществляет и общечеловеческую миссию, без которой не может действовать ни один социум.

    Общечеловеческое назначение государства заключается в том, чтобы помочь окружению одолеть противоречия, отыскать «нити» единства и партнерства разных кругов населения, социальных сил. Правительство выступает и как предприятие общественно-политической власти общества. Для нашего государства и для государств ближнего зарубежья государство на этом этапе собственного формирования отвечает степени формирования демократии, характеризующейся гласностью, многопартийностью, независимыми выборами, распределением властей, главенством закона, охраной прав и свобод личности, наличием независимого суда.

    Государство и возможность гарантируют порядок в мире, содействуют достижению общественных компромиссов. С данной позиции в деятельности страны, функционирование права выражает единые скоординированные интересы разных компаний общества. Сущность страны и полномочия составляет социальное соглашение, компромиссное решение. Более конкретно, на наш взгляд, данная точка зрения аргументирована концепцией общественного договора.

    Список использованной литературы





    1. Алексеев С.С. Теория государства и права: Учебник для вузов. 3- изд. – М.:Норма, 2006. – 484 с.

    2. Беляева, О. М. Теория государства и права в схемах и определениях: учебное пособие / О. М. Беляева. – Ростов–на–Дону: Феникс, 2012. – 311 с.

    3. Бутенко А.П. Государство: его вчерашние и сегодняшние трактовки//Государство и право 2013 №7

    4. Венгеров, А. Б. Теория государства и права: учебник / А. Б. Венгеров. – Москва: Омега–Л, 2013. – 607 с.

    5. Вишневский, А. Ф. Общая теория государства и права: курс лекций / А. Ф. Вишневский. – Минск: Тесей, 2012. – 369 с.

    6. Кашанина,Т.В. Происхождение Государства и права. Современные трактовки и новые подходы, М. 2006. – 335 с.

    7. Магазинер, Я.М. Избранные труды по общей теории права / отв. ред. проф. А.К. Кравцов. СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2009. – 620с.

    8. Правовая политика и развитие российского законодательства в условиях модернизации: материалы "круглого стола" журн. "Государство и право", "Правовая политика и правовая жизнь", "Журнал Сиб. федерал. ун-та", ( г. Красноярск, 25-26 июня 2012 г.) / Рос. акад. наук, Ассоциация юристов России, Сиб. федерал. ун-т, Третий Арбитражный апелляционный суд; ред.: А. В. Малько, В. М. Шафиров, А. В. Усс. - Красноярск : СФУ, 2012. - 531 с.

    9. Спасенников, Б. А. Теория государства и права: [Электронный ресурс]: курс лекций по дисциплине Теория государства и права.- М.: ФЛИНТА, 2013. - 290 с

    10. Старков, О. В. Теория государства и права [Электронный ресурс]: Учебник / О. В. Старков, И. В. Упоров; под общ. ред. О. В. Старкова. — 4-е изд. — М.: Дашков и К°, 2015. – 372 с.

    11. Теория государства и права: курс лекций: учебник / А. А. Воротников и др. – Москва: Норма: Инфра–М, 2013. – 639 с.

    12. Теория государства и права: пособие / Е. А. Зорченко, Н. А. Полящук, Н. М. Юрашевич. – Минск: Академия управления при Президенте Республики Беларусь, 2012. – 307 с.

    13. Теория государства и права: сборник статей /отв. ред. В. Д. Ардашкин;[4-е изд., перераб и доп.]. - Красноярск : Красноярский университет, 2004. - 253 с.

    14. Хропанюк,В.Н. Теория государства и права: Хрестоматия / В.Н. Хропанюк; под ред. Редько Т.Н. (в электронном виде)

    15. Шагиев Р.В., Актуальные проблемы теории государства и права: Учебное пособие / Р.В. Шагиева. - М.: Норма, 2015. - 214 с.



    1 Ленин В.И. Полное Собрание Сочинений Т. 1. С. 181

    2 Энциклопедия «Кругосвет», 2014

    3 Энциклопедический словарь экономики и права, 2015

    4 Венгеров,А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов/ А.Б. Венгеров.-Издание третье.-М.: Юриспруденция,1999.-С.23.

    5

    6 Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Хрестоматия. Под ред. проф. Т.Н. Редько. - М.: Просвещение, 2001.

    7 Бутенко, А.П. Государство: его вчерашние и сегодняшние трактовки. / А.П. Бутенко //Государство и право.-2013.№ 7.-С.19

    написать администратору сайта