I. толкование права 5 1 о необходимости толкования права 5

• Название: I. толкование права 5 1 о необходимости толкования права 5
• Дата: 12.03.2023
• Размер: 358.15 Kb.
• Имя файла: referatbank-36768.rtf
• Тип: Реферат; #983804
• страница: 7 из 7

2.2 Основные свойства актов нормативного и казуального толкования.

Нормативность актов официального толкования включает в себя:

• 
  нормативность разъяснений, издаваемых органами, уполномоченными на правотворческую деятельность. Это органы государственной власти и управления: толкования президиума Верховного Совета РФ, министры, государственные комитеты и …;
  
• 
  нормативность разъяснений, издаваемых органами не имеющими права на установление правовых норм (Верховный Суд РФ). Такие акты адресованы широкому кругу объектов, их значение не исчерпывается разовым исполнением.
  

Нормативность правовых актов и актов толкования проявляется в их способности вносить порядок в правовые отношения. Из этого вытекают юридические свойства нормативных разъяснений:

1. 
   Акт нормативного толкования – разъяснение, распространяющееся на широкий круг общественных отношений, поэтому они имеют общий характер.
   
2. 
   Нормативные разъяснения имеют большую (чем другие виды актов толкования) степень государственной обязательности (разъяснения Президиума Верховного Совета, Совета министров, министерств, государственных комитетов, руководящие разъяснения пленумов Верховного Суда).
   
3. 
   Отличительный признак – это их специфическая форма письменного юридического документа, но могут быть и устные формы.
   
4. 
   Направленность актов толкования на совершение правового регулирования и повышение эффективности. Они могут влиять на сложившуюся юридическую практику, уточнять цели и средства правового регулирования, т.е. обеспечивать эффективность правовых норм.
   

2.2.1 Аутентическое толкование.

Внутри группы актов официального толкования, имеющих нормативны характер, следует выделить группу актов аутентического толкования (аутентическое, те основанное на первоисточнике). Они издаются органами, установившими разъясняемые нормы. Такие акты обладают повышенной степенью обязательности. Их можно рассматривать как акты правотворчества, которым придана обратная сила. Но в противоположность этому утверждению следует отметить то обстоятельство, что толкуемая норма права и после этого акта существует как основная, а разъяснение носит вспомогательный характер.

2.2.2 Акты казуального толкования

Акты казуального толкования это разъяснения смысла правовой нормы, осуществляемые компетентными органами (судебными) применительно к конкретным обстоятельствам, рассматриваемого дела. Они имеют обязательное значение только для данного случая, те имеют разовое значение. Но сделанные по принципиальным делам (особенно в условиях пробела в праве) приобретают значение прецедента толкования. Прецедент толкования – это выработанный правоприменительной практикой образец требуемого понимания и применения правовых норм, сформулированный при рассмотрении конкретного юридического дела и признанный в юридической практике (публикуется в специальных юридических журналах).³² Казуальное толкование используется в правоприменительной деятельности, способствует правильности и законности решения дела. Оно служит обстоятельством, обосновывающим справедливость решения. Существует два вида казуального толкования:

• 
  интеллектуально-волевой процесс познания реализуемой нормы;
  
• 
  составная часть содержания правоприменительного акта (мотивировочная часть приговора);
  

Внутреннее содержание казуальных актов - это индивидуализированные право положения, элементы обоснования принимаемого решения. Поэтому можно сказать, что это правообосновывающий правовой акт. Правообосновывающие положения необходимы, так как существует высокая степень обобщённости, абстрактности норм права, которое порождает конкретизацию, как способ реализации права. Поэтому казуальные акты отличаются разовым, конкретным значением.

Значением актов официального казуального характера состоит в том, что они являются образцами наиболее правильного применения правовых норм. Повторяясь, они создают устойчивые правила и служат прообразом будущих нормативных предписаний.

2.3 Формы актов официального толкования и необходимость в их издании

Акты толкования - это один из видов правовых актов. Акты толкования необходимо рассматривать и как действие, и как юридический документ, акт уяснения и разъяснения. Акт толкования это официальный, юридически значимый документ, направленный на установление действительного смысла и содержания норм права.

Данные акты следует отличать также от нормативно-правовых актов. Основное отличие их заключается в характере, содержании и целях издания. Если нормативно-правовые акты имеют своей целью установление или изменение содержания правовых норм, то акты разъяснения или толкования преследуют совсем другие цели. А именно: они направлены прежде всего на разъяснение смысла содержания принятых нормативно-правовых актов, также пределов действия ранее установленных норм.

Субъектами толкования могут быть специально уполномоченные государственные органы, органы, сами принявшие правовую норму (если они имеют полномочия на аутентичное толкование). Возникает вопрос - а гражданин может быть субъектом толкования? Да, для себя, для уяснения смысла и содержания правовой нормы может. Однако толкование правовой нормы, осуществленное гражданином, не является официальным, не является обязательным, хотя может использоваться для правотворческой инициативы и других активных действий в правовой сфере.

Комментарии ученых, которые сопровождают кодексы, другие нормативно-правовые акты, являются важным, авторитетным, но также неофициальным толкованием.

Наконец, различают нормативное и казуальное толкование. В первом случае речь идет о формировании в процессе официального толкования общих, конкретизирующих и детализирующих норму правоположений (например, правоположения, которые содержатся в руководящих разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ).

Конкретизация при таком виде толкования ведет к формулированию также общих, нормативных положений, но более конкретных, чем те, которые сформулированы в правовой норме, особенно это касается оценочных понятий.

По конкретному делу в отличие от нормативного толкования может осуществляться казуальное толкование.

Особенные случаи возникают при толковании правовой нормы, когда надо восполнить пробелы в праве. Это тот случай, который можно назвать «аналогией закона».

Еще одна проблема - толкование правовой нормы при прямом действии Конституции. Это проблема толкования конституционных норм. Они имеют весьма общее содержание, и всегда возникает вопрос об их прямом применении к конкретным ситуациям, подходят ли эти ситуации под действие конституционной нормы.

И, наконец, толкование при коллизии правовых норм. Такие ситуации возникают, когда разные нормы, с разным противоречивым содержанием регулируют одни и те же общественные отношения. Причины коллизий весьма различны: ошибка законодателя, несвоевременное обновление законодательства, акты, фактически утратившие силу, сохранение «старых» актов при принятии новых, конфликты норм международного права и национального права и т.д.

Теория права сформулировала несколько способов толкования в этих ситуациях, приоритет над нормами внутригосударственного права норм международного права (при одобрении, подписании, ратификации соответствующих договоров, деклараций, конвенций, в которых содержатся эти нормы), приоритет специальных норм над общими нормами, приоритет федеральных законов над нормами субъектов Федерации.

Развивающееся в рамках теории права новое направление - «логика права» - специально изучает логические приемы, с помощью которых осуществляется толкование права. Эта логика развивается на понимании права как деонической (нормативно предписывающей) информации и имеет большие перспективы.

Форма акта официального толкования – это способ изложения государственной воли, содержащейся в правовой норме. Форма может быть внутренней и внешней.

2.3.1 Внутренняя форма.

Внутренняя форма – это совокупность приёмов и способов, используемых интерпретатором в процессе познания и объяснения, те изложения смысла толкуемых правовых норм. Внутренняя форма подвергает анализу структуру интерпретируемого акта и содержащегося в нём правового положения, устанавливает их связь между собой и разъясняемой нормой. Внутренняя форма определяет построение акта толкования, его композицию. От непротиворечивости разъяснения зависит убедительность акта и эффективность воздействия на юридическую практику.

2.3.2 Внешняя форма.

Внешняя форма – способ выражения актов толкования в определённых письменных документах. Признаками внешней формы актов толкования являются их реквизиты:

• 
  наименование органа, издавшего акт;
  
• 
  наименование акта;
  
• 
  порядковый номер;
  
• 
  дата;
  
• 
  содержание самого разъяснения и подпись руководителя органа;
  

Устная же форма определяется нормами этики и юридической культуры.

Акт толкования – это юридический документ. Существуют две разновидности актов толкования: акты толкования общего характера и акты казуального толкования.

Акты толкования общего характера (те нормативного толкования) имеют установленную законом форму, аналогичную форме нрмоустановительных документов. Название документов не узаконено, в результате чего появляются приказы, записки, распоряжения, инструктивные письма. Всё это вносит трудности в практику их реализации.³³

Акты казуального толкования содержат разъяснение смысла правовых норм для конкретных обстоятельств и определённых лиц, являются мотивировочной частью. Акты казуального толкования помещают в Бюллетень Верховного Суда, в журнал «Юстиция». Они могу быть в чистом виде, как разъяснения, адресованные конкретным лицам.

Заключение.

Для того, чтобы успешно выполнять присущие праву регулятивные, воспитательные и иные функции, оно, также как и государство, должно иметь свое внешнее выражение. Следует отметить, что представления об источниках права, так же, как и видах актов толкования права, никогда не оставались неизменными. Анализ юридической литературы и правовой жизни различных стран показывает, что в каждой правовой системе существует огромное разнообразие форм и источников права и актов толкования права.

Стремительное развитие федерального законодательства, а также законодательства субъектов РФ порождает множество проблем для правоприменителя. В связи с этим толкование норм права как один из элементов механизма правового регулирования должно способствовать точному и единообразному применению закона, установлению и поддержанию правопорядка в обществе.

Значимость толкования стала причиной формирования на современном этапе семиотики права - науки, рассматривающей его в виде знаковой системы, изучающей содержание правовых понятий и форм их языкового выражения и основывающейся на формировании в правосознании правовых моделей, определяющих тождественность восприятия и оценки независимых от мышления объектов. Правовое понятийное поле следует воспринимать как социально-правовой, нравственно-правовой, религиозно-правовой знаковый пласт, перегороженный языковыми и этнокультурными барьерами, и требующий социальной и исторической локализации

Закрепление правовых разъяснений в форме актов толкования права наиболее последовательно отвечает требованиям правового регулирования, облегчают надзор за исполнением норм права.

Список использованной литературы

1. 
   Алексеев С. С. Общая теория права. Т. 2. М. - 1993.
   
2. 
   Алексеев С. С. Проблемы теории права: Курс лекций. Свердловск, 1993 г.
   
3. 
   Васильев А. М. О правоприменении в процессуальном праве. Проблемы соотношения материального и процессуального права. М. 1980 г.
   
4. 
   Завадская Л. И. Концепция закона: отрицание // Теория права: новые идеи (третий выпуск). М. - 1993.
   
5. 
   Коваленко А. И. Общая теория государства и права: ТЕИС. 1996 г.
   
6. 
   Комаров С. А. Общая теория государства и права. Саранск - 1994.
   
7. 
   Комаров С. А. Общая теория государства и права. Саранск, 1994.
   
8. 
   Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Учебник. В 4-х томах. Т. 2. Отв. ред. Б. А. Страшун. - М. - 1995. - 448 c.
   
9. 
   Конституция РФ. М. - 1993.
   
10. 
    Конституция, закон, подзаконный акт / Отв. ред. Ю. А. Тихомиров - М. -1994.
    
11. 
    Лазарев В. В. Применение советского права. Казань, 1972 г.
    
12. 
    Н. И. Матузов; А. В. Малько Теория государства и права. М. 1997 г.
    
13. 
    Недбайло П. Е. Примечание советских правовых норм. М. 1960 г.
    
14. 
    Общая теория права/Отв. ред. А. С. Пиголкин. М. - 1994.
    
15. 
    Общая теория права/отв. ред. А. С. Пиголкин. М., 1994.
    
16. 
    Правовые формы деятельности общенародном государстве. Под ред. В. М. Горшенева, Харьков, 1985 г.
    
17. 
    Проблемы законотворчества Российской Федерации. М. - 1993.
    
18. 
    Седугин П. М. Рождение закона. - М. - 1991.
    
19. 
    Спасов Б. Закон и его толкование. М. - 1992.
    
20. 
    Спасов Б. Закон и его толкование. М., 1986. и некоторые другие.
    
21. 
    Спиридонов Л. И. Теория государства и права. - СПб. - 1995.
    
22. 
    Теория государства и права / Под. ред. А. И. Денисова. М. - 1993.
    
23. 
    Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. М. Н. Марченко. - М. - 1996.
    
24. 
    Чвялева Е. В. Теоретические проблемы юридической классификации; Дис. канд. юрид. наук. Свердловск. 1986 г.
    
25. 
    Черданцев А. Ф. Толкование советского права. М. 1979 г.
    
26. 
    Шершеневич Г. Ф. Общая теория права. М. - 1996.
    

1 См.: Васьковский Е.В. Руководство к толкованию и применению законов (практическое пособие). М., 1997. С. 11.

2 См.: Захариев В. Тълкувание на правото. София, 1960. С. 3.

3 См.: Недбайло П.Е. Применение советских правовых норм. М., 1960. С. 325.

4 См.: Сабо И. Социалистическое право. М., 1964. С. 10.

5 Таджер В. Гражданско право на НРБ. Обща част. Дял.1. София, 1972. С. 112.

6 См.: Общая теория права и государства/Под ред В.В. Лазарева. М., 1996. С. 214.

7 Алексеев С.С. Общая теория права. В 2-х томах. Т. 2. М., 1982. С. 291-292.

8 Васьковский Е.В. Указ. работа. С. 12.

9 Ахматов А.С. Логические формы и их выражение в языке//Мышление и язык. М., 1957. С. 170.

10 Алексеев С.С. Указ. работа. С. 291-292

11 Васьковский Е.В. Указ. работа. С. 12.

12 См.: Денисов А.И. Социалистическое право. М., 1955. С. 58; Вильнянский С.И. Толкование и применение гражданско-правовых норм//Методические материалы ВЮЗИ. Вып.2. М., 1948. С. 42; Теория государства и права. М., 1949. С. 419; Щетинин Б.В. Проблемы теории советского государственного права. М., 1969. С. 33.

13 Голунский С.А., Строгович М.С. Теория государства и права. М., 1940. С. 240; Ткаченко Ю.Г. Толкование юридических норм в СССР. Автореф. дисс…канд. юрид. наук. М., 1950. С. 6.

14 Александров Н.Г. Применение норм советского социалистического права. М., 1958. С. 25; Недбайло П.Е. Указ. работа. С. 328; Вопленко Н.Н. Официальное толкование норм права. М., 1976. С. 5-6.

15 Черданцев А.Ф. Толкование советского права. М., 1979. С. 5-6.

16 Алексеев С.С. Указ. работа. С. 290

17 Основы теории государства и права. М., 1963.

18 Пиголкин А.С. Толкование норм права и правотворчество: проблемы соотношения//Закон: создание и толкование. М., 1998. С. 66.

19 См.: Хвостов В.М. Система римского права. М., 1996. С. 39-40; Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Т. 2. М., 1995. С. 290-294.

20 Шершеневич Г.Ф. Указ. работа. С. 296.

21 См.: Шершеневич Г.Ф. Указ. работа. С.296.

22 См.: Общая теория государства и права. Академический курс. В 2-х томах/Под ред. М.Н. Марченко. Т. 2. М., 1998. С. 324.

23 См.: Шершеневич Г.Ф. Указ. работа. С. 297.

24 Черданцев А.Ф. Вопросы толкования советского права. Свердловск 1927 г.

25 УК РФ ст.105

26 См.: Недбайло П.Е. Применение советских правовых норм. М., 1960. С. 325.

27 И.Сабо Социалистическое право. –М.: Прогресс 1964 с.261

28 А.С.Пиголкин Толкование нормативных актов в СССР, с.141

29 Нетбайло П.Е. Применение советских правовых норм. –М.: Госюриздат 1960, с.488-493

30 П.Е.Нетбайло Указанное сочинение, с.355

31 А.Ф.Черданцев Вопросы толкования советского права, с.46

32 Общая теория права. Курс лекций. /Под общей редакцией проф. В.К.Бабаева. – Н.Новгород 1993 г.

33 К.С.Самощенко Основные черты нормативных актов социалистического государства. Советское государство и право 1968, N4, с.30