срс.1. Идеи одного из известных социологовтеоретиков К. Маркса, Э. Дюркгейма, М. Вебера, Г. Зиммеля
 Скачать 10.15 Kb.
|
|
СРС Социология Реферат На тему: Идеи одного из известных социологов-теоретиков – К.Маркса, Э.Дюркгейма, М.Вебера, Г.Зиммеля Выполнил: Серикбек Алмас. Группа ФК-002 Проверил: Г.Семей 2020г. На рубеже XIX—XX вв. социологическая наука переживала период бурного развития, отмеченный появлением ряда известных работ, ставших классическими и написанных учеными, принадлежавшими к одному поколению социологов, крупнейшими представителями которого были Э. Дюркгейм, Г. Зиммель и М. Вебер. К данному периоду относится профессиональное развитие социологии, академическое признание ее в качестве научной дисциплины, вошедшей в перечень университетских предметов (Дюркгейм, Зиммель и Вебер, в отличие от Конта и Спенсера, являлись университетскими учеными). В это время также происходит основание социологических обществ и специальных социологических журналов, что в комплексе явилось предпосылкой для дальнейшей профессионализации социологии. Классиком социологии является французский ученый Эмиль Дюркгейм (1858—1917): во многом благодаря его научной деятельности социология утвердилась в качестве академической дисциплины с возможностями профессионального развития и условиями для дальнейшего распространения социологических знаний и возникновения традиции научного обсуждения и исследования. Э. Дюркгейм относил к числу общих условий, необходимых для превращения социологии в самостоятельную науку, наличие особого предмета, который бы изучался исключительно данной наукой с соответствующими методами исследования. По мнению французского ученого, социология призвана изучать социальную реальность, которая имеет особые качества, присущие только ей. В качестве основных элементов социальной реальности выступают социальные факты, совокупность которых составляет общество: эти факты, по мнению Дюркгейма, и составляют предмет социологии. Социальная реальность есть реальность особого рода, которая не может быть объяснена исходя из биологических или психологических предпосылок, поскольку ей присущи свои собственные закономерности. С точки зрения Э. Дюркгейма, социальная реальность с характерными для нее собственными закономерностями функционирования является первичной по отношению к индивиду, являющемуся всего лишь «производным» от общества, в котором он живет. Иными словами, общество как бы детерминирует поведение образующих его людей. Французский ученый полагал, что духовная жизнь основывается на коллективных представлениях, превосходящих индивидуальное сознание, причем данные представления могут и не осознаваться индивидом. Э. Дюркгейм вводит понятие «солидарность» как взаимодействие индивидуальных психик, которое выступает в качестве связующей категории между обществом и ценностными представлениями. Рассматриваемое взаимодействие создает систему общих ценностей и чувств, своего рода «коллективное сознание», несводимое к отдельным индивидам. Коллективное сознание и солидарность отдельных людей, которая возникает как его следствие, выступают в качестве связующего средства, необходимого для поддержания социального порядка, форма и действие которого определяются структурой общества. Дюркгейм выделял две основных разновидности общественной солидарности: механическую и общественную. Механическая солидарность характерна для архаичных общностей, которые являются просто структурированными: здесь индивиды обладают сходством и по своим представлениям, и по своей жизненной ситуации, и именно на этом сходстве и основывается их солидарность. Другим типом общественной солидарности является органическая солидарность, которая присуща сложным обществам, где имеется глубокое разделение труда. В этих обществах присутствуют глубокие различия в обстоятельствах жизни и сознания людей, которые не оказывают разрушительного воздействия на социум по причине зависимости людей друг от друга. Оба типа солидарности присутствуют в определенных обществах в смешанном виде, при том что в современных сложных обществах преобладают элементы органической солидарности, а в примитивных, архаичных и традиционных обществах — элементы механической солидарности. Чем глубже в конкретном обществе разделение труда, чем уже специализация, тем больше взаимозависимость членов общества. В то же время подобные общества, нуждаясь в интеграции, на практике зачастую выглядят весьма дезинтегрированными, а организующие его индивиды могут при этом не ощущать своего единства, чувствовать отчужденность от общества. В данной ситуации ключевую роль в обеспечении социальной солидарности призваны играть «коллективные представления», или определенные характерные для этого общества взгляды, идеи и символы. Коллективные представления выступают в качестве опыта всех предшествующих поколений («продукт громадной кооперации во времени и в пространстве»). Рассматриваемые коллективные представления нередко называют еще духовной культурой общества. Э. Дюркгейм активно занимался изучением процессов, происходящих в этой сфере, и одним из результатов его исследований явилась, в частности, теория аномии (буквально — «отсутствие регуляции», «безнормность»). Аномия, по Дюркгейму, есть состояние общественной дезорганизации, когда ценности, нормы или социальные связи либо отсутствуют вовсе, либо становятся противоречивыми и неустойчивыми. Именно аномию французский социолог считал основной причиной девиации или отклоняющегося поведения. Э. Дюркгейм пришел к выводу, согласно которому все социальные процессы, связанные с различными кризисами, которые способствуют нарушению в обществе стабильности, возникновению неоднородности, неустойчивости социальных связей и разрушению коллективного сознания, имеют неизбежным следствием нарушение общественного порядка, дезорганизацию социума, что, в свою очередь, приводит к появлению различных видов девиаций. При этом исследователь считал девиацию столь же естественным явлением, что и конформизм. С точки зрения Дюркгейма, девиации выполняют и позитивные функции: они как бы подтверждают важную роль норм и ценностей, давая более полное представление о многообразии существующих в обществе правил поведения. Та реакция, которая поступает на различные виды девиантного поведения со стороны общества или отдельных социальных групп, способствует уточнению границы существующих норм, укреплению и обеспечению общественного единства. Девиации в конечном итоге способствуют социальным изменениям, показывают альтернативы существующему порядку, приводят к совершенствованию самих социальных норм. Немецкий социолог Георг Зиммель (1858—1918) видел задачу социологии в изучении закономерностей, недоступных другим социальным наукам. Этот исследователь строил социологию как науку о социальном мире, ориентируясь на геометрию как науку о физическом мире. Социология как самостоятельная наука, с точки зрения Зиммеля, призе звана заниматься изучением форм социальной жизни. К числу социальных форм им были отнесены социальные процессы, социальные типы и модели развития. К социальным процессам в интерпретации Зим- меля относятся подчинение, господство, соревнование, примирение, конфликт и т. д. В качестве образца социального процесса выступает мода: ее особенность заключается в том, что она одновременно предполагает и подражание, и индивидуализацию личности, так как индивид, следующий моде, одновременно отличает себя от других и утверждает свою принадлежность к группе. Социальными типами, соответственно, являются циник, аристократ, бедняк, кокетка и др. Особенностью социальных типов является то, что они часто несут в себе противоречие. Так, аристократ может быть поглощен своей группой, ее фамильной традицией и при этом быть отдаленным и даже противопоставленным ей, что соответствует характерным для аристократии традициям. Что касается модели развития, то ее примером может служить универсальный процесс расширения группы с одновременным усилением индивидуальности ее членов. При этом, по замечанию Зиммеля, члены группы по мере роста ее численности становятся все меньше похожими друг на друга. Наряду с этим, рост индивидуальности членов группы сопровождается уменьшением ее сплоченности и единства. Г. Зиммелем по сути были предвосхищены основные положения современной социологии групп. Так, в частности, им подчеркивалось значение численности группы: для различной величины групп характерны различные типы нормативной связи. Если отдельный индивид руководствуется личной моралью, то взаимоотношения в малой группе выстраиваются на основе обычаев, а в большом человеческом сообществе — на основе права. Показателем степени развитости общества выступает число социальных сфер, в которые вовлечен индивид. Так, в развитом обществе он одновременно может находиться в системе координат различных групп: индивидуальность, или личность, здесь рассматривается как результат объективного синтеза и наложившихся друг на друга социальных сфер. В трактовке Зиммеля, группа выступает в качестве самостоятельной реальности, функционирующей по собственным законам и не зависящей от составляющих ее индивидов. Группе присуще стремление к самосохранению, и лидер группы может способствовать единению ее членов. Авторитет лидера может базироваться на его личностных качествах, добровольно признаваемых членами группы, однако подчинение лидеру, вне зависимости от типа его авторитета, представляет собой двусторонний процесс взаимодействия. Отношение человека к феномену социального подчинения всегда имеет двойственный характер: индивид, с одной стороны, заинтересован в определенном сдерживающем начале, а с другой стороны, он имеет потребность и в противостоянии власти. Послушание и противостояние составляют два полюса жизни социальной группы. Само подчинение, с точки зрения Зиммеля, выступает в трех формах: подчинение личности, группе и объективному принципу (закону). В то же время власть закона и власть личности в социальной практике не выступают в чистом виде, поскольку обычно они существуют в единстве. Интересно, что конфликт, в интерпретации Г. Зиммеля, в целом оказывает положительное влияние на ход социального развития. Другим влиятельным теоретиком социологической науки являлся еще один известный немецкий социолог — Макс Вебер (1864—1920). Вебер вошел в историю как основоположник «понимающей социологии» и теории социального действия, принципы которых были применены им в отношении экономической истории, а также в изучении феномена политической власти, права и религии. Данные общественные институты должны, с точки зрения Вебера, изучаться социологической наукой в той форме, в какой они становятся значимыми для отдельных индивидов, в какой данные индивиды реально ориентированы на них в своих действиях. В то же время ученым отрицалась идея, согласно которой общество является первичным по отношению к составляющим его индивидам: социологии, по мнению Вебера, следует исходить из действий отдельных людей. Немецкий социолог в то же время не ограничивается крайним индивидуализмом, считая неотъемлемой частью социального действия ориентацию действующего лица на другого индивида или окружающих. Поскольку социальная реальность складывается из осмысленных действий, главной задачей социолога должна быть интерпретация смысла этих действий. Целью социолога является понимание событий, происходящих в обществе, а не поиск абстрактных законов развития общества в целом. М. Вебера можно считать основоположником «понимающей» социологии — парадигмы социологического мышления, делающей предметом анализа смысловой аспект социальной жизни. «Понимающая» социология, в трактовке Вебера, призвана изучать поведение личности, вкладывающей в свои действия определенный смысл. Действие человека приобретает характер социального действия в том случае, если в нем присутствуют два компонента: субъективная мотивация индивида и ориентация на другого или других. Необходимыми атрибутами социологического исследования должны выступать понимание мотивации, «субъективно подразумеваемого смысла», и отнесение ее к мотивации других людей. Что касается предмета социологической науки, то им должно стать не столько непосредственное поведение, сколько его смысловой результат, поскольку характер массового движения в значительной мере определяется смысловыми установками, которыми руководствуются индивиды, составляющие данную массу. М. Вебером была также предложена ставшая знаменитой классификация социальных действий, в рамках которой были выделены четыре их вида: целерациональное, ценностно-рациональное, аффективное, традиционное. Целерациональное действие отличается ясным пониманием реализующего его субъекта цели, характера данного действия, наиболее оптимальных средств его совершения. Деятель в этом случае рассчитывает возможные реакции окружающих и то, каким образом они могут быть использованы для достижения цели (примерами таких действий могут служить действия инженера, проектирующего какое-либо строение, бизнесмена, стремящегося заработать деньги посредством реализации того или иного проекта, военачальника, желающего одержать победу в сражении). Ценностно-рациональное действие характеризуется подчинением сознательной вере индивида в этическую, эстетическую, религиозную или иную безусловную собственную ценность определенного поведения, взятого как таковое и независимо от успеха (например, действие капитана, который гибнет вследствие отказа покинуть тонущее судно, действия дуэлянтов и т. д.). Аффективное действие, в отличие от предыдущих видов, определяется не целью или системой ценностей, а исключительно эмоциональным состоянием индивида и реализуется им в состоянии аффекта (драка игроков во время футбольного матча и т. п.). Особенность традиционного действия заключается в том, что оно детерминируется различными привычками, обычаями и верованиями, осуществляясь на основе усвоенных индивидом социальных образцов поведения (к примеру, заключение брака, венчание). Указанные типы социальных действий являются самыми характерными типами человеческого поведения, но не исчерпывают всего многообразия видов социальных действий. Основой «понимающей» социологии в трактовке М. Вебера выступает идея рациональности, которая нашла наиболее последовательное закрепление в современном ученому капиталистическом, и в первую очередь, германском обществе, отличающемся рациональным типом хозяйствования, базирующимся на принципах рационализации труда, денежного обращения и т. д., рациональной политической властью с соответствующим типом господства и рациональной бюрократией, рациональной религией, в качестве которой выступает протестантизм. М. Вебером также было положено начало исследованиям массовой коммуникации: немецкий социолог обосновал необходимость изучения прессы в социологическом аспекте, выявив наличие ориентации периодической печати на различные социальные структуры и ее влияние на формирование человека как члена социума. Наряду с этим Вебером были сформулированы социальные требования, которые предъявляются журналисту, и обоснован метод анализа прессы. |