Контрольная работа по политологии Идея народного суверенитета во взглядах Ж.-Ж. Руссо. Контрольная работа по политологии. Идея народного суверенитета во взглядах Ж. Ж. Руссо
 Скачать 59.08 Kb.
|
|
Контрольная работа по дисциплине «Политология» на тему: «Идея народного суверенитета во взглядах Ж.-Ж. Руссо» (вариант 7) Выполнил (-а) : Слушатель ЗФО психфака, группы № ФИО (Петров И.М.) Проверил (-а) : преподаватель кафедры философии и истории, ФИО (Белова Н.А.) Дата « » _______________ 2018 г. Подпись _______________________ Вологда 2021 План Введение………………………………………………………………….....………..3 1.Понятие «народ» в теории народного суверенитета Ж.-Ж. Руссо…………………………………………………………………………….……4 2. Представления о неравенстве и общей воле Ж.-Ж. Руссо………….....7 3. Особенности народного суверенитета в идеях Ж.-Ж. Руссо…………..12 Заключение…………………………………………………………………...........22Список использованной литературы и электронных ресурсов………..............24Введение В истории учений о суверенитете теории народного суверенитета Жана Жака Руссо традиционно отводится особое место. Несмотря на тот факт, что Руссо не был первым, кто выразил идею народного суверенитета, именно в его трудах эта идея оформилась окончательно и была доведена до крайних последствий, став одной из наиболее радикальных концепций народного суверенитета. Руссо рассматривал суверенитет в качестве признака государства, а носителя суверенитета - в качестве единственного легитимного правителя, наделенного абсолютной, вечной и неразделимой властью (прежде всего в сфере законодательства). В творчестве Руссо впервые сделана попытка совместить понятие суверенитета и демократические идеи, а в истории политической мысли Франции именно Руссо впервые исследует вопросы о суверенитете в контексте проблемы выбора наилучшего для Франции государственного устройства. Цель работы – теоретическое изучение идеи народного суверенитета во взглядах Ж.-Ж. Руссо Задачи работы: Изучить понятие «народ» в теории народного суверенитета Ж.-Ж. Руссо. Исследовать представления о неравенстве и общей воле Ж.-Ж. Руссо. Проанализировать особенности народного суверенитета в идеях Ж.-Ж. Руссо. 1. Понятие «народ» в теории народного суверенитета Ж.-Ж. Руссо В исследовании идеи народного суверенитета во взглядах Ж.-Ж. Руссо» крайне важно рассмотреть понятие народа в рамках политической философии Ж.-Ж. Руссо. Ведь для Руссо народ – это не простая совокупность людей в том или ином государстве, а нечто иное. В связи с этим следует понять, как Руссо трактует понятие «народ». Это, в свою очередь, способствует более точному пониманию конструкции суверенитета народа философа, более точному пониманию того, что подразумевает Руссо, говоря о народной власти. Характеризуя общественное соглашение, мыслитель пишет: «Что до членов ассоциации, то они в совокупности получают имя народа, а в отдельности называются гражданами, и подданными как подчиняющиеся законам Государства».1 Ассоциация по его мнению это общность членов, лиц, заключающих общественное соглашение, это некое коллективное целое, по словам Руссо. Иными словами, ассоциация – это Республика или Политический организм, как пишет Руссо: «его члены называют этот Политический организм Государством, когда он пассивен, Сувереном, когда он активен, Державою – при сопоставлении его с ему подобными».2 Руссо выделяет этапы взросление народа. Так, например, рассматривая вопрос создания законодательства, Руссо утверждает, что законы ни в коем случае не стоит издавать, когда народ находится в состоянии детства. Самое подходящее время – юность или зрелость. Именно в это время люди готовы к перестройке своих взглядов. Если же издавать законы слишком рано, то это все пропадет в дальнейшем, так как наступит момент, когда народу потребуются новые законы, а их уже невозможно будет ввести, так как, согласно Руссо, «можно завоевать свободу, но нельзя обрести ее вновь».3 Руссо считает, что законы создаются в государстве ради водворения свободы народа, а это может произойти лишь один раз. В его работах прослеживается приверженность к демократическому режиму. В тоталитарных, авторитарных и других концепциях главное – законы, у Руссо главное – народ и его особенности. Руссо писал, что у народа есть право на свержение деспотического правительства, то есть на революцию. Революционный потенциал руссоистской концепции нации достаточно высок. Так называемая независимая власть суверена, согласно Руссо, никогда не может не иметь в виду общественный договор: «…каждый человек может всецело распоряжаться тем, что ему эти соглашения предоставили из его имущества и его свободы…».4 Вследствие этого правитель не имеет права наложить больше обязанностей на одного человека, меньше – на другого. Здесь возникает риск возникновения спора между частными лицами, уже не ставящими во внимание мнение суверена. Эта идея говорит о том, что верховное лицо здесь уже не играет никакой роли. Раскрывается тот самый потенциал народа, держащего в руках все: свою свободу, имущество и другое. Таким образом, если нацию что-то не устраивает, какие-либо законы, политические идеи государства, «все должны сражаться за самого себя».5 Нация должна реализовать свой потенциал, улучшая тем самым общественный строй, законы, положение народа. Революция – это риск, Руссо с этим согласен. Но «…разве мы не выигрываем, подвергаясь ради того, что обеспечивает нам безопасность, части того риска, которому не обязательно пришлось бы подвергнуться ради нас самих, как только мы лишились бы этой безопасности?»6. Политическая мысль Ж.-Ж. Руссо базируется на его приверженности прямой демократии, философ пишет о некой активной политической силе народа, существующего в рамках демократического строя. Он пишет о народе, ради которого создаются законы, который правит при помощи общей воли. Все упомянутое – демократические идеи, которые запросто становятся источником переворотов, так как у народа есть полное право на организацию революции, если попираются его права, если в государство проникает деспотическое правление, если что-либо грозит его безопасности и благополучию. Таким образом, Руссо в своих работах говорит о том, что действия народа направлены на благоденствие Политического организма. Руссо понимал, что власть должна находиться в руках народа (или определенной его части). Подводя итог, можно сделать следующие выводы. Нами было определено, что, согласно Жан-Жаку Руссо, народом называются члены ассоциации, заключившие общественный договор друг с другом. В своем учении Руссо выдвигает тезис о том, что законы должны подходить тому или иному народу, этапу его взросления. Народ – ключевая фигура в политической философии Руссо, в руках нации находится власть (в этом отличие идей Руссо от предшествующей традиции), поэтому следует издавать законы, соответствующие характеру народа. В руках народа власть, которая является суверенитетом, и цель правления – общее благо всех людей. В работах Руссо мы видим явный тезис демократического режима: власть принадлежит народу. Однако становится велик революционный потенциал нации, так как каждый из числа народа может распоряжаться всем. Такой народ, который изображает Руссо, запросто может стать источником переворотов. Представления о неравенстве и общей воле Ж.-Ж. РуссоДля Руссо крайне важен был вопрос, касающийся неравенства граждан. Этой проблеме Руссо посвятил целую работу (она уже упоминалась выше), которая так и называется «Рассуждение о происхождении и основаниях неравенства между людьми» (1755). Сущность естественного состояния проявляется в равенстве. Жан-Жак Руссо утверждал, что в естественном состоянии человек обладает всем необходимым, у него есть лишь малые потребности, в связи, с чем нет взаимодействия с другими людьми, нет нравственных отношений между ними и соответственно нет вражды. Также он говорит, что в естественном состоянии нет понятий о добре и зле, не существует добродетелей и пороков. Главная цель человеческого бытия - стремление к человеческому самосохранению7. Надо отметить, что Руссо выделяет два вида неравенства: «одно, которое я называю естественным или физическим, потому что оно установлено природою и состоит в различии возраста, здоровья, телесных сил и умственных или душевных качеств; другое, которое можно назвать неравенством условным или политическим, потому что оно зависит от некоторого рода соглашения и потому что оно устанавливается или, по меньшей мере, утверждается с согласия людей».8 В трактате «Об общественном договоре» Руссо пытается решить проблему неравенства, задаваясь вопросом «как можно его устранить?». В работе «Рассуждение о происхождении и основаниях неравенства между людьми» Ж.-Ж. Руссо пытается понять, как возникло неравенство между людьми. Неравенство проистекает в некоторой степени из справедливости. У всех людей одинаковые возможности приобретения того или иного имущества. Это достаточно справедливо. Но именно из-за этого и возникает неравенство. Вследствие приобретений людей (у всех одинаковые возможности приобретения, но не одинаковое, в итоге, количество приобретенного) возникают различия в количестве собственности. Руссо объясняет, откуда происходит изначально понятие собственности. Это связано с разделом и обработкой земли. Для эффективной обработки земли ее разделили. Тогда же и возникли уставы правосудия, которые регулировали отношения собственности (какая собственность кому принадлежит). Последнее уже может повлечь за собой неравенство. Таким образом, понятие собственности возникло из трудовой деятельности (естественным путем) и является предпосылкой возникновения неравенства. У людей одинаковые возможности приобретения того или иного блага (что справедливо), однако не все одинаково его приобретают. Если бы у людей были одинаковые способности к труду и если бы использование ресурсов человеком и его затраты на предметы первой необходимости находились в сбалансированном состоянии, неравенства бы не существовало. Кому-то удается больше, кому-то меньше, и это уже зависит от усилий, приложенных человеком: «самый сильный производил своим трудом больше, чем другие, самый искусный извлекал большие выгоды из своей работы, самый изобретательный находил способы сократить затраты труда, землепашец мог больше нуждаться в железе, или кузнец – в хлебе, и при одинаковой затрате труда один зарабатывал много, а другой едва существовал».9 Отсюда и возникает неравенство в отношениях собственности. Важно также обратить внимание на политическое неравенство. Этот феномен легче понять, обратившись к развитию неравенства как такового. Как собственно происходит это развитие? Посредством переворотов, пишет Руссо. Появляется борьба партий в государстве, какая-то партия выигрывает, берет власть в свои руки, за счет этого страдает народ, так как все соперничество партий отражается на нем. Правители всегда стремятся оставить у власти свою семью, сохранить наследственную преемственность, принимая основной народ за рабов. Вследствие всего этого и развивается неравенство: «установление Закона и права собственности было здесь первой ступенью, установление магистратуры – второю, третьею же и последнею было превращение власти, основанной на законах, во власть неограниченную».10 К каким результатам привели эти три ступени развития неравенства? По словам Руссо, первая установила богатство и бедность среди населения, вторая учредила могущество и беззащитность, а третья привела к господству той или иной партии, семьи у аппарата власти и облечение в рабство большой части народа. Все вышесказанное – указание на политические неравенства. Руссо задается следующим вопросом: «как индивид сможет восстановить свое свободное состояние?», то есть то состояние, при котором он не ущемлен в правах собственности и в других отношениях. В труде «Об общественном договоре» французский мыслитель говорит о том, что совмещение частных и общих интересов – решение проблемы неравенства. Общая воля(фр. volontégénérale)– ключ к решению этой проблемы. Здесь мы опять же видим специфическую идею Руссо, относящуюся к его политической концепции нации, где народ и общая воля народа приоритетнее всего. Как известно, Руссо отличает «волю всех» от «общей воли»: «вторая блюдет только общие интересы; первая – интересы частные и представляет собою лишь сумму изъявлений воли частных лиц».11 Если, как пишет Руссо, из этой суммы изъявлений воли частных лиц исключить крайние моменты и случаи и суммировать оставшиеся частные интересы, получается, что остается «общая воля». Она, по словам Руссо, как говорилось выше, и является решением проблемы неравенства среди людей. Общая воля нации – это не просто механическая сумма. Она не исчисляется в душах, а, скорее, она исчисляется по факту причастности конкретным политическим событиям. По Руссо, когда народ выражает общую волю, он становится нацией. В этот момент и происходит разрешение проблемы неравенства. Событие становления нации – вполне реальное. Более того, феномены выражения общей воли – многочисленные события, которые способствует разрешению неравенства: «если же имеются частичные сообщества, то следует увеличить их число и тем предупредить неравенство между ними, как это сделали Солон, Нума, Сервий».12 Руссо постоянно указывает на то, что общее – лучше, нежели частичные интересы. Когда существуют частичные сообщества, трудно уладить проблему неравенства. Увеличив же их количество, легче найти общие интересы, общую волю среди различных сообществ. Нация – не просто механическая сумма, а народ, который постоянно участвует в политической жизни государства. Важно то, как действует народ. Политика народа не должна прекращаться ни на минуту. Нация в форме учредительных собраний – предел мечтаний. Природа общей воли достаточно специфична. Несмотря на то, что правит в государстве не монарх и не аристократия, а народ, и несмотря на то, что общая воля народа является определяющим фактором в решении различного рода политических дел (например, издание законов), общая воля никогда не может заниматься частными вопросами. К примеру, задача народа, действующего согласно его общей воли – лишь издать той или иной закон, а вопросами, связанными с исполнением законов, занимается уже правительство. Руссо неоднократно отмечает, что правительственная воля постоянно направляет свои усилия против общей воли, против суверенитета, против народа. Самой большой опасностью, по мнению автора «Общественного договора», является опасность узурпации верховной суверенной власти правительством, и если это происходит, то, по убеждению Руссо, общественное соглашение считается разорванным, а само государство ждет гибель13. Подводя итог можно сделать следующие выводы. Руссо выделяет два вида неравенства: естественное, установленное природой и состоящее в различии возраста, здоровья, телесных сил и умственных или душевных качеств и политическое, зависящее от некоторого рода соглашения и устанавливающееся с согласия людей. Причина возникновения неравенства – равные справедливые условия существования людей в обществе, при которых они могут применять свои способности и умения в каком угодно количестве. Вопрос о том, как можно устранить проблему неравенства, Руссо обсуждает уже в трактате «Об общественном договоре, или принципы политического права». Решение проблемы неравенства – определение общей воли, которая способна совместить частные и общие интересы граждан государства и которая направляет свои силы во благо каждого члена государства. Общая воля, воля народа управляет силами государства. Согласие между частными интересами сделало возможным создание общественного договора. Особенности народного суверенитета в идеях Ж.-Ж. Руссо После осмысления понятий «народ» и «общая воля» можно сделать вывод, что суверенитет в политической концепции Ж.-Ж. Руссо является народным, так как сувереном выступает не отдельная личность, не монарх, а народ. Основная цель «общественного договора» Руссо - теоретическое обоснование идеи народного суверенитета. Суверенитет принадлежит не частной (эгоистической) воле отдельных индивидов или корпораций; он принадлежит общей воле народа - воле, направленной на общее благо, на благо всего народа, а не отдельных его элементов14. В самом начале своего труда, рассуждая о предмете своей книги, Жан-Жак Руссо высказывает свою позицию, на которой и будет построена его демократическая конструкция народного суверенитета. Философ пишет: «пока народ принужден повиноваться и повинуется, он поступает хорошо; но если народ, как только получает возможность сбросить с себя ярмо, сбрасывает его, – он поступает еще лучше; ибо, возвращая себе свободу по тому же праву, по какому ее у него похитили, он либо имеет все основания вернуть ее, либо же вовсе не было оснований ее у него отнимать».15 Проблема свободы для понимания народного суверенитета является очень важной для Руссо. В своей работе Руссо различает два понятия: понятие естественной свободы и свободы гражданской. Под естественной свободой мыслитель подразумевает склонность человека к удовлетворению разного рода физических вожделений, «право человека на то, что его прельщает и чем он может завладеть».16 Под гражданской свободой Руссо понимает право человека лишь на то, что ему принадлежит согласно закону: все права гражданина определяются законом. так, граница естественной свободы – физическая природа человека, а граница гражданской свободы – общая воля. В первом случае у человека есть свободное право владения в результате применения им силы или в результате первенства. Во втором же случае у человека есть право на свободное владение собственностью, если это подкреплено на законном уровне. Как следствие из гражданской свободы, по Руссо, вытекает и моральная свобода человека, подтверждающая то, что человек – хозяин самому себе. Он не следует слепо своим желаниям и волениям, так как это – рабство, а подчиняется тому закону, который он сам для себя выбрал и установил (заключение общественного соглашения). Руссо полагает, что естественная свобода, которая есть у человека от рождения, является лишь слепым потаканием своим желаниям, свидетельствующем о том, что человек – раб своих физических волений и что он может иметь право буквально на всё в силу применения силы или будучи первым в том или ином месте. Гражданская свобода – наилучший вариант свободы для человека, как считает Руссо: «если кто-либо откажется подчиниться общей воле, то он будет к этому принужден всем Организмом [имеется в виду Политическим Организмом – А.С.], а это означает не что иное, как то, что его силою принудят быть свободным».17 Естественной свободой движет инстинкт, гражданской – справедливость. Приобретая гражданскую свободу, человек начинает руководствоваться в своих поступках нравственными соображениями и советоваться с разумом, чего ранее не делал. Таким образом, во-первых, согласно Руссо, естественная свобода – это рабство, а гражданская свобода – та свобода, что необходима человеку в демократическом государстве; во-вторых, понятие свободы у Руссо тесно связано с понятием права18. Какие обязательства принимает на себя индивидуум, заключая общественный договор? Народ и каждый член ассоциации накладывают на себя взаимные обязательства. Другими словами, человек заключает соглашение с самим собой, тем самым он принимает двойственное обязательство: «как член суверена в отношении частных лиц и как член Государства по отношению к суверену».19 Если гражданин взял на себя это обязательство, то он не может не выполнять данное обязательство (обязательство, взятое по отношению к коллективному целому, частью которого он является). Ж.-Ж. Руссо высказывает свою четкую позицию, свое признание прямой демократии и непризнание демократии представительной. Философ считает, что представительная форма правления – это вред для демократического режима. Суверену, то есть народу, не требуется посредник перед гражданами, так как народ, объединенный общественным договором, ни в коей мере не желает нанести вред политическому организму в целом и каждому отдельному лицу в частности. Когда подданные лично не участвуют в жизни государства, а платят деньги за то, чтобы управлением занимались депутаты или представители, государство обязательно настигнет гибель. Интересы граждан в таком случае будут не на первом месте. Народный суверенитет не может быть представляем, так как он базируется на общей воле. Общая воля народа не может репрезентироваться. Что касается исполнительной власти: Руссо допускает наличие правительства в государстве, однако тут все же представители – лишь доверенные лица народа. Депутаты или представители – не репрезентирующие лица, а уполномоченные. Народ уполномочивает представителей на выполнение определенных задач и в любой момент может лишить представителей этих полномочий. Народный суверенитет имеет, согласно учению Руссо, два признака – он неотчуждаем и неделим. Провозглашая неотчуждаемость суверените автор «Общественного договора» отрицает представительную форму правления и высказывается за осуществление законодательных полномочий самим народом, всем взрослым мужским населением государства. Верховенство народа проявляется также в том, что он не связан предшествующими законами и в любой момент вправе изменить даже условия первоначального договора20. Идея народного суверенитета основана, прежде всего, на принципе гражданской свободы (как уже было объяснено выше), а также на принципе равенства. По заключению общественного соглашения равенство людей становится равенством их как личностей, они имеют равные права и обязанности перед законом. Здесь не имеет значение то, что люди могут обладать различными физическими способностями, основная суть заключается в том, что, заключив общественное соглашение, все граждане государства равны. Руссо пишет следующее: «Если попытаться определить, в чем именно состоит то наибольшее благо всех, которое должно быть целью всякой системы законов, то окажется, что оно сводится к двум главным вещам: свободе и равенству».21 Известно, что Руссо в трактате «Об общественном договоре…» не раз упоминает о том, что главный принцип государства – добродетель. Руссо идеализирует историю Рима, и именно добродетель была тем началом, которое располагало римлян особым образом и делало законы Рима подходящими для него. Выделяя особенности демократического режима правления, Руссо пишет о том, что при демократии не будет сплоченного народа, участвующего в собраниях, простоты нравов и равенства, если добродетель не будет являться основным принципом государства. Руссо сравнивает политический организм со свободным действием, причинами которого являются воля (некий определитель акта действия) и сила (исполнитель акта). Согласно Руссо, воля в политическом организме – это законодательная власть, а сила – исполнительная власть. И воля, и сила всегда участвуют в политической жизни государства. Как утверждает Руссо, «законодательная власть принадлежит народу и может принадлежать только ему. Легко можно увидеть, исходя из принципов, установленных выше, что исполнительная власть, напротив, не может принадлежать всей массе народа как законодательнице или суверену...».22 Исполнительная власть, по мнению Руссо, является посредником между государством (народом) и сувереном (тоже народом). Правительство является исполнительной властью. Руссо указывает на неудачу тех, кто смешивает правительство с сувереном. Здесь явно видна приверженность философа к демократии. Он выступает за построение государства, в котором законодательная и исполнительная власть заключена не в руках суверена, господина, а в котором законодательная власть – в руках народа (суверена), а исполнительная – в руках государя (правительства). Руссо называет «Правительством или верховным управлением осуществление исполнительной власти согласно законам, а государем или магистратом человека или корпус, на которые возложено это управление».23 Государь (для Руссо государь – это Правительство, члены которого «именуются магистратами или королями, т.е. правителями»24) – собиратель силы народа, то есть данное лицо учитывает акты частного характера и затем осуществляет их в соответствии с общей волей. Однако указывает Руссо, политики неверно относятся к суверенитету власти как таковому. Этот вопрос мы уже начинали обсуждать выше, теперь же разберем его более подробно. Суверенитет не только неотчуждаем, согласно Руссо, он еще неделим, он должен быть одним общим целым. Его можно разделить только в принципе, но политики неспособны сделать этого, они делят суверенитет в его проявлениях, как пишет Руссо. Из-за этого власть делится на законодательную и исполнительную (две ветви власти) в проявлениях, а не в принципе: «они разделяют его на силу и на волю... на право облагать налогами, отправлять правосудие, вести войну; на управление внутренними делами и на полномочия вести внешние сношения; они то смешивают все эти части, то отделяют их друг от друга; они делают из суверена какое-то фантастическое существо, сложенное из частей, взятых из разных мест».25 Следовательно, Руссо считает неправильным это деление суверенитета на две ветви власти в его проявлениях, так как такие вещи, как право объявления войны, право заключения мира и другое (частные случаи) – это не независимые акты власти, не отдельные самостоятельные законы, а лишь их применение. Например, приказания суверена не являются законами, а являются декретами. И последнее – не акт суверенитета, а акт магистратуры. На самом же деле эти ветви власти и, соответственно, проявления, к ним относящиеся, подчинены единому суверенитету, который неделим, как было объяснено выше, так называемые части его (законодательная и исполнительная) подчиняются высшей воле. Последняя осуществляется посредством двух ветвей власти. Важно подчеркнуть, что правительство в государстве существует лишь благодаря народу (суверену). Следовательно, воля государя (правительства) – это общая воля, которая есть закон. Сила государя, которая всегда остается абсолютной и неизменной независимо от того, меняется ли относительная сила правительства, является силой всего народа в целом. Правительство всегда должно быть готово жертвовать собою ради народа, но никогда не наоборот. Полномочия правительства прекращаются на тот момент, когда проходят народные собрания, что говорит о действии верховной власти народного суверенитета. Правительство служит народу. Оно в лице отдельных магистратов исполняет различные функции суверенитета. Чем многочисленнее народ, тем меньше должно быть число магистратов, чтобы их сила не растекалась и не ослабевала. С другой стороны, чем больше магистратов, тем более ближе воля государя к общей воле народа. Для государства важно найти золотую середину, выгодную для его благополучного существования26. Правительство не должно ограничивать народный суверенитет, иначе он будет уничтожен. Поэтому будет неразумно, если народ будет подчинен правительству. Тогда суверенитет народа начнет видоизменяться, и тогда все граждане государства вернуться в состояние естественной свободы. А это противоречит гражданскому состоянию. Достаточно интересно Руссо описывает процесс превращения народа в магистратов, в государя, то есть в правительственный орган: «безо всякой заметной перемены и только в силу нового отношения всех ко всем, граждане, став магистрами, переходят от общих актов к актам частного характера и от Закона к его исполнению».27 Во время собраний народа, во время народных комиссий решаются различные политические вопросы. Правительство может быть установлено лишь по решению общей воли и оставлено на постоянное время у власти, если образ правления – подходящий для государства. Или же правительство устанавливает форму правления, при этом согласовав ее с народной властью, опирающуюся на общую волю. Таким образом, мы видим что общая воля народа безусловно нацелена на пользу государства и общества. И данное понятие общей воли определяет помимо других основных моментов концепции Руссо суть народного суверенитета. Мы помним, что народный суверенитет – это власть, направляемая общей волей. Важно подчеркнуть, что эта власть дается народу в результате общественного соглашения, что позволяет народу властвовать над всеми частями республики (политического организма). Осуществляет эту власть народ при помощи законов, изданных им же. Поэтому Руссо пишет: «я называю Республикою всякое Государство, управляемое посредством законов, каков бы ни был при этом образ управления им».28 Не так важна форма правления, так как если государство управляется посредством законов, которые издает народ, то это уже говорит о том, что в государстве преобладает общий интерес, и оно существует ради общего блага народа. Гражданин имеет право требовать от другого, чтобы он следовал его предписанию, только если он сам делает это. Власть народа никогда не накладывает на подданных такие узы, которые не вели бы к благополучию государства. Народ у Руссо обладает наиважнейшим правом, которое только есть в любом государстве. На народ Руссо возлагает право введения законов, чего нет ни в каком ином государстве (ни в аристократическом, ни в монархическом). «Кто составляет законы, не имеет, следовательно, или не должен иметь какой-либо власти их вводить; народ же не может, даже при желании, лишить себя этого непередаваемого права»29, - пишет Руссо. Мыслитель сравнивает то, как работает право с введением законов в государствах с другими политическими режимами. Обычно там не народ вводит законы. В демократическом государстве Руссо дело обстоит именно таким образом. Это и выделяет политическую идею Руссо, его демократию. Лишь воля народа может наложить обязательства на каждого гражданина. Важной требующейся для народа, издающего законы, подтверждающего их и правящего в государстве, характеристикой является наличие в нем «духа общежительности», согласия, общего интереса. Народ во время собраний, согласно Руссо, должен самостоятельно осознавать общий интерес. И когда кому-либо в голову приходит какая-либо мысль по поводу вынесения того или иного предложения о законе, по поводу обнародования того или иного закона эту необходимость уже осознают и все остальные. Таким образом, каждому из числа народа не стоит труда изложить свое предложение, он не будет сталкиваться с разногласиями, так как в обществе царит общая воля. Власть Руссо видит в том, что она ни в коем случае никогда не должна быть превращена в насилие. Власть должна иметь права на то, чтобы она имело место в тех или иных общественных отношениях. И, безусловно, власть должна быть законной. Такой именно и представляет себе Руссо суверенную власть народа. Задача людей – не в том, чтобы продлить себе жизнь, а в том, чтобы продлить жизнь государства. И народ должен сделать все возможное для этой цели, обеспечивая государство прочным устройством. Важно отметить также следующую важную характеристику суверенного народа. Никакой народ не может подчинять другой народ, так как в государстве гражданская свобода и повиновение граждан всегда должны находиться в согласованном состоянии, что является сущностью государства. Отношения между сувереном и подданным – это отношения граждан в том и в другом лице. Таким образом, народный суверенитет – это власть, направляемая общей волей народа. Чтобы эта общая воля сохранялась и не была извращена, народ должен смотреть на себя как на единое коллективное целое. У всех людей в государстве один общий интерес – самосохранение государства и его благоденствие. Чтобы ясно понимать, в чем заключается польза для государства, пишет Руссо, нужно обладать здравомыслием. Лучше всего будет устроено такое демократическое государство, где люди простых нравов и обычаев. Их ничего не вводит в заблуждение. Итак, народ – это самоконституированное общество. Заключение общественного соглашения послужило основой возникновения членов ассоциации, народа. Власть находится только в руках народа, поэтому он является суверенным. И, наконец, народному суверенитету принадлежит законодательная власть в государстве. Жан-Жак Руссо в своем труде «Об общественном договоре, или принципы политического права» рисует демократическое государство, в котором законодательная власть – в руках народа, исполнительная – в руках правительства. Однако сам Руссо пишет, что подлинная демократия – это такая демократия, при которой народ вовсе не нуждается в том, чтобы им управляли. И мыслитель замечает, что такого демократического режима, конечно же, никогда не было. Подлинная демократия – это такая организация государства, где народ постоянно собирается, занимается общественными вопросами. В подлинно демократическом государстве народ не учреждает никакие комиссии или еще что-либо, так как это сразу же будет свидетельствовать об изменении формы правления. Подводя итог можно сделать следующие вводы. Народный суверенитет – это власть, направляемая общей волей. С момента заключения общественного соглашения в государстве правит народ, подданные обретают гражданскую свободу. Право среди граждан применяется тогда, когда происходит самоутверждение нации: когда есть согласные и противники, которых подчиняют, исключают или уничтожают. Общая воля народа, по Руссо, на которой строится народная власть, не передается и не отчуждается. Если вдруг власть попадает в руки какого-либо единоличного правителя, государство распадается. Ветви власти подчиняются народному суверенитету. Руссо подчеркивает, что государством управляет народ посредством законов, которые он сам же и издает, опираясь на «дух общежительности». Задача народа – продлить жизнь государству, а не себе. Действует народ, когда проходят собрания. Народ, который изображает Руссо, не подчиняет никогда другой народ и ему всегда проще править, когда в государстве живут люди простых нравов. Законы народа формируют взгляды людей, что, в свою очередь, влияет и на нравы. Заключение Проведенное исследование позволило сделать следующие выводы Нами было определено, что, согласно Жан-Жаку Руссо, народом называются члены ассоциации, заключившие общественный договор друг с другом. В своем учении Руссо выдвигает тезис о том, что законы должны подходить тому или иному народу, этапу его взросления. Народ – ключевая фигура в политической философии Руссо, в руках нации находится власть (в этом отличие идей Руссо от предшествующей традиции), поэтому следует издавать законы, соответствующие характеру народа. В руках народа власть, которая является суверенитетом, и цель правления – общее благо всех людей. В работах Руссо мы видим явный тезис демократического режима: власть принадлежит народу. Однако становится велик революционный потенциал нации, так как каждый из числа народа может распоряжаться всем. Такой народ, который изображает Руссо, запросто может стать источником переворотов. Руссо выделяет два вида неравенства: естественное, установленное природой и состоящее в различии возраста, здоровья, телесных сил и умственных или душевных качеств и политическое, зависящее от некоторого рода соглашения и устанавливающееся с согласия людей. Причина возникновения неравенства – равные справедливые условия существования людей в обществе, при которых они могут применять свои способности и умения в каком угодно количестве. Вопрос о том, как можно устранить проблему неравенства, Руссо обсуждает уже в трактате «Об общественном договоре, или принципы политического права». Решение проблемы неравенства – определение общей воли, которая способна совместить частные и общие интересы граждан государства и которая направляет свои силы во благо каждого члена государства. Общая воля, воля народа управляет силами государства. Согласие между частными интересами сделало возможным создание общественного договора. Народный суверенитет – это власть, направляемая общей волей. С момента заключения общественного соглашения в государстве правит народ, подданные обретают гражданскую свободу. Право среди граждан применяется тогда, когда происходит самоутверждение нации: когда есть согласные и противники, которых подчиняют, исключают или уничтожают. Общая воля народа, по Руссо, на которой строится народная власть, не передается и не отчуждается. Если вдруг власть попадает в руки какого-либо единоличного правителя, государство распадается. Ветви власти подчиняются народному суверенитету. Руссо подчеркивает, что государством управляет народ посредством законов, которые он сам же и издает, опираясь на «дух общежительности». Задача народа – продлить жизнь государству, а не себе. Действует народ, когда проходят собрания. Народ, который изображает Руссо, не подчиняет никогда другой народ и ему всегда проще править, когда в государстве живут люди простых нравов. Законы народа формируют взгляды людей, что, в свою очередь, влияет и на нравы. Список использованной литературы и электронных ресурсовБураков, И. Ф. И. История политических и правовых учений: учеб.-метод. комплекс для студ. спец. 1-24 01 02 «Правоведение» / И. Ф. Бураков, А. Н. Пугачев. – Новополоцк: ПГУ, 2107. – 440 с. Гройсберг, А. И. Развитие теории суверенитета Ж. -Ж. Руссо в годы французской буржуазной революции / А.И. Гройсберг // Вестник Пермского университета. Юридические науки. - 2015. - №1 (27). - 8-17 с. Деменок, С.А. Идея народного суверенитета в учении Ж.-Ж. Руссо о государстве и праве / С.А. Деменок // Труды Института государства и права Российской академии наук. - 2008. - № 3. - С. 283-299. Егоянц, Ж. А. Концепция прав и свобод в трудах Жан-Жака Руссо / Ж. А. Егоянц, М. В. Ершова. // Молодой ученый. - 2019. - № 21 (259). - С. 331-333. Курскова, Г. Ю. Идея народного суверенитета в западной политико-правовой мысли / Г.Ю. Курсакова // Закон и право. - 2008. - № 9. - С. 48-51. Мачин, И. Ф. История политических и правовых учений : краткий курс лекций / И. Ф. Мачин. - 4-е изд., перераб. и доп. - М. : Юрайт, 2014. - 218 с. Руссо Ж.-Ж. Трактаты. Рассуждение о происхождении и основаниях неравенства между людьми.– М.: Москва: Наука, 1969.- 704 с. с. Руссо, Жан Жак. Об общественном договоре [Текст] : трактаты / Жан Жак Руссо; [вступ. статьи А. Филиппова и др.; коммент. В. С. Алексеева-Попова, Л. В. Борщевского]; Центр фундам. социологии. – М.: Канон-пресс- Ц : Кучково поле, 1998. - 414 с. 1Руссо Ж.-Ж. Глава VI. Об общественном соглашении. Книга 1. Об общественном договоре. М.: Канон-пресс, Кучково поле, 1998, С. 209. 2Там же. С. 209. 3Там же. Глава VIII. О народе. Книга 2, С. 234. 4Руссо Ж.-Ж. Глава IV. О границах верховной власти суверена. Книга 2. Об общественном договоре. М.: Канон-пресс, Кучково поле, 1998, С. 223. 5Там же, С. 224. 6Там же, С. 224. 7 Егоянц Ж. А. Концепция прав и свобод в трудах Жан-Жака Руссо / Ж. А. Егоянц, М. В. Ершова. // Молодой ученый. 2019. № 21 (259). С. 331. 8Руссо Ж.-Ж. Трактаты. Рассуждение о происхождении и основаниях неравенства между людьми. М.: Наука, 1969.С. 159. 9Руссо Ж.-Ж Трактаты. Рассуждение о происхождении и основаниях неравенства между людьми. М.: Наука, 1969. С. 167. 10Там же, С. 168. 11Руссо Ж.-Ж. Глава III. Может ли общая воля заблуждаться. Книга 2. Об общественном договоре.– М.: Канон-пресс, Кучково поле, 1998, С. 219. 12Там же, С. 220. 13 Гройсберг А. И. Развитие теории суверенитета Ж. -Ж. Руссо в годы французской буржуазной революции // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2015. №1 (27). С.13. 14 Курскова Г. Ю. Идея народного суверенитета в западной политико-правовой мысли // Закон и право. 2008. № 9. С. 48. 15 Руссо, Жан Жак. Об общественном договоре Глава I. Книга 1, С. 198. 16Там же. Глава VIII, С.. 212. 17РуссоЖ.-Ж. Глава VII. О суверене. Книга 1. Об общественном договоре.– М.: Канон-пресс, Кучковополе, 1998, С. 211. 18 Мачин, И. Ф. История политических и правовых учений: краткий курс лекций / И. Ф. Мачин. - 4-е изд., перераб. и доп. М. : Юрайт, 2014. 218 с. С. 117. 19РуссоЖ.-Ж. Глава VII. О суверене. Книга 1. Об общественном договоре. С. 209. 20 Бураков И. Ф. И.История политических и правовых учений: учеб.-метод. комплекс для студ. спец. 1-24 01 02 «Правоведение» / И. Ф. Бураков, А. Н. Пугачев. Новополоцк: ПГУ, 2107. С. 129. 21 РуссоЖ.-Ж. Глава VII. О суверене. Книга 1. Об общественном договоре Глава XI. О различных системах законодательств. Книга 2, С. 240. 22РуссоЖ.-Ж. Глава I. О правительстве вообще. Книга 3. Об общественном договоре, С. 245. 23Там же, С. 246. 24Там же. С. 247. 25РуссоЖ.-Ж. Глава II. О том, что суверенитет неделим. Книга 2. Об общественном договоре. С. 217. 26 Деменок С.А. Идея народного суверенитета в учении Ж.-Ж. Руссо о государстве и праве // Труды Института государства и права Российской академии наук. 2008. № 3. С. 284. 27Руссо Ж.-Ж. Глава XVII. Об учреждении правительства. Книга 3. Об общественном договоре, С. 285. 28Там же. Глава VI. О законе. Книга 2, С. 228. 29Руссо Ж.-Ж. Глава VII. О законодателе. Книга 2. Об общественном договоре. С. 231. |