II. 1 Зарождение демократии

• Название: II. 1 Зарождение демократии
• Дата: 25.04.2023
• Размер: 23.33 Kb.
• Имя файла: II.docx
• Тип: Документы; #1089788

II.1 Зарождение демократии

Явление под названием «демократия» известно миру два с половиной тысячелетия. За этот достаточно продолжительный для человеческой истории период времени люди могли сравнить различные формы правления и государственного устройства, методы осуществления власти, взаимоотношения власти и общества. Такое сравнение все в большей степени приводило к мнению о том, что демократия является наиболее предпочтительной для комфортного проживания людей формой организации власти.

О демократии в политологическом значении имеет смысл говорить лишь в том случае, если речь идет не просто о взаимоотношениях людей, а об отношении организованной власти и общества. Т.е. демократия появляется тогда, когда возникают государства, на этапе перехода от первобытнообщинного, племенного к рабовладельческому строю. Некоторые, условно говоря, демократические проявления во взаимоотношениях людей в догосударственный период (общинная демократия, военно-племенная демократия) не могут претендовать на такое определение. Со времен Аристотеля демократия рассматривается, прежде всего, как форма правления, режим, при котором утверждается суверенность народа и при котором управляют от его имени.

Импульс к демократическому способу правления исходит, по выражению Р.Даля, из «логики равенства», когда члены сообщества стремятся вырабатывать решения совместно. Такие условия стали складываться примерно около 500 г. до н.э. в Древней Греции и Древнем Риме.

• Древнегреческая демократия

Именно греки ввели в обиход термин «демократия» («demokratia»: от греч. слов demos - народ и kratos - править). Хотя слово demos обычно относилось к городскому населению в целом, одна­ко иногда оно использовалось для обозначения простолюдинов или даже бедняков. Исследователи считают, что термин демократия, носивший оттенок недоброжелательности, употреблялся аристократами как эмоционально окрашенный эпитет и выражал презрение к простолюдинам, которые сумели оттеснить аристократов от уп­равления государством.

Самым крупным и известным греческим полисом являлись Афины. Система власти в Афинах представляла собой сложную структуру. Центральное место в ней отводилось Народному собранию, в работе которого должны были принимать участие все граждане. Собрание избирало нескольких главных долж­ностных лиц, например, военачальников. Но основным способом выбора граждан для исполнения прочих общественных обязанностей был жребий, и все обладавшие избирательными правами граждане имели равные шансы быть избранными на тот или иной пост. По некоторым оценкам, рядовой гражданин, по крайней мере, один раз в жизни имел возможность получить по жребию высшую должность в государстве. Появление демократии в Древней Греции связано с реформами Клисфена - афинского политического деятеля VI века из рода Алкмеонидов, возглавивш после падения тирана Гиппия афинский демос. В 509-507 гг. до н.э. провел реформы политического устройства, в соответствии с которыми родовое членение граждан было преобразовано в чисто территориальное. Демократия в Древней Греции была нестабильной и нередко подвергалась серьезным испытаниям. Богатые и знатные граждане не чувствовали себя защищенными законом, часто меняющимся под влиянием народных вождей, поэтому стремились низвергнуть демократический строй. Неустойчивость древнегреческой демократии объяснялась отсутствием системы сдержек и противовесов, защищавших меньшинство от большинства и наоборот.

Суть древнегреческой демократии заключалась в стремлении к общему благу. Гражданские добродетели должны были поддерживаться силой закона, конституцией города и социальным порядком, который делает справедливость достижимой. В качестве одного из условий древнегреческой демократии была соразмерность. В идеале все граждане должны знать друг друга, чтобы иметь представление, что нужно каждому, и быть в состоянии понять общие инте­ресы. Т.е. город должен быть небольшим.

В изложении историка Фукидида сохранилась знаме­нитая надгробная речь Перикла, прославлявшая павших в войне героев, в которой он описывал преимущества афинской демократии. «Наш строй, - говорил Перикл, - не скопирован с законов соседних государств; мы скорее даем пример для других, чем подражаем кому-либо. Правление склонно учитывать волю множества, а не немногих. Вот почему его именуют демократией. Если мы обратимся к законам, они гарантируют одинаковую справедливость для всех, несмотря на различия в частных делах. Если взглянем на социальное положение, то успехи в общественных делах зависят исключительно от личных достоинств. Даже бедность также не может закрыть дорогу человеку, способному послужить государству. Не помешает ему и затруднительность его положения.Принцип свободы, которому мы следуем в управлении, распространяется на все сферы нашей жизни. Мы далеки от того, чтобы ревниво следить друг за другом и злиться на соседа только потому, что он делает то, что ему нравится, или бросать разящие осуждающие взгляды. Но эта свобода в частной сфере не превращает нас в менее законопослушных граждан. От беззакония нас удерживает уважение законов, особенно тех, которые направлены на защиту обижаемых, — будь то законы, начертанные или же изустные, но невозможно их нарушить и при этом избежать позора.Наши должностные лица, - говорил Перикл, - помимо политики, могут заниматься и частными делами, а наши граждане, хотя и заняты повседневными хлопотами, остаются справедливыми судьями в общественных делах. Вместо того чтобы воспринимать дискуссии как препятствие на пути к активным действиям, мы считаем их необходимым вступлением к любым мудрым действиям».

В понимании греков демократический порядок должен был удовлетворять, по меньшей мере, шести требованиям:

1.Интересы граждан должны быть достаточно сходны, для того чтобы можно было действовать согласно принципу всеобщего блага, который не противоречит личным целям и интересам.

2.Сообщество граждан должно быть практически однородным по тем признакам, которые могут привести к политическим конфликтам и острым разногласиям по поводу общественного блага. Т.е. государство не может быть демократическим, если его граждане не равны в своих экономических возможностях и не обладают равным запасом свободного времени либо существуют серьезные религиозные, языковые, образовательные отличия, а также, если они являются представителями различных рас, культур или этнических групп.

3.Число граждан должно быть достаточно малым, в идеальном варианте меньше, чем сорок-пятьдесят тысяч (как было в Афинах). Это необходимо по трем причинам: чтобы избежать неоднородности и дисгармонии, которые могут возникнуть в результате расширения границ и включения людей, говорящих на различных языках, с разной религией, историей и этнической принадлежностью, практически не имеющих ничего общего; чтобы граждане могли изучить свой город и сограждан при помощи наблюдения, опыта и непосредственного общения; чтобы граждане могли собраться вместе для суверенного правления городом.

4.Граждане должны участвовать в собрании и непо­средственно одобрять законы и принимать политические решения.

5.Политическое участие граждан должно включать работу по отправлению управленческих функций в городе.

6.Город-государство в идеале должен быть полностью независимым. Лиги, конфедерации, союзы в некоторых случаях могут быть необходимы для защиты или ведения войны, но они не должны уменьшать безусловное самоуправление государства, ущемляя верховенство народного собрания. В принципе, каждому городу следует быть самодостаточным не только политически, но также экономически и в военной области.

• Демократия в Древнем Риме

В то же самое время, но независимо от греческого влияния, в Древнем Риме возникла республика с ее системой консулов, сенатом и народными трибунами. Первоначально право участия в управлении республикой принадлежало лишь патрициям или аристократам. Однако в ходе развития общества и после ожесточенной борьбы и простолюдины добились для себя такого же права. Как и в Афинах, право участия предоставлялось только мужчинам, и это ограничение сохранялось во всех последующих видах демократий и республик вплоть до XX в.

Для римского гражданина доступным для него демократическим институтом были народные собрания, созываемые для принятия законов и избрания магистратов. Так как все большее число граждан проживало за пределами Рима, собрания практически были постепенно преобразованы в протопредставительные учреждения. Часть вопросов решали куриальные собрания представителей аристократии, часть – собрания по трибам, куда входили только плебеи, но решения триб при этом были общеобязательными. Часть вопросов решалась на общих собраниях патрициев и плебеев – центуриальных комициях. Богатые центурии обладали большим весом, чем бедные. Сенат, который готовил повестку дня для народных собраний, выбирался преимущественно из состава патрициев. После принятия собраниями решений, сенат утверждал их, строго следя за соответствием законам и традициям Рима. Плебс представляли народные трибуны, которые имели право вето на любые решения, противоречащие, по их мнению, интересам незнатных граждан. Одних исполнительных лиц выбирали центурии, других – трибы. По сравнению с греческой демократией, римская республика была сложной системой сдержек и противовесов, защищающих права и интересы различных категорий граждан. Никто в ней не мог полностью одержать верх, так же как и потерпеть поражение. Поэтому древнеримская республика продемонстрировала высокую устойчивость.

В отличие от греков, римляне признали самоценность закона и необходимость защиты прав и интересов каждого гражданина. Т.е. Рим понимал демократию как власть закона и процедуры .Республиканцы, как и греческие демократы, соглашались, что лучшей политикой является та, чьи граждане в наиболее важных аспектах равны: например, равны перед законом или в том, что отсутствует зависимость одного гражданина от другого, как зависимость слуги от хозяина. Республиканская доктрина настаивает на том, что политическая система не может быть легитимной, если она лишает людей права участия в управлении.

Подобно древнегреческой демократической практике, республиканская традиция поставила перед сторонниками демократии ряд нерешенных проблем. Среди них четыре наиболее тесно связаны.

• Первое. Ортодоксальное понимание интереса или интересов республиканцами было слишком упрощенным. Если прежде общества делились на страты согласно интересам одного, немногих и множества, то в сложных обществах произошла более существенная дифференциация, что создавало проблемы для баланса интересов.

• Второе. Вопреки всем рассуждениям о гражданской добродетели и балансе интересов, на практике конфликт в ранних республиках являлся ярко выраженной, но, тем не менее, обычной, характеристикой политической жизни. Поэтому актуальной проблемой являлся поиск оптимальной формы республики, способной избежать конфликтов, неизбежно вызываемых разнообразием интересов в обществе

• Третье. Ортодоксальные республиканцы считали, что республики могут существовать лишь в маленьких государствах. Следовательно, республиканская традиция не подходит для решения главной задачи демократических республиканцев - демократизации больших наций-государств в современном мире.

• Четвертое. Республиканская традиция признает, что попытка применения демократического рес­публиканизма в больших обществах требует далеко идущих преобразований, основными из которых являются совершенствование институтов представительного правления.

II.2 Зарождение демократии в России.

Впервые в Российском государстве демократия возникла ещё в XII веке в Новгородской республике, когда в 1136 году после изгнания Всеволода Мстиславича в Новгородской земле установилось республиканское правление.

Главным органом власти в Новгороде было вече. Вече - собрание части мужского населения города, обладало широкими полномочиями («общегородское» вече). Были случаи, что оно призывало князя, судило о его «винах», «указывало ему путь» из Новгорода; избирало посадника, тысяцкого и владыку; решало вопросы о войне и мире; издавало и отменяло законы; устанавливало размеры податей и повинностей; избирало представителей власти в новгородских владениях и судило их.

Таким образом, на заре российского государства уже обнаруживаются институты прямой и представительной демократии, что по праву признается в науке зарождением отечественных демократических традиций.

XVI веке был завершен процесс формирования целостного Русского государства, политической основой которого стала сословно-представительная монархия. Отличительной особенностью данной формы правления выступало то, что в ее рамках предполагался периодический созыв земских соборов, на которых представители различных сословий обсуждали важнейшие вопросы внутренней и внешней политики .Роль представительных органов в России резко снизилась в связи с тенденциями абсолютизма, обозначившимися на рубеже XVII-XVII| вв., и окончательно, утвердившимися со становлением абсолютной монархии при Петре І. Это, безусловно, негативно отразилось на обозначенных выше демократических процессах, и привело, к фактическому угасанию соответствующих демократических начал.

Постепенное восстановление российской демократии, в той степени, в которой это было возможно в условиях абсолютной монархии, произошло во второй половине XIX в., в связи с проведением при Александре || земской реформы, которая привела к созданию новой системы местного самоуправления. Авторы реформы считали, что с волостными, уездными и губернскими делами хорошо знакомы только жители региона, а не присланные из столицы чиновники. При разработке реформы также принимались во внимание интересы дворянства — землевладельцев. Министр внутренних дел Ланской считали, что дворян надо как-то вознаградить за отмену крепостного права. Поэтому они стали играть ведущую роль в местном управлении. В пользу дворян земствах был установлен высокий имущественный ценз. Через девять лет после смерти Александра II, в 1890 году, появился еще и сословный избирательный ценз.

Самым главным законодательным актом, связанным с реформой, стало Положение о губернских и земских учреждениях от 1 января 1864 года. В губерниях и уездах Российской империи появились земские собрания и управы. Они были выборными и всесословными.

Избирателей разделили на три курии:

• землевладельцы и владельцы предприятий. Фактически дворянство и буржуазия;

• городские жители;

• выборные представители от сельских обывателей

Реформа проводилась постепенно на территории всей Российской империи. К 1879 году земства появились в 34 губерниях европейской части и на краткий период до 1882 года у донского казачества. В национальных регионах России земства стали появляться поздно, в 1911 году в западных губерниях и в 1913 году в Оренбуржье и на нижней Волге, где жили калмыки и казахи. Позже всего земства появились в азиатской части России, в 1917 году при Временном правительстве. Они прекратили свое существование в годы Гражданской войны.

В губернскую или уездную земскую управу входило 6 человек. Они работали круглый год. Назначало их земское собрание, которое созывалось раз в год или чаще. Их деятельность находилась под контролем министра внутренних дел и губернатора. Часть решений земской реформы власти пересмотрели в 1890 году при императоре Александре III.

Итогом земской реформы 1864 года стало создание достаточно современной системы местного самоуправления в Российской империи и развитие местной инициативы. Она просуществовала около 50 лет, до Гражданской войны. Земства ведали местными хозяйственными вопросами, в том числе путями сообщения, школами, больницами, обеспечением продовольствием.

Далее на историю демократии в России повлияло издание Николаем II Манифеста 17 октября 1905 г. многие существенные элементы либеральной демократии (такие, как народное представительство, свобода совести, слова, союзов, собраний и т. д.) стали интегрироваться в политическую систему российского государства.

Манифест 17 октября 1905 года является отправной точкой в создании российского парламентаризма и политических партий. Однако основные положения манифеста были следующие:

• Дарование России политических прав и свобод.

• Учреждение Государственной Думы, которая наделялась законодательной властью.

• Все законы страны требовали обязательного их одобрения Думой

Манифест был дополнен законом о выборах в Государственную Думу от 11 декабря 1905 года. Закон также крайне важен, поскольку он наделил правом голоса всех жителей России старше 25 лет. Голосование было непрямым. Оно шло для избрания выборщиков, которые в свою очередь выбирали депутатов в Государственной Думы.

Всего создавалось 4 курии:

• Городская. 1 выборщик на 4 тыс. человек. Выборы одноступенчатые.

• Землевладельческая. 1 выборщик на 2 тыс. человек. Выборы одноступенчатые.

• Рабочая. 1 выборщик на 90 тыс. человек. Выборы трехступенчатые.

• Крестьянская. 1 выборщик на 30 тыс. человек. Выборы четырехступенчатые.

Даже беглый взгляд на систему выборов, которая сложилась в России к декабрю 1905 года, показывает, что наименьшее представительство в Думе была у рабочих. Это была осознанная реакция властей на революцию, где рабочие сыграли одну из ключевых ролей. Император такой системой голосования пытался исключить активную часть населения из деятельности Государственной Думы.

Завершая логические преобразования манифеста 17 октября, в феврале 1906 года Государственный Совет Российской Империи был преобразован в Верховную Палату Парламента. В этот орган власти 50% депутатов избирались, а 50% назначались Императором. При этом не менее 2/3 состава Верховной Палаты должны были быть помещиками.

Главный итог и главная позитивная реакция от Манифеста 17 октября 1905 года связаны с расколом антиправительственного лагеря на 3 группы:

• Либеральная буржуазия - «Цели революции достигнуты, а значит, революция должна быть закончена».

• Меньшевики - «Локальные задачи революции решены, но Россия еще не готова к построению социализма, а значит революцию нужно останавливать».(революция 1905-1907)

• Большевики - «Правительство показало, что оно колеблется, а значит настало время его добить и изменить форму власть в стране».

Раскол в антиправительственного лагере получился достаточно сильным, поэтому дальнейшее развитие революции было хаотичным и малоэффективным, и после Манифеста октября 1905 революция пошла на спад, однако этот режим оказался крайне нестабильным и недолгим. Он был свергнут в ходе Октябрьской революции 1917 г

Октябрьская революция 1917 года — важное историческое событие. Во время революции произошло вооруженное восстание против Временного правительства и приход к власти партии большевиков.

Революция свершилась 25 октября по-старому или 7 ноября по новому стилю.

• Октябрьская революция 1917 года:

• Положила начало советской власти;

• Начала ликвидацию капитализма; стала стартом перехода к социализму.