«Информационное общество: становление и развитие». Информационное общество. Становление и развитие. Информационное общество становление и развитие
 Скачать 212.8 Kb.
|
|
Индия, как развивающаяся страна, выбрала свой путь построения информационного общества, который можно назвать промежуточным. В развивающихся странах выделяют две модели построения информационного общества: латиноамериканскую и азиатскую, которые различаются по двум основным параметрам — скорости и размаху реформирования. Азиатская модель реформы характеризуется тем, что реформа начинается с внедрения конкуренции, оставляя всякую серьезную приватизацию на потом, при этом полной приватизации гак и нс происходит (исключение составляют Гонконг и Филиппины). Латиноамериканская модель реформирования начинается с приватизации, целью которой является улучшение качества телекоммуникационных услуг ценой задержки введения на рынок конкуренции, и является более быстрой и смелой. В развивающихся странах выделяют две принципиально различные стратегии: приватизация и либерализация. Приватизация — это передача государственных предприятий и видов деятельности в полное или частичное частное владение или контроль. Либерализация — это снижение барьеров для вхождения в рынок или его часть с помощью разрешения третьим сторонам конкурировать с известными монополистами по производству товаров и услуг. Как показывает опыт, те страны, которые пытались одновременно проводить приватизацию и либерализацию, потерпели неудачу и растянули достижение этих целей во времени. Модель реформирования, выбранная Индией, по размаху и глубине ближе к латиноамериканской модели, а по скорости проведения — к азиатской. В Индии человеческие ресурсы считаются главным капиталом на пути в глобальное информационное общество. Индия имеет третий по величине (после США и России) научно-технический потенциал в мире и хорошую законодательную систему. Особенности идеологии построения информационного общества в Индии — осторожность и постепенность, опора на национальные культурные традиции. Одна из важнейших задач Индии на пути вхождения в глобальное информационное общество — совершенствование системы телекоммуникаций, так как реформа телекоммуникаций, одна из составляющих плитики информатизации, является ключевой. Правительство Индии намерено обеспечить каждому жителю универсальное обслуживание по доступной цене на уровне мировых стандартов, а также превратить страну в крупного экспортера телекоммуникационного оборудования (уже в 1996 г. 100 из 500 крупнейших американских фирм покупали программное обеспечение в Индии), и ожидает, что его уникальная стратегия реформирования позволит стране быстро войти в глобальное информационное сообщество [58, стр. 32-33]. У всех моделей информационного общества есть свои слабости. М. Кастельс и П. Химанен, высоко оценивая успех Финляндии в создании информационного общества, выделяют противоречия в его развитии. По их мнению, наиболее фундаментальный характер имеют следующие семь вызовов информационного общества, с которыми должна встретиться Финляндия. 1. Размежевание между старой и новой экономикой. 2. Противоречие между информационным обществом и структурой управления, унаследованной от индустриальной эпохи. 3. Возникновение новых типов неравенств. 4. Конфликт между текущими потребностями новой экономики и недостатком ориентированного бизнес-предпринимательства. 5. Разрыв и противоречие между старой протестантской этикой и хакерской этикой, исповедуемой творцами информации. 6. Уязвимость Финляндии перед нестабильностью глобальной экономики. 7. Противоречие между сильной национальной идентичностью и интеграцией в мультикультурный мир. 4.3. Финская модель информационного общества Финская модель информационного общества сложилась в весьма специфических условиях, которые нельзя воспроизвести в других странах. Во-первых, опыт Финляндии показывает, что развитое государство благосостояния несовместимо с технологическими инновациями, с развитием информационного общества и с динамичной, конкурентоспособной новой экономикой. Действительно, государство благосостояния представляется одним из решающих факторов, способствующих росту этой новой экономики на стабильной основе. Оно обеспечивает человеческую основу производительности труда, необходимой для информационной модели развития, а также приносит стабильность, смягчающую ущерб, наносимый экономике и населению страны в периоды особенно резких спадов. Во-вторых, государство благосостояния и сотрудничество труда и капитала, опосредованное правительством, допускают развитие гибких форм использования труда в рамках стабильной системы индустриальных отношений. В-третьих, в Финляндии государство играло и продолжает играть важную роль при определении направления экономического развития и в построении информационного общества. Финское государство использовало стимулы и стратегическое планирование в качестве дополнений к рыночным механизмам, а не в качестве их замены. Финское государство действовало как инструмент содействия технологическим инновациям, как государственный венчурный капиталист и производитель высококвалифицированной рабочей силы. Таким образом, финское государство создало условия, при которых финский бизнес мог быть реструктурирован и развернуть конкуренцию в глобальном масштабе. В-четвертых, у Финляндии есть явно выраженная политика, направленная на включение в информационное общество всего населения страны. Проводя эту политику, Финляндия расширяет применение информационных технологий в общественных целях, что в конечном счете приводит к появлению новой продукции и новых рынков. В-пятых, в Финляндии, как и в Силиконовой долине, важнейшими источниками производительности и конкурентоспособности стали концентрации отраслей, основанных на знаниях, в пространстве и образование организационных сетевых связей между ними. Это обстоятельство служит еще одним подтверждением правильности теории инновационной среды как одной из движущих сил развития технологий и экономики в информационной парадигме. В-шестых, в Финляндии, как и в США, хакерство стало одним из главных источников технологических инноваций. Более того, в процессе строительства глобальных хакерских сетей финские хакеры добились установления полной связи университетов и бизнеса с передовыми исследованиями в области информационных технологий, особенно в программировании. Таким образом, опыт Финляндии показывает важность трансграничного хакерства и культурной и технологической инновации. Общества, подавляющие хакеров, тем самым, возможно, отсекают от себя один из основных источников интеллектуального капитала. В-седьмых, опыт Финляндии дает также некоторую надежду странам, которые в настоящее время пребывают в застое на существенно более низких уровнях развития. Способность Финляндии совершить примерно за 50 лет прыжок из глубин экономической отсталости на передовой рубеж информационного развития показывает, что в том, как общества улучшают свою жизнь, решающую роль играет не исторический фатум, а реальные человеческие усилия. Ключевыми компонентами финской модели информационного общества являются культурная идентичность и сильные национальные чувства. Эти факторы служат источниками легитимизации активной роли государства, которая находит параллели в истории азиатских государств, обеспечивающих развитие своих стран. Идентичность проецируется в будущее и создает у финнов чувство гордости за коллективный успех их страны как передового информационного общества. Таким образом, развитая национальная идентичность вместо того, чтобы подрывать конкурентоспособность финских производителей на глобальных рынках, дает основу для строительства технологического потенциала и развитии социального экспериментаторства [60, стр. 206-228]. «Существует выбор — выбор, который должен сделать народ. Наш анализ указывает на некоторые ключевые характеристики финской модели информационного общества, явно отличающие ее от модели Силиконовой долины или же от Сингапура, являющего собой другую хорошо известную модель информационного общества. Особую силу Финляндии составляют конкурентоспособные мобильные интернет- компании, управляемая государством система динамичных институтов, которые способствуют инновациям финских технологий, творческое компьютерное хакерство, исходящее от наделенных воображением граждан социальное хакерство, сочетание информационного общества и государства благосостояния, предоставляющего образование, здравоохранение и социальные услуги, местные инициативы по созданию и развитию информационного общества и национальная идентичность, для которой характерно позитивное отношение к технологиям и которая благоприятствует строительству сетей»[61, стр.166]. Итак, в разных развитых странах мира (США, Европа, Япония) существуют свои собственные модели информационных обществ, в наибольшей степени соответствующие представлениям народов этих стран об общественном устройстве. Сравнение различных моделей информационных обществ показали, что финская модель развития информационного общества в наибольшей степени соответствует представлениям людей о справедливом и высокоразвитом общественном устройств. Необходимо отметить, что за последние десятилетия финны сумели не только создать конкурентоспособную экономику на основе передовых технологий и сравняться с США в производительности труда, но и свести до минимума главный порок глобализации — нарастание социального неравенства. Американская модель информационного общества, построенная на конкуренции частных компаний, неминуемо приводит к обострению социальных конфликтов, увеличению пропасти между различными слоями общества. Финская модель информационного общества резко отличается от американской, и на своем реальном опыте уже опровергла один из главных мифов неолиберализма, согласно которому государственные компании неэффективны и убыточны по определению. Именно государство стало в Финляндии главным участником технической революции. Государство и правительство добились того, что Финляндия стала мировым лидером по доле расходов на научно-исследовательские работы, составляющих сегодня 3,2% от ВВП, тогда как в России эта доля менее 0,4% ВВП. Финляндия сделала ставку на развитие наукоемких информационных технологий, которые приносят стране 45% ВВП, причем 85% производимого информационно-технического оборудования идет на экспорт. Другая сторона финской модели информационного общества заключается в последовательном снижении уровня неравенства и предоставлении максимально большому числу граждан все новых социальных и материальных услуг. Это и бесплатная медицина, и распространение Интернета (половина финского населения из своих квартир имеет доступ к нему), и высокое качество образования. Финны считают (и так оно и есть на самом деле), что им удалось построить перспективное общество информационного благоденствия[66]. Таким образом, информационная революция представляет собой качественный скачок в способах переработки информации, который становится необходимым для того, чтобы преодолеть несоответствие между ростом количества циркулирующей в обществе социальной информации и возможностями ее использования. Каждая революция решает свои задачи и приводит к определенным социальным последствиям. Результатом каждой информационной революции является замена существующей формы материального носителя информации на более совершенную, соответствующую возможностям нового витка развития обществаб[63, стр. 44-52]. История концепций информационного общества насчитывают около полувека. Общепризнанного определения информационного общества пока не существует, однако подходы к его определению таковы: 1) основанные на терминологии («информация» и производные от нее слова); 2) исходящие не столько из терминов, сколько из существа вопроса — значения и роли информации и знаний. При всем разнообразии подходов, оценок и прогнозов, они выстроены по общему алгоритму: возрастающее количество информации и знаний, новые информационные технологии создают ситуацию, в которой, с одной стороны, есть новые возможности для прогресса, в том числе решения социальных противоречий, а с другой — возникает все больше проблем, которые относят к помехам на пути на пути к новому обществу. В новом тысячелетии идея информационного общества выдвигается в качестве универсальной идеологии в условиях глобализации. Принимаются национальные и международные декларации и программы [64, стр. 3-12]. В информационном обществе на смену принципам системности, детерминизма и объективности, как принципам кодирования информации, обусловленным характером письменного текста с его линейной логикой и причинно-следственными связями приходит антииерархичность, нелинейность, семантический и аксиологический плюрализм. ЗАКЛЮЧЕНИЕ В данной работе были рассмотрены особенности информационного общества, его становление и развитие, основные аспекты идей информационного общества. Раскрыта суть понятия, проанализированы исторические предпосылки его зарождения. На основе изучения работ Э. Тоффлера, Д. Бэлаа, Ё. Масуда и других исследователей показаны основные теоретические концепции. Рассмотрены некоторые современные тенденции, проблемы и перспективы развития информационного общества. Из результатов исследования можно сделать противоречивые выводы. Если рассматривать процесс становления информационного общества с технократической точки зрения, то можно говорить о том, что оно сейчас активно формируется и в некоторой степени уже существует в отдельных развитых странах. Однако, если брать за основу предложенные теоретиками гуманистические идеи, то такое общество, несмотря на все постиндустриальные предпосылки, в настоящее время не состоялось и, по-видимому, не состоится в ближайшем будущем. Повсеместная информатизация приносит значительную пользу, расширяет и открывает новые возможности развития, однако, в то же время ставит ряд проблем, которые могут свести на нет многие ее преимущества. Несмотря на усилия государственных органов и различных организаций по развитию идей информационного общества и реформированию общественных институтов, говорить о каких-либо значительных сдвигах в этом вопросе с точки зрения повышения качества жизни всего населения пока преждевременно. Классик современной западной футурологии Элвин Тоффлер, обобщая развитие человеческого общества в XX в. и пытаясь осознать те потрясающие перемены, которые вводят нас в XXI в., показал, что знание в современном обществе превращается в настоящее богатство и в ту взрывную силу, которая произведет сдвиг власти. Весь общественный организм подвергается резким трансформациям, уходит в небытие деление мира на социалистический и капиталистический, на Север и Юг. На смену этому приходят системы быстрых и медленных экономик. Если первые основаны на инновации и обновлении, на идее неповторимости, то вторые традиционно устойчивы и инерционны в своем существовании. Новый экономический мир основывается на знаниях и способностях человека, на мироощущении свободы и идее творческого саморазвития. Одним из методологических подходов, концептуально осмысливающим происходящие изменения, оказалась идея японского социолога Е. Масуды. В 1945 г. он предложил теорию, многим казавшуюся фантастической, — теорию «информационного общества». Это общество, объединенное единой информационной сетью, благодаря которой появится возможность для человечества вырабатывать единые цели, а для человека — проявить свои творческие возможности. Внедрение новых информационных технологий и, прежде всего, компьютерной техники и систем телекоммуникационных связей показали, что концепция информационного общества отнюдь не является утопичной. Возникает новая информационная культура, новые способы получения информации, производственной и научной деятельности. Доступ к информационным сетям, знанию оказывается определяющей основой для стратификации, разделения общества. На основе автоматизированного доступа к системам связи индивид или группа лиц может получить информацию, необходимую для решения профессиональных или личных задач. Происходит процесс автоматизации и роботизации производства и управления. В сфере информационной деятельности работает более 50 процентов трудоспособного населения. Концепция «информационного общества» определила пути формирования -«материального тела» культуры конца XX - начала XXI в. Менее оптимистичным выглядит сценарий будущего, представленный С. Хантингтоном, где говорится о «столкновении цивилизаций». Известный политолог считает, что впервые в человеческой истории мир оказался многополюсным и многоцивилизационным. Распространение западных идеалов и норм не приведет к возникновению всеобщей цивилизации. Возникает мировой порядок, основанный на разнотипных цивилизациях, объединенных близостью языков и культур; страны группируются вокруг ведущих или стержневых стран «своих» цивилизаций — европейской, славянской, исламской и т.д. Претензии Запада на универсальность своей цивилизации, попытки «вестернизации», распространения своей культуры приведут к конфликтам с другими цивилизациями, вызовут «сплочение родственных стран». Таким образом, грядущая эпоха характеризуется как эпоха столкновения цивилизаций, и будущее мира во все большей степени зависит от понимания, сотрудничества, культурного взаимодействия народов и их политических лидеров. Сказанное дает основания заключить, что в постиндустриальном и информационном обществе, по сравнению с обществом массовым индустриальным, объективно изменяется значение и роль личности, активность которой фундируется не внешними побудительными стимулами деятельности, а, по преимуществу, внутренними. Более того, само становление этой системы оказывается обусловленным не только материальным прогрессом, но и изменением ценностных ориентаций личности, настроенной на творчество, развитие и самосовершенствование. В то же время представляется более точным говорить об изменении количественных, но отнюдь не качественных параметров формирующейся культуры: по-видимому, инновативная, сложная, специализированная культура, предполагающая высокую творческую активность, останется еще в течение достаточно продолжительного времени культурой высокообразованной части общества и с ростом этой социальной страты будет приобретать все более существенное значение, стандартизированная же культура сохранит свое доминирующее положение (по крайней мере, количественно) как культура социальных слоев, обладающих массовым сознанием. |