Логика. Инструкция по выполнению заданий в тестовой форме 5 понятие
 Скачать 0.99 Mb.
|
|
ТЕМА «ЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ АРГУМЕНТАЦИИ» УСТАНОВИТЕ СООТВЕТСТВИЕ Задание 1
ВЫБЕРИТЕ ПРАВИЛЬНЫЙ ОТВЕТ (один) Задание 2 АРГУМЕНТАЦИЯ «Выступая по делу Бартенева, известный русский адвокат Ф.Н.Плевако заявил, что подсудимый не мог совершить преступления из ревности: «Ревность к генералу Палицыну или из-за Палицына — вот первое предположение. Оно не выдерживает критики. Если бы Висновская интересовалась генералом и предпочитала его Бартеневу, она не запуталась бы в своей истории, рассчитывая на силу и положение его, она не нуждалась бы заискивать и в Бартеневе. Если Бартенев ревновал к генералу Палицыну и ненавидел его за ухаживания за Вис-новской, смерть могла грозить генералу, а не Висновской, особенно в минуты, когда она делом доказывала равнодушие к генералу, если он на самом деле ею интересовался... Отсутствию мотива с его (Бартенева) стороны соответствуют и внешние данные: яд и орудия убийства везет тот, кому они нужны для задуманной цели. Но мы не имеем ни одного сносного доказательства, что их принес Бартенев. Наоборот, прислуга Висновской видела револьвер завернутым в сверток при уходе Висновской из дому; она же узнала яды, найденные в комнате убийства, как бывшие в pyках Висновской...» ЯВЛЯЕТСЯ… А) прямым доказательством, Б) косвенным доказательством, В) прямым опровержением, Г) косвенным опровержением АРГУМЕНТАЦИЯ «Рожденье, братец, рожденье!..- скороговоркой перебил меня дядя. — Завтра его (Фомы Фомича) рожденье... Совсем не рожденье! — крикнула Сашенька. Как не рожденье? — крикнул дядя, оторопев. - Вовсе не рожденье, папочка! Это Вы просто неправду говорите, чтобы самого себя обмануть да Фоме Фомичу угодить. А рожденье его в марте было, — еще, помните, мы перед этим на богомолье в мо настырь ездили, а он сидеть никому не дал покойно в карете: все кри чал, что ему бок раздавила подушка, да щипался; тетушку от злости два раза ущипнул! А потом, когда в рожденье мы пришли поздрав лять, рассердился, зачем не было камелий в нашем букете. «Я, гово рит, люблю камелии, потому что у меня вкус высшего общества, а вы для меня пожалели в оранжерее нарвать...(Достоевский Ф.М. Село Степанчиково и его обитатели. М., 1985. С. 92- 93)» ЯВЛЯЕТСЯ… А) прямым доказательством, Б) косвенным доказательством, В) прямым опровержением, Г) косвенным опровержением АРГУМЕНТАЦИЯ ««Стоп, — неожиданно произносит Кузьмич, — где можно ночевать на вокзале? — В зале ожидания, — говорю я. — На скамьях. Только там не выспишься. И костюм помнешь. Четыре ночи подряд — исключено. — А где еще? — настаивает Кузьмич... — Где еще? — переспрашивает Игорь и, усмехнувшись, начинает перечислять: — В комнате матери и ребенка, в медпункте, в комнате милиции, наконец... - А еще? — продолжает допытываться Кузьмич. — В комнате для транзитных пассажиров, — вдруг выпаливаю я. Кузьмич многозначительно поднимает палец. — О! — произносит он. — Это уже кое-что. Комнаты отдыха для транзитных пассажиров находятся на третьем этаже. Дежурная обнаруживает нужные записи и указывает на страницу с длинным перечнем фамилий... И мы сразу, почти одновременно, находим глазами нужную строчку. Вот! Уже знакомый нам гражданин Холодов проездом из Любани в Белгород снова остановился в Москве... Холодова она (дежурная) запомнила, ведь он совсем недавно говорил с ней. И она дает нам в точности приметы... Мушанского. Все... Теперь круг замкнулся». (Адамов В. Инспектор Лосев. С. 76, 96, 98)» ЯВЛЯЕТСЯ… А) прямым доказательством, Б) косвенным доказательством, В) прямым опровержением, Г) косвенным опровержением АРГУМЕНТАЦИЯ «По делу братьев Скитских были выдвинуты две версии: 1) преступление было совершено прямо на дороге; 2) преступление совершено в стороне от дороги. Адвокат по делу братьев Скитских, Н. П. Карабачевский, заявил в своей речи, что «...на самой дороге, видимой отовсюду, не сохранившей уже через полчаса, когда проходила Комарова, ни малейших следов падения тела или борьбы, самое удушение, шок или удавление не могли произойти. Хоть несколько шагов в сторону (по направлению к лесу, вероятно, добровольно, приманенный чем-либо) да сделал же Комаров. Как бы ловко и проворно ни выскочили злоумышленники из засады на открытую дорогу, он бы их увидел и услышал, успел бы метнуться в сторону, выхватил револьвер или закричал, особливо зная, что его только что обогнал водовоз, который неподалеку набирает воду у пруда. Для меня более чем очевидно, что Комаров, пройдя мостик, сошел с дороги. Это могло случиться вполне естественно, если он сам условился с кем-либо встретиться». (Речи известных русских юристов. С. 299)» ЯВЛЯЕТСЯ… А) прямым доказательством, Б) косвенным доказательством, В) прямым опровержением, Г) косвенным опровержением АРГУМЕНТАЦИЯ ««...гражданский истец указывает на то, что один из подсудимых имел возможность до обыска сходить на Никольскую улицу (чтобы скрыть награбленные деньги)... Но если бы подсудимые действительно желали скрыть что-нибудь, то они скорее должны были позаботиться скрыть вне дома не деньги, а документы, потому что принадлежность документов видна, деньги же, приобретенные честным трудом и приобретенные преступлением, по внешнему виду не отличаются друг от друга. Итак, по поводу 2000 р. противная сторона не представила никаких доказательств; за отсутствием данных она только бросает тень на людей честных, имя которых должно пользоваться уважением с большим правом, чем имя тех, кто возбудил настоящее дело», (Плевако Ф.Н. Избранные речи. С. 140)» ЯВЛЯЕТСЯ… А) прямым доказательством, Б) косвенным доказательством, В) прямым опровержением, Г) косвенным опровержением АРГУМЕНТАЦИЯ ««...оба свидетеля показали, что мистер Маккарти шел один. Лесник добавил, что вскоре после встречи с мистером Маккарти он увидел его сына — Джеймса Маккарти. Молодой человек шел с ружьем. Лесник утверждал, что он следовал за отцом по той же дороге... Обоих Маккарти заметили еще раз после того, как лесник... потерял их из виду. Дочь привратника Боскомского имения, Пэшенс Морзан, девочка лет четырнадцати, собирала всоседнем лесу цветы. Она заявила, что видела у самого озера мистера Маккарти и его сына. Было похоже, что они сильно ссорятся. Она слышала, как старший Маккарти грубо кричал на сына, и видела, как последний замахнулся на своего отца, будто хотел ударить его. Она была так напугана этой ужасной сценой, что стремглав бросилась домой и рассказала матери, что в лесу у омута отец и сын Маккарти затеяли ссору и что она боится, как бы дело не дошло до драки. Едва она сказала это, как молодой Маккарти вбежал в сторожку и сообщил, что он нашел в лесу своего отца мертвым, и позвал привратника на помощь. Он был сильно возбужден, без ружья, без шляпы; на правой руке его и на рукаве были видны свежие пятна крови. Следуя за ним, привратник подошел к мертвецу... Череп покойного был размозжен ударами какого-то тяжелого тупого оружия. Такие раны можно нанести прикладом ружья, принадлежащего сыну, которое валялось в траве в нескольких шагах от убитого. Под тяжестью этих улик молодой человек был сразу же арестован... следствие вынесло предварительный приговор: «преднамеренное убийство...» (Конан Доил А. Записки о Шерлоке Холмсе. М., 1983. С. 44-45)» ЯВЛЯЕТСЯ… А) прямым доказательством, Б) косвенным доказательством, В) прямым опровержением, Г) косвенным опровержением АРГУМЕНТАЦИЯ ««Так вы в самом деле уверены, что ваше объяснение правильно?» — обратился к нему Холмс. «Еще бы. Случай совершенно ясный... Я узнал, что молодой Нелиган прибыл в отель «Брэмблтай» в день, когда было совершено преступление... Его комната находилась на первом этаже, и он мог уйти, когда ему вздумается. В ту самую ночь он... встретился в хижине с Питером Кери, повздорил с ним и убил его гарпуном...» Холмс улыбнулся и покачал головой. «Я вижу в вашей версии один недостаток, Хопкинс: она абсолютно неправдоподобна. Вы пробовали проткнуть гарпуном тело? Нет? Так вот, дорогой сэр, вам придется обратить особое внимание на эту деталь. Мой друг Уотсон мог бы рассказать вам, как я упражнялся в этом целое утро. Это не так-то легко, тут нужна сильная и натренированная рука. А удар капитану был нанесен с такой силой, что гарпун глубоко вонзился в стену, пройдя его тело насквозь. Можно ли предположить, что этот хилый юноша способен нанести такой страшный удар? И что именно он – тот человек, который глубокой ночью пил ром с Черным Питером? И что это его профиль видели на занавеске за два дня до того? Нет-нет, Хопкинс, придется нам поискать кое-кого пострашнее» (Конан Дойль А. Записки о Шерлоке Холмсе. С.290-291)» ЯВЛЯЕТСЯ… А) прямым доказательством, Б) косвенным доказательством, В) прямым опровержением, Г) косвенным опровержением АРГУМЕНТАЦИЯ ««...В настоящем деле нет середины: нужно или признать, что она (Рыбаковская) совершила убийство с заранее обдуманным намерением, или же нужно признать, что она совершила его по неосторожности; для предположения, что она совершила это преступление в внезапном порыве, не остается места, потому что как из показания Рыбаковской, так и из показания Лейхфельда видно, что между заряжением пистолета и выстрелом прошел известный промежуток времени... Для того чтобы предположить в Рыбаковской заранее обдуманное намерение совершить то преступление, в котором она обвиняется... в настоящем деле решительно нет основания. Сознание ее в том, что она зарядила пистолет, показывает именно то, что она не считает этого обстоятельства уличающим ее в преступлении, что она в этом отношении показывает совершенную правду, хотя это обстоятельство по самому свойству своему при известной обстановке могло быть обращено против Рыбаковской». (Смолярчук В.И. Гиганты и чародеи слова. С. 108)» ЯВЛЯЕТСЯ… А) прямым доказательством, Б) косвенным доказательством, В) прямым опровержением, Г) косвенным опровержением АРГУМЕНТАЦИЯ ««Доказывая, что мир управляется божественной силой, Цицерон говорит: «Если бы взять и нарезать из дерева громадное количество букв и затем кидать их кучками на пол, буквы падали бы в беспорядке и ничего бы собою не выражали. Но если бы вы пришли и увидали их сложенными в такой порядок, что они составляли бы целую речь, образцовое произведение ораторского искусства, — вы бы ни за что не допустили тут случая, а искали бы Творца этой речи и крепко бы были убеждены в его существовании». Воспользуйтесь этой мыслью в данном случае. Если вы видите, что отдельные, от общего порядка отступающие поступки Мельницкого 3 ноября слагаются в такую стройную систему действий, при предположении, что исчезновение денег есть преступление; если вы видите, что случайности составляют части целого плана, - тогда невольно в том, от кого зависят эти случайности, разум подсказывает видеть виновника плана!... (Плевако Ф.Н. Избранные речи. С.191» ЯВЛЯЕТСЯ… А) прямым доказательством, Б) косвенным доказательством, В) прямым опровержением, Г) косвенным опровержением АРГУМЕНТАЦИЯ ««Предположим, что существует некая форма материи, лишенная всякого движения, как внутреннего, так и внешнего. Поскольку движение равнозначно взаимодействию, то эта гипотетическая материя должна быть лишена внутренних и внешних связей и взаимодействий. Но в таком случае она должна быть бесструктурной, не заключать в себе никаких элементов, ибо последние из-за отсутствия способности к взаимодействиям не могли бы объединиться друг с другом и образовать данную форму материи. Из этой гипотетической материи, в свою очередь, не может ничего возникнуть, поскольку она лишена связей и взаимодействий. Она ни в чем не могла бы обнаруживать своего существования по отношению ко всем другим телам, ибо не оказывала бы на них никакого влияния. Она не обладала бы никакими свойствами, поскольку всякое свойство представляет собой результат внутренних и внешних связей и взаимодействий, а также раскрывается во взаимодействиях. Наконец, она была бы принципиально непознаваема для нас, поскольку всякое познание внешних предметов осуществимо лишь при их воздействии на наши органы чувств и приборы. У нас не было бы никаких оснований допустить существование такой материи, поскольку от нее не поступало бы никакой информации. Суммируя все эти негативные «признаки отсутствия», мы получаем чистое ничто, некоторую фикцию, которой абсолютно ничто не соответствует в действительности. Следовательно, в мире не может быть материи без движения, как нет и движения без материи». (Философия. Основные идеи и принципы. М., 1990. С. 62-63)» ЯВЛЯЕТСЯ… А) прямым доказательством, Б) косвенным доказательством, В) прямым опровержением, Г) косвенным опровержением АРГУМЕНТАЦИЯ «В первой фигуре простого категорического силлогизма меньшая посылка должна быть утвердительной, потому что в первой фигуре средний термин занимает место субъекта в большей посылке и место предиката — в меньшей посылке. Допустим, что меньшая посылка отрицательная. Тогда... и заключение должно быть отрицательным. Но в отрицательных суждениях предикат всегда распределен... Термин же, распределенный в заключении, не может быть не распределен в посылках... Это значит, что больший термин должен быть распределен в большей посылке, где он является предикатом. А это значит, что большая посылка должна быть непременно отрицательной, так как предикаты распределены только в отрицательных суждениях. Итак, предположив, что меньшая посылка является отрицательной, мы с необходимостью приходим к заключению, что и большая посылка является отрицательной. А известно, что из двух отрицательных посылок нельзя сделать заключение. Это значит, что наше предположение неверно: меньшая посылка не может быть отрицательной, она должна быть утвердительной» ЯВЛЯЕТСЯ… А) прямым доказательством, Б) косвенным доказательством, В) прямым опровержением, Г) косвенным опровержением АРГУМЕНТАЦИЯ ««Представим себе на секунду, что Семенова получила эти вещи не преступным путем, а ей их действительно сунули, насильно навязали. Всего проще было пойти и объявить о том полиции или хоть дождаться утра, чтобы разузнать, в чем дело, сообразить, как с ними быть дальше. Но нет! Тотчас же возникает и с лихорадочной поспешностью осуществляется, естественное лишь в самых крайних, безотлагательных случаях опасности, назревающее средство — бегство...». (Из выступления Н.П. Карабачевского по делу Мироновича // Речи известных русских юристов. С. 230)» ЯВЛЯЕТСЯ… А) прямым доказательством, Б) косвенным доказательством, В) прямым опровержением, Г) косвенным опровержением АРГУМЕНТАЦИЯ ««Руководящим побуждением для Засулич обвинение ставит месть... Месть обыкновенно руководится личными счетами с отмщенным за себя или близких. Но никаких личных, исключительно ее интересов не только не было для Засулич в происшествии с Боголюбовым, но и сам Боголюбов не был близким, знакомым человеком. Месть стремится нанести возможно больше зла противнику; Засулич, стрелявшая в генерал-адъютанта Трепова, сознается, что для нее безразличны те или другие последствия выстрелов. Наконец, месть старается достигнуть удовлетворения возможно дешевою ценой, месть действует скрыто, с возможно меньшими пожертвованиями. В поступке Засулич, как бы ни обсуждать его, нельзя не видеть самого беззаветного, но и самого нерасчетливого самопожертвования. Так не жертвуют собой из-за одной узкой, эгоистической мести... одна месть была бы неверным мерилом для обсуждения внутренней стороны поступка Засулич». (Из выступления П.А. Александрова по делу В.Засулич // Речи известных русских юристов. С. 26)» ЯВЛЯЕТСЯ… А) прямым доказательством, Б) косвенным доказательством, В) прямым опровержением, Г) косвенным опровержением АРГУМЕНТАЦИЯ ««Прокурор прав, полагая, что такого рода размах преступной деятельности внушает весьма серьезные опасения. Однако... общее правовое положение прокурора, конкретно примененное к оценке поведения Агаркова, становится бессодержательным. И это нетрудно доказать, пользуясь как раз тем документом, которым так убедительно аргументировал прокурор, — основанными на заключении экспертизы цифрами гражданского иска. Именно сам прокурор утверждает, что Агарков расхитил... до мая 1947 года двадцать четыре тысячи рублей, а впоследствии...три тысячи восемьсот рублей, и что все эти хищения закончились в 1947 году. Значит, если у других подсудимых кривая хищения поднималась быстро и решительно вверх и продолжалась до 1950 года, то кривая хищения Агаркова шла вниз и закончилась на три года раньше. Далее, если Западинский, Гайдуков, Кулаковский после ухода из «Стройпроекта» практиковали подлоги, то оставшийся после их ухода в этой организации Агарков не изобличен ни в одном подлоге. Таким образом, если я согласен с общим положением прокурора, то прокурор не может не согласиться со мной, что оно теряет всякое свое значение в его конкретном положении к поведению Агаркова». (Россельс В. Л. Судебные защитительные речи. С. 104).» ЯВЛЯЕТСЯ… А) прямым доказательством, Б) косвенным доказательством, В) прямым опровержением, Г) косвенным опровержением АРГУМЕНТАЦИЯ ««Он ранен в кисть правой руки», — убежденно сказал Путилин. — «Это почему?» — «Видите этот подсвечник? На нем много крови, и она натекла не брызгами, а ровной струей. Поэтому это не кровь убитого, да и натекла она после убийства. Ведь нельзя предположить, чтобы напавший резал старика со свечой в руках: его руки были заняты — в одной был нож, а другою, как видно, он хватал старика за бороду». — «Ну, хорошо. Но почему же он ранен в правую руку?» — «А вот почему. Пожалуйте сюда, к комоду. Видите: убийца тщательно перерыл все белье, отыскивая между ним спрятанные деньги. Вот, например, дюжина полотенец. Он внимательно переворачивал каждое, как перелистывают страницы книги, и видите, на каждом свернутом полотенце снизу — пятно крови. Это правая рука, а не левая: при перевертывании левой рукой пятна были бы сверху...» (Кони А. Избранное. М., 1989. С. 45)» ЯВЛЯЕТСЯ… А) прямым доказательством, Б) косвенным доказательством, В) прямым опровержением, Г) косвенным опровержением АРГУМЕНТАЦИЯ ««Если бы Успенский Ю.Л. действительно замыслил убийство, да еще столь хитро и долго подготавливаемое, чтобы можно было поверить, что Галина Муранова покончила с собой, то позвольте просить вас подумать, стал бы он накануне убийства давать в руки того, кто жаждет отмщения за дочь, столь грозное оружие против себя, стал бы он, повторяю, накануне смерти жены писать ее матери, предваряя, что он замыслил убийство ее дочери?». (Алексеев Н. С., Макарова В.З. Ораторское искусство в суде. С. 134)» ЯВЛЯЕТСЯ… А) прямым доказательством, Б) косвенным доказательством, В) прямым опровержением, Г) косвенным опровержением АРГУМЕНТАЦИЯ ««Если допустить, что адвокаты, как полагает обвинение, сами умоляли Ольгу Штейн бежать вопреки ее воле, то естественно, что она тогда же, вместо всяких слез и молений, потребовала бы от них возврата гонорара. Да, несомненно, адвокаты и без подобного требования сочли бы долгом, убеждая ее бежать, вернуть, если не полностью, то хотя в части, полученные по делу деньги. Между тем мы видим, что Ольга Штейн, все время ищущая денег, не только во время отъезда, но даже впоследствии, находясь в Нью-Йорке и испытывая сильную нужду, не заявляет подобного вполне естественного требования... Не ясно ли, что не адвокаты были инициаторами бегства Ольги Штейн, иначе вся картина их денежных отношений сложилась бы совершенно иначе... » (Из выступления адвоката М.Г. Казаринова по делу адвокатов Л.А. Безунова и Г.С. Аронсона // Речи известных русских юристов. С. 174)» ЯВЛЯЕТСЯ… А) прямым доказательством, Б) косвенным доказательством, В) прямым опровержением, Г) косвенным опровержением АРГУМЕНТАЦИЯ ««Я давно ее заметил, это машина Траккья». — «Откуда ты знаешь?» — повернулся к нему (Харлоу) Даннет. — «Во-первых, — ответил Харлоу, сбрасывая скорость перед первым крутым поворотом, — в Европе не наберется и полдесятка людей, которые умеют так водить машину. — Он резко повернул руль и миновал поворот со спокойствием прихожанина, слушающего воскресную проповедь. — Во-вторых, если показать искусствоведу пятьдесят разных картин, он сразу определит, кто их написал. Я не имею в виду таких разных художников, как Рембрандт и Ренуар. А мастеров одной школы. Так вот, по манере вождения я могу узнать любого гонщика, участвующего в соревнованиях «Гран-при». Все же таких гонщиков меньше чем художников. У Траккья есть привычка чуть притормаживать перед поворотом, а потом проходить его на скорости. — Под недовольный визг шин Харлоу вписался в очередной поворот. — Это Траккья». И это в самом деле был Траккья». (Маклин А. Пыль на трассе. В сб.: Нокаут на шестой минуте. Спортивный детектив. М., 1990. С. 268)» ЯВЛЯЕТСЯ… А) прямым доказательством, Б) косвенным доказательством, В) прямым опровержением, Г) косвенным опровержением АРГУМЕНТАЦИЯ «… следствием были добыты данные, которые привели обвинительную власть к убеждению, что Нина Андриевская не могла отправиться купаться и что смерть ее последовала не от случайной причины, а была причинена посторонней рукой, путем насилия. Вот эти данные: 1) Нина не могла бы сама, без посторонней помощи спуститься к реке по крутой и обрывистой тропинке; 2) если бы она и решилась на это, то, так как тропинка, ведущая к реке, покрыта грязью и постоянно мокра, платье и сапоги ее непременно были бы перепачканы грязью, между тем они оказались совершенно чистыми и сухими; 3) будучи в высшей степени стыдливой и конфузливой, она не решилась бы купаться в то время, когда, по заявлению свидетелей, на противоположном берегу реки купались мужчины; 4) это невозможно тем более, что Нина… видя купающихся в Куре, возмущалась, как можно купаться в такой грязной и мутной воде; 5) если бы Нина и утонула, то труп ее не мог бы в продолжение 6-8 часов оказаться… на расстоянии 40 верст от города; 6) так как Кура вследствие мелководья образует три острова и разделяется на три рукава… то труп ее едва ли мог проплыть дальше указанного места, но если бы в силу случайных причин успел проплыть и далее, то по причине каменистого дна оказался бы разбитым и поврежденным; между тем на нем никаких ссадин, царапин и других знаков насилия или побоев не было» (Речи известных русских юристов. С.386-387)» ЯВЛЯЕТСЯ… А) прямым доказательством, Б) косвенным доказательством, В) прямым опровержением, Г) косвенным опровержением АРГУМЕНТАЦИЯ «А если безумный иногда на минуту возвращается к сознанию, или, наконец, от частных переходов от боли к моментальному просветлению, в быстробегущие мгновения последнего, знает, что оно преходяще? Какую адскую муку должен он испытывать! Помните у Шекспира сцену тени отца с сыном, Гамлетом? На краткий срок уходит он из мира небытия в мир живых надежд, чувств и упований. Он спешит скорей-скорей насладиться созерцанием любимого сына и сказать ему все то, что тяготит его душу… Но вот поет петух, утренний, предрассветный ветерок возвещает наступление восхода солнца, и тень спешит назад, в ужасный мир небытия и сени смертной. Не то же ли и с безумными? Заговорить вновь человеческим языком, зажить человеческим чувством и знать, что сейчас, сейчас опять – возврат в пучину, худшую смерти, шаг назад из царства разума и духа в царство неразумного и скотского прозябания. (Плевако Ф.Н. Избранные речи. М., 1993. С.134-135)» ЯВЛЯЕТСЯ… А) прямым доказательством, Б) косвенным доказательством, В) прямым опровержением, Г) косвенным опровержением |