Статья Использование искусственного интеллекта в современном суд. Использование искусственного интеллекта в современном судопроизводстве Аннотация
 Скачать 24.92 Kb.
|
|
УДК. Имя, отчество и фамилии авторов Ученая степень и звание, место работы/учебы и город. E-mail автора Использование искусственного интеллекта в современном судопроизводстве Аннотация. В статье рассматриваются правовые проблемы влияния искусственного интеллекта на судебную власть. В судопроизводстве, где и деятельность человека ограничена определенными формальными правилами, допустимо применение лишь специализированных интеллектуальных систем, способных работать, хотя и самостоятельно, но под контролем человека. Ключевые слова: искусственный интеллект, судопроизводство, объективность, справедливое решение, судебная власть. The use of artificial intelligence in modern legal proceedings Annotation. The article deals with the legal problems of the influence of artificial intelligence on the judiciary. In legal proceedings, where human activity is limited by certain formal rules, it is permissible to use only specialized intelligent systems that can work, although independently, but under human control. Keywords: artificial intelligence, judicial proceedings, objectivity, fair decision, judicial power. В последнее десятилетие заметно выросло число исследований, посвященных анализу правовых проблем влияния искусственного интеллекта на судебную власть. Обсуждаемые вопросы разнообразны: от доктринальных аспектов трансформации права и государственного строя до конкретных институциональных проблем, связанных с судебной защитой прав человека, ответственности судебной власти за вынесение справедливого и юридически обоснованного решения. В правовой литературе отмечается, что развитие методов анализа данных, вычислительной мощности и машинного обучения привело к тому, что все ветви власти стали передавать полномочия машинам в выполнении государственных функций: социальное обеспечение, правоохранительные органы и, самое главное, – суды. Сложные статистические алгоритмы и инструменты искусственного интеллекта используются для автоматизации процесса принятия решений и оказывают значительное влияние на права и обязанности отдельных лиц [2, с. 136]. В вопросах допустимости использования искусственного интеллекта к процессу вынесения судебного решения мнение ученых разделилось на сторонников, противников и умеренных. Введение искусственного интеллекта в современное судопроизводство поднимает серьезную доктринальную проблему, касающуюся реализации принципа разделения властей. Роль судебной власти заключается не только в разработке и применении закона, но и в обеспечении контроля над двумя другими ветвями власти [8]. Судебное решение служит сдерживающим фактором для других властей и получает общественный отклик на беззаконие, например, в исполнительной власти. При внедрении судебной системы искусственного интеллекта две другие ветви власти, по всей вероятности, могут в значительной степени контролировать судебные решения. В нынешней системе судьи, хотя и расходятся во мнении, но применяют закон более или менее одинаково, по крайней мере, в идеале закон не должен зависеть от судьи. Сторонники закона об искусственном интеллекте видят три основных преимущества искусственного интеллекта: эффективность, последовательность и доступ к правосудию. Что касается эффективности, то судебная система сравнительно не так уж и дорога, и это похоже на деньги, хорошо потраченные за сохранение интересов людей в законе. Автоматизированная судебная система могла бы работать быстрее, но юридические разногласия могут быть действительно полезны для общества, поскольку они вовлекают правовое сообщество в длительные дискуссии о различных сторонах важных правовых проблемах. Один из ключевых аргументов сторонников робосудьи – его непредвзятость при вынесении решения. Другое потенциальное преимущество искусственного интеллекта, по мнению Е. Волоха, заключается в том, что более низкая стоимость юридических услуг улучшит доступ к правосудию [4, с. 1147]. Предвзятость в судебной системе – это проблема, но, по его мнению, лучшим способом борьбы с предвзятостью судей-людей является диверсификация, т.е. специализация судебной системы, позволяющая принимать более адаптированные к практике решения [8]. Способом борьбы с предвзятостью судей может быть также сокращение дискреционных полномочий судей (например, при вынесении уголовных приговоров). Можно отметить, что аргументы в пользу судьи – искусственного интеллекта недооценивают человеческие аспекты права. Если у судей искусственного интеллекта и есть преимущества, то они вполне могут быть перевешены существенными недостатками, которые включают сомнительную способность динамично адаптироваться к меняющимся обстоятельствам и пагубные последствия в отношении разделения властей. К этим недостаткам судебной системы искусственного интеллекта стоит отнестись серьезно, их следует рассмотреть и устранить до того, как будет введен в действие какой-либо план продвижения автоматизации судебной системы. Прогноз развития искусственного интеллекта в современном судопроизводстве и оценка возможности достижения при этом справедливости всесторонне представлены в статье научных сотрудников Школы права Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе Ричарда М. Ре и Алисии Солоу-Нидерман «Развитие искусственного интеллекта правосудия» [9, с. 109]. Авторы констатируют тот факт, перспектива «робосудей» кажется не только правдоподобной, но даже неизбежной. По их мнению, судебное разбирательство с помощью искусственного интеллекта окажет глубокое влияние на судебные ценности справедливого судебного разбирательства, которым придерживаются субъекты права, а также общественность в целом. Воздействие роботизации правосудия будет наиболее значительным в таких областях, как уголовное правосудие и принятие апелляционных решений, где «справедливое правосудие» или дискреционное моральное суждение часто считаются первостепенными. В юриспруденции уже сейчас судьи все чаще полагаются на алгоритмический анализ при принятии решений о залоге и условно-досрочном освобождении, которые затрагивают свободу многих тысяч людей каждый год. Юристы начали размышлять, также о перспективах с помощью искусственного интеллекта устанавливать вину, ответственность или санкции, учитывая преимущества беспристрастности. В то же время принятие решений с помощью искусственного интеллекта породит целый ряд проблем, в том числе тенденцию формирования непонятной правовой системы, основанной на данных, отчуждающихся от человеческой нравственности [7]. Системы искусственного интеллекта, способные самостоятельно обобщать и анализировать законодательство, иные нормативно-правовые акты, судебную практику и выносить стандартные, бесспорные решения, становятся частью судопроизводства. Предложения о применении искусственного интеллекта в качестве вспомогательного элемента деятельности органов расследования и ОРД в целях наиболее успешного и быстрого раскрытия и расследования преступлений [6]. Будут востребованы у судей, следователей, дознавателей, прокуроров и адвокатов его способности: осуществлять имитационное моделирование (следственных версий, действий, событий и т. д.); составлять проекты процессуальных документов (протоколов, постановлений, обвинительных заключений, обвинительных актов, представлений и др.); принимать и обрабатывать заявления, жалобы, ходатайства и иные документы в электронном виде. В научной литературе искусственный интеллект понимается либо как устройство, способное «действовать, определять свои действия и оценивать их последствия без полного контроля со стороны человека по результатам обработки информации, поступающей из внешней среды», либо как компьютерная программа, имитирующая человеческий мозг, в которую встроен механизм обучения [7]. Согласно философской энциклопедии искусственный интеллект представляет собой цифровую систему, имитирующую интеллектуальные и сенсорные способности человека с помощью вычислительных устройств (нейронную сеть) [2, с. 136]. Расширение и изменение нормативно-правовой базы, судебной практики, увеличение нагрузки, приводящие к большому количеству следственных и судебных ошибок, делает применение в современном судопроизводстве России систем искусственного интеллекта, незаинтересованных, неподкупных, объективных, способных находить практически безошибочные правовые решения, жизненно необходимым. Такие системы будут не только большим подспорьем в работе судов, прокуроров, должностных лиц органов расследования, адвокатов, но и смогут обеспечить объективный внешний контроль за их деятельностью. Полученные с помощью современных компьютерных технологий электронные документы уже сейчас расцениваются как более надежные, которые сложнее подделать, подменить, исказить или потерять, особенно, если использовать технологии «блокчейн». С одной стороны это действительно так, и все же такое мнение представляется достаточно идеализированным и спорным. Нельзя забывать, что «криминальная» креативность по использованию цифровых технологий и искусственного интеллекта постоянно совершенствуется, опережая ответную реакцию на нее правоохранительных органов. Случаи цифрового мошенничества в банковской и экономической сфере; взлома баз данных с личной конфиденциальной информацией граждан, аккаунтов, ящиков электронной почты; преступных манипуляций с цифровой электронной подписью; создания в преступных целях поддельных сайтов различных учреждений, госорганов и т.п. широко распространены. Искусственный интеллект научили уже подделывать отпечатки пальцев человека, благодаря чему можно получить доступ к информации, защищенной биометрической системой аутентификации. Очевидно, скоро станет возможным подделывание и других биометрических данных. Дальнейшее развитие суперкомпьютеров упростит внедрение различных вредоносных кодов в системы искусственного интеллекта. Трудно даже представить, кем и как могут быть использованы электронные паспорта, электронные права, различные нейроинтерфейсы, чипы, технологии виртуальной и дополненной реальности, устройства, воздействующие на психику и мозг человека. Любые цифровые технологии, включая искусственный интеллект, могут применяться как во благо, так и во вред. Все будет зависеть от уровня их развития и от того, какие возможности (в том числе и ошибки) будут заложены человеком в ту или иную нейронную сеть. Уже сегодня высказываются опасения по поводу не просто преступного использования технологий искусственного интеллекта, но и создания робота, способного причинить смерть или иной вред человеку [8]. Предлагается выработать правовые и этические правила социального взаимодействия человека с системами искусственного интеллекта, предусмотреть в законе нормы, определяющие ответственность соответствующих лиц за причиненный такими системами ущерб. Так же необходимо разработать и установить обязательные технологические требования к созданию и сертификации систем искусственного интеллекта, а также закрепить обязанность постановки их на учет в специальном реестре. Ответственность перед гражданами и юридическими лицами за вред, причиненный в результате применения систем искусственного интеллекта в уголовном, гражданском, административном, арбитражном судопроизводстве, должно нести государство. Согласно статьям 2 и 45 Конституции России государственная защита прав и свобод человека и гражданина гарантирована в любом случае [1]. Может и должен меняться лишь характер таких гарантий по мере развития и совершенствования технологий правосудия. Возможно, есть смысл в установлении и административной ответственности за создание и использование систем искусственного интеллекта, не отвечающих необходимым требованиям качества и безопасности, не прошедших сертификацию и не поставленных на учет в соответствующем реестре. Наверняка потребуется закрепить в УК РФ составы преступлений, предусматривающие уголовную ответственность за создание и использование искусственного интеллекта с целью причинения смерти или иного общественно опасного вреда, а также за неправомерное вмешательство в деятельность систем искусственного интеллекта, повлекшее причинение общественно опасного вреда. Юридическому сообществу следует серьезно заняться также выработкой новых правовых подходов и правил, регламентирующих правовой статус и функционирование «умных» автономных систем искусственного интеллекта, так как привычные дефиниции правосубъектности и ответственности физических и юридических лиц их специфике явно не соответствуют. При применении систем искусственного интеллекта в российском судопроизводстве следует учитывать «Европейскую этическую Хартию по использованию искусственного интеллекта в судебных системах и их среде», закрепляющую пять принципов применения искусственного интеллекта в судебных системах в целях повышения эффективности и качества правосудия. В их числе первостепенное значение имеет принцип уважения основных прав, гарантированных Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Конвенцией о защите физических лиц при автоматизированной обработке данных. Далее, принцип не дискриминации, запрещающий осуществлять обработку, классификацию, использование данных посредством искусственного интеллекта, приводящую к дискриминационным действиям. В соответствии с принципом «качества и безопасности» обработка судебных решений и иных судебных данных с применением таких сертифицированных технологий искусственного интеллекта должна обеспечивать безопасное и эффективное осуществление правосудия в установленных законодательством рамках. Принцип «прозрачности, беспристрастности и справедливости» подразумевает доступность и понимание методов использования искусственным интеллектом судебных данных, «а также возможности для властей или независимых экспертов проводить внешние проверки» работы применяемых технологий. В силу данного принципа необходимо также регулярное обновление используемых в судопроизводстве сертифицированных систем искусственного интеллекта. Принцип "под контролем пользователя" обязывает обеспечить такую работу искусственного интеллекта, которая бы позволяла пользователям получать необходимую информацию по делу и контролировать (в установленных законом рамках определять, менять свою процессуальную позицию). Судьи же, в необходимых случаях, должны иметь возможность корректировать решения, вынесенные искусственным интеллектом. С учетом национальных особенностей, было бы разумным руководствоваться данными принципами и в нашей стране, что предполагает использование искусственного интеллекта в российском судопроизводстве с соблюдением закрепленных в главах 2 и 7 Конституции РФ принципов. Принцип не дискриминации в соответствии со статьей 19 Конституции РФ означает, что при применении систем искусственного интеллекта надлежит обеспечивать равные возможности реализации конституционных прав и свобод, а также исключить любые формы ограничения прав человека и гражданина по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности [1]. Принципы качества и безопасности, прозрачности, беспристрастности и справедливости должны лежать в основе законодательства, регламентирующего как создание систем искусственного интеллекта, так и их использования в судопроизводстве. Качество искусственного интеллекта, очевидно, подразумевает его функциональные технологические возможности эффективно решать поставленные перед ним задачи. Безопасность систем искусственного интеллекта в сфере судопроизводства определяется: во-первых, отсутствием у них возможности осуществлять действия и принимать решения, не предусмотренные назначением (целями) судопроизводства, во-вторых, наличием способностей блокировать любое несанкционированное неправомерное вмешательство в их работу. В силу принципа «осуществления контроля» за работой систем искусственного интеллекта его взаимодействие с участниками судопроизводства, должно обеспечивать последним реализацию предоставленных законом прав и обязанностей, а судьям возможность, в необходимых случаях, корректировать вынесенные искусственным интеллектом решения. В данном случае речь идет об использовании специализированного искусственного интеллекта, а не универсального, способного к самообучению, результаты работы которого непредсказуемы. «Сильные», «умные», «универсальные», продвинутые интеллектуальные системы необходимы и востребованы в науке и в иных творческих областях [3]. В судопроизводстве, где и деятельность человека ограничена определенными формальными правилами, допустимо применение лишь специализированных (вспомогательных) систем искусственного интеллекта, способных работать хотя и самостоятельно, но под контролем человека. Можно сделать вывод что, использование систем искусственного интеллекта в российском судопроизводстве сделает его более эффективным, оперативным и объективным, отвечающим потребностям жизни современного общества, при условии, что будут учтены все возможные риски. Список использованной литературы 1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // [Электронный источник]. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28399/ (дата обращения: 3.04.2021) 2. Апостолова Н. Н. Искусственный интеллект в судопроизводстве / Н. Н. Апостолов // Северо-Кавказский юридический вестник. — 2019. — № 3. — С. 135-141. 3. Белов М.А., Кондратов И.С., Неборак Д.А. Влияние искусственного интеллекта на право. Студенческий вестник. 2020. № 47-3 (145). С. 22-24. 4. Волох Е. Роботы главного судьи // Duke law journal. – 2019. – № 68. – С. 1135–1192. 5. Гертнер А.В. К вопросу об использовании искусственного интеллекта в системе электронного правосудия: pro et contra / А. В. Гертнер. — Текст: непосредственный // Молодой ученый. — 2020. — № 49 (339). — С. 211-215. 6. Кирса А.С. Влияние искусственного интеллекта на правовую деятельность человека / А.С. Кирса, О.Е. Кутепов. — Текст: непосредственный // Молодой ученый. — 2020. — № 50 (340). — С. 235-238. 7. Морхат П.М. Искусственный интеллект: правовой взгляд. М.: Буки Веди, 2017. 257 с. 8. Понкин И.В., Редькина А.И. Искусственный интеллект с точки зрения права // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Юридические науки. 2018. Т. 22. № 1. С. 91-109 9. Умнова-Конюхова И.А. Судебная власть и искусственный интеллект: правовые аспекты взаимодействия. Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Серия 4: Государство и право. Реферативный журнал. 2021. № 1. С. 106-114. |