Теоретические аспекты цифровизации управленческих процессов малого и среднего бизнеса. Статья. Исследование А. В. Полянина, Ю. П. Соболевой, В. В. Тарновского принципиально в рамках одобренных в рф государственных планов, сейчас не разработано устройство формирования бизнесмодели,
 Скачать 24.91 Kb.
|
|
На крупных отечественных предприятиях сегодня применяются сквозные технологии, искусственный интеллект, робототехника, сенсорика, др. Малый и средний бизнес в России только начинает присматриваться к цифровизации. Процессы управления малого и среднего бизнеса совсем не затронуты цифровизацией1,2,3. Цель работы – изучение научных работ по проблемам цифровизации управленческих процессов малого и среднего бизнеса. Согласно А. В. Полянину, Ю. П. Соболевой, В. В. Тарновского4 значение малого и среднего бизнеса в экономической жизни России невозможно переоценить: оно способствует экономическому росту в государстве, увеличивает степень занятости населения, развивает здоровую конкуренцию, содействует формированию инновационной деятельности, решению социальных проблем. Поэтому важна государственная поддержка предпринимательства для создания благоприятных условий для развития. Сегодня принят и выполняется национальный проект в области развития способов поддержки субъектов малого и среднего бизнеса. Он выполняется в рамках пяти федеральных проектов, нацеленных на совершенствование условий ведения бизнеса, доступ субъектов бизнеса к финансовым ресурсам, акселерацию субъектов бизнеса, популяризацию предпринимательства, развитие сельской кооперации. Так же в условиях цифровой глобализации выполнение обозначенных направлений без внедрения невозможна деятельность самих субъектов предпринимательства информационных технологий. Исследования относительно внедрения информационных технологий в работу бизнес структур не систематизированы и выявляют некоторые аспекты этого вопроса. Исследование А. В. Полянина, Ю. П. Соболевой, В. В. Тарновского принципиально в рамках одобренных в РФ государственных планов, сейчас не разработано устройство формирования бизнес-модели, которое могло бы обеспечиввать действенное внедрение такового семейства технологий в работу субъектов малого и среднего бизнеса. Большое количество научных дел данной темы открывают вопросы реализации субъектами бизнеса определенных информационных технологий. В связи с этим, составление обобщенной модели действенного внедрения IT-технологий в работу субъектов малого и среднего предпринимательства выступает животрепещущей задачей, содействующей достижению установленных перед государственными планами целей. Авторы разработали методические и практические рекомендации по усилению результативности работы субъектов российского малого и среднего предпринимательства на базе выполнения концепции цифровизации бизнеса. Новизна исследования так же включала разработку последовательности действий по переходу субъектов малого и среднего предпринимательства к цифровизации бизнес-процессов, в классификации субъектов предпринимательства по степени внедрения в работу цифровых технологий, а также в группировке базовых направлений оцифровки субъектов предпринимательства. По исследованию современных тенденций и возможностей цифровизации малого и среднего бизнеса А. В. Лукьяновой5 обозначена роль малого и среднего бизнеса в том, чтобы добиться экономического роста и процветания российского государства. Также некоторое внимание уделяется лучшим сторонам субъектов малого и среднего бизнеса по сравнению с большими фирмами - гибкости, простоте, желании принимать риск и высокую мотивацию. Эти обстоятельства обуславливают тот факт, что современные цифровые технологии превратились в эндогенный фактор результативности развития субъектов малого и среднего бизнеса. Охарактеризованы новые бизнес-модели в эпоху цифровизации и их отличительные черты. Рассмотрены направления инвестиций и сферы приложения капиталовложений малых и средних компаний в цифровой сфере, отмечена их региональная сегментация, тенденции цифровизации малого и среднего бизнеса в контексте секторов и производственных отраслей. А. В. Лукьянова в статье делает такие выводы: цифровизация малого и среднего бизнеса в любой стране мира является «стратегически важным решением, которое часто сравнивают с революционными преобразованиями», поскольку эффект от их реализации является очень значительным. Бизнес, который работает на основе современных информационно-коммуникационных технологий, это эффективный и конкурентоспособный бизнес, который готов к интеграционным процессам и выходу на международные рынки. Наибольшая цифровизация малого и среднего бизнеса наблюдается в США, КНР, Германии. Самыми популярными сферами цифровизации для малого и среднего бизнеса является интернет, здравоохранение, мобильные технологии, телекоммуникации, программное обеспечение и разработки для промышленности. Современные представители малого и среднего бизнеса имеют все возможности и предпосылки для активного использования передовых ИКТ в своей деятельности, благодаря более простым бизнеспроцессам, гибкости, рациональной структуре затрат, прямому контакту с клиентами, готовности к риску и высокой мотивации. Впрочем необходимо принимать во вниманье и ряд ограничений оцифровки субъектов малого и среднего бизнеса, что объединены со сложностями привлечения экономических ресурсов, невсеобъемлемостью диверсификации и глубокого производства, невысоким профессиональным уровнем управления сравнительно с крупными предприятиями. М. В. Чалова, З. В. Брагина, Е. В. Игнатьева, Н. Б. Харчина6 понимают решение вопросов цифровизации как итог работы специалистов-представителей компании заказчика и представителей ИТ-фирмы при подготовке контракта на любой фрагмент цифровизации информационных потоков компании. Это управленческое решение понимается как важнейший акт, предопределяющий более всего полное использование потенциала цифровизации экономических и организационно-управленческих процессов компаний малого и среднего бизнеса. Г. П. Щдровицкий указывал, что работа профессионалов по подготовке договора на всякий фрагмент цифровизации информационных потоков фирмы не имеет возможности быть обеспеченной готовыми приборами и методами труда, ее надлежит отнести к категории креативного труда или исследовательской деятельности. основным регулятором данного варианта деятельности по Г. Щдровицкому являются принципы деятельности. М. В. Чалова, З. В. Брагина, и др. разработали технологию ведения исследования, дающую возможность выявить законы целесообразного поведения участников цифровизации управленческих процессов от заказчика и от исполнителя при подготовке контракта цифровизации бизнес-процессов компании малого бизнеса. Используя теорию совместной деятельности и мнения экспертов уточнена востребованность принципов рационального поведения при координировании параметров контракта. Апробирована модель востребованности принципов рационального поведения в практической работе работников IT-фирмы и заказчика. Для понимания интерсубъектных отношений проанализирована природа и содержание совместной работы заказчика и исполнителя. На базе анализа природы и содержания совместной работы предложены смыслы основных аспектов компетентности специалистов, характерные цифровой организационной культуре, важной для успешного формирования цифровой среды. Авторами показана важность участия IT-фирмы в формировании цифровой корпоративной культуры компании-заказчика. О. В. Стоянова, Т. А. Лезина, В. В. Иванова7 рассматривают вопросы о том, «сколько гибкость и инициативность работников фирм ассоциируются с готовностью к цифровой трансформации» и какова истинная практическая поддержка указанных ценностей руководством фирм. Представлены итоги анкетирования представителей российских компаний, дающие ответы на эти вопросы. Для получения обоснованной интерпретации результатов исследований проведен анализ кейсов планирования содержания обучения в крупных российских фирмах. Исследование авторов выявило особую роль гибкости и предприимчивости сотрудников в обеспечении высокого уровня готовности компании к цифровым преобразованиям. Вместе с тем, выявлено наличие проблемы, связанной с недостаточной поддержкой компаниями гибкости и инициативности на уровне практических шагов. Суть проблемы - ошибки планирования программ корпоративного обучения, направленных на формирование новых цифровых компетенций. Поиск универсальных решений указанной проблемы является одним из направлений дальнейших исследований авторов. С. А. Воскресенская8 рассматривает цифровую трансформацию энергетики, как отраслевую реализацию программы Цифровая экономика Российской Федерации. Анализируются реальные кейсы компаний в сфере электроэнергетики. Использование новых технологий в отрасли может стимулировать усиление эффективности деятельности, откроет новые ниши для инвесторов, а также поспособствует единым ожиданиям потребителей и производителей электроэнергии. Если говорить об основных направлениях цифровой трансформации, то в электроэнергетической отрасли это в основном касается автоматизации и оптимизации производственных и бизнес процессов с минимизацией присутствия человеческого фактора способом создания и внедрения сквозных технологий. А. Д. Барановский9 в статье систематизирует методы, использующиеся на данный момент для оценки результатов цифровой трансформации. Приводит отличия между методами, обозначает сильные и слабые стороны каждой группы. Исследование методов оценки дает возможность говорить о присутствии как классических количественных методов экономического анализа, так и качественных методов управленческого анализа. Сегодня отсутствуют универсальные методы оценки результативности DT в связи с отсутствием универсально используемых показателей, исследуемых в ходе оценки. Этим объясняется изобилие методических подходов к оценке DT. Итоги оценки чувствительны к избираемой методологии оценки. Изменяя методологию, мы заведомо трансформируем итоговую оценку. Выбор аналитика способен предопределить набор рассматриваемых параметров. По А. Барановскому «при использовании высококачественных и смешанных способов оценки численные показатели применяются не в обязательном порядке, а по необходимости» — то есть, по усмотрению специалиста или в согласовании с требованиями методологии. Качественные технологии отличает то, что учитываемые ими показатели эффективности носят производный характер. Из этого можно сделать вывод, что аналитик присваивает «качественное» свойство (такое как «хорошо-плохо» или в согласовании с системой баллов) для того или иного блока финансовых данных. Рассматриваемые материалы отбираются либо напрямую аналитиком среди разрешенных в модели оценки, либо прямо предусмотрены в конкретной модификации оценки (ситуация, специфическая для авторских и внутрикорпоративных моделей). Автор утверждает, что «качественные и смешанные методы доминируют среди подходов к оценке результативности цифровой трансформации». Во многом это связано с тем, что цифровая трансформация сопряжена не только с прямым увеличением финансовых показателей. Положительный эффект цифровой трансформации может проявляться в улучшении организационной структуры, повышении качества управления и самой продукции, превентивном предупреждении рисков и других характеристиках, не поддающихся очевидному материальному выражению. Кроме того, числовая трансформация одного бизнес-процесса сможет проявить воздействие на ряд других сопряженных процессов, что приведет к системному эффекту, также неочевидно поддающемуся единственной материальной оценке. Как следует из этого, анализ цифровой модификации определённо в контексте инвестиционного анализа или бухгалтерской стоимости активов возможно ввергнуть к неправильной интерпретации эффекта, оценив проект как финансово-убыточный. Согласно А. Д. Барановскому приёмами, объединяющими качественные и «смешанные» методы, являются способы получения и обработки информации. В меньшей мере опираясь на отчётность и документы финансового планирования, аналитики вынуждены использовать следующие методы обработки информации в приведённом порядке: сбор информации о предмете исследования через: интервью, опрос, наблюдение, экспертную оценку, анализ процедур, использование средств объективного контроля. Обработку информации через: контент-анализ, определение элементов бизнес-процессов, выявление причинно-следственных связей между ними, присвоение аналитических рейтингов, составление мотивированных мнений. «Для полноценной цифровой трансформации от организации требуется дигитализация максимального количества элементов, составляющих ее бизнес-модель». Учитывая специфику DT, связанную с ее комплексным характером, для оценки цифровой трансформации приоритетным выглядит применение «смешанных» подходов: количественные методы обладают недостаточной репрезентативностью, а качественные методы не отвечают должному уровню объективности аналитических выводов. Сейчас вероятны и широко приспосабливаются комбинации тех или иных приёмов оценки, сбора данных и техник анализа. Это влечёт происхождение наименее всепригодных моделей оценки, сформированных под индивидуальный запрос отдельно рассмотренного бизнеса или под консультационную модель. Следовательно, со временем всякий метод, систематически используемый одним и тем же экспертом, завоевывает под властью данного эксперта либо авторские, либо специализированные черты. За рубежом это породило возникновение массы корпоративных моделей оценки цифровой трансформации: Digital Change Services в PwC, DT Services в KPMG, DT Evaluation Strategy в Deloitte, услуги оценки DT в рамках Dentons Data в Dentons и многих подобных. Чаще всего такие модели относятся к качественным или смешанным методологиям10. Таким образом, проблемы цифровизации управленческих процессов малого и среднего бизнеса сегодня: готовность компаний к цифровой трансформации и корпоративная культура, цифрофизация компаний в электроэнергетической отрасли, выбор методов оценки эффективности цифровой трансформации, др. в настоящее время поднимаются разными учеными, наука дает и практическое решение проблем. 1 Лапуста М. Г. Предпринимательство - М.: НИЦ ИНФРА-М, 2018. –С.39 2 Полетаев, В. Э. Государство и бизнес в России: инновации и перспективы — М.: НИЦ ИНФРА-М, 2018. — 281 с. 3 Кевеш А.Л. Малое и среднее предпринимательство в России. - М.: Росстат, 2018. - С.55 4 Полянин А. В., Соболева Ю. П., Тарновский В. В. Цифровизация процессов малого и среднего предпринимательства // Управленческое консультирование – 2020 . - https://cyberleninka.ru/article/n/tsifrovizatsiya-protsessov-malogo-i-srednego-predprinimatelstva 5 Лукьянова А.В. Тенденции и возможности цифровизации малого и среднего бизнеса https://esa-conference.ru/wp-content/uploads/files/pdf/Lukyanova-Anna-Vasilevna.pdf 6 Чалова М.В., Брагина З.В., Игнатьева Е.В., Харчина Н.Б. Малый и средний бизнес: проблемы цифровизации и новые возможности // Вестник Алтайской академии экономики и права. – 2019. – № 10-1. – С. 131 7 Стоянова О.В., Лезина Т.А., Иванова В.В. Готовность компаний к цифровой трансформации и корпоративная культура // Третья международная конференция «Управление бизнесом в цифровой экономике»: сборник тезисов выступлений, Санкт-Петербург - СПб.: ИПЦ СПбГУПТД, 2020. – С.17 8 Воскресенская С.А. Цифровая транформация компаний в электроэнергетической отрасли // Третья международная конференция «Управление бизнесом в цифровой экономике»: сборник тезисов выступлений, Санкт-Петербург - СПб.: ИПЦ СПбГУПТД, 2020. – С.65 9 Барановский А.Д. Методы оценки эффективности цифровой трансформации // Третья международная конференция «Управление бизнесом в цифровой экономике»: сборник тезисов выступлений, Санкт-Петербург - СПб.: ИПЦ СПбГУПТД, 2020. – С.112 10 Барановский А.Д. Методы оценки эффективности цифровой трансформации // Третья международная конференция «Управление бизнесом в цифровой экономике»: сборник тезисов выступлений, Санкт-Петербург - СПб.: ИПЦ СПбГУПТД, 2020. – С.115 |