Чеченская война. Реферат на тему Истоки и хронология чеченского конфликта. Истоки и хронология чеченского конфликта
 Скачать 45.68 Kb.
|
|
Частное образовательное учреждение высшего образования «САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ТЕХНОЛОГИЙ УПРАВЛЕНИЯ И ЭКОНОМИКИ» __________________________________________________________________ Кафедра международных финансов и бухгалтерского учета Обучающейся по направлению 38.03.01 Экономика РЕФЕРАТ По дисциплине: «История» На тему: «Истоки и хронология чеченского конфликта» Выполнила: Голикова А.А. Группа: ЗМПб-Э01-20-01 Руководитель: Нетужилов К.Е. Санкт-Петербург 2020 СОДЕРЖАНИЕ
Введение Прошлое не исчезает, а продолжает жить в накопленном опыте. Выдающийся русский историк, профессор Московского университета В. О. Ключевский остроумно заметил в одной из своих дневниковых записей, что история никого и ничему не научила, жизнь, однако, ещё больше мстила тому, кто совсем не знает истории. С конца 1991 г. на международной политической арене появилось новое государство – Российская Федерация (РФ). В его составе находилось 89 субъектов Федерации, включая 21 автономную республику. Руководству России предстояло продолжить курс на демократическое преобразования общества и создания правового государства. К концу 1991 года в Чечено-Ингушетии произошел вооруженный захват власти и образование агрессивного режима тоталитарного типа, имеющего целью отторжение Чечни от России и насильственное подавление инакомыслия. Высшие органы власти страны не были в состоянии вмешаться в ситуацию в условиях распада союзной государственности и острой конкуренции между союзным и российским центрами власти. Руководство России в этот период ограничилось лишь требованиями соблюдать законы и призывами к политическому урегулированию кризиса. В течение почти десятилетия в центре внимания жизни нашей страны находится это событие, которое стоило нашей стране огромного количества человеческих жизней, горя, слёз, безысходности, отчаяния. События в Чечне находились в центре внимания всего российского общества и международных организаций. Проблемы Чечни каждый день проходили через сердце каждого человека, так как в Чечне погибли тысячи наших земляков и сограждан. Эта проблема касается каждого человека, живущего в Чечне, и в России в целом. Причины и начало конфликта В происхождении войны в Чечне многое еще не выяснено, и неизвестно. Нужно добавить, что при рассмотрении этой проблемы нельзя руководствоваться только тем, что одна из сторон была права, а другая виновата. Оба народа, так или иначе, пострадали, оба понесли как материальные, так и людские потери. Для разрешения конфликта нужно разобраться в причинах возникновения, а для этого лучше обратиться к истории, потому что оттуда идут все причины. Скорее всего, в чеченском кризисе есть, помимо видимой, «надводной части», еще и «подводная», проникнуть в которую при жизни главных действующих лиц драмы явных и закулисных – невозможно. Тут не все так просто, как порой, кажется. Чеченская трагедия была спровоцирована целым комплексом объективных и субъективных причин глобального, регионального и местного происхождения. В наиболее общем виде они сводятся к следующему: кризис советского строя, развал СССР, революционно-шоковое, лихорадочное реформирование России «сверху» (включая национальные отношения), лишенное квалифицированного интеллектуального обеспечения и здравого смысла. Свою роковую роль сыграли интересы борьбы за кремлевскую власть. Схватка между старыми и новыми политическими (они же экономические) элитами нашла выражение в острейшем конфликте между Горбачевым и Ельциным – бесперспективным для первого и бескомпромиссном для второго. Один хотел сохранить за собой президентство в СССР, «пожертвовав» Россией (идея наделение российских автономных республик статусом и правами союзных), другой жаждал утвердиться как президент России, готовый пожертвовать СССР. Оба затеяли сложную азартную и очень рискованную игру с местными национально-партиономенклатурными кланами в Российской Федерации и за ее пределами. И в результате произошло то, что произошло. Горбачев, вместе с Советским Союзом, обрел место в истории, Ельцин получил Россию, а Россия - «шоковых терапевтов» и чеченскую трагедию. Одни аналитики говорят, что война в Чечне – это война за каспийскую нефть, другие утверждают, что – это война премьера В. Путина, шанс стать президентом, третьи, что война развивается по собственной логике реванша, а ее план и характер продиктованы интересами нового российского генералитета. Ищут исторические предпосылки чеченкой войны в революции и гражданской смуте (1917-1921 гг.), часто вспоминают о Кавказкой войне XIX века, проводя прямые параллели с событиями двухвековой давности, как будто за это время чеченское общество не претерпело никаких перемен. Характерные черты чеченской войны В характере войны как совокупности наиболее существенных ее признаков принято выделять две стороны: социально-политическую и военно-техническую. При рассмотрении социально-политической стороны дается обобщенная оценка политического, социального, правового, морального аспектов войны. Политическое содержание войны определяется интересами и целями подготовивших и развязавших ее социальных групп. Война в Чечне отвечает интересам крупных финансово-экономических воротил, прежде всего, в сфере топливно-энергетического комплекса. Это показывают и социологические исследования. Политику войны устойчиво поддерживают 8 – 10%, а выступают против нее около 75 – 80% россиян, что соответствует сложившейся на основе радикального реформирования поляризации общества на богатых и бедных. Большинство бедных против войны, ибо она обрушивается на них всеми своими бедствиями. А для многих богатых война означает новые доходы. Поэтому война в Чечне – это война не народа России, а российского политического режима, защищающего интересы «новых русских». Но разве рядовой гражданин не заинтересован в целостности России? Несомненно, в этом заинтересовано большинство простых людей и в России, и в Чечне. Но для сохранения целостности России война не может быть единственным средством. Этого можно достичь мирными средствами, в чем убеждает большинство серьезных аналитиков. Война же была необходима тем, кто хотел, как можно быстрее прибрать к своим рукам грозненскую нефть. Необходимо подчеркнуть, что война в Чечне – антидемократична по своим целям. Дело не только и не столько в пренебрежении волей народа, парламента, субъектов Федерации, большинства партий. Главный объект воздействия в войне не Чечня, а вся Россия. Этой войной правящий режим пытается укрепить свою власть посредством внушения страха, подчинить регионы центру, окончательно сломать народовластие, нейтрализовать оппозицию, отменить выборы 1996 г., ввести военно-полицейское правление и сделать его главным двигателем антинародных реформ. Эта война несет множество семян конфронтационных конфликтов в будущем. За ней стоит боязнь демократии, законности, простых норм нравственности. Ясно одно, никакого позитива война не дает. Почти полностью разрушено хозяйство Чечни, что составляет 12-13% от России. Погибли десятки тысяч мирных граждан, а еще больше искалечено, лишились крова, превратились в беженцев. Огромны людские, материально-финансовые и моральные потери армии. На восстановление нормальной жизни в Чечне потребуется, по предварительным расчетам не менее 5 – 7 трлн. руб. Значит, каждый россиянин, исключая богатых и власть имущих, станет еще беднее. Нанесен удар по системе социального обеспечения – образованию и воспитанию, здравоохранению, культуре, духовно-нравственной и психологической жизни. В отношениях между субъектами Федерации и центром недоверие усиливается, крепость Федерации ослабевает, понесла большой урон демократия. Внешне действия чеченской стороны выглядят привлекательнее: она оборонялась, а российская – нападала. Масштабы разрушений и гибели людей от российских войск весьма значительны. Но никто не может оправдать эту войну с чеченской стороны. Путь переговоров с одновременным разоружением давал немалые выгоды; была возможность широко применить стратегию и тактику ненасильственного сопротивления, которая, учитывая особенности чеченцев, могла обеспечить не меньший успех, чем в борьбе Индии за освобождение от колониального гнета. Ведущее значение в характеристике этой войны имеет ее правовая оценка, то есть установление того, что в ней законно или незаконно с точки зрения соблюдения Конституции и другим законов России, а также международных норм и обязательств. Согласно Конституции, Президент не имеет права решать вопросы войны и мира, они являются прерогативой парламента. С момента, когда полицейская акция переросла в войну, Президент обязан был руководствоваться решениями парламента. Тем более что 3 декабря 1994 г. Совет Федерации принял постановление, в котором указывалось: «Не допускать применения силы на территории Чеченской республики до принятия в соответствии с Конституцией Российской Федерации компетентными органами иного решения». Однако Президент произвольно подменил парламент Советом безопасности, не имеющим властных полномочий. Чеченская война явилась войной Президента и Совета безопасности вопреки решениям парламента о ее прекращении. Это явилось нарушением Президентом своих обязанностей и обещаний. При подписании Договора об общественном согласии 28 апреля 1994 г. Б. Ельцин клялся: «Все мы едины в том, что нет, и не может быть такой цели, которая достигалась бы ценой крови и человеческих жизней. Подписывая Договор, мы подтверждаем, что в российской политике допустимы только мирные, только конституционные методы». Война в Чечне имеет признаки агрессии. В определении агрессии, принятом ООН, преодолен спекулятивный подход, когда в расчет принимался только характер войны (справедливый или несправедливый) и не учитывалось, кто начал боевые действия, кто напал, наступает и т. д. Этот подход долго господствовал у нас. Теперь международными документами в качестве обязательного признака агрессии закреплено применение военной силы первым, т. е. признак первенства или инициативы в применении военного насилия. Кроме того, решением Генеральной Ассамблеи (29-я сессия 1974 г.) понятие «агрессия» распространяется не только на межгосударственные, но и на внутригосударственные отношения. К внутренней агрессии относятся действия различных внутренних субъектов, в том числе действия власти по нарушению прав и свобод человека применению незаконного насилия, лишению кого-либо законных прав и т. п. Война в Чечне по общему признанию является вопиющим нарушением прав и свобод человека, принципа человечности. Жестокие способы ведения боевых действий, массовое истребление гражданского населения и иные злодеяния против него, так же, как и бессмысленные разрушения городов и сел. В Чечне методичные, ковровые бомбардировки, ракетные и артиллерийские залпы с частотой до 10 – 15 в минуту по жилым кварталам, танковые штурмы цинично назывались российскими руководителями «самыми эффективными методами действий». Разрушение системы электричества, тепла и водоснабжения обрекло жителей на вымирание. Таким образом, эта война явилась порождением корыстных интересов влиятельных политических и экономических группировок. Она нанесла мощнейший удар по историческому процессу демократизации, причинила огромное зло миллионам людей. Эта война есть свидетельство чудовищной недальновидности политики и политиков нынешней России, оказавшихся неспособными усвоить важнейшие уроки ХХ в. О том, что война перестала быть эффективным средством политики, что те цели, которые раньше достигались при помощи ее, теперь куда лучше и выгоднее для всех достигаются экономическими, технологическими, научными и другими мирными инструментами. Война показала, какие опасности несет продолжение курса радикальных реформ для внутреннего и международного мира. По признанию специалистов, Россия далеко перешла границы допустимого при подавлении сепаратистских движений, допустила непропорциональность применения силы провозглашенным задачам, ничем не обоснованную жестокость. События в Чечне еще раз подтвердили, что не может быть легковесного, бездумного обращения с военной силой и войной. Долг политиков – хранить мир, а не бряцать оружием. Первый этап войны в Чечне Начало первого этапа войны в Чечне датируется 31 декабря 1994 года. Конец его – август 1996 года. И на этот период военные действия федеральных сил то стихали, то вновь разгорались с новой силой. Без политики, конечно, не обошлось, но во всех случаях определяющими мотивами были именно военные. Официально сражения первого периода войны обошлись нашим войскам более чем в 1 тысячу человек убитыми и 2,5 тысяч раненными. Реально же погибло не менее 5 тысяч. Выбито десять процентов личного состава, измотанные войска нуждались в элементарном отдыхе. Не говоря уже о том, что нужно «освоить» захваченную территорию – наладить нормальное снабжение, обезопасить коммуникации, обеспечить относительную безопасность тыла, спланировать дальнейшие операции. Были взяты Аргун, Гудермес, Шали, Самашки, дважды безуспешно штурмуется Бамут, терпят неудачу овладеть Веденским, Шатойским и Кожайюртавским районами. Только по официальным, явно заниженным, данным потери, войск в тех операциях составили свыше 400 человек убитыми и около 2,5 тысяч ранеными. 3 июня в прессе прозвучало победное «Ведено пало», а когда 14 июня - «Над Шатоем российский флаг», в это время солдаты отходили обратно, с трудом пробиваясь к своим – закрепиться на завоеванных высотках сил не оказалось. Все наземные коммуникации были перерезаны, а шедшие на подмогу передовым частям колонны блокировались боевиками в горных ущельях и расстреливались. Снабжение по воздуху, как и высадка тактических десантов сорвалось. Но если о взятии Шатоя и Ведено трубили во весь мир, то об их потере скромно умалчивали. Впоследствии формальный контроль над злополучным Шатоем вроде бы установили, разместив близ села танковую часть. Это было любопытное зрелище: внизу под скалой, танки и окопы федеральных сил, прямо над ними нависают позиции боевиков, с которых все как на ладони – стреляй не хочу! Почему офицеры придерживались банально простой тактики договоренности с боевиками: мы вас не трогаем, вы нас… И так к середине июня 1995 года официально одержана почти полная победа. Утверждалось, что блокпосты армии, ОМОН и внутренних войск МВД контролирует все коммуникации. Но из Назрани в Грозный можно было добраться, не встретив, ни одного поста. Практически федеральная власть существовала там чисто номинально лишь днем. С наступлением темноты «конституционный порядок» сужался до территории баз, окопов и блокпостов. Чуть темнеет – и город уже во власти невидимок: кто-то ведет огонь по блокпостам в самом центре Грозного, кто-то обстреливает их на окраинах, кто-то лупит по аэродрому Северный, кто-то постреливает по Ханкале, главной базе федеральной группировки. И так каждую ночь: весна-лето-осень 1995-го, зима 1995-96-го – все одно и то же с блокпостами, и с дорогами. А о нашей победе объявляется еще много-много раз, еще многократно поведают о вновь взятых высотах, поселках и загнанных в горы «бандитах», еще много раз прозвучит: «Еще немного, еще чуть-чуть». Побед у наших войск было так много, что после одной такой боевики непринужденно вошли в Гудермес, после другой, в марте 1996 года, удачно отметили женский день захватом Грозного. И их не выбили, не разгромили – ушли сами, понимая, что пока им в город не удержать. А на дорогах и в ущельях, по сводкам очищенных от боевиков, регулярно горели наши колонны. Оборванные и голодные солдаты с блокпостов выпрашивали у проезжих хлеб, сигареты, деньги, водку предлагая купить автомат по дешевке. Офицеры уныло говорили о невозможности победы, сытые прапорщики деловито договаривались с боевиками о поставке очередной партии «гуманитарной помощи», толкая уже налево танки и БТР, не менее дюжие омоновцы взимали дань, и ничего сделать было нельзя: война мягко зашла в политический тупик, армия натурально разлагалась. И в конце мая 1996 года вновь заговорили о мире. «Груз 200» (Так называли погибших солдат, в цинковых гробах) шел косяком, а «загнанных в горы» и пятикратно уничтоженных боевиков становилось все больше и больше. В августе боевики вновь заняли Грозный, провозгласив независимость. Но она не являла собой пример цивилизованной демократии и законности. Обретенный фактический суверенитет работал не только на широко разрекламированную идею свободы, сколько на всероссийский (и ровно постольку и чеченский) криминал. Хасавюртовские соглашения представляют собой конец Первой чеченской войны, и как хотелось, чтобы она стала последней. Но этому не суждено было сбыться. Так как в Чеченской войне нет победителей, в ней все – побежденные. Чеченцы возвратились к мирной человеческой жизни. И внешне довольно скоро привыкли к тому, что в домах появился свет, а вдоль разрушенных кварталов курсируют настоящие рейсовые автобусы, а с мыслью о том, что на этих руинах вырастет еще не одно поколение, они свыклись практически сразу. Жили непритязательно и некапризно, постепенно поверив, что кошмар позади и дважды такое пережить невозможно. А кошмар между тем продолжался. На территории Чечни расцветал бандитизм и работорговля, терроризм и чудовищный промысел на заложниках, началось разворовывание государственных ресурсов – нефти, газа и др. ископаемых. В то же время в недрах вечных руин открывались дорогие магазины, а крепкие юноши в белых костюмах катали биллиардные шары на соответствующих евростолах. Все понимали и обо всем догадывались, продолжая радоваться тому, что хуже наверняка быть не может. Заволновалось серьезно правительство России после неслыханного похищения генерала Жигуна и открытых террористических актов на территории России, что привело к военным действиям в Чечне. Вторая чеченская война Очередное покорение Чечни поначалу шло гладко: редкие перестрелки, мощные арт и авиаудары, «зачистки». Но, как и должно было быть. Боевики вели себя в военном плане исключительно грамотно: сберегая силы, проводили преимущественно беспокоящие боевые действия. Невзирая на разговоры о «полной блокаде», «взятии в кольцо» и «окружении», без больших потерь оставляют Аргун, Гудермес, Серноводск, Агхай-Мартан, Урус-Мартан, Шали – оттуда вышло не менее 2-3 тыс. бойцов. Но эффективность боевых действий федеральных войск не стоит переоценивать. Хотя бы потому, что в Чечне не существует ни единой системы государственного управления, ни тыловых структур, нет централизованного командования и цельной штабной структуры, связь и коммуникации децентрализованы. Для регулярной армии это минус, но партизанскую войну делает во много крат неуязвимее. Партизанская война неспешно разворачивается уже в тылу российских войск - «освобожденной» и защищенной территории. Там каждую ночь обстрелам подвергаются блокпосты и комендатуры, войсковые биваки, на коммуникациях появляются свежо поставленные мины, растяжки и фугасы. Причем порой огонь ведется не из чистого поля или посадок, а уже из зачищенных населенных пунктов. Это затяжная, изматывающая партизанская или диверсионная война. Как гласит незатейливая чеченская поговорка, «волк может прикинуться безобидной овцой, но от этого не перестанет кусаться». Пожалуй, сегодня в России нет более дорогого «товара», чем мир в Чечне. Слишком скорбная плата за него – человеческие жизни. За время операции людские потери с обеих сторон 12,7 тыс. человек убитыми, около 15 тыс. ранены. Более 60 пропали без вести. В ходе операции части МВД уничтожили более 8 тыс. боевиков, разогнали свыше 40 вооруженных отрядов, уничтожили более 300 опорных пунктов и баз бандитов, задержали около 2,5 тыс. лиц, подозреваемых в участии террористических формированиях, изъяли свыше 7,5 тыс. единиц огнестрельного оружия и примерно 16 тысяч различных боеприпасов. Ликвидировано более 200 заводов по перегонке нефти. Полностью или частично разрушено свыше 60 тыс. жилых домов и административных зданий, 20 км железных дорого. Только в 2000 году война выкачала из национального бюджета более 20 млрд. рублей. В Чечне сформированы местные органы власти, лояльные центру. Мятежная Чечня возвращается в конституционное русло. Террористам и сепаратистам преподан сильный урок. Россия показала мировому сообществу, что может постоять за себя. Война в Чечне заставили власти РФ пересмотреть отношение к собственной армии. Урегулирование конфликта Урегулирование конфликта – стратегия, направленная на “определенное компромиссное разрешение спора, которое, хотя и не полностью соответствует целям каждой из сторон, позволяет им достичь некоторых, если не всех, первоначальных целей”. Обращаясь к этой стратегии, государство осуществляет политику, нацеленную на создание условий, позволяющих добиваться решения конфликта: возвращения к ситуации, существовавшей до его начала, принятия новых “правил поведения” или введения необходимых изменений и поправок в старые “правила”, способствующих достижению мира и согласия. Отсутствие прогресса на пути урегулирования, заводящее конфликт в тупик, чаще всего является результатом традиционалистской ориентации руководства сторон на иерархические отношения. Тупик, нередко называемый «замораживанием» конфликта, создает угрозу нового взрыва насилия, поскольку нередко бывает, что в отсутствие сдвигов к урегулированию период затяжных переговоров, временных перемирий и моратория на ведение боевых действий используется участниками конфликтов для того, чтобы накапливать оружие, обучать военные и полувоенные формирования, вести разведку и разрабатывать планы войсковых операций. При этом в пропагандистских целях утверждается, что будто бы Россия умышленно не идет на урегулирование, а ставит своей целью удержание в зависимости правительств соответствующих стран, угрожая им «управляемым» развитием конфликтов в сторону их обострения, так создается «неоимперский» имидж России. В зависимости от характера конфликта переговоры как средство урегулирования могут выполнять функции «согласования», «компромисса» и «арбитражного решения». Согласование средствами переговоров становится необходимой процедурой в случае «конфликта ценностей», когда без изменения представлений сторон друг о друге, их «конфликтных установок» в отношении факта несовместимости своих целей невозможно надеяться на разрешение конфликта и преодоление неизбежного в этом случае тупика, в котором оказываются стороны, социокультурно ориентированные на разные “правила игры”. Именно в таком тупике оказался сейчас процесс урегулирования кризиса в Чеченской Республике. Жизни показала, что Хасавюртовские соглашения, подписанные в результате односторонних уступок федерального Центра, являются не мирным соглашением, а документом о заключении перемирия. Известно, сто недостатком перемирия является его временный характер, отсутствие гарантий, обязательств и санкций за их неисполнение. Важнейший вопрос определения стратегии урегулирования конфликтов – урегулирование его структуры. Базовым в чеченском конфликте стал конфликт между федеральным Центром и оппозиционными властями Чеченской Республики Ичкерия по вопросу о независимости Чечни. И в этом смысле диалог сторон в Хасавюрте был политически оправдан. Однако он игнорировал внутричеченский конфликт как дополнительный атрибутивный конфликт (конфликт целей). Ценой перемирия – помимо того, что демилитаризация зоны конфликта была понята как односторонний вывод всех федеральных сил, - стал отказ не только в поддержке, но и в каком-либо диалоге с прежними властями Чечни: Завгаевым, Автурхановым, Хаджиевым и др., а в широком смысле слова отказ со стороны федерального Центра в поддержке той части населения, которая, будучи в оппозиции к сепаратистам, выступала и выступает за территориальную целостность России. Никто еще не изучал, какое влияние на поведение населения Северного Кавказа окажет это обстоятельство. В результате основная идея Хасавюрта – отложенное решение о статусе – не наполнилась экономическим, социальным, культурным, наконец, политическим и правовым содержанием. И в этом смысле ситуация остается “замороженной”, хотя около “холодильника” временами заметны передвижения разного рода политических фигур. Возвращение к мирной жизни Остается добавить, что сегодня, спустя время после начала второй чеченской войны, опять унесшей многие тысячи жизней с обеих сторон, никто точно не знает, сколько людей живет в Чечне и сколько вообще чеченцев на планете. Разные источники оперируют цифрами, отличающимися в сотни тысяч человек. Федеральная сторона преуменьшает потери и масштабы беженского исхода, чеченская – преувеличивает. Поэтому единственным объективным источником остаются результаты последней переписи населения в СССР (1989 г.). Чеченцев тогда насчитали около миллиона. А вместе с чеченскими диаспорами Турции, Иордании, Сирии и некоторых стран Европы (в основном это потомки переселенцев времен Кавказской войны 19-го века и Гражданской войны 1917–20 гг.) – чеченцев было чуть больше миллиона. В первую войну (1994–1996 гг.) погибло около 120 тысяч чеченцев. Число погибших в ныне продолжающуюся войну неизвестно. Учитывая миграцию после первой войны и в течение нынешней (с 1999 г. и до сих пор), ясно, что произошло повсеместное увеличение численности чеченских диаспор за рубежом. Но до каких размеров, вследствие распыленности, -- тоже неизвестно. По моим личным и необъективным данным, основанным на постоянном, в течение всей второй войны, общении с главами районных и сельских администраций, в Чечне сегодня остается от 500 до 600 тысяч человек. Многие населенные пункты выживают как автономные, перестав ожидать помощи как из Грозного, от «новой чеченской власти», так и с гор, от масхадовцев. Скорее, сохраняется и укрепляется традиционное социальное устройство чеченцев - тайповое. Тейпы – это родовые структуры или «очень большие семьи», но не всегда по крови, а по типу соседских общин, значит, по принципу происхождения из одного населенного пункта или территории. Когда-то смыслом создания тейпов была совместная защита земли. Теперь смысл – физическое выживание. Чеченцы говорят, что сейчас существуют более 150 тейпов. Некоторые тейпы играют сегодня и политическую роль. Многие из них продемонстрировали свою общественную устойчивость и в войнах последнего десятилетия, и в короткий промежуток между ними, когда существовала Ичкерия и действовал шариат, отрицающий такой тип образований, как тейпы. Заключение В Чечне закончились крупномасштабные боевые действия, но окончательный мир так и не наступил. Продолжали гибнуть люди, причём не только военные, но и мирные жители. После ряда чувствительных поражений не только на равнине, но и в горах, боевики уже не в состоянии открыто противостоять федеральным войскам. Основные их усилия теперь направленно на организацию диверсионно-террористичесих актов. С военной точки зрения наступил совсем другой период, а значит, и другая работа для федералов. Специальные подразделения ФСБ и МВД стали проводить адресные мероприятия по поимке (или ликвидации) главарей боевиков. Банда сильна своим главарём. И всё же только одним военным присутствием не решить чеченскую проблему. Многое, если не всё, будет зависеть от самого чеченского народа, от того, насколько он готов помочь «федералам» покончить с бандитизмом. Конечно, наивно думать, что чеченцы, даже лояльно настроенные к Москве и поддерживающие федеральные войска, станут на себе «рубаху рвать» за Россию. Нет. Учитывая вековые обычаи и традиции, плюс раздор и смуту, продолжавшиеся в республике все последние десять лет, они станут просто мстить бандитам за своих родственников, родных и близких, которые пострадали от террористов и ваххабитов. Только при умелой, тонкой политике могут воцариться мир и порядок. Хорошо, что это понимают уже многие чеченцы. Чечне от России конечно никуда не деться. Не имея внешних границ с другими государствами, чеченцы как бы горды не были, прилетят в Москву хотя бы за тем, чтобы пробить для себя то ли воздушный, то ли наземный коридор по территории России. Мы обречены, иметь рядом такого неспокойного соседа. И чем быстрее каждая из сторон поймет, что дороги строятся для торговых караванов, а не для боевых походов, тем лучше. Может быть, и не нужно строить политику на уважении собственного «Я». Не на том смелом самомнении, которое заставляет хвататься за кинжалы и пистолеты, а на достоинстве, которое дает внутреннюю культуру и постепенно отрубает элементы презрения к другим народам. Список используемой литературы 1. Трошев Г. «Моя война». 2. Угланов А. «Я никогда не участвовал в политике». 3. Серебренников В.В. «Война в Чечне: причины и характер» (Социально-политический журнал. 1995 г. №3). 4. Хабба Б.А. «Факторы этнополитической конфликтности на Кавказе» (Социально-политический журнал. 1995 г. №3). 5. Газета: «Новое время» (44-1999; 22-2000; 24-2000; 16-2000; 52-1999). 6. Газета: «Комсомольская Правда» (17/3-2000; 20/6-2000; 25/2-2000). 7. Газета: «Труд» (21/2-2001; 15/2-2001.) 8. http://www.bibliotekar.ru/rusPolitkovskaya/19.htm 9. http://www.savelev.ru/book/?ch=18&mode=reply |