Историческая школа права.. Историческая школа права
 Скачать 47.38 Kb.
|
|
Министерство образования и науки Российской Федерации федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования
(Университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА) Северо-Западный институт (филиал) Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) Кафедра государственно-правовых дисциплин Курсовая работа по теории государства и права «Историческая школа права» Выполнил студент 1 курса заочной формы ускоренного обучения Вологда 2019 Содержание Введение 3 1. Условия возникновения исторической школы права 5 2. Философия исторической школы права 12 3. Влияние исторической школы права на формирование обычного права России 18 Заключение 26 Список использованной литературы 28 ВведениеПраво – один из видов социальных регуляторов, т.е. правил поведения, регулирующих отношения людей (индивидов и коллективов) между собой. В то же время, это особая разновидность социальных норм, и их специфика состоит, прежде всего, в том, что они создаются только государством и выражают его волю. В любом государстве суть права определяется правопониманием и политической доктриной. В большей части случаев власть той или иной страны использует представленную систему норм поведения для управления населением. Учитывая этот факт, можно сделать вывод, что права человека, – это лишь специальные рамки, в которых конкретное государство разрешает человеку вести свою деятельность. Иными словами, регулирование направлено на поведение людей, с целью достижения эффективной реализации функций страны. Тем не менее, многие ученые с подобной трактовкой не согласны, ссылаясь на то, что права человека закреплены в международно-правовых актах. Как бы ни был велик масштаб правового выражения в практике правоприменения, когда пробелы в существующем законодательстве приобретают очертания архиважной проблемы, с новой силой встает вопрос о необходимости срочного разграничения права и его юридических производных по части дефиниций, отличительных черт, характерных особенностей и многого другого. Образование права является длительным историческим процессом, в котором развивается сознание людей; одну из важнейших ступеней этого процесса составляет изучение права в его историческом развитии. Впервые тему обычного права в его научном познании подняла историческая школа права, которая признала за правовым обычаем самостоятельную форму права. Закону принадлежала задача закреплять то, что диктовало ему время. В настоящее время вопросы, сформулированные исторической школой права, заслуживают большого внимания современных исследователей истории права. Цель курсового исследования – анализ исторической школы права. Задачи исследования: – исследовать условия возникновения исторической школы права; – рассмотреть философию исторической школы права; – проанализировать влияние исторической школы права на формирование обычного права России. Объектом курсовой работы являются общественные отношения в сфере исторической школы права. Предмет исследования – понятие и сущность исторической школы права. При написании курсовой работы использовались такие методы исследования, как общенаучный диалектический метод, а также методы частных наук (формально-юридический, системно-структурный, сравнительно-правовой). При написании курсовой работы использовались труды таких отечественных учёных как М.В. Воронин, В.В. Дебдин, Г.Н. Зайцев, Г.С. Працко, А.П. Коробова, Т.Е. Ибрагимов, Пирныкоза А.А., Л.Е. Попова, Н.А. Шеуджен и др. Курсовая работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы. 1. Условия возникновения исторической школы праваВремя и место возникновения исторической школы права определяются временем победной борьбы германской нации за освобождение ее от французского господства под главенством Наполеона I. Поводом послужил вопрос об издании для всей Германии гражданского кодекса в противовес кодексу Наполеона. Историческое направление в изучении права наиболее развивалось в эпоху романтизма и возвращения к национальным традициям. Появившись как художественно-эстетическое направление, романтизм уделял большое внимание чувственному восприятию окружающей среды и образному мышлению. По мнению И.А. Исаева историзм как метод познания статического положения права исследовал вопросы становления права. Исследователи исторической школы права особое внимание уделяли вопросам возможности определить идеальную систему норм, одинаково подходящих для всех времен и народов. Наибольшего расцвета историческая школа права получила в XIX веке. По мнению А.П. Альбова ее расцвет был связан с именем К. фон Савиньи, на учение которого оказало большое влияние идеи великого немецкого философа Ф.В.Й. Шеллинга1. Известность историческая школа права получила после опубликования Фридрихом - Карлом фон Савиньи (1779-1861) двух своих сочинений - «Призвание нашего времени к законодательству и науке права» (Vom Beruf unserer Zeit für Gesetzgebung und Rechtswissenschaft Heidelberg. 1814) и первого тома «Системы нынешнего римского права» (System des heutigen Romischen Rechts. I, Berlin. 1840), в которых он изложил свои взгляды на право и его развитие. Работа «Vom Beruf unserer Zeit für Gesetzgebung und Rechtswissenschaft Heidelberg» стала отрицательным ответом на предложение профессора Антона Фридриха Юстуса Тибо о необходимости создания общего гражданского уложения для всей Германии. К. Савиньи указал на преждевременность кодификации, поскольку на тот момент еще не сложились исторические предпосылки для этого, недостаточно изучен исторический материал, кроме того немецкий язык не способен выполнить поставленную перед ним задачу, т.к. в нем отсутствует соответствующая юридическая терминология. Ф. Савиньи писал, что право не творится произволом законодателя, как утверждал Тибо. «Напротив, оно должно быть признано продуктом народного духа (Volksgeist), живущего и проявляющегося во всех членах народа и потому приводящего их к одному и тому же правосознанию». Право появляется, растет и изменяется вместе с народом, частью которого на определенном этапе его развития выступают юристы. Оно «живет в общем сознании народа не въ форме … абстрактного правила, но в форме живого восприятия юридических институтов в их органической связи… Эта органическая солидарность права с существом и характером народного быта … может быть сравниваема с языком. Как язык, так и право не знают ни на мгновение абсолютного застоя, но, как и все стороны народной жизни, оно находится в постоянном движении и развитии, подчиняющемся … закону внутренней необходимости»2. Именно закон внутренней необходимости управляет процессом развития права, а не воля законодателя. Право сохраняется в народе силой предания, обусловленной не внезапной, а постепенной и незаметной сменой поколений. Везде, где люди живут вместе, они образуют духовное целое, которое проявляется в употреблении общего языка. Именно в этом духовном единстве и коренится сила, способная удовлетворить потребности в урегулировании совместной жизни людей. Эта сила и есть право, вытекающее из общего сознания народа. Внешним выразителем правосознания народа и важнейшим источником права здесь выступает обычай. Ф.К. Савиньи являлся одним из величайших ученых-правоведов Германии первой половины XIX в., основоположником исторической школы права, которая имела большое количество последователей во всем мире. Формирование учения об исторической школе права К.Ф.Савиньи основываются прежде всего на собирании и анализе частноправового материала, и прежде всего римского частного права. Савиньи считал, что право отдельного народа является его историческим наследием, от которого нельзя просто отказаться. Оно формируется под воздействием объективного положения – истории жизни народа, а не субъективного произвола людей. Любое право, считал Ф.К. Савиньи, появляется из обычаев, затем пересматривается учеными-юристами, формируется из единого убеждения народа, а не из произвола законодателя. Историческое развитие права Савиньи изучал как норму, свойственную при конкретном сочетании условий, но не как необходимое историческое явление: случай, произвол и личностное начало оказывают на развитие нормы равнозначное видимое влияние, и это нарушало целостность системы идеи, но в то же время способствовало развитию динамизма3. Если нормальное развитие права характеризовалось естественным ростом, базирующемся на действии тайных внутренних сил, то правоведу нужно было только санкционировать сами эти нормы, возникающие из течения народной жизни. Историческая школа права возникла как определенная реакция на доктрину естественного права в целях защиты уже познанных и апробированных закономерностей общественной и государственной жизни, сложившихся в условиях средневековья (феодализма). Рационализму противостоял историзм как стремление к обоснованному на фактах знанию. Космополитизм оказался в противоречии с национальной борьбой. Политическое увлечение преобразованиями общественной жизни на новых началах, диктуемых разумом, столкнулись с историческими силами, задержавшими осуществление идей равенства, свободы и братства. Разочарование неуспехом и реакция против крайностей революционного периода толкали на мысль от бессильного будущего к могучему прошлому, Сменилась основная проблема философии права. На место вопроса, как преобразовать право, стал вопрос, как образуется право. Если прежде обнаруживалась наклонность раздвоить право на положительное, обязанное своим происхождением предрассудкам и произволу, и естественное, раскрываемое из разума или природы, то теперь проявляется стремление свести право к единству. Все право положительное, все право имеет общий источник происхождения, и все право подлежит одним и тем же условиям развития. Идея развития сменяет собой идею творчества в праве. Учение исторической школы есть утверждение развития права против произвольности исторического права и неизменности естественного права. Произвола в установлении права нет и быть не может. Законодатель не избирает право, а записывает подсказанное ему право, в лучшем случае выбирает из предложенного его вниманию. Развитие права, сменяемость его форм в исторической действительности не допускает неизменного естественного права. Если право составляет продукт народного духа, то образование права есть не что иное, как постепенное раскрытие этого духа в историческом процессе. Из народного духа создается народное правосознание, которое выливается в нормы права. Человеческая воля не играет роли в развитии права, которое происходит чисто объективно, по необходимости. Народный дух двигает развитие права помимо сознательного участия людей. Право складывается не так, как оно должно бы быть по субъективному представлению отдельных личностей, а так, как оно должно быть по закону объективной необходимости. Образование право идет не в направлении желательности, а в направлении неизбежности. Идея саморазвития права из народного духа внутренними силами роста приводит логически к признанию национального признания права. У каждого народа свой дух, исконно в него заложенный. Следовательно, правосознание одного народа отличается от правосознания всякого другого народа. Поэтому нормы права, возросшие на почве одного правосознания, непригодны для другого народа, как противоречащие его правосознанию. Чтобы дать народу соответствующее ему право, надо понять его дух, а народный дух тем яснее, чем глубже в историю заглядывает исследователь. Отсюда близость исторической школы к романтизму, устремившему свой взор в далекое прошлое4. Нормы права могут вылиться из народного правосознания двояким образом: непосредственно в форме обычаев и посредственно через законодателя. Конечно, законы тоже отражают народное правосознание, как и обычное право, но то обстоятельство, что законные нормы проходят через отделку законодателя, подрывает в глазах исторической школы ценность этой формы права по сравнению с обычным правом. Обычное право, особенно после исследования Пухты, стало любимым детищем исторической школы. Отрицая творческое воздействие личности на образование права, отстаивая идею саморазвития путем внутреннего процесса, историческая школа должна была принять консервативное направление. Таким образом, как указывает само название, предпочтительной областью исследований новой школы была история. Именно она была одним из наиболее слабых звеньев господствующей теории, рассматривавшей правовые нормы как порождения разума, который неизменен повсюду и во все времена. Ф.-К. Савиньи и его ученики исходили из совершенно иной точки зрения. Исследуя истоки юридических норм, они надеялись найти их в национальном самосознании народов, в их Volksgeist (народном духе). Каждое сообщество вырабатывает свое собственное право, и оно соответствующим образом проявляется в обычаях, которые лучше законов отражают его требования и направленность. Вместо общего и универсального права историческая школа предложила нам целый букет отдельных прав, теоретически чуждых друг другу и являющихся тем совершеннее, чем они национальнее. Кроме того, если сторонники классической школы предпочитали «ясные и четко выраженные» идеи, то иначе обстояло дело с новой доктриной, в которой основной движущей силой права считались, скорее, инстинкт и бессознательное. Однако конфликт между этими двумя тенденциями был менее острым и обозначенным, чем можно было бы предполагать. Это объясняется, прежде всего, большой широтой взглядов главы исторической школы, Ф.-К. Савиньи, который умел избегать крайностей и проявлял гиб кость при отстаивании своих принципов. Более того, оставаясь верным своему учению, этот великий юрист не переставал проводить идею об изначальном родстве всех видов права. Он считал, что с развитием национального духа происходит и стихийная эволюция права. Это органический процесс: дух народа как субстанция медленно раскрывается в праве, подобно тому, как развивается зародыш в утробе матери. Исходным элементом – зародышем – права является народный обычай, который впоследствии подвергается обработке в трудах ученых-правоведов. Таким образом, историческая школа права заложила основы принципиально новой методологии. И, несмотря на то, что представители этой школы были подвергнуты жесточайшей критике за возведение «народного духа» в категорию источника права и государства, за одностороннюю трактовку самого исторического процесса, предполагающего только сугубо эволюционный характер, влияние ее на качество исследования Древнерусского государства – бесспорно. Новая методология позволяла выявить и обосновать исторические закономерности государственно-правовых явлений, историческую и юридическую природу государства, отказаться от представлений о государственно-правовых феноменах как проявлении некоего механического разумного поведения людей, опосредующего стремление к благу. 2. Философия исторической школы праваВ настоящее время значительная часть Европейских постсоветских стран находятся в стадии динамического развития и реформировании политических систем. ХХI век вносит свои коррективы не только в развитии общественных отношений, но и в политико-правовые системы. Значительным изменениям подвергается законодательство в сфере защиты прав и интересов граждан. В процессе изучения формирования исторической школы права в законодательной практике и правовой политике за последнее время можно выявить как позитивные, так и негативные результаты правового опыта, который необходимо учитывать на современном этапе развития государственно-правовых институтов отдельных государств. Историческая школа права – научное проявление в юриспруденции, которое возникло в Германии и оказало значительное влияние на развитие политико-правовой идеологии современности, остается востребованной среди юристов-теоретиков, юристов-практиков и в современных условиях5. Под влиянием исторической школы права многие юристы прекратили воспринимать естественное право как универсальный образец, стали учитывать исторические аспекты развития прав правовых систем, но в тоже время не спешили трансформировать систему права в соответствии с историческими взглядами. Историография данной проблемы характеризуется наличием работ А. Омельченко, А. Новгородцева, А. Лейста, И. Музыки и других, которые анализируют происхождение исторической школы права, взгляды ее представителей. Особое внимание при изучении проблемы привлекают работы Г. Гуго, Ф. Савиньи, Г. Пухта. Основателем направления в юриспруденции, которое получило название историческая школа права, стал Густав Гуго (1764-1844) – профессор Геттинского университета, автор «Учебника естественного права как философии позитивного права, особенно – приватного права». Другой представитель этой школы был Карл фон Савиньи свои взгляды в книге «Право владения», в брошюре «О признании нашего времени к законодательству и правоведению», 6-томном произведении «Система современного римского права». Завершает эту группу представителей исторической школы права Георг Пухта (1798-1846), который изложил свои взгляды в работах «Обычное право», «Курс институций»6. Представители этого направления считали, что для правильного понимания и развития государственно-правовых явлений определяющее значение имело изучение и осмысление их исторического развития. В центре внимания исторической школы права, которая возникла и развивалась как своеобразная реакция на Великую Французскую революцию, находились проблемы истории, традиций, самое главное, на мой взгляд, само понятие народа, народного духа, или духа истории. Мыслители считали, что народ – это единство отдельных личностей, которое основывается на органических связях между сословиями и группами общества. Естественно-правовую доктрину, демократические и революционные выводы представители исторической школы права избрали главной мишенью для своих нападок. Эта доктрина вызвала неудовольствие и критику противников тем, что доказывала необходимость коренного изменения политического строя, который существовал еще со времен Средневековья, и одобренных государством законов, которые отвечали бы «требованиям разума», «природе человека», а, фактически – созревшим социальным потребностям, то есть, общественному процессу. Теоретики исторической школы права критиковали, в первую очередь, тезис о позитивном праве как искусственной конструкции, создаваемой в результате нормотворческой деятельностью органов законодательной власти. Они утверждали, что текущее право в государстве не ограничивается лишь совокупностью тех предписаний, которые предлагаются обществу, как бы из вне: создаются лишь теми людьми, которые имеют на это специальные полномочия. Право, по мнению ученых, (и частное, и публичное) возникает неожиданно. Своим происхождением оно обязано совсем не законодателям. В частности, Г. Гуго сравнивал право с языком. Ученый считал, что язык не устанавливается договором, не вводится по указанию, а дается от Бога. Поэтому, право создается не только благодаря законотворческой деятельности, но и путем самостоятельного развития, путем стойкого создания соответствующего обучения благодаря народному опыту в силу адекватности обстоятельств его жизни. Акты законодательной власти дополняют позитивное право, но «сотворить» его полностью не могут. Позитивное право выступает производным от права обычного, а последнее вырастает из недр «национального духа», глубин «национальной сознательности», что подчеркивается в соответствующих работах7. По мнению К. Савиньи, с развитием национального духа стихийно эволюционирует и право. Динамика права – органический процесс, поскольку она похожа на развитие организма. Вся история права – медленное, плавное раскрытие этой субстанции, которая, как зерно, сначала находится в почве народного духа. На первом этапе своего развития право выступает в форме обычаев, на втором – становится предметом обработки со стороны ученых-правоведов, не теряя связи со своим корнем – общим убеждением народа. Представители исторической школы права считали, что не нужно искусственно конструировать и в любое время предлагать людям ту или иную придуманную правовую систему. Сравнивая правовые установления с живым организмом, ученые подчеркивают целостность культуры народа, стадии и ритм развитие которых совпадают с ходом эволюции народной жизни. Г.Пухта написал, что право имеет историю8. Последователи исторической школы права обращались к множеству действующих правопорядков, видя в них подлинную правовую ценность. Из правовой теории медленно исчезало мнение о наличии объективной ценностной основы права в виде выявляемых разумом неизменных принципов. По мнению О.М. Беляевой историческая школа права утверждало мнение, что право является выражением духа народа, народного убеждения. Взаимодействие культуры нации с правом было отражено в работах сторонников исторической школы права. По их мнению, в праве всегда имеется что-то объективное, независящее от произвола, право является делом самой социальной природы человека. В 60-е годы XX в. взаимоотношения Гегеля и исторической школы права анализировал С.Ф. Кечекьян. В начале перестройки в СССР деятельность исторической школы права косвенным образом была затронута А.Б. Зеленцовым. Подводя итоги вышесказанному, можно констатировать, что по своим практическо-политическим выводам историческая школа права пополнила социологическую и юридическую теорию ценными гипотезами, наблюдениями методологического порядка. Идея «народного духа», которую насаждали в юриспруденции Г. Гуго, К. Савиньи, Г. Пухта мало импонировала исследователям и получила мало почитателей. Но, в то же время в философско-юридических суждениях исторической школы права позитивное значение имела критика образных представлений естественно-правового направления о вечности, неизменности и нерушимости права. Оставила значительный след в истории, юриспруденции попытка этой школы права трактовать правовые институты как особенные социальные явления, которые исторически сформировались и функционируют в целостном едином потоке жизни каждого народа. И, наконец, процесс научных знаний в сфере права, который проявил себя в ХIХ веке, невозможно понять без умозаключений исторической школы права. Историческая школа права, а точнее, ее представители, одними из первых подняли вопрос о том, что развитие правовых норм в обществе носит объективный характер, оно не зависит от желаний отдельных, даже весьма влиятельных людей. В то же время и повлиять на это развитие обычные люди не в состоянии, так как все изменения накапливаются крайне медленно. Отсюда и вывод, который был сделан К. Савиньи: никаких прав на насильственное изменение существующего порядка вещей народ не имеет. Он должен стараться подстроиться под существующие условия, даже если они противоречат его натуре. Еще одной особенностью данной концепции развития права было то, что немецкие ученые впервые постарались связать национальные особенности и различия в системе права. Согласно их концепции, право развивается вместе с развитием самого народа, более того, в правовых нормах сказываются особенности того или иного национального духа. Таким образом, историческая школа права хотела показать неприменимость произвольного переноса правовых норм из одного государства в другое. По мнению ученых, такое заимствование способно лишь создать новый очаг напряженности в обществе9. Историческая школа права, несмотря на весьма серьезную критику как со стороны современников, так и представителей последующих поколений, оказала весьма заметное влияние на развитие общественной мысли. В частности, учение Гегеля о праве во многом базируется на его понимании этого института как постоянно развивающегося явления, имеющего вполне определенные исторические корни. Таким образом, историческая школа права принесла огромный вклад в прогресс современного учения юриспруденции о праве. Она помогла рассмотреть главную истину: право не является просто общим комплексом норм, регулирующих общественные отношения, а является составным элементом самого общества, и прежде всего его социальной и экономической составляющей, в рамках которого оно действует и развивает историческую систему ценностей, создающую значение и роль этому обществу. Таким образом, изучив историческую школу права и ее значение на историю развития права в целом, хочется сказать, что между исторической школой и более поздней марксистской теорией права имеется тесная взаимосвязь, связанная также с современной юриспруденцией. В то же время между ними есть и значительные различия. Историческая школа прежде всего базируется на накопленном опыте прошлого, выбирая в истории развития различные прецеденты и изучая развитие права в современном обществе. Цель заключается в приспособлении права к новым социальным проблемам, появляющимся в обществе, в интересах их наиболее эффективного решения. 3. Влияние исторической школы права на формирование обычного права РоссииВ последние годы в Российской Федерации происходят существенные преобразования в сфере правового регулирования гражданско-правовых отношений, в том числе изменился подход законодателя и к источникам гражданского права. Статьей 5 Гражданского кодекса Российской Федерации, наряду с нормативно-правовыми актами, в качестве источника, регулирующего отношения участников гражданского оборота с 01.01.1995 года был признан обычай делового оборота (Федеральный закон от 30.11.1994 N 51- ФЗ), а затем с 01.03.2013 года - обычай (Федеральный закон от 30.12.2012 N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). Тем самым государство признало возможность формирования гражданско-правовых норм не только в рамках законотворческого процесса, но и в децентрализованном порядке. В настоящее время значение обычая как источника права является одной из интереснейших и малоизученных проблем не только в теории права, но в отраслевых юридических науках, в частности, в гражданском праве. Следует отметить, что изучение юридических обычаев в России началось с XVIII века. Так, П.А. Матвеев отмечает, что путешественники XVIII века «И.И. Лепехин и П.С. Паллас уже обращают внимание на особенности общественного быта наших инородцев и сообщают любопытные сведения о их юридических обычаях». Позднее появляются первые монографические работы этнографов, посвященные юридическим обычаем. Таковы работы М.Н. Макарова «Древние и новые божбы, клятвы и присяги русские» (1828 г.), И.М. Снегирева «Обозрение юридического быта в продолжение древнего и среднего периода русской народной жизни» (1842 г.), «Русские юридические пословицы» (1849 г.), В.В. Тарновского «Юридический быт Малороссии» (1842 г.)10. Интенсивное изучение обычного права в России началось со второй половины XIX века. Одной из причин повышенного внимания к изучению данной проблемы стало распространение воззрений исторической школы права, получившей свое развитие в Германии на рубеже XVIII-XIX вв. Представители ранней исторической школы – Г. Гуго, Ф.К. Савиньи, Г.Ф. Пухта – впервые «выдвинули тезис о культурной и национальной (этнической) детерминированности права». В основе их учения лежал тезис о том, что главным фактором, влияющим на правосознание нации, являются те исторические условия, в которых возникает и формируется народ. Историческая школа права рассматривала «правовые институты в качестве особых социальных явлений, исторически закономерно рождающихся, функционирующих и развивающихся в целостном едином потоке жизни каждого народа». Важнейшим среди источников права они считали обычай «как непосредственного выразителя духа народа». Основателем исторической школы права считается Густав Гуго (1764- 1844 гг.). Его книга «Философия положительного права» (Hugo. Lehrbuch des Naturrechts, als einer Philosophie des positiven Rechts, 3 Ausg. 1809) «делится на две части: в первой – рассматривает он человека, как животное, как разумное существо и как члена государства, a во второй – дает изложение общих начал частного и публичного права. Вторая часть начинается съ рассмотрения вопроса о том, как образуется право». Гуго оспаривает общепринятое тогда положение о том, что закон есть единственный источник права и указывает, что развитие права совершается и помимо законодательной власти. «Во всех государствах, в особенности в Риме и Англии, мы находим следы права, развивающегося независимо от законодательной власти, – таково обычное право, право преторское» [5, 104]. Основание права Гуго стремился отыскать в природе человека. Он сравнивает право с языком и нравами, которые развиваются сами по себе, без каких-либо договоров и предписаний, просто в силу того, что так складываются обстоятельства и что другие делают так. Следует отметить, что именно в трудах Г. Гуго впервые появляется сравнение права с языком, ставшее потом любимейшим сравнением у представителей исторической школы. В статье под заглавием: «Суть ли законы единственные источники юридических истин?» Гуго говорит, что положительное право народа есть часть его языка. По его мнению, развитие права можно сравнить с правилами игры (карты, шахматы, бильярд и др.), в которых на практике могут встречаться ситуации, не предусмотренные изначально правилами. «В процессе игр возникают и постепенно получают признание определенные способы решения тех или иных ситуаций. Кто их автор? Все – и никто. Сотни таких решений привели к установлению незыблемых правил игры, которые сложились, таким образом, сами собой, не имея своего источника ни в чьем либо повелении, ни в соглашении» .Так же и право - оно не замыкается на законах, а складывается из обычаев, возникших и получивших признание среди народа. Обычаи имеют преимущество перед законом, поскольку они общеизвестны и привычны. Г. Гуго отмечал, что множество законов и договоров никогда не выполняется. Сколько раз в Геттингене власть переименовывала улицы - но все их привычно называли и называют по-старому. Подлинным источником права является только исторически сложившийся обычай. Последователем Фридриха - Карла фон Савиньи выступил Георг Фридрих Пухта (1798-1846). Но если Савиньи говорит об образовании права, как об общем деле (eine gemeinschaftliche That), то Пухта указывает на естественное саморазвитии права (Naturwüchsigkeit): «Также как дерево производит листья, цветы и плоды, так и народное сознание производит культурные феномены, в том числе и правовые». В своих работах Г.Ф. Пухта детально проработал понятие «народного духа» и попытался сделать его объектом философско-правового анализа. По его мнению, народный дух – «это сила, действующая в организме народной жизни и существующая независимо от сознания отдельных представителей народа. Народный дух все производит из себя, в том числе и право». Право развивается «из народного духа, как растение из зерна, причем наперед предопределена его форма и ход развития». Свои воззрения на происхождение и сущность права, а также на соотношение обычая и права, Г.Ф. Пухта изложил в своей монографии об обычном праве и в главе 1 Курса римского гражданского права. Обычное право рассматривается им как некое стихийное явление, которое может возникнуть только в народной жизни и имеет «своим источником «народное убеждение» (правосознание), материализуемое народными обычаями и традициями». Право не возникает из обычая. Правовое убеждение «лишь приводится обычаем к сознанию и им укрепляется». Обычай может «только содействовать достоверности и непреложности юридического положения» (права). Так, например, существует юридическое воззрение, в силу которого для передачи собственности кроме договора между прежним и новым собственником, необходим еще и акт передачи владения вещью. Это воззрение выражается «в постоянно повторяющемся соблюдении» (обычае), по которому во всех случаях лицо, имевшее только один договор, не считается еще собственником. В тоже время Г.Ф. Пухта подчеркивает, что «нельзя сказать, что это положение возникло из обычая, который даже не имел бы в себе ничего юридического, если бы ему уже не предшествовало юридическое положение». Пухта называет обычным правом только то право, которое возникло непосредственно в народном сознании. «Основой обычного права является национальное юридическое сознание; эту основу следует искать в народе как естественном соединении людей, ибо обычное право есть юридическое убеждение нации, а не воля народа в политическом смысле, в смысле подданных… Обычное право предшествует положительному; оно получает силу не от авторитета законодателя, но от той же самой власти, на которой корениться этот авторитет. Оно действует потому, что право есть всеобщая народная воля, а обычное право – первый вид, ею воспринимаемый»11. Совпадение идей исторической школы права с основными установками славянофильства, общественной идеологии России – «православие, самодержавие, народность» способствовало утверждению исторического подхода в отечественной юриспруденции. Он послужил мощным импульсом для начала юридического, этнографического, социологического изучения обычаев, народного быта. Первой попыткой систематизировать обычаи стала работа редактора Киевских Губернских ведомостей Стоянова, который в 1863 году издал программу южно-русского обычного права. Эта программа состояла из двух отделов: союз семейный и право на чужую вещь. В 1864 году была издана Архангельская программа, состоявшая из трех отделов: союз семейный, право на чужую вещь, общественное устройство и управление. Большую роль в изучении обычного права сыграли Комиссия по изучению народных юридических обычаев при Санкт-Петербургском Географическом обществе и Юридическое общество при Московском университете. В 1864 г. Отделением Этнографии Географического общества была подготовлена программа для собирания народных юридических обычаев под редакцией Н.В. Калачева. Именно с этого время народные юридические обычаи стали предметом научных изысканий и у других славянских народов. Так, в 1865 году вышла в свет Программа для собирания южно-славянских народных обычаев под редакцией профессора В.В. Бочишича. В 1869 году П.С. Ефименко издается сборник народных юридических обычаев Архангельского края, в 1876 г. – выходит в свет брошюра Н.А. Кострова «Юридические обычаи крестьянстарожил Томской губернии». В 1872 г. Географическое общество снаряжает этнографическо-статистическую экспедицию в Западно-Русский край. В результате изучения решений 82 волостных судов экспедиция собрала народные юридические обычаи, которые впоследствии были систематизированы по гражданскому праву П.П. Чубинским, а по уголовному праву А.О. Кистяковским. В том же году Особой комиссией под председательством М.Н. Любощинского было предпринято более обширное исследование решений волостных судов 15 губерний России, по результатам которого было издано VII томов Трудов Комиссии, шесть из которых содержали материалы по обычному праву. Эти материалы стали предметом целого ряда монографических работ, в частности, таких, как статьи А.С. Ефименко «Народные юридические воззрения на брак» (по материалам I тома Трудов Комиссии: Тамбовская губерния, журнал «Знание» за январь 1874 года), К. Чепурного «К вопросу о юридических обычаях: устройство и состояние волостной юстиции в Тамбовской губернии» (Киевские Университетские Известия за 1874 год), Оршанского «Народный суд и народное право» (Журнал Гражданского права за 1875 год), П.А. Матвеева «Очерки народного юридического быта Самарской губернии» (Санкт-Петербург, 1877). В 1877 году материалы комиссии, относящиеся к гражданскому праву, были систематизированы в труде профессора С.В. Пахмана «Обычное гражданское право в России (юридические очерки). Тома I-II (Том I «Собственность, обязательства и средства судебного охранения», Том II «Семейные права, наследство и опека»). В 1877 году Географическим обществом была подготовлена вторая Программа для собирания народных юридических обычаев под редакцией П.А. Матвеева. В 1889 году Комиссия для собирания народных юридических обычаев под председательством В.С.Пахмана составила и издала особую Программу для Собирания Народных Юридических Обычаев, состоящую из 5454 следующих глав: глава 1 «Гражданское право» (Род, семья, наследство. Владение и собственность. Договоры и обязательства), глава 2 «Уголовное право» (Преступления и наказания вообще. Преступления религиозные и общественные. Преступления против семьи, личности и собственности), глава 3 «Судопроизводство» (Суды и подсудность. Порядок производства и решения судебных дел). В советский период обычное право рассматривалось как устаревший и малоперспективный источник права. Отдельные вопросы генезиса и эволюции обычного права рассматривались И.П. Разумовским, Е.Б. Пашуканисом, A.M. Ладыженским, А.Б. Венгеровым,С.И. Вильнянским, А.Я. Вышинским, Д.А. Керимовым, С.Ф. Кечекьян, И.Б. Новицким, А.Ф. Шебановвым, А.И. Першицем, С.А. Токаревым, М.А. Супатаевым, И.С. Зыкиным и др. Следует отметить, что в данный период Торгово-промышленной палатой СССР кодифицировались обычаи советских морских торговых портов. В 1960-х годах были изданы сборники обычаев Архангельского, Выборгского, Ильичевского, Клайпедского, Ленинградского, Одесского и других морских портов. В настоящее время порты России отошли от применения обычаев советского времени. В то же время появляются новые своды обычаев морских портов, например, Свод обычаев ОАО «Новорослесэкспорт», Свод обычаев морского торгового порта Туапсе, Единый свод обычаев предприятий, расположенных в границах ответственности государственного учреждения морской администрации Ейского морского порта и др.12 Собирание и систематизацию обычаев в международной торговле в целях их единообразного толкования осуществляла Международная торговая палата (МТП), которая фиксирует обычаи в письменных сборниках «Унифицированных правилах по Инкассо» (Публикация Международной торговой палаты N 522) (Ред. 1995 г., вступили в силу с 01.01.1996) и «Унифицированных правилах и обычаях для документарных аккредитивов (UCP 600) Редакция 2007 года» (Публикация Международной торговой палаты N 600) и представляющие собой сборник торговых обычаев, сложившихся в сфере международных расчетов. Международные обычаи также содержатся в «Принципах международных коммерческих договоров (Принципы УНИДРУА)», разработанных в 1994 году Международным институтом частного права и применяемых при толковании международных коммерческих договоров и Принципах европейского контрактного права (с изм. и доп. 1998 г.), разработанных Комиссией по европейскому контрактному праву («Комиссия Ландо»). Однако к настоящему времени практически утеряна традиция сбора местных и региональных обычаев Российской Федерации, что привело к отсутствию их систематизации. Остается надеяться, что возродившийся в отечественной науке и правоприменительной практике интерес к правовым обычаям поможет восполнить данный пробел. ЗаключениеТаким образом, представителями исторической школы права являются Г. Гуго, Пухта, К. Савиньи (Германия – начало XIX в.). Основные идеи доктрины: 1) право – историческое явление, которое, как и язык, не устанавливается договором, не вводится по чьему-либо указанию, а возникает и развивается постепенно, стихийно; 2) право – это прежде всего правовые обычаи. Законы производны от обычного права, которое произрастает из недр «национального духа», глубин «народного сознания»; 3) представители этой теории, возникшей во времена феодализма, отрицали права человека. Достоинства: доктрина привела к необходимости изучения истории права, его источников, было обращено внимание на необходимость учета культурно-исторических и национальных особенностей права. Недостатки: 1) доктрина выступала против изменения права, закрепляла устаревшие феодально-крепостнические институты Германии; 2) доктрина отрицала наличие естественных прав человека. Таким образом, историческая школа права принесла огромный вклад в прогресс современного учения юриспруденции о праве. Она помогла рассмотреть главную истину: право не является просто общим комплексом норм, регулирующих общественные отношения, а является составным элементом самого общества, и прежде всего его социальной и экономической составляющей, в рамках которого оно действует и развивает историческую систему ценностей, создающую значение и роль этому обществу. Таким образом, изучив историческую школу права и ее значение на историю развития права в целом, хочется сказать, что между исторической школой и более поздней марксистской теорией права имеется тесная взаимосвязь, связанная также с современной юриспруденцией. В то же время между ними есть и значительные различия. Историческая школа прежде всего базируется на накопленном опыте прошлого, выбирая в истории развития различные прецеденты и изучая развитие права в современном обществе. Цель заключается в приспособлении права к новым социальным проблемам, появляющимся в обществе, в интересах их наиболее эффективного решения. Список использованной литературыАбубакаров А.А., Денисов А.М., Исмагилов И.Р., Лежнева О.Ю. Проблема отношения права и справедливости в учении исторической школы юристов // Юридическая наука: история и современность. 2017. № 6. С. 191-197. Берлявский Л.Г., Шматова Е.С. Историческая школа права: концепция правопонимания // Юридический вестник Ростовского государственного экономического университета. 2016. № 1-2 (77-78). С. 12-18. Бызгаева Е.А., Сушкова Ю.Н. Историческая школа права // Экономика, социология и право. 2017. № 3. С. 93-95. Дунаева Н.В. Историческая школа права и модернизация российского права в XIX веке // Право и государство в их соотношении: теоретическое наследие исторической школы права Сборник научных трудов: к 200-летию «Журнала исторического правоведения». Сер. «Историческое правоведение» Президентская библиотека имени Б.Н. Ельцина. Санкт-Петербург, 2016. С. 38-57. История политических и правовых учений / под общ. ред. академика РАН, д.ю.н., проф. В.С.Нерсесянца. М.: НОРМА, 2000. 352 с. История политических и правовых учений: учебник для студ. вузов, обучающихся по спец. и направлению «Юриспруденция» / Графский В.Г., Золотухина Н.М., Мамут Л.С. и др.; под общ. ред. В.С.Нерсесянца. 3-е изд., стер. М.: НОРМА, 2003. 727 с. Історія політичних та правових вчень: [підручник] / під ред. доктора юрид. наук, проф. О.Е.Лейста. М.: 2000. 216 с. Караваева Я.Н. Влияние исторической школы права на формирование обычного права России // Общество, наука, инновации (НПК-2016): Сборник статей 2-е издание, исправленное и дополненное. Вятский государственный университет. 2016. С. 5449-5455. Касьянов В.В. Влияние идей исторической школы права на кодификацию законов российской империи // Историческая и социально-образовательная мысль. 2016. Т. 8. № 4-1. С. 75-77. Клименко А.И. Историческая школа права против правового универсализма естественно-правовой школы // Международный журнал конституционного и государственного права. 2018. № 1. С. 121. Корчагина О.А., Лезина Е.П. Историческая школа права в учениях Ф.К. Савиньи И Г.Ф. Пухты // Контентус. 2018. № 4 (69). С. 37-44. Кочнев В.В. Особенности исторической школы права ф. Савиньи и г. Мена и ее значение для современной юриспруденции // Проблемы и перспективы развития современного законодательства. 2018. С. 22-25. Музика І.В. Історія вчень про державу і право. К.: Видавництво Вищої школи права при Ін-ті держави і права ім. В.М.Корецького НАН України, 2000. 86 с. Немецкая историческая школа права / Новгородцев П., Муромцев С., Кареев Н. и др.; книга издана при поддержке Фонда Фридриха Науманна (Германия). Челябинск: Социум; Х., 2010. 516. Пашенцев Д.А., Чернявский А.Г. Формирование русской исторической школы права // Образование и право. 2016. № 2. С. 188-194. Плоцкая О.А., Юдин Е.В. Роль исторической школы в разработке дефиниции "обычное право" // Политические, экономические и социокультурные аспекты регионального управления на европейском Севере Материалы Итоговой (тринадцатой) Всероссийской научно-практической конференции. Коми республиканская академия государственной службы и управления. 2014. С. 254-258. Пухта Г.Ф. Курс римского гражданского права. М.: 1874. Т.1. 562. Савиньи Ф.К. фон. Система современного римского права. М.: Статут, 2011. Т.1. 150. Семякин М.Н. Развитие частноправовых идей исторической школы права в учении Г.Ф. Пухты // Российский юридический журнал. 2014. № 2 (95). С. 9-19. Терзи Е.С. Вопросы государства и права в работах представителей исторической школы права // Приоритетные векторы развития промышленности и сельского хозяйства: материалы I Международной научно-практической конференции. 2018. С. 74-77. Терзи Е.С. Генезис исторической школы права // Промышленность и сельское хозяйство. 2018. № 4. С. 23-26. 1 Терзи Е.С. Генезис исторической школы права // Промышленность и сельское хозяйство. 2018. № 4. С. 23-26. 2 Бызгаева Е.А., Сушкова Ю.Н. Историческая школа права // Экономика, социология и право. 2017. № 3. С. 93-95. 3 Клименко А.И. Историческая школа права против правового универсализма естественно-правовой школы // Международный журнал конституционного и государственного права. 2018. № 1. С. 121. 4 Дунаева Н.В. Историческая школа права и модернизация российского права в XIX веке // Право и государство в их соотношении: теоретическое наследие исторической школы права Сборник научных трудов: к 200-летию «Журнала исторического правоведения». Сер. "«Историческое правоведение»" Президентская библиотека имени Б.Н. Ельцина. Санкт-Петербург, 2016. С. 38-57. 5 Берлявский Л.Г., Шматова Е.С. Историческая школа права: концепция правопонимания // Юридический вестник Ростовского государственного экономического университета. 2016. № 1-2 (77-78). С. 12-18. 6 Корчагина О.А., Лезина Е.П. Историческая школа права в учениях Ф.К. Савиньи И Г.Ф. Пухты // Контентус. 2018. № 4 (69). С. 37-44. 7 Бызгаева Е.А., Сушкова Ю.Н. Историческая школа права // Экономика, социология и право. 2017. № 3. С. 93-95. 8 Терзи Е.С. Вопросы государства и права в работах представителей исторической школы права // Приоритетные векторы развития промышленности и сельского хозяйства: материалы I Международной научно-практической конференции. 2018. С. 74-77. 9 Абубакаров А.А., Денисов А.М., Исмагилов И.Р., Лежнева О.Ю. Проблема отношения права и справедливости в учении исторической школы юристов // Юридическая наука: история и современность. 2017. № 6. С. 191-197. 10 Плоцкая О.А., Юдин Е.В. Роль исторической школы в разработке дефиниции "обычное право" // Политические, экономические и социокультурные аспекты регионального управления на европейском Севере Материалы Итоговой (тринадцатой) Всероссийской научно-практической конференции. Коми республиканская академия государственной службы и управления. 2014. С. 254-258. 11 Караваева Я.Н. Влияние исторической школы права на формирование обычного права России // Общество, наука, инновации (НПК-2016): Сборник статей 2-е издание, исправленное и дополненное. Вятский государственный университет. 2016. С. 5449-5455. 12 Кочнев В.В. Особенности исторической школы права ф. Савиньи и г. Мена и ее значение для современной юриспруденции // Проблемы и перспективы развития современного законодательства. 2018. С. 22-25. |