практическая. практические психодиагностика. Практическая работа 1 Понятие артефакта социальной желательности. Другие виды мотивационных искажений. Шкалы лжи. Фальсификации ответов
 Скачать 18.78 Kb.
|
|
Алтыбасарова Асемгуль Дпс-202(с) Практическая работа № 1 Понятие артефакта социальной желательности. Другие виды мотивационных искажений. Шкалы лжи. Фальсификации ответов. Эффект социальной желательности — тип предвзятости в ответах респондентов различных опросов, заключающийся в стремлении опрашиваемых давать такие ответы, которые, с их точки зрения, выглядят предпочтительнее в глазах окружающих. Мотивационные искажения - это снижение истинности (валидности, достоверности) психодиагностики в результате непроизвольного (иногда бессознательного) стремления индивида отвечать на тест (вопросник) в соответствии с тем мотивом, который оказался актуализированным у него в самой ситуации тестирования. Например, в ситуации производственной экспертизы актуализируется, как правило, мотив создания социально одобряемого "я-образа" (проявляется артефакт "социальной желательности"), а в ситуации судебно-психиатрической экспертизы - мотив симуляции психического расстройства и т.п. Шкала лжи была первоначально разработана как средство оценки общей откровенности в ответах на вопросы теста MMPI. Характеристики, связанные с повышением показателей по шкале L, включают оборонительную защитную реакцию, ригидность мышления, желание продемонстрировать “хороший фасад” (Butcher & Perry, 2008, p. 31). Например, повышение по шкале может наблюдаться у людей, которые чувствуют себя несправедливо обвиненными или осужденными, могут проявлять понятную защитную реакцию и пытаться представить себя добродетельными носителями высоких моральных установок. Показатели по шкале L напрямую связаны с уровнем образования и родом занятий. Например, священники или глубоко религиозные люди, которые действительно имеют строгие моральные установки, могут демонстрировать высокие показатели по шкале L. Фальсификация ответов, о вероятности которой следует помнить в ситуациях, характеризующихся высокой степенью социального контроля над результатами, полученными обследуемым, встречается край- не редко. Для того чтобы убедиться в этом, достаточно представить себе пациента (надо полагать, заинтересованного в излечении), пришедшего на обследование к психологу с целью индивидуализации медицинского диагноза. Специальные исследования в клинике психических заболеваний показали, что возможность фальсификации ответов больными весьма незначительна. Так, только 11% больных смогли симулировать «нормальный» ММРI-профиль. Некоторые же больные, стремясь выглядеть здоровыми, отвечали на вопросы так, что в конечном счете их личностные характеристики предстали более патологическими, нежели в реальности (Hathaway, 1965). Работы последних лет показывают, что многие из применяемых психологами опросников достаточно чувствительны к намеренному искажению истины. Использование разных личностных опросников в трех экспериментальных группах с инструкциями «отвечать честно», «произвести наилучшее впечатление», «про- извести наихудшее впечатление», показало, что фальсификация легко обнаруживается. Таким образом, сознательное искажение сведений, представляемых о себе, чаще всего возможность, нежели реальность поведения обследуемого. Другое дело — влияние факторов неосознаваемых, но тем не менее существенно воздействующих на процесс «переваривания» вопроса и формирование ответа на него. В ходе многочисленных исследований было установлено, что к факторам, искажающим достоверность ответов, относятся те, которые имеют установочную природу (response set). Одна из наиболее известных установок, вызвавшая немало дискуссий, — это тенденция к выбору «социально положительного» ответа, того ответа, который предписывается общественными или групповыми нормами (response set ofsocial desirability). Социально одобряемые ответы, даваемые обследуемыми, не должны быть поняты как нарочитое намерение представить себя в лучшем свете. Их появление обусловлено не сознательной фальсификацией, а неосознанным желанием выглядеть не хуже других (Edwards, 1957). Практическая работа № 2 Разработка психодиагностических процедур в различных научных школах и направлениях В психологии существует большое разнообразие методов психологических исследований, которые можно классифицировать, при этом каждый из общих методов имеет ряд модификаций, которые уточняют, но не изменяют их сущность. Использование одного из них или сразу нескольких, как правило, определяется конкретными задачами, поставленными перед исследованием. В современной практике используются две группы методов: исследовательские и методы психолого-педагогической диагностики. Последнее название относится только к той группе методов, которые используются в оценочных целях, то есть позволяют получать точные количественные и качественные характеристики получаемых результатов. Методы, которые не преследуют данную цель и предназначены только для изучения психологических процессов, свойств и состояний человека, носят название исследовательских. Они обычно применяются в эмпирических и экспериментальных научных исследованиях, основная цель которых – получение достоверных знаний. В мире насчитывается более тысячи методов психодиагностики, и разобраться в них, не имея в качестве ориентира некоторую схему, практически невозможно. Такую, самую общую, схему классификации психодиагностических методов можно предложить, и выглядит она следующим образом: 1. Методы психодиагностики на основе наблюдения. 2. Опросные психодиагностические методы. 3. Объективные психодиагностические методы, включая учет и анализ поведенческих реакций человека и продуктов его труда. 4. Экспериментальные методы психодиагностики. Психодиагностические методы объединяют в группы по разным основаниям. Вот некоторые наиболее распространенные классификации методов психодиагностики. Классификации методов по Й.Шванцаре. Автор объединяет психодиагностические методы в группы по следующим основаниям: 1.по используемому материалу (вербальные, невербальные, манипуляционные, тесты «бумаги и карандаша»); 2. по количеству получаемых показателей (простые и комплексные); 3. тесты с «правильным» решением и тесты с возможностью различных ответов; 4. по психической активности испытуемых. Классификации психодиагностических методов по А.А.Бодалеву, В.В.Столину Авторы объединяют методы психодиагностики в группы по разным основаниям: 1. по характеристике того методического принципа, который положен в основу данного приема: объективные тесты (в которых возможен правильный ответ, то есть правильное выполнение задания); стандартизованные самоотчеты: тесты-опросники, открытые опросники; шкальные техники, субъективная классификация: индивидуально-ориентированные техники (идеографические) типа ролевых репертуарных решеток, диалогические техники (беседы, интервью, диагностические игры); 2.по мере вовлеченности в диагностическую процедуру самого псих диагноста и степени его влияния на результат психодиагностики: объективные и диалогические. Объективные: тесты, опросники. Диалогические: беседы, интервью, диагностические игры, патопсихологический эксперимент, некоторые проективные методики. Одним из наиболее доступных и широко применяемых в психологии методов исследования является наблюдение. К достоинствам наблюдения относятся: естественность, независимость от умений испытуемых оценивать свои действия, возможность оценить отдаленные последствия воспитательных воздействий и др. Недостатками являются: пассивность, наличие элементов субъективизма, недоступность данному методу некоторых скрытых проявлений (переживания, мысли, мотивы) и т.п. Наиболее типичными ситуациями, в которых эффективно применение наблюдения, являются следующие: получение сведений о психическом явлении в “чистом” виде; сбор первичной информации, не требующей большой выборки исследуемых объектов; оценка фактов, полученных помощью других методов (например, анкетирования); проверка рекомендаций и др. Другим эффективным методом исследования является эксперимент. Эксперимент - это активное вмешательство исследователя в жизнедеятельность испытуемого с целью создания условий, при которых обнаруживается какой-либо социально-психологический факт. Достоинствами эксперимента являются: активная позиция наблюдателя, возможность повторения, строго контролируемые условия проведения. К недостаткам относятся: искусственность условий, большие затраты для контроля значимых факторов. Эксперименты бывают естественными, лабораторными и формирующимися. Естественный эксперимент характеризуется незначительными изменениями обычных условий обучения и воспитания. При этом типе эксперимента стараются минимально изменять условия и контекст, в котором протекает интересующий диагноста психический феномен. Лабораторный эксперимент отличается строгой стандартизацией условий, позволяющих максимально изолировать исследуемое явление, отвлечься от изменяющихся условий окружающей среды. Формирующий эксперимент предусматривает внедрение в педагогическую практику результатов исследования с последующим изучением изменений, которые возникают вследствие подобных новаций. |