5 тема. Исторический опыт консервативной модернизации
 Скачать 32.76 Kb.
|
|
Тема 5 Как вы считаете, успехом или поражением закончилась предпринятая Александром III попытка «консервативной модернизации»? Аргументируйте свой ответ, приводя конкретные исторические факты и собственные рассуждения (не менее трех аргументов). Исторический опыт консервативной модернизации Александра III (1881-1894 гг.) Ставший императором после убийства своего отца 1 марта 1881 г., Александр III заранее не готовился к царскому служению. Но после неожиданной смерти в Ницце в апреле 1865 г. его брата Николая, цесаревич был провозглашен наследником престола. К этому времени его консервативные политические взгляды уже сформировались, но премудрость государственного управления наследнику пришлось постигать в ускоренном порядке. Среди окружения молодого императора сначала оформились два течения. Одно из них, во главе с графом М.Т. Лорис-Меликовым, стояло за продолжение реформ. Второе, лидером которого был обер-прокурор К.П. Победоносцев, выступало за сохранение необходимость сдерживающего фактора в лице сильной самодержавной власти. Опубликованный, в конце апреля 1881 г. под влиянием К.П. Победоносцева Манифест незыблемости самодержавия повлек за собой смену императорского окружения. В отставку подали М.Т. Лорис-Меликов, министр финансов А.А. Абаза и военный министр Д.А. Милютин. Структурные реформы Александра II вызвали кризисные явления, как в обществе, так и в государственном аппарате. После периода активной внешней политики, прежде всего, военной, страна столкнулась с хроническим дефицитом государственного бюджета, расстроенностью денежной и банковской системы. Переход ко второй стадии промышленного переворота настоятельно диктовал развитие инфраструктуры рынка и, прежде всего, железнодорожного транспорта. В силу слабости частного железнодорожного строительства на первый план выдвигалась задача расширения государственного участия. В свою очередь, кризисное состояние деревни заставляло принимать меры к закреплению общинного и поддержке помещичьего землевладения. Хотя принятые в этом отношении меры, сдерживали развитие сельского хозяйства. Идеологию государственного курса озвучивали К.П. Победоносцев, министр внутренних дел Д.А. Толстой и министр народного просвещения И.Д. Делянов. Оценивая «контрреформы» 1880-1890-х гг., следует признать, что они не означали возврата к дореформенному прошлому. Меняя облик общественного представительства на местах, проводимые изменения не упраздняли базовых принципов функционирования этих учреждений. Принятое в августе 1881 г. «Положение о мерах к сохранению государственной безопасности и общественного спокойствия», позволяющее объявлять чрезвычайное положение в регионах, существенно расширило права генерал-губернаторов и позволило сбить накал революционного движения и укрепить властную вертикаль. Еще одним итогом реформ стали изменения в системе местного управления. В 1889 г. крестьянская администрация была подчинена земским участковым начальникам из потомственных дворян, контролировавших деятельность органов крестьянского управления и являвшихся первой судебной инстанцией для податного населения. С принятием Положения 1899 г. и без того слабое влияние земских учреждений на волость и дела крестьянского населения практически сводилось на нет. Особый статус земских начальников означал произвольное усиление власти дворянского государства над крестьянством и другими непривилегированными сословиями. Сами крестьяне закон 1899 г. восприняли как возвращение крепостного права. «Положение о губернских и уездных земских учреждениях» 1890 г. ограничило функции земств и усилило в них позиции дворянства. Усиливалась контролирующая роль губернаторов и новой инстанции – губернского по земским делам присутствия, которые могли отменить земское постановление «ввиду нецелесообразности». Аналогичные задачи решало новое «Городовое положение» 1892 г., расширившее возможности контроля правительства над городским самоуправлением. При достаточно жесткой внутриполитической линии российская промышленность в годы правления Александра III развивалась стремительными темпами. Особенно высокие показатели демонстрировали металлургия и машиностроение, обеспечивающие высокие темпы железнодорожного строительства. Особое покровительство отечественной промышленности (прежде всего, каменноугольному, железнодорожному и ткацкому производству) обусловило утроение выплавки чугуна и самые высокие в мире темпы роста добычи угля и нефти. В итоге Россия вышла на 1-е место в мире по темпам развития тяжелой индустрии, однако оставалась аграрно-индустриальной страной и не смогла догнать развитые капиталистические страны. В России при Александре III впервые в истории страны начала формироваться социальная политика в современном ее значении. Основное внимание в системе государственного управления империи в годы правления Александра III было уделено борьбе с коррупцией в чиновничьей среде. Сюда можно, в первую очередь, отнести запрет чиновникам трех первых классов, губернаторам, градоначальникам, прокурорам и другим должностным лицам занимать руководящие должности в торговых и промышленных компаниях. Таким образом, корректировка реформ, проведённая правительством Александра III укрепляла позиции дворянства во всех сферах общественной жизни, утверждала патриархальные начала в обществе, усиливала административную власть. Одновременно правительство придерживалось ориентации на ускорение экономического развития. Законами 80-х гг. о штрафах, о фабричной инспекции, о запрещении ночной работы для женщин и подростков было положено начало правительственной регламентации взаимоотношений между предпринимателями и рабочими. Геополитически Россия при Александре III существенно укрепила свои позиции. Достигнуто это было, в отличие от других успешных царствований, не в результате войн, а в итоге выстраивания системы договоров. Таким образом, главным направлением внутренней политики Александра III стало укрепление самодержавной власти с опорой в первую очередь на дворянство и борьба с революционным движением. В августе 1881 г. последовало «Положение о мерах к сохранению государственной безопасности и общественного спокойствия». Произошли изменения в системе местного управления. В 1889 г. сельская крестьянская администрация была подчинена земским начальникам, которые назначались из потомственных дворян и контролировали жизнь русской деревни. В 1890 г. Положение о губернских и уездных земских учреждениях ограничило функции земств и усилило в них позиции дворян. В 1892 г. Городовое положение укрепило роль дворянства в городских думах, а также расширило вмешательство правительства в городское самоуправление. Недовольство общественности вызвало ограничение сферы действия суда присяжных и другие изменения судебных уставов. СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА АЛЕКСАНДРА III. РЕФОРМЫ Н.Х. БУНГЕ И И.А. ВЫШНЕГРАДСКОГО Хотя Александр III и проводил достаточно жесткую внутриполитическую линию, промышленность России развивалась значительными темпами. Прежде всего власть попыталась ослабить социальную напряженность в деревне. В 1881 г. были понижены выкупные платежи, поскольку с освобожденных от крепостной зависимости крестьян взыскивалось больше, нежели уплачивалось по обязательствам выкупной операции. При помощи учрежденного в 1882 г. Крестьянского поземельного банка, который оказывал крестьянам содействие в приобретении бывших помещичьих земель, власть пыталась решить проблему крестьянского малоземелья. Благодаря поддержке этого банка крестьяне приобрели в 1883—1900 гг. 5 млн десятин земли. Сам же банк был учрежден усилиями Николая Христиановича Бунге — министра финансов, государственного и общественного деятеля, экономиста. Как отметил современный исследователь, доктор исторических наук В.Л. Степанов — автор фундаментальной биографии Бунге, — «это одна из интереснейших политических фигур в России XIX столетия». Была отменена подушная подать, взимавшаяся со времен Петра I. В результате произошло значительное уменьшение ресурсов государственного казначейства. Предполагалось частично возместить это увеличением налога на спирт и увеличением оброчной подати с государственных крестьян (от повышения которой правительство в 1886 г. отказалось на 20 лет). Государственный Совет тем не менее решил перевести государственных крестьян на выкуп, оказавшийся не чем иным, как увеличением оброчной подати. В 1886 г. был установлен обязательный выкуп для государственных крестьян. Уменьшение доходов в результате уничтожения подушной подати и понижения выкупных платежей помещичьих крестьян заставило Бунге обратиться к другим источникам, и прежде всего к увеличению налогов. Кроме налога на спирт были увеличены налоги на сахар и табак; повышен гербовый сбор и таможенные ставки на многие предметы ввоза, введен налог на золотопромышленность. Возрос налог с недвижимых имуществ в городах, был увеличен поземельный налог, введен сбор с доходов от денежных капиталов и налог на дарения и наследства, повышены налоги на заграничные паспорта и т.д. Вместе с тем стараниями Бунге был основан ипотечный Крестьянский банк для помощи крестьянам в покупке земли и утверждены первые акты фабрично-заводского законодательства. Бунге выступил против предоставления льгот поместному дворянству и создания Дворянского банка. Для укрепления положения помещичьих хозяйств в 1885 г. учреждался Дворянский поземельный банк, выдававший на льготных условиях ссуды помещикам (к концу XIX в. общая сумма ссуд банка помещикам составила более 1 млрд руб.). По этому случаю императором было выражено пожелание, чтобы и впредь «дворяне российские сохраняли первенствующее место в предводительстве ратном, в делах местного управления и суда, в распространении примером своим правил веры и верности и здравых начал народного образования». 21 марта 1894 г. было создано особое Министерство земледелия. В эпоху Александра III особенным покровительством пользовалась отечественная промышленность. Поощрялись каменноугольное, железнодорожное и ткацкое производства. Были повышены пошлины на иностранные изделия, которые могли быть заменены русскими. Назначенный в 1887 г. вместо Н.Х. Бунге управляющим Министерства финансов Иван Алексеевич Вышнеградский в следующем году стал министром финансов. На этом посту он направил свои действия в сторону повышения таможенного дохода. В 1887 г. для уничтожения затруднений по сведению росписи 1888 г. были повышены пошлины на чугун, увеличено обложение железа, стали, чугунных, железных и стальных изделий, машин, паровозов, судов и руды. Повышение пошлин на хмель и хмельный экстракт, аммиак и аммиачные соли, швейные и вязальные нитки, плиточный чай было связано с покровительством русской промышленности. В 1889 г. были подняты пошлины на шерсть, древесную бумажную массу, вагоны, горный воск, крахмал: в 1891 г. — на бумажную пряжу. Выполняя требования консервативных кругов о финансовой поддержке поместного дворянства, Вышнеградский снизил процент, платимый помещиками по ссудам в Дворянском банке. Сокращение расходов казны, рост налогообложения, ограничение импорта и стимулирование экспорта позволили ему активизировать торговый и расчетный балансы России, преодолеть хронический дефицит государственного бюджета, что создало предпосылки для упорядочения расстроенного денежного обращения. Вышнеградский отверг положение программы известного консервативного деятеля М.Н. Каткова о сохранении бумажно-денежного обращения, которое наряду с высокими таможенными барьерами должно было бы способствовать изоляции российской экономики от Запада. Он принял план денежной реформы, намеченный при Н.Х. Бунге, который заключался в девальвации рубля по установившемуся курсу и переходе к золотому монометаллизму. В результате Министерству финансов удалось поднять курс рубля и накопить значительный золотой запас. Однако голод 1891—1892 гт. привел к резкому увеличению чрезвычайных государственных расходов, падению курса рубля, депрессии в промышленности и отсрочил денежную реформу на несколько лет. По состоянию здоровья Вышнеградский был вынужден уйти в отставку, и его сменил С. Ю. Витте. При Александре III в России развернулось активное строительство железных дорог. Цесаревич Николай Александрович (будущий император Николай II), совершивший путешествие морем на Дальний Восток, получил Высочайший рескрипт, коим «на него возложено было совершить во Владивостоке закладку Уссурийского участка Великого Сибирского рельсового пути, который поднимет разработку богатств золотого дна России и возвысит еще больше могущество и славу Отечества». Заключение Контрреформы Александра III ставили своей целью, путем отмены реформ 60-70-х гг., добиться восстановления старых, крепостнических порядков и сохранить самодержавие. В результате их проведения на время был восстановлен дореформенный порядок, однако, процесс, начатый либеральными реформами, уже невозможно было остановить. Таким образом, меры по сохранению и укреплению феодально-крепостнических пережитков лишь усиливали кризис самодержавия. Политика Александра III была исключительно продворянской и совершенно не отвечала нуждам крестьян, которым по-прежнему не доставало земли и свободы. Таким образом, было вполне ожидаемо, что ущемление своих прав они встретят восстаниями. Особенно большое негодование крестьян вызвал циркуляр «о кухаркиных детях», который сделал практически нереальной возможность получения образования детьми из низших сословий. Рост недовольства в губерниях, разногласия в правительстве, усиление революционных настроений привели, в конечном счете, к взрыву, который случился уже при следующем императоре и привел к гибели самодержавия. На основе всего вышесказанного, можно сделать вывод, что контрреформы Александра III представляли собой путь к «катастрофе», предотвратить которую было практически невозможно, но можно было смягчить, продолжив политику Александра II в направлении демократических реформ. Нельзя назвать контрреформы и положительным опытом «консервативной модернизации», так как, совершенно однозначно, они являются опытом отрицательным. Реакционная политика лишь приблизила социальный взрыв, который давно зрел в селах и деревнях, на заводах и в университетах. Оценка курса Александра III зависит от общественно-политических взглядов гражданина. Сторонник национально-самобытного пути развития России поддержит отказ от норм западноевропейской демократии в пользу исконно русского самодержавия, за заботу о мощи государства. Приверженец прав и свобод человека, демократического пути развития России отрицательно воспримет полицейские притеснения нарождавшихся элементов гражданского общества, народного просвещения и т.д. Сторонник социалистического развития будет критиковать императора за гонения на революционеров и отсутствие радикальных шагов в деле улучшения материального положения крестьян и рабочих. ответ:1) Александр II начал правление как либерал, только к концу его перешёл к консервативным мерам, Александр III сразу проявил себя как консерватор и даже пересмотрел некоторые реформы своего отца. Однако они оба проводили реформы, только преобразования Александра II были несравнимо более масштабными и затрагивали гораздо большее число сфер жизни россиян Внутренняя политика Александра III. 2.Основные направления деятельности Победоносцева К.П. и их результаты Одним из направлений его деятельности была деятельность по сохранению и упрочению самодержавия. Именно им был написан Манифест для Александра III от 29 апреля 1881 года « О незыблемости самодержавия». Победоносцев К.П. выступал за ужесточение цензуры, преследование любого инакомыслия, посягающего на основы строя в России. Именно он был сторонником преследования старообрядцев и ограничения прав неправославных в их исповеданиях. Победоносцев К.П. яро выступал против реформы, которую инициировал в Синоде митрополит Антоний ( Вадковский) о расширении веротерпимости . Будучи Обер-прокурором Святейшего Синода, Победоносцев К.П.считал, что роль церкви в обществе огромна и в воспитательном значении, и в сохранении покорности и уважения к власти. Он выступал за строительство новых храмов и монастырей, за создание церковных школ, был сторонником того, чтобы духовники получали государственное жалование. Победоносцев К.П. был инициатором реформы церковно- приходского образования, по которой учащиеся осваивали основы веры, происходило их нравственное формирование, большую роль отводилось воспитанию патриотизма, верности царю и Отечеству. Результатом данной деятельности стало значительное укрепление самодержавия при Александре III , укрепление позиций дворянства, усиления роли церковного образования, открытие большого количества церковно- приходских школ, гонение за инакомыслящими, проправославная церковная политика. Другим направлением деятельности была его научно-просветительская работа. Он был автором многих трудов на юридические и политические темы. Среди них такие, как « Курс гражданского права», « Исторические исследования и статьи» и другие. Взгляды Победоносцева К.П. Неприятие индивидуализма и рационализма, которые стали с особой быстротой проявляться в поведении и людей. Он считал, что такие черты характера далеки от патриотизма и истинного служения Отечеству. Очень резко Победоносцев К.П. относился к новым проявлениям политической жизни на Западе — демократии и парламентаризму. Однако не принимал Победоносцев К.П. и желание некоторых государственных деятелей сломать отлаженный механизм административно — законодательной системы в 1860-1870-х годах, выступал против контрреформ , что приводило к серьёзным разногласиям с представителями консервативно- охранительного лагеря – Катковым М.Н. и Толстым Д.А. Ведь именно он принимал самое активное участие в подготовке и проведении судебной реформы в 1864 году. он отставила гласность судов, независимость их от администрации. Результат данной деятельности – укрепление самодержавия через научно- просветительскую деятельность, пропаганда неограниченной монархии, реакционная внутренняя политика Александра III по отношению к различного рода вольнодумию, жёсткий цензурный контроль. Таким образом, Победоносцев К.П. оказал большое влияние на формирование консервативных взглядов Александра III, на укрепление неограниченной власти императора, что тормозило развитие страны по прогрессивному пути, привело к конрреформистской деятельности правящих кругов России. 3.Успехом. Период правления Александра 3 можно так назвать. Он придерживался консервативной политики, считал, что свобода должна быть контролируемой. Он не препятствовал развитию промышленности, он улучшил условия, при которых крестьяне могли получить землю, он внес поправки в трудовое законодательство. В то же время оставалось много ограничений и запретов. Например, крестьянам стало легче выкупить землю, но было ограничено их перемещение по стране. Был сокращен рабочий день для женщин, ограничен труд детей, а для мужчин все осталось как прежде (за исключением введения расчетной книжки, ограничения размера штрафов). Какой курс развития – Александра II или Александра III – на ваш взгляд, являлся более успешным? Аргументируйте свой ответ, приводя конкретные исторические факты и собственные рассуждения (не менее трех аргументов). На престол Александр II взошел 19 февраля 1855 г. и уже в день коронации, 26 августа, манифестом на три года приостановил рекрутские наборы, простил все казенные недоимки, объявил амнистию декабристам, петрашевцам и участникам Польского восстания 1830— 1831 гг., разрешил своим подданным свободный выезд за границу. Позже в речи перед представителями московского дворянства царь высказался за необходимость отмены крепостного права сверху. Потребовался национальный позор поражения в Крымской войне, чтобы Александр II приступил к «судьбоносному» преобразованию страны, начав не с политической надстройки, а с экономического базиса — с крепостного права. «Оттепель» перед реформами Александра II началась в 1855 г. с «Севастопольских рассказов» Л.Н. Толстого и отставки наиболее одиозных сановников Николая I — Л.В. Дубельта и П.А. Клейнмихеля. Расширение гласности, пусть и ограниченной обличением мелких чиновников и отдельных помещиков-деспотов, было связано с журналами «Современник», «Отечественные записки» и «Русское слово». Хотя продолжал действовать цензурный устав 1828 г., но в декабре 1855 г. был упразднен бутурлинский комитет, осуществлявший жандармский надзор за литературой и образованием. В 1859 г. был ликвидирован департамент военных поселений, а также создана особая комиссия во главе с НА. Милютиным по подготовке реформы местного самоуправления. Первые веяния коснулись и сферы суда: 8 июля 1860 г. следственная часть была отделена от полицейской и создан институт судебных следователей.
|