Система объектов. История. В зарубежном праве
 Скачать 18.28 Kb.
|
|
История. В зарубежном праве Свод законов гражданских Российской империи в разделе 1 говорил о разных родах имуществ. Глава 1 этого раздела носила название «Об имуществах движимых, недвижимых, раздельных, нераздельных, благоприобретенных и родовых». Гражданский кодекс РСФСР 1964 г. и Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик от 8 декабря 1961 г. и вообще не содержали не только специального раздела, но и отдельных норм, которые прямо бы касались объектов гражданских прав. И только Гражданский кодекс 1922 г. использовал термин «объекты прав» для названия раздела 3 общей части. Деление вещей на движимые и недвижимые, принятое практически всеми правовыми системами современности, было решительно отвергнуто советской правовой доктриной в начале 20-х годов как буржуазное и не имеющее практического значения в условиях нашей страны, где земля, ее недра, воды и леса являлись исключительной государственной собственностью. В результате в нормативных актах, вплоть до начала 90-х годов, термин «движимое и недвижимое имущество» вообще не встречался. Впервые после длительного перерыва общее деление вещей на движимые и недвижимые было восстановлено Законом РСФСР о собственности и Основами гражданского законодательства 1991 г. Однако лишь в новом ГК, придающем данному делению первостепенное значение, оно получило относительно полное и завершенное воплощение Зарубежное законодательство. В связи с исторически сложившимся законодательным подходом в США отсутствует законодательно закрепленная, четко определенная и конкретизированная система объектов гражданских прав. Система в США во многом отражает британский подход: выделяют вещи и нематериальные объекты. Германия: в кратком изложении система объектов прав включает в себя вещи (Sachen), права (Rechte), совокупность прав и вещей (Sach- und Rechtgesa-mtheiten), нематериальные блага (immaterial^ Guten), животных (Tiere). Ученые Традиционно система определяется как упорядоченная или закономерная совокупность, свойства которой отличны от свойств простой совокупности ее частей. Исходя из этого под системой объектов гражданских прав следует понимать не всякое перечисление предметов и явлений, относящихся к системе гражданского права, а необходимое, целесообразное, структурно упорядоченное объединение, в котором места составных частей определены обобщением юридически значимых признаков, свойств и качеств. Различные авторы предлагают разнообразные системы деления объектов гражданских прав на виды. Концепция В. А. Витушко. Отправляясь от соотносимости понятия объекта с интересами субъектов правоотношений, он проводит традиционное подразделение объектов на объекты вещных правоотношений: имущество, вещи, деньги, ценные бумаги; объекты обязательственных правоотношений: работы и услуги, имеющие родовые обозначения как действия; объекты права интеллектуальной собственности: результаты интеллектуальной деятельности и средства их индивидуализации; нематериальные блага, признаваемые объектами личных неимущественных прав; информацию. М. Л. Шелютто к объектам гражданских прав относит: вещи; имущество; работы и услуги; информацию и результаты интеллектуальной деятельности. Е. А. Суханов предлагает другую классификацию. К числу материальных благ он относит вещи, результаты работ и услуг, имеющие материальную вещественную форму, деятельность по созданию и улучшению вещей. К нематериальным благам относятся результаты творческой деятельности (произведения литературы, науки, искусства) и другие права, сходные по природе (права на товарный знак, промышленный образец), а также личные неимущественные права, пользующиеся правовой защитой. Система объектов гражданских прав в российском законодательстве. Статья 128 ГК РФ определяет следующую систему объектов гражданских прав: вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги) иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права) результаты работ и оказание услуг охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность) нематериальные блага. Вещи — материальные предметы внешнего по отношению к человеку окружающего мира. Ими являются как предметы материальной и духовной культуры, то есть продукты человеческого труда, так и предметы, созданные самой природой и используемые людьми в своей жизнедеятельности — земля, полезные ископаемые, растения и т.д. Важнейший признак вещей, благодаря которому они и становятся объектами гражданских прав, заключается в их способности удовлетворять те или иные потребности людей. Предметы, не обладающие полезными качествами либо полезные свойства которых еще не открыты людьми, а также предметы, недоступные людям на данном этапе развития человеческой цивилизации (например, космические тела), объектами гражданско-правовых отношений не выступают. Иными словами, статус вещей приобретают лишь материальные ценности, то есть материальные блага, полезные свойства которых осознаны и освоены людьми. Деньги. Главная особенность денег как объекта гражданских прав заключается в том, что они, будучи всеобщим эквивалентом, могут заменить собой в принципе почти любой другой объект имущественных отношений, носящих возмездный характер. Иными словами, деньгами можно погасить практически любой имущественный долг, если только на это нет запрета в законе или если против этого не возражает кредитор. По своей природе деньги относятся к родовым, заменимым и делимым вещам. Но в отличие от обычных вещей такого рода, отмеченные свойства денег определяются не естественными свойствами и количеством отдельных купюр, а выраженной в них денежной суммой. Конечно, в любой момент конкретные денежные знаки могут быть выделены из остальной денежной массы и индивидуализированы, например, путем записи их номеров. В этом случае их правовой режим равнозначен режиму индивидуально-определенных вещей. Ценные бумаги. Помимо собственно денег в гражданском обороте участвуют иные денежные документы, особое место среди которых занимают ценные бумаги. Ценная бумага представляет собой документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении (ст. 142 ГК). Иными словами, бумага (документ) признается ценной не в силу присущих ей естественных свойств, а потому, что она подтверждает права ее владельца на определенные материальные или нематериальные блага — вещи, деньги, действия третьих лиц, другие ценные бумаги. При этом осуществление соответствующих прав возможно, как правило, лишь при предъявлении ценной бумаги. Распространенность ценных бумаг в развитом хозяйственном обороте обусловлена тем, что, обладая определенной стоимостью, они, наряду с деньгами, служат удобным средством обращения и платежа, выполняют роль кредитного инструмента и обеспечивают упрощенную передачу прав на различные блага. Важнейшей особенностью ценных бумаг является возможность их передачи другим лицам. Результаты творческой деятельности. Большая группа гражданских правоотношений возникает в связи с созданием и использованием результатов творческой деятельности — произведений науки, литературы и искусства, изобретений, программ для ЭВМ, промышленных образцов и т.п. Указанные продукты творческой деятельности являются объектами так называемой интеллектуальной собственности. Интеллектуальная собственность — это условное собирательное понятие, которое используется в ряде международных конвенций и в законодательстве многих стран, включая и Россию, для обозначения совокупности исключительных прав на результаты интеллектуальной и прежде всего творческой деятельности, а также приравненные к ним по правовому режиму средства индивидуализации юридических лиц, продукции, работ и услуг (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания и т.п.). Результаты творческой деятельности, в отличие от вещей, представляют собой блага нематериальные. Так, произведение науки, литературы или искусства — есть совокупность новых идей, образов, понятий; изобретение, полезная модель и рационализаторское предложение — технические решения задачи; промышленный образец — художественно-конструкторское решение внешнего вида изделия и т.н. Но объектами гражданских правоотношений они становятся лишь тогда, когда облекаются в какую-либо объективную форму,обеспечивающую их восприятие другими людьми. Так, литературное произведение может быть зафиксировано в рукописи, записано на магнитную ленту и т.п.; изобретение может быть выражено вовне в виде чертежа, схемы, модели и т.д. Работы. Наряду с результатами творческой деятельности объектами гражданских правоотношений выступают результаты иных действий. Так, предметом договора подряда является результат работы, подрядчика, который он должен передать заказчику. В подряде и иных Договорах подрядного типа результат приобретает вещную форму, т.е. материализуется в созданных, отремонтированных, переработанных вещах. Эти результаты могут быть отделены от самих действий, следствие чего они рассматриваются в качестве самостоятельных объектов гражданских правоотношений. Услуги. Полезный результат действии может выражаться не только в их вещественных результатах, но и заключаться в них самих. Так, деятельность поверенного, комиссионера, хранителя не имеет материализованного результата, но представляет юридически значимый интерес для доверителя, комитента, поклажедателя. Действия, результаты которых неотделимы от самой деятельности и потребляются в процессе этой деятельности, именуются услугами. Услуги — самостоятельный и все чаще встречающийся объект гражданских правоотношений. Широкое распространение получили посреднические, информационные, юридические, медицинские, образовательные, социально-культурные и иные услуги. Нематериальные блага. Особую группу объектов гражданских прав образуют нематериальные блага, под которыми понимаются не имеющие экономического содержания и неотделимые от личности их носителей блага и свободы, признанные и охраняемые действующим законодательством. К' их числу относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства и другие нематериальные блага. Судебная практика. Как таковой, по данной теме судебной практики нет. В судебных решениях ссылаются на статью 128 ГК РФ с целью обосновать принадлежность того или иного объекта к объектам гражданских прав. КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 24 июня 2014 г. N 1350-О ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА ГИНЕЕВСКОГО ВЛАДИМИРА АЛЕКСАНДРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 128 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Суть: В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.А. Гинеевский просит признать противоречащей Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 19 (части 1 и 2), 28, 45, 46, 52 и 55 (часть 2), статью 128 ГК РФ. По мнению заявителя, данное законоположение устанавливает широкие пределы усмотрения при толковании этого законоположения судом, а потому позволило в конкретном деле с его участием отнести человеческие костные останки (мощи) к объектам гражданских прав. Суд установил: Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статья 128 ГК Российской Федерации, перечисляющая некоторые виды объектов гражданских прав и позволяющая суду в рамках дискреционных полномочий определять, относится ли к объектам гражданских прав то или иное благо, направлена на обеспечение интересов участников гражданского оборота и сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе. Решение: Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гинеевского Владимира Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. МНЕНИЕ СУДЬИ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Г.А. ГАДЖИЕВА В Конституционный Суд Российской Федерации обратился гражданин В.А. Гинеевский с жалобой в отношении статьи 128 ГК Российской Федерации, которая содержит открытый перечень объектов гражданских прав. Заявитель утверждает, что оспариваемая норма по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, позволяет относить мощи святых к объектам гражданских прав и использовать в отношении них предусмотренные гражданским законодательством обычные средства правовой защиты, такие как виндикационный иск. Тем самым, по мнению заявителя, нарушаются конституционные требования юридического равенства и справедливости, государственной защиты прав и свобод без всякой дискриминации. Основанием для обращения заявителя послужило то обстоятельство, что в 2013 году решениями судов общей юрисдикции были удовлетворены требования территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области к Российской Православной Автономной Церкви и ее представителю В.А. Гинеевскому об истребовании имущества (предположительно мощей преподобных Евфросинии и Евфимия Суздальских) из чужого незаконного владения. Конституционный Суд Российской Федерации в определении указал, что статья 128 ГК Российской Федерации, перечисляющая некоторые виды объектов гражданских прав и позволяющая суду в рамках дискреционных полномочий определять, относится ли к объектам гражданских прав то или иное благо, направлена на обеспечение интересов участников гражданского оборота и сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе. Будучи не вполне согласным с решением об отказе в рассмотрении настоящей жалобы, заявляю свое мнение. Согласно оспариваемой статье 128 ГК Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага. Таким образом, основной вопрос, который был поднят заявителем в настоящем деле, состоял в том, допустимо ли в принципе, с точки зрения Конституции Российской Федерации, относить мощи святых к объектам гражданских прав, наделяя их статусом "вещи" или "иного имущества", "блага". При этом, как следует из статьи 74 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации принимает решение по делу, оценивая как буквальный смысл рассматриваемого акта, так и смысл, придаваемый ему официальным и иным толкованием или сложившейся правоприменительной практикой, а также исходя из его места в системе правовых актов. Между тем Конституционный Суд Российской Федерации не дал ответа на этот принципиальный вопрос, ограничившись указанием на то, что он должен разрешаться в каждом случае правоприменительными органами. Вопрос об отнесении любых предметов религиозного назначения к обычным объектам гражданских прав не так прост с исторической точки зрения - сакрализация природы православных святынь и одновременно их "овеществление" наравне со всяким иным имуществом с трудом уживались в народном сознании: "в Византии и особенно у нас, на Руси, где церковное право не тяготело к уподоблению гражданскому праву с его юридическим формализмом, были чрезвычайно распространены обе эти идеи: о Боге и о нищих как собственниках церковных достояний. В жалованных и вкладных грамотах вотчины жертвовали Богу, Спасу, Пресвятой Богородице, святителю Николаю, Иоанну Предтече. А церковное богатство в древнерусских памятниках иногда именуется богатством нищих"; "в новое время выдвинута была и так называемая теория целевого имущества, согласно которой нет надобности отыскивать субъекта права церковной собственности, церковное имущество принадлежит не физическим и юридическим лицам, а той или иной цели или назначению. Эта теория получила широкое распространение среди канонистов-католиков, но она отвергалась цивилистами - специалистами по гражданскому праву как логически несостоятельная, ибо цель, утверждают они, непременно предполагает лицо, преследующее ее". <1> Более того, в приведенных цитатах идет речь о церковном имуществе вообще, включая земельные наделы и богослужебные помещения (так называемые "вещи церковные"), - что же говорить о напрестольных реликвиях (в терминологии канонического права "вещи священные" - "res sacrae")? -------------------------------- <1> Цыпин В.А. Церковное право. М., 1996. Основанием к рассмотрению дела в Конституционном Суде Российской Федерации является обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции Российской Федерации юридическая норма (статья 36 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"). Как известно, Российская Федерация - светское государство (статья 14 Конституции Российской Федерации). В связи с этим возникает неопределенность в вопросе о том, могут ли находиться в федеральной собственности такие особые "объекты" прав, как мощи святых, а потому норма 128 ГК Российской Федерации должна применяться с учетом конституционных принципов статьи 14 Конституции Российской Федерации. Проблема осложняется тем, что принцип светского государства не предполагает сугубо негативной оценки канонического права. Религиозные мощи - это не обычные объекты гражданских прав, поскольку они обладают двойственной правовой природой. Будучи частями тела людей, признаваемых каноническим правом святыми, они вряд ли вообще могут считаться объектом права собственности. Во всяком случае, есть мнение, что российское право традиционно не предусматривало возможности возникновения права собственности на такие предметы: "статья 218 ГК Российской Федерации регулирует основания возникновения права собственности, указанная норма не предусматривает основания возникновения права собственности на человеческие останки. Более того, ни дореволюционное гражданское законодательство (Свод законов Российской империи. Т. I - XVI), ни советское гражданское законодательство (Гражданский кодекс РСФСР 1922 года. Глава III "Объекты прав (имущества)") также не предусматривало основания возникновения права собственности на человеческие останки. С учетом проведенного анализа права собственности ни у Российской империи, ни у РСФСР, ни у СССР, ни у Российской Федерации на костные останки людей не возникало, поскольку соответствующее законодательство не предусматривало оснований возникновения права собственности на человеческие останки". <1> Понятие "вещь" как сугубо юридическое понятие не исключает возможности учета в праве того обстоятельства, что одновременно такие "вещи", как мощи святых, являются понятием религиозного концепта действительности. -------------------------------- <1> Нахова Е.А., Гордополов Ю.В. Проблемы определения юридически значимых обстоятельств по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения в арбитражном судопроизводстве // Юрист. 2012. N 21. С. 40 - 46. Важным в настоящем деле является то, что за время длительного использования (около 25 лет) названной религиозной организацией предметов религиозного культа в ходе богослужений для поклонения им паломников и местных прихожан сложился определенный режим пользования этими предметами в социально значимых целях. В этих условиях притязания на них со стороны государства не должны произвольным образом ущемлять права доступа к нему религиозной организации и граждан, т.е. должен быть достигнут приемлемый баланс между этими двумя ценностями. Именно поэтому и возникает вопрос о возможности отнесения таких предметов к объектам гражданских прав (или, по меньшей мере, об их ограниченной оборотоспособности или особом правовом режиме пользования, что могло бы стать таким компромиссом). В ходе разработки проекта закона о реституции церковного имущества Комитетом Госдумы по собственности высказывалась принципиально важная мысль о том, что "одной из важнейших задач в сфере реформирования имущественных отношений является уменьшение объема имущества, находящегося в публичной собственности, с целью достижения такого уровня, когда в публичной собственности будет находиться исключительно имущество, предназначенное для обеспечения исполнения функций органов государственной власти и органов местного самоуправления, установленных соответствующими федеральными законами". <1> Интересно, что Федеральный закон от 30 ноября 2010 года N 327-ФЗ "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности" <2> предусмотрел, что религиозная организация, получая объект культурного наследия религиозного значения, принимает на себя являющиеся ограничениями (обременениями) права собственности на данный объект или права пользования данным объектом и указываемые в оформляемом в установленном порядке охранном обязательстве собственника данного объекта или пользователя данным объектом обязательства по содержанию объекта культурного наследия, по его сохранению (включая требования к порядку и срокам проведения реставрационных, ремонтных и иных работ), требования к условиям доступа к нему граждан, иные обеспечивающие его сохранность требования. Кроме того, Комитет Госдумы по культуре в ходе обсуждения соответствующего законопроекта предлагал "предусмотреть норму о совместном использовании таких объектов культурного наследия указанными учреждениями и религиозными организациями". <3> Общественность также отмечала, что "в России необходимо восстановить существовавшую до революции 1917 года систему больших и малых церковных музеев". <4> Так, например, в послевоенной Германии после возвращения конфискованного имущества католической и протестантской церквей при епархиях были созданы диоцез-музеи, епархиальные хранилища, за сохранность и обеспечение научных исследований которых отвечало государство. -------------------------------- <1> Заключение Комитета по собственности от 9 сентября 2010 года N 3.9-86/1.1. <2> Действие которого не распространяется на имущество религиозного назначения, относящееся к музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, либо документам Архивного фонда Российской Федерации или документам, относящимся к национальному библиотечному фонду. <3> Заключение Комитета по культуре от 21 сентября 2010 года N 3.26-6/503. <4> В России надо воссоздать систему больших и малых церковных музеев, считает профессор Академии художеств (Интерфакс-религия, 24 февраля 2010 года). Таким образом, сохраняется правовая неопределенность в отношении статьи 128 ГК Российской Федерации, действующей в системе правового регулирования, в том числе в системе конституционных норм, а также норм гражданского и административного законодательства. |