ипз угп. ИПЗ. Историкоправовые аспекты международного уголовного правосудия
 Скачать 35.13 Kb.
|
ИПЗ по дисциплине: «Уголовно-правовое и криминологическое исследование преступности». на тему: «Историко-правовые аспекты международного уголовного правосудия».
Москва 2021 Становление и прогрессивное развитие международного уголовного правосудия может быть рассмотрено через призму определенных исторических событий и действий, детерминировавших создание международных уголовных судебных органов. Их учреждение во многом являлось результатом скоординированных действий государств, выступающих на международной арене в качестве основных субъектов международного права. Анализ процесса развития международного уголовного правосудия позволяет сформулировать конкретные признаки, характеризующие определенный спектр институциональных моделей органов международной уголовной юстиции. Без анализа процесса эволюции невозможна и разработка новых передовых идей и направлений, учитывающих проблемные факторы и ситуации, затруднявшие нормальное функционирование и деятельность рапсе учреждавшихся международных уголовных судебных механизмов. По мнению ряда ученых, первый судебный процесс на международном уровне проходил над Петером фон Хагенбахом в 1474 г. По указу Карла Смелого, герцога Бургундского, фон Хагснбах был назначен губернатором г. Брейзах, на верхнем Рейне. Следуя инструкциям своего хозяина, он ввел режим произвола и террора, а такие преступления, как убийство, изнасилование и незаконное лишение частной собственности, стали обычной практикой. Обвиненного в нарушении "законов Божественных и человеческих", а именно в убийстве, изнасиловании, лжесвидетельстве и других преступлениях, его судил трибунал ad hoc, состоящий из 28 судей от различных стран Священной Римской империи. В качестве основного довода в свою защиту он ссылался на то, что выполнял приказы вышестоящего начальника, однако судьям такой довод не показался убедительным[1]. Суд признал фон Хагенбаха виновным, лишил подсудимого рыцарского звания и связанных с этим привилегий, приговорив его к смертной казни. Однако полагать, что государства в то время, создавая трибунат ad hoc, позиционировали его в качестве гаранта справедливого международного уголовного правосудия в условиях средневекового бесправия, было бы, на наш взгляд, ошибочным. Данный прецедент являлся лишь отдельным исключением из общего правила. В 1872 г. президент Международного комитета Красного Креста Г. Муанье предложил проект конвенции о создании международного судебного механизма, который обеспечивал бы наказание лиц, ответственных за нарушение Женевской конвенции об улучшении участи раненых и больных в действующих армиях 1864 г.[2] Несмотря на то что проект конвенции не получил поддержки и обсуждения на международном уровне, по сути, Г. Муанье впервые обосновал на доктринальном уровне необходимость учреждения международного уголовного судебного органа. Повсеместное нарушение принципов и норм международного права во время Первой мировой войны поставило перед государствами необходимость обратиться к идее международного уголовного суда. В январе 1919 г. была проведена встреча глав правительств и министров иностранных дел пяти государств — США, Великобритании, Франции, Италии и Японии, в ходе которой учредили специальную Комиссию для рассмотрения вопросов ответственности инициаторов войны. Комиссия пришла к выводу, что Германия, Австрия, Турция и Болгария объявили войну, преследуя при этом политику агрессии, а сама война была квалифицирована в качестве заговора против мира в Европе[3]. Версальский мирный договор между союзными и объединившимися державами и Германией от 28 июня 1919 г. являлся первым шагом в направлении к установлению индивидуальной уголовной ответственности по международному праву[4]. В соответствии со ст. 227 этого документа Вильгельму II Гогенцоллерну, бывшему германскому императору, предъявлялось публичное обвинение "в высшем оскорблении международной морали и священной силы договоров". В целях осуществления правосудия над кайзером предусматривалось создание специального суда, состоящего из пяти судей, назначенных США, Великобританией, Францией, Италией и Японией. Кроме того, ст. 228 Версальского мирного договора признавала за союзными державами право привлекать к их уголовным судам лиц "за нарушение законов и обычаев войны". Для этого предусматривалась обязанность правительства Германии передавать союзникам любых лиц, которым инкриминировались нарушения законов и обычаев войны, и всячески содействовать проведению расследования путем предоставления необходимых сведений и документов[5] . Однако задуманная модель индивидуальной уголовной ответственности не была реализована. Нидерланды, которые в настоящее время по нраву можно назвать центром международного правосудия[6], отказались выдавать бывшего кайзера Германии, предоставив ему политическое убежище. А сделанный союзными державами запрос о выдаче примерно 900 граждан Германии, ответственных за нарушение законов и обычаев войны, был отклонен его правительством па основании отсутствия возможности отыскания соответствующих органов власти, готовых арестовать и выдать указанных в запросе лиц[7]. Вместо этого Верховным судом Германии были проведены показательные судебные процессы, так называемые Лейпцигские процессы но военным преступлениям, всего по 13 делам, а остальные были приостановлены. По итогам проведенных судебных разбирательств Верховный суд вынес девять приговоров, в соответствии с которыми шестерых обвиняемых оправдали, а шесть человек были осуждены за совершенные преступления в соответствии с национальным уголовным законодательством Германии. Несмотря на явную неудачу в реализации правовых положений, закрепленных в Версальском мирном договоре 1919 г., следует отметить тот непреложный факт, что он впервые в современных условиях закрепил принцип индивидуальной уголовной ответственности по международному праву и возможность осуждения главы государства специально созданным судом. Несомненно, что опыт создания и трудности, с которыми пришлось столкнуться при осуществлении его постановлений, были учтены при учреждении последующих международных уголовных судебных механизмов. Вплоть до начата 1930-х гг. идея создания международного уголовного суда так и не была претворена в жизнь. Импульсом, послужившим ее реанимации, стало убийство в г. Марселе 9 октября 1934 г. короля Югославии Александра I и премьер-министра Франции Луи Барту. Эти действия были квалифицированы в качестве международного терроризма. С целью создания международно-правовой основы для привлечения к ответственности лиц, совершающих террористические акты, Лигой Наций была разработана Конвенция о предотвращении терроризма и наказании за него (1937). Для осуждения лиц, виновных в совершении подобных деяний, была выработана Конвенция об организации Международного уголовного суда, открытая для подписания 30 ноября 1937 г. Однако ни одна из вышеназванных конвенций в силу не вступила, хотя, как представляется, они заложили определенный юридический пласт, к которому апеллировали при создании международных военных трибуналов после Второй мировой войны. Практика совершения фашистской Германией и ее союзниками противоправных деяний, оскорбляющих человеческую мораль и самым грубым образом попирающих общечеловеческие ценности, навлекла на них враждебное отношение со стороны международного сообщества, результатом которого явились сплочение и полная победа над государствами, развязавшими агрессивную войну, и выдвижение на передний план вопроса о привлечении к уголовной ответственности военных преступников. В принятой еще во время войны "в интересах тридцати двух Объединенных Наций" Декларации об ответственности гитлеровцев за совершаемые зверства (Московская декларация, 1943 г.) предусматривалось, что "...те германские офицеры и солдаты и члены нацистской партии, которые были ответственны за вышеупомянутые зверства, убийства и казни или добровольно принимали в них участие, будут отосланы в страны, в которых были совершены их отвратительные действия, для того чтобы они могли быть судимы и наказаны в соответствии с законами этих освобожденных стран и свободных правительств, которые там будут созданы"[8]. При этом декларация не затрагивала вопроса о главных преступниках, преступления которых не были связаны с определенным географическим местом и которых следовало осудить совместным решением правительств-союзников. В результате длительных переговоров[9] между Великобританией, Францией, СССР и США такое решение было достигнуто и оформлено в виде Лондонского соглашения от 8 августа 1945 г.[10], в приложении к которому содержался Устав Международного военного трибунала, который, по справедливому замечанию немецкого профессора Г. Верле, "может считаться "свидетельством о рождении" международного уголовного права". Согласно положениям этого Устава, учреждался Трибунал, состоящий из четырех членов и их заместителей, назначаемых по одному от каждой из держав-победительниц, а для целей определения лиц, которые подлежали осуждению, утверждения обвинительного акта и передачи его в Трибунал предусматривалось создание Комитета по расследованию дел и обвинению главных военных преступников в составе обвинителей от тех же стран. Международный военный трибунал провел свои основные заседания в г. Нюрнберге (Германия) с 9 октября 1945 г. по 1 октября 1946 г., в ходе которых рассматривались дела по существу, в связи с чем он вошел в историю как Нюрнбергский процесс. Поистине революционными являлись постановления ст. 7 Устава Нюрнбергского трибунала, исключающие возможность ссылки на должностное положение подсудимого, иx положение в качестве главы государства или чиновника правительственного ведомства, как основания для освобождения от уголовной ответственности или смягчения наказания. Подобное содержание ст. 7 свидетельствовало об окончательном признании несостоятельности доктрины "государственного акта", согласно которой противоправные деяния государственных органов вменялись только государству, что фактически исключало возможность привлечения к уголовной ответственности отдельных лиц, являющихся непосредственными исполнителями преступных деяний. Юрисдикция Нюрнбергского трибунала была ограничена наиболее серьезными преступлениями. В первую очередь он имел право судить и наказывать главных военных преступников европейских стран оси, совершивших преступления против мира, связанных с планированием, подготовкой, развязыванием и ведением агрессивной войны. Криминализации также подверглись и нарушения законов и обычаев войны, которые рассматривались в качестве военных преступлений. Еще одна группа включала преступления против человечности, к которым относились убийства, истребление, порабощение и другие жестокости, имевшие место против гражданского населения до или во время войны. Такой же трибунал, за некоторыми исключениями, был создан в целях осуждения главных японских военных преступников — представителей военного командования и государственного аппарата Японии. Всего на скамье подсудимых оказались 28 бывших политиков и генералов, ответственных за совершенные зверства во время Второй мировой войны. Судебные заседания трибунала проходили в г. Токио (Япония) с 1946 по 1948 г. Принципиальное отличие Токийского процесса от Нюрнбергского состояло в том, что юридической основой первого был не договор, а Специальная прокламация Верховного главнокомандующего войсками союзников Дугласа Макартура, учреждающая Международный военный трибунал для Дальнего Востока от 19 января 1946 г. и устанавливающая в качестве применимого права Устав Международного военного трибунала для Дальнего Востока. Среди отличий также следует указать и то, что Токийский трибунал должен был состоять не менее чем из шести и не более чем из 11 членов, назначаемых Верховным главнокомандующим. Аналогичным образом назначался и главный обвинитель, ответственный за проведение следствия и поддержание обвинения против преступников, за исключением дополнительного обвинителя, назначаемого для помощи главному обвинителю любой "Объединенной Нацией", с которой Япония в то время находилась в состоянии войны. Положения о юрисдикции Токийского трибунала практически дословно воспроизводили аналогичные постановления, закрепленные в Уставе Нюрнбергского трибунала, и распространялись на те же преступления с той разницей, что Токийский трибунал наделялся правом судить и наказывать лишь лиц, которые обвинялись в совершении преступлений против мира как минимум в качестве одного из инкриминируемых деяний. По итогам проведенных судебных заседаний приговор был вынесен в отношении 25 подсудимых: семерых человек приговорили к смертной казни, в отношении 16 было назначено наказание в виде пожизненного заключения, а двум определили различные сроки тюремного заключения. Дальнейшая разработка концепции международного уголовного судебного механизма происходила в рамках деятельности Генеральной Ассамблеи и Комиссии международного права ООН. Кроме того, в отдельных конвенциях по борьбе с конкретными видами международных преступлений предусматривалась обязанность предания международному уголовному суду лиц, допустивших нарушение установленных в данных договорах норм, в качестве альтернативы судебному разбирательству во внутригосударственных судах. Примером такого рода договора являлась Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказании за него от 9 декабря 1948 г. В ст. VI этой Конвенции установлено, что "лица, обвиняемые в совершении геноцида или других перечисленных в статье III деяний, должны быть судимы компетентным судом того государства, на территории которого было совершено это деяние, или таким международным уголовным судом, который может иметь юрисдикцию в отношении сторон настоящей Конвенции, признавших юрисдикцию такого суда". Идентичная норма содержится и в ст. V Международной конвенции о пресечении преступления апартеида и наказании за него от 30 ноября 1973 г. Дальнейшее развитие международного уголовного правосудия связано с учреждением трибуналов аd hoс по бывшей Югославии и Руанде, Международного уголовного суда и смешанных судов. Таким образом, создание органов международного уголовного правосудия во многом являлось ответной реакцией на нарушение соответствующих норм международного и национального права. Процесс развития международного уголовного правосудия отразился на количественных и качественных изменениях в структуре органов международного уголовного правосудия, а также на состоянии материальных и процессуальных норм, закрепляемых в учредительных документах судов, которые в последующем усовершенствовались. 1. См.: Schwarzenberger С. Internationa] Law as Applied by International Courts and Tribunals: The Law of Armed Conflict. Vol. II. London : Stevens & Sons Limited, 1968. P. 462 ; Greppi E. The Evolution of Individual Criminal Responsibility under International Law// International Review of the Red Cross. September, 1999. Vol. 81. No 835. P. 533-535. 2. См.: Богаевский П. M. Красный крест в развитии международного права. Ч. 1. Киев. 1913. С. 308. 3. См.: Волеводз А. Г., Волеводз В. А. Современная система международной уголовной юстиции. С. 14. 4. Подобной точки зрения придерживаются и многие зарубежные ученые: Шабас У. А. Международный уголовный суд: исторический шаг is деле борьбы с безнаказанностью. С . 15 ; Верле Г. Принципы международного уголовного права. С. 5 ; WillisJ. F. Prologue to Nuremberg: The Politics and Diplomacy of Punishing War Criminals of the First World War. Greenwood Press, 1982. P. 65-70 ; Bassioum M. Ch. International Criminal Law. New York, 1999. Vol. 3. P. 33-35. 5. В настоящее время на территории Нидерландов функционирует Международный суд ООН, МТБЮ, Международный уголовный суд и др. 6. См.: Статьи 228, 230 Версальского мирного договора. 7. См. подробнее: Mullins С. The Leipzig Trials: An Account of the War Criminals' Trials and a Study of German Mentality. London : H. F & G. Witherby, 326 High Holborn, W.C., 1921. 8. Нюрнбергский процесс : сб. материалов : в 2 т. / под ред. К. П. Горшенина (гл. ред.), Р. А. Рудсико, И. Т. Никитченко. 2-е изд., испр. и дон. М.: Госюриздат, 1954. Т. I. С. 7. 9. О трудностях, с которыми столкнулись представители антигитлеровской коалиции на подготовительной стадии учреждения Международного военного трибунала см.: Нюрнбергский процесс: право против войны и фашизма : пер. с англ. / под ред. И. А. Ледях, И. И. Лукашука. М., 1995. С. 38-41. 10. Соглашение между Правительствами Союза Советских Социалистических Республик, Соединенных Штатов Америки и Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии и Временным Правительством Французской Республики о судебном преследовании и наказании главных военных преступников европейских стран оси от 8 августа 1945 г. // Блатова Н. Т., Мелков Г. М. Международное право: сб. док.: учеб. пособие. М.: РИОР, 2009. С. 639-640. |
