Кун (1). История и методология науки Вопросы Понятие парадигмы в развитии науки (вопрос 4)
 Скачать 2.7 Mb.
|
История и методология наукиВопросыПонятие парадигмы в развитии науки (вопрос № 4) Учение Т.Куна о научной революции (Т.Кун «Структура научной революции») (вопрос № 5) Научная революция. Понятие, роль и значение научной революции в истории науки (Вопрос № 12) Первая научная революция. Значение открытия Н.Коперника (вопрос № 21) Кун Томас 1922 - 1996Массачусетский технологический институт Образование - физик «Структура научных революций» 1962г. Основа анализа науки – научное сообщество Научное сообщество:Исследователи с определенной специальностью и сходной научной подготовкой Имеют идентичные профессиональные навыки, освоили определенный круг научной литературы Термин «научное сообщество»Ввел Майкл Полани – английский ученый (физика, химия), философ в работе «Личностное знание» Наука – не система знаний, а деятельность научных сообществРоль научного сообщества в процессе развития науки: Представители сообщества едины в понимании целей и задач своей дисциплинарной области, упорядочивают систему представлений о предмете Формулируют общие критерии истины и правила доказательства знания Этос науки – создают и поддерживают систему норм и идеалов науки Все члены научного сообщества придерживаются парадигмы (формулируют парадигму), что усложняет связь между различными научными сообществами Социальный аспект наукиНаучные школы (классические и дисциплинарные) Научный коллектив Научные сообщества Научное сообществоНаучные школы – организованная, управляемая научная структура, объединенная единым стилем научного мышления, единой исследовательской программой, возглавляемая выдающимся ученым Научный коллектив – функционирует на междисциплинарной основе, объединяет ученых с различными теоретическими убеждениями и интересами Парадигма – модель постановки и решения научных проблемНет факторов, не зависящих от научной парадигмы – не факты определяют теорию, а теория определяет факты Структура парадигмы :
Схемы решения конкретных задач Несоизмеримость парадигм Смена научной парадигмы – научная революция Исследование – попытка навязать природе концептуальные рамки, которые дало профессиональное образование Допущение нормальной науки – научное сообщество знает, что представляет из себя мир Модель природы в рамках науки Нового времени (классическая физика): Природа - замкнутая в себе система движущихся, ориентированных в пространстве и времени точечных масс; движение - пространственное перемещение; никакое движение и направление движения не выделяются среди других; любое место в пространстве подобно любому другому; ни один момент времени не имеет преимущества перед прочими; всякая сила определяется смотря по тому и, стало быть, есть лишь то, что она даёт в смысле движения, то есть опять-таки в смысле величины пространственного перемещения за единицу времени.
Понятие «парадигма» понятие «дисциплинарная матрица»«символические обобщения» - понятия, используемые членами научной группы без разногласий (законы Ньютона); метафизические парадигмы (мир – механизм мир – саморазвивающаяся система); Ценностные установки, стандарты, определяющие способы решения задач; образцы поведения. Взгляд ученого на мир детерминирован парадигмой Не факт определяет теорию, а теория - факт Мужчина или женщина? Опыт Брумена и ПосменаВидео https://www.youtube.com/watch?v=24Nsj7Vv-Vs ПримерБихевиоризм (стимул-реакция) (И.М.Сеченов, И.Павлов, В.М.Бехтерев, Д.Уотсон) Единственная реальность – поведение
объективные мышечные процессы - достойная замена субъективных психических актов Выводы: эмоциями можно управлять, Манипулируя внешними стимулами можно формировать поведение человека Гуманистическая психология (Р.Мэй, А.Маслоу) Самоактуализация, ответственность
Принцип целостности, Принцип гуманности, Принцип целевого детерминизма Выводы: самоактуализация и социальность – врожденные свойства человека Характеристики самоактуализирующейся личности (А.Маслоу) четкое и ясное восприятие окружающей действительности, нешаблонность, высокая прогностическая способность. Наиболее комфортно такие люди чувствуют себя в новой, неизвестной, неструктурированной ситуации, успешны в научной деятельности Период нормальной науки – сохранение принятой концепции, кумулятивное накопление знания, нетерпимость к другим теориям Симптомы научной революции - конструируются новые средства познания (микроскоп), изменяются стандарты исследования, появляются новые теории, открываются новые миры Научная революция – замена существующей научной парадигма новой, несовместимой с ней Критерий сформировавшейся парадигмы – публикация новой информации в виде статьи, исследования, адресованного другим исследователям, а не широкому кругу читателей Исследование в рамках нормальной науки направлено на разработку теорий, которые определяет парадигма, а не на создание новых Факты, на обнаружение которых направлена нормальная наука Уточняющие факты, необходимые для прояснения сути вещей (например, вычисление удельного веса материалов, длины волн – в физике; звездных величин – в астрономии; атомного веса вещества – в химии) Факты, которые позволяют поставить теорию и природу в более тесное взаимодействие («Начала» Ньютона были созданы для решения проблем небесной механики, их приспособлением к изучению земных процессов занимались Бернулли, д Аламбер) Эмпирическая работа в целях разрешения проблем, которые были недостаточно изучены (метод Кавендиша для уточнения универсальной гравитационной постоянной) Нормальная наукаЗавершение проблемы нормального исследования – разработка нового способа предсказания Парадигма определяет критерий выбора проблем, считающихся научными и разрешимыми Методы прогнозирования месторождений полезных ископаемых Предмет нормальной науки – задачи-головоломки. Характеристики задачи-головоломки (образ - пазлы): решение обязательно существует, в рамках парадигмы обозначены методы и правила решения проблем Симптомы научной революцииАномалии – определение и осознание нового вида явлений (кислород, рентгеновские лучи, бессознательное) Кризисные ситуации в объяснении новых фактов (копенгагенская интерпретация квантовой механики, многомировая интерпретация) Использование особого вида аппаратуры (Рентген) Научная революцияЗамещение парадигмы новой, несовместимой с предыдущей (Птолемеевская и коперниканская системы мира) Научные революцииРеволюция XVII в. – галилеево – ньютонианская картина мира Революция XX в. – теория относительности, квантовая механика. Преобразовалась в научно-техническую революцию Допарадигмальный этап развития наукиСосуществование различных научных теорий, школ, концепций Т.Кун «Коперниканская революция. Планетарная астрономия в развитии западной мысли»Ядро Коперниканской революции
Концепция двухшарового универсума Концепция методологического анархизма П.Фейерабенда (1924 - 1994)Изучал:
Веймар – драматургия Лондон – философия «Против метода» (1975) «Наука в свободном обществе» (1978) Исследование науки должно ответить на вопросыЧто есть наука и каковы ее результаты? Существует особый научный метод, определяющий деятельность ученого В чем состоит ценность науки? Чем она лучше философии, религии, мифологии? Некритичное принятие космологии науки, как когда-то принимали космологию епископов Глава 1 «Все дозволено» Что такое методология?Последовательность Проблема – гипотеза – метод – эксперимент – факт – подтверждение гипотезы – решение проблемы – теория Процедура, осуществляемая по правилам – научна, нарушающая правила - ненаучна Источник проблемы? Цель эксперимента – подтверждение теории «Все дозволено»Новые теории развиваются только по причине нарушения правил «постепенное построение волновой теории света, оказались возможными лишь потому, что некоторые мыслители либо сознательно решили разорвать путы "очевидных" методологический правил, либо непроизвольно нарушали их»
Глава 2 КонтриндукцияИндукция – подтверждение теории экспериментом Контриндукция – возможность разрабатывать гипотезу, несовместимую с теориями «Соответствующее "контрправило" рекомендует нам вводить и разрабатывать гипотезы, которые несовместимы с хорошо обоснованными теориями или фактами» П. Фейерабенд В чем различие между гипотезой и теорией? Познание - не является постепенным приближением к истине, а скорее представляет собой увеличивающийся океан взаимно несовместимых (быть может, даже несоизмеримых) альтернатив, в котором каждая отдельная теория, сказка или миф (выделение мое М.М.) являются частями одной совокупности, побуждающими друг друга к более тщательной разработке; благодаря этому процессу конкуренции все они вносят свой вклад в развитие нашего сознания Аргументы в пользу контриндукцииУченый должен увеличить количество фактов, подтверждающих концепцию; Факты могут подтвердить другую концепцию, следовательно, ученый должен переходить к сравнению идеи с идеей, а не фактов с фактами; Ученый должен усовершенствовать несовершенные концепции, для этого принимать во внимание даже неподтвержденные теории Глава 3 Пролиферация идей и теорийКритика требования, о том, что новые гипотезы должны быть совместимы с обоснованными теориями (утверждает, что некоторые следствия теории Ньютона несовместимы с законом свободного падения Галилея)
Теория Ньютона применительно к условиям поверхности Земли дает ускорение, которое не является постоянным, а уменьшается (хотя и незначительно) с увеличением расстояния от центра Земли существуют факты, которые невозможно обнаружить без помощи альтернатив проверяемой теории Эти факты оказываются недоступными, как только мы исключаем альтернативы из рассмотрения Необходимость находить новые факты – логическое следствие эмпирической науки Н. Бор в конце 50-х годов после доклада В. Гейзенберга и В. Паули заметил: "Все мы согласны, что ваша теория безумна. Вопрос, который нас разделяет, состоит в том, достаточно ли она безумна, чтобы иметь шанс быть истинной. По-моему, она недостаточно безумна для этого". Миф 16-18 вв. о ведьмах и демонической одержимости «Молодой человек, зачем вы хотите испортить себе жизнь, ведь теоретическая физика уже в основном закончена... остается рассмотреть отдельные частные случаи. Стоит ли браться за такое бесперспективное дело?»
«Физика приближается к завершению и скоро предстанет воплощенная в стройную, законченную научную дисциплину. Красота и ясность динамической теории тускнеют из-за двух туч. Но это, не должно особенно удручать. Речь В.Томсона в 1900 г. по поводу начала нового столетия Принцип пролиферации (размножения) теорийВозможно создавать и разрабатывать теории, несовместимые с принятой точкой зрения Если устранить это требование из науки, она превратится в идеологию
Копенгагенская интерпретация квантовой механики (Н.Бор, В Гейзенберг) Интерпретация А.Эйнштейна и Э.Шредингера Глава 4 Польза забытых идейНаука должна использовать различные идеи для того, чтобы сформулировать новые теории
Идеи алхимиков; Возрождение традиционной медицины Глава 5 Нет теории, согласующейся со всеми фактамиКоличественное расхождение прогноз по измерению не согласуется с полученными фактами Качественное расхождение существуют факты, которые не согласуются с теорией Гейзенберг: (микромир подчиняется другим законам, в отличие от макромира) Следствие – необходимость аппроксимаций (дополнений для теории) Пример аппроксимацииПеригелий Меркурия за столетие смещается на 5600". Из них - 5025 –геометрическое смещение, связанное с движением системы отсчета, 575 – обусловлены возмущениями Солнечной системы. (объясняется классической механикой). Невозможно объяснить 43 Решение Шварцшильда – относится к несуществующему случаю центрально-симметрического универсума. Аппроксмации ad hocпредназначенs для объяснения отдельных, специальных явлений, которые невозможно объяснить в рамках данной теории. Для объяснения этого явления данная теория предполагает существование дополнительных не открытых условий, с помощью которых объясняется исследуемое явление. Гипотеза ad hoc – введено И. Лакатосом Вывод:Требование науки принимать только те теории, которые следуют из фактов, оставляет нас без теорий!! Глава 18 «Наука – миф современности»Анализ статьи Р. Гортона «Африканское традиционное мышление и западная наука» Африканская мифология:
Формулируются причинно-следственные связи, объясняющие мир; Отсутствует признание того, что есть явления, которые не могут быть объяснены в рамках данной мифологии; «Для чего же писать, да ещё и печатать, такие нелепые фантазии? <…> Как можно подумать, чтобы г. Лобачевский, ординарный профессор математики, написал с какой-нибудь серьёзной целью книгу, которая немного бы принесла чести и последнему приходскому учителю? Если не учёность, то по крайней мере здравый смысл должен иметь каждый учитель, а в новой геометрии нередко недостает и сего последнего. <…> Новая Геометрия <…> написана так, что никто из читавших её почти ничего не понял». отзыв на работу Н.И. Лобачевского «О началах геометрии» (1829-1830)
Проблемы, возникающие в процессе анализа работы П.ФейерабендаЧто позволяет научному знанию претендовать на универсальное объяснение мира? Есть ли принципиальное различие между научным способом объяснения мира и другими способами его объяснения? Должно ли сохраняться различие между наукой и другими формами знания? Для чего сохранять это различие? Как возможно сохранять это различие? |