Региональная политика. рег политика. История развития региональной политики в СССР 4 Заключение 12
 Скачать 41.61 Kb.
|
|
Содержание Введение 3 История развития региональной политики в СССР 4 Заключение 12 Список литературы 14 Введение Региональная политика - составная часть государственного регулирования; комплекс законодательных, административных и экономических мероприятий, способствующих наиболее рациональному размещению производственных сил и выравниванию уровня жизни населения. Любая политика хороша, если удаётся поддержать баланс различных интересов. Региональная политика результативна, если достигнут компромисс между региональными интересами государства и интересами самих регионов. Таким образом, региональная политика - это система государственных мер, определяющих взаимоотношения государства с регионами на различных этапах социально-политического развития. Сегодняшняя эффективность региональной политики России во многом зависит от того, по какому пути будет происходить дальнейшее развитие страны в целом. При этом необходимо учитывать опыт предыдущего этапа развития России и не повторения ошибок прошлого. Диктатура центра и ведомственный монополизм доминирующие в управленческой деятельности СССР тормозили проведение региональной политики из-за недостаточного внимания к местной специфике: социальной сфере, состоянию окружающей природной среде. Вековой путь формирования экономики Советского Союза характеризовался подъёмами и спадами интереса к региональной политике, что позволяет выделить ряд этапов её функционирования. Каждый этап отличается особенностями развития хозяйства и организации управления, спецификой региональной политики. История развития региональной политики в СССР Отдельные элементы региональной политики появились уже при объединении русских княжеств вокруг Москвы. Однако многие ее принципы и теоретико-методологических основы начали формироваться лишь в советское время - в 1920-х гг., вместе с началом работ по экономическому районированию страны, административно-территориальному устройству СССР. За 70 лет его существования интерес к региональной политике то резко активизировался, то временно угасал. Это относится как к органам государственного управления, так и к научно-исследовательским организациям. Объем работ, выполненных по этим проблемам, значителен, накоплен потенциал знаний по различным сторонам экономического районирования, территориально-производственного комплексообразования, территориального планирования и убавления. Существуют основные этапы в становлении и развитии региональной политики в 1921-1991 годах. В истории становления теории и методологии региональной политики в бывшем СССР можно выделить пять существенно различных этапов. Их последовательность и содержание обусловлены изменением тех общественных условий, в которых развивались и процессы, и теория. Первый этап (1920-1932 гг.) - это период, когда проблемы регионального развития были в центре внимания правительства. Затем проблемы рассматривались и первоначально решались применительно к модели построения социализма на экономической основе, то есть исходя из признания важной роли закона стоимости и объективного характера товарно-денежных отношений, из необходимости постепенного обобществления труда на основе господства общенародной собственности на средства производства. Эта модель предполагала развитие разделения труда, в том числе и территориального, именно как экономического отношения. Она рассматривала местные органы Советской власти не только как политические органы, но и как полноправные субъекты хозяйствования на территории. В рамках этой модели намечалось широкое развитие хозрасчета и оптовой торговли средствами производства. С 1922 года началась реализация этой модели. Стратегия регионального развития в 1920-х годах определялась планом ГОЭЛРО, тезисами комиссии при ВЦИК по вопросу об экономическом районировании и административно-территориальном устройстве. Применительно к новым задачам Советской власти был сформулирован ряд принципиальных подходов к размещению хозяйственных объектов, территориальной организации общества: необходимость создания общегосударственной системы центров, способных организовать реализацию хозяйственной и социальной политики в территориальном разрезе; национально-политическое устройство страны, способное обеспечить не только юридическую, но и фактическую ликвидацию социально-экономического неравенства народов, и их развитие в соответствии с проводимой в те годы ленинской национальной политикой; создание экономического эффективной территориальной организации производства, в первую очередь промышленности, и формирование экономически завершенных территориальных хозяйственных единиц. На передний план были выдвинуты проблемы научно обоснованного районирования страны. В его основу были положены принципы специализации и комплексного развития районов, единства экономического районирования, административно-территориального и национально-политического устройства страны. Уже сами эти принципы делали районирование не просто экономическим, а социально-экономическим; районы специализировались прежде всего на удовлетворении насущных нужд населения и лишь потом - на специализации в межрайонном обмене. Районирование рассматривалось как один из методов управления общественным развитием на основе познания объективных процессов и в соответствии с определенной системой целевых установок. Экономический принцип районирования предполагал выделение в качестве района своеобразной, по возможности законченной в экономическом смысле территории. Каждый из выделенных районов целевым образом организовывался в крупную хозяйственную «комбинированную», по выражению комиссии ВЦИК под руководством М. И. Калинина, систему. Этот подход усиливался энергетическим принципом, означавшим целенаправленное формирование в пределах района энерготехнологического комплекса на основе естественных и общественных ресурсов. И ему придавалось не столько технологическое, сколько экономическое содержание: энергетика рассматривалась как связанная организованность и живого труда. Итак, подходы 1920-х годов к составу экономики районов, специализации и межрайонному обмену вытекали из модели построения социализма экономическими методами, из развертывания, а не сокращения сферы товарно-денежных отношений. Приоритетными являлись социальные установки в сочетании с необходимостью экономически эффективного (с наименьшими затратами общественного труда) развития районов и их строго ограниченного участия в межрайонном обмене. Второй этап (1933-1956 гг.) характеризуется полным отходом от экономического принципа региональной политики. Известно, что так называемая новая экономическая политика (НЭП) прекратилась еще в 1928 году, но начатые до этого работы по теории и методологии регионального развития, постепенно затухая, продолжались до конца первой пятилетки, то есть до конца 1932 года. После этого наметился резкий переход от разработки общих проблем и крупных проектов к выполнению преимущественно технико-экономических обоснований отдельных мероприятий. Причины отхода региональной политики от экономического районирования, его социально-экономической составляющей заключались в том, что в 1930-е году была создана система административно-нажимной системы управления, то есть приспособленная к сталинской модели построения социализма. В эту модель «не вписывался» объективный процесс районообразования, поскольку он, будучи направленным на усиление относительной экономической обособленности районов и, как следствие, на повышение их самостоятельности, не соответствовал требованиям складывавшейся административно-командной системы управления. В этом и состоят причины отказа от принципа единства экономических и административных границ, дробления и измельчения административно-территориальных единиц управления. Четверть вековой период рассматриваемого этапа охватил предвоенные пятилетки, Великую Отечественную войну и послевоенное десятилетие. За это время в региональную политику, естественно, вносились те или иные коррективы, но главная суть ее - внеэкономические подходы - неизменно сохранялась. Первостепенное значение имели оборонные соображения, принципы комплексного развития республик и районов, необходимость подъема прежде отсталых районов. Но и здесь преобладали волюнтаризм, престижные устремления, субъективистские подходы, перешедшие и в другие этапы. Принцип комплексного развития республик и районов, о котором говорилось при анализе предыдущего этапа. Из него было выхолощено экономическое содержание, оно стало подменяться понятием «всестороннее развитие», что на практике означало стремление республик, краев, АССР, областей к определенной натурализации своей экономики путем развития в ней всех звеньев и достижения в конечном счете большей экономической автономности. В замаскированном виде такое понимание комплексного (всестороннего, гармонического) развития районов и республик означало реализацию принципа «всем сестрам по серьгам», что и стало проявлением пресловутого уравнительного подхода к региональному развитию. Но в то же время именно на этом этапе были созданы теории, сохранившие свое значение до наших дней. Одна из них - концепция энергопроизводственных циклов - территориально-производственных комплексов (ЭПЦ-ТПК). Она стала прямым продолжением работ первого этапа по экономическому районированию. «Представление о производственно-территориальном сочетании, - писал Н.Н. Колосовский, - …не подменяет и не может подменить собой учение об экономических районах и не «отменяет» самих районов, но позволяет органически ввести в … районирование представления о производственно-организованных силах». Производственные и общеэкономические связи для районных комплексов могут распространяться на различные компоненты экономики, в том числе на использование общих источников водоснабжения, жилья, продовольствия, культурных и научных сил и средств. Таким образом, он переводил проблему ТПК из сферы сугубо производственной в сферу общеэкономического и более того - в сферу социально-экономическую. Однако теоретические разработки на втором этапе игнорировались, административно-территориальное устройство перестало отражать объективные тенденции социально-экономического развития. Именно в это время набрала силу административно-командная система управления, реализовавшая модели «бюрократического социализма». Третий этап (1957-1964 гг.) - это очень короткий - семилетний период, когда была предпринята попытка реформы управления путем создания совнархозов. Этой реформой не предполагалось совершенствовать управление развитием общества и даже экономики в целом. Приоритеты ведомственно-отраслевого управления сохранялись, предполагалось лишь обеспечить ослабление отраслевых ведомств за счет передачи некоторых управленческих функций на «места», то есть в регионы. Оценки экономической эффективности деятельности предприятий продолжали вести по неизменным критериям, прежде всего - объемам валового производства. Совнархозы не только не были хозяевами на территории, но часто противостояли местным органам советской власти. Особенно сильным это противостояние было в межобластных совнархозах. В ходе обсуждения Закона о совнархозах многие ученые выступали против измельчения совнархозов, против несоответствия административных и экономических районов, против паллиативной сферы функционирования совнархозов и их искусственного отрыва от экономики тех районов, в пределах которых они были созданы. Многие идеи, высказанные в ходе обсуждения проекта Закона о совнархозах, были затем фундаментально и системно изложены в целом ряде работ, к сожалению, оставшихся нереализованными в практике территориального управления развитием общественного производства. В этих работах развитие регионов увязывалось с демографическим развитием, со структурой, качеством и количеством трудовых ресурсов, с качеством и масштабами отношений в системе «общество-природа», то есть с социальной проблематикой. Проблемы комплексообразования стали впервые увязываться с региональной спецификой общественного производства: сначала со спецификой районов нового освоения, а в дальнейшем этот вопрос стал рассматриваться шире. Необходимость специализации регионов базировалась не на отраслевой, а на общеэкономической эффективности; не только на отраслях материального производства, но и на других сферах. Одновременно появилось большое количество публикаций противоположного содержания, прежде всего обосновывающих комплексное развитие регионов как всесторонний процесс - вплоть до автаркии регионального развития. Может быть, именно по этой причине возрос интерес к концепции ТПК. Изначально являясь экономической и основываясь на воспроизводственном подходе, она - в упрощенном виде - приобрела определенную популярность. К этому времени в глазах большей части лиц, принимающих решения, слово «производство» утратило свой экономический смысл и приобрело узкое значение непосредственного материального производства. Поэтому словосочетание «территориально-производственный комплекс» воспринималось как соответствующее духу неэкономической системы управления. Не случайно именно после ликвидации совнархозов ТПК практически сразу же вошли в директивные документы. Но это касалось только вновь формируемых комплексов, которые именно вновь в то время и получили название программно-целевых. Таким образом, тенденция территориально-производственного комплексообразования стала несомненной и получила официальное признание. Одновременно выявилось противоречие этой тенденции сложившейся системе административно-территориального устройства: в ряде случаев территория ТПК перекрывала административно-территориальные единицы, что вносило дисбаланс в систему управления региональным развитием. Четвертый этап (1965-1985гг.) - это стремление органов власти обеспечить сочетание отраслевого и территориального развития. Хотя приоритет ведомственно-отраслевых интересов сохранялся, понятие ТПК вошло в директивные документы и они стали рассматриваться прежде всего как непосредственно управляемые формы организации хозяйства. Более того, ТПК получили признание как прогрессивная форма организации хозяйства, по двенадцати комплексам устанавливались плановые задания. Первоначально это представлялось серьезным достижением науки и практики, но на деле проблемы территориально-производственного комплексообразования так и не нашли рационального решения. Все более очевидным становилось нарастающее расхождение между теорией и практикой комплексообразования. На этом этапе лавинообразно росло число публикаций, связанных с тем, что было названо комплексным и социальным планированием. Именно тогда начались и набрали определенный потенциал работы по территориальным социально-экономическим системам, социально-экономическим комплексам. Сочетание теорий территориально-производственного и социально-экономического комплексообразования обусловило активизацию работ по территориальной организации общества, но и в этой проблеме не было ориентации на решение стратегических задач региональной политики. Пятый этап (1986-1991 гг.) назван «перестройкой». В этом термине просматривался отказ от старого, но в нем не была сформулирована цель нового. Этот период характеризуется полной неопределенностью в плане социального целеполагания и экономического механизма управления. В части региональной политики выделялись следующие три сферы приоритетов: - решение межотраслевых региональных проблем общесоюзного значения; - коренная перестройка хозяйства старопромышленных районов с целью модернизации уже сложившихся индустриальных баз общесоюзного значения; - создание новых межотраслевых территориально-производственных образований общесоюзного значения, в том числе и совместных с зарубежными фирмами. Предполагалось, что в новой системе не просто сохраняются централизованное планирование и управление, а происходит их укрепление путем уточнения функций и прав центральных экономических органов, разгрузки их от текущих вопросов и концентрации внимания на стратегических народохозяйственных проблемах (в том числе региональных), усиления управленческой деятельности постоянных органов Совета Министров СССР. Важное внимание отводилось сохранению программного аспекта планирования и управления, причем программы рассматривались в качестве прогнозных документов и составных частей государственных планов. Предусматривался переходный период реализации программы перестройки системы управления экономикой, во время которого должны согласованно функционировать элементы как сложившегося, так и нового хозяйственного механизма. Заключение Обобщая, можно сделать вывод, что главным образом общность экономической жизни и территориально-экономическая целостность были основой проводимой региональной политики СССР, позволяли выявлять районы, решать вопросы их таксономии и типологии, делать их объектами управления. В период плановой экономики региональную политику кратко можно охарактеризовать следующим образом: - соотношение центрального и регионального уровней управления. В вопросах управления экономическим и социальным развитием приоритет отдавался централизованному управлению, роль регионов была незначительной; - принцип выравнивания уровня экономического развития и уровня жизни населения национальных республик часто реализовывался в ущерб регионам Центра России; - освоение новых районов и ресурсов, стимулирование заселение Севера и Востока страны, строительство здесь новых городов, формирование территориально-производственных комплексов. Вместе с тем при освоении новых районов недостаточное внимание уделялось комплексному развитию территории, созданию инфраструктуры, решению социальных и экономических проблем. - в области решение проблем урбанизации проводилась противоречивая и недостаточно эффективная политика. Все намечаемые меры по перестройке управления народным хозяйством, включая региональный аспект, остались невыполненными в силу их аморфности, необоснованности с научных позиций. В этих условиях развал СССР оказался предрешенным вопросом. В разрушенном едином экономическом пространстве оказались разорванными хозяйственные связи, обвал экономики возникших пятнадцати новых государств стал неминуем. Просто критиковать прежнюю региональную политику — непродуктивно, так как уже нет той системы. Сейчас необходима переоценка сложившейся экономической ситуации с точки зрения сохранения или преобразования взаимодействия в отношениях между центром и регионами. Список литературы Гладкий Ю.Н. Основы региональной политики/ Ю.Н. Гладкий, А.И. Чистобаев.-СПБ, 1998.-659с. Региональные политические структуры и интересы рынка: планы семинарских занятий для студентов всех специальностей и направлений подготовки/ Краснояр. Гос. торг.-экон. ин-т; сост. Л.Е. Мариненко.- Красноярск, 2008.-16с. Бутов В.И. Основы региональной экономики: учебное пособие/В.И. Бутов.- М., 2000.-274с. Дергачев В.А. Регионоведение: учебное пособие для студентов ВУЗов/ В.А. Дергачев, Л.Б. Вардомский.-М., 2004.-463. Ершов Ю.С. Ибрагимов Н.М. Федеральные округа России: особенности развития экономики и социальной сферы/ Ю.С. Ершов// Регион: экономика и социология.-2006.-№4. Кистанов В.В. Региональная экономика России: учебник для студентов ВУЗов/В.В. Кистанов.- М., 2003.-577с. Кононенко П.Б. Политические факторы конституционного строительства в республиках Российской Федерации/ П.Б. Кононенко// Полис.-2003.-№6. Маркова Н. Региональная политика как фактор устойчивого развития российской экономики/ Н. Маркова, Т. Монахова// Федерализм.-2004.-№2. Региональная экономика и управление / Под ред. Е.Т. Коваленко.-Спб., 2005.-283с. |